Fakta, teori & skepsis ⇒ Er du nyliberal eller folkereligiøs?

[jon blund]

http://www.forskning.no/artikler/2008/oktober/198954

Hva vil du ha bekreftet: din skaperkraft eller din maktesløshet?

[Moonstone]

Hmm..en meget intressant link

Sku likt å jobbe innen det feltet han Religions-sosionomen jobber
Jeg er vel middel-klasse jeg da.

[D.A.]

Dette er egentlig ganske interessant, alikevel ikke så veldig overraskende.

Jeg tillhører middelklassen, og er også av den oppfattningen av att vi styrer våre egene liv, iallefall på det personelige plan. Kanskje jeg vil endre denne oppfattningen etterhvert, siden jeg akkurat har blitt permitert, og dette og mm. vil føre til en dårligere personelig økonomi.

Alikevell belyser denne artikkelen noe interessant.
Er det riktig att vår status i samfundet er med på å bestemme vår tro?
For meg er det tydelig att det ikke er det, siden det ikke er noen sammenheng mellom vår status i samfunnet, økonomi og det som er det rette svaret i ett trosspørsmål.

Det er selvfølgelig slik siden både fattig og rik er en del av den samme virkeligheten, og av den grunn blir det feil att vår samfunnsklasse skal bestemme hva vi tror er rett.

[Moonstone]

D.A:

Enig med deg at sosial status ikke kan BESTEMME hva som er sant for oss.
Sosial status og pengeintekt former jo tankene våre til en viss grad.

Men det kan jo være en link imellom ambisjoner, tankegang, utforskertrang, personlig utfoldelse og hva vi VIL at skal være sant, og velger å hengi seg til?

Det er kanskje lettere å hengi seg til "New Age" hvor det er individet og individuell sannhet som er i fokus, hvis man er i middelklassen, NETTOP fordi at en i utgangspungtet er mer i tråd med dette enn foreks en bestemt Religion eller Astrologi?

Kanskje Atsrologi virker uintressant for en gruppe folk fordi det innebærer kanskje tanker som at alt som skjer en er forutbestemt, og man ikke da har full kontroll over sine liv?
Og at disse allerede hadde iboende i seg at en må ha full kontroll selv, og være frie?
Folk som IKKE liker å la seg lede, velger jo selfølgelig IKKE en Religion som IKKE gir dem personlig frihet til å tolke, å gjøre, å tenke som man vil.
Da velger en selvfølgelig den banen som er i tråd med sine verdier..

Intressant uansett.

[D.A.]

D.A:

Enig med deg at sosial status ikke kan BESTEMME hva som er sant for oss.
Sosial status og pengeintekt former jo tankene våre til en viss grad.

Joda, bestemme var nokk feil ord å bruke. Det jeg mente var påvirke. Uanset er det vel en svakhet att vår status i samfunnet påvirker vårt livssyn?

Men det kan jo være en link imellom ambisjoner, tankegang, utforskertrang, personlig utfoldelse og hva vi VIL at skal være sant, og velger å hengi seg til?

Ja, det er en klar link. Det er mye lettere å tro på noe som underbygger, eller er forenelig med noe jeg tror er sant fra før. Da blir det også lett å forkaste motsigende synspungter.
Det er ofte slik att det vi tror er sant er det vi ønsker er sant.
Men det vi ønsker er sant trenger ikke være sant. Derfor må man regne med å måtte revurdere det en trodde var sant fra før, dersom andre ting viser att du kan ta feil.

Det er kanskje lettere å hengi seg til "New Age" hvor det er individet og individuell sannhet som er i fokus, hvis man er i middelklassen, NETTOP fordi at en i utgangspungtet er mer i tråd med dette enn foreks en bestemt Religion eller Astrologi?

Kanskje Atsrologi virker uintressant for en gruppe folk fordi det innebærer kanskje tanker som at alt som skjer en er forutbestemt, og man ikke da har full kontroll over sine liv?
Og at disse allerede hadde iboende i seg at en må ha full kontroll selv, og være frie?
Folk som IKKE liker å la seg lede, velger jo selfølgelig IKKE en Religion som IKKE gir dem personlig frihet til å tolke, å gjøre, å tenke som man vil.
Da velger en selvfølgelig den banen som er i tråd med sine verdier..

Intressant uansett.

Dette er gode eksempler på hvordan ens økonomi/status kan påvirke livssynet. Det er dog ingen sammenheng mellom en evt. sannhet i astrologi, og din status/økonomi.

[Moonstone]

D.A skrev:

Ja, det er en klar link. Det er mye lettere å tro på noe som underbygger, eller er forenelig med noe jeg tror er sant fra før. Da blir det også lett å forkaste motsigende synspungter.
Det er ofte slik att det vi tror er sant er det vi ønsker er sant.
Men det vi ønsker er sant trenger ikke være sant. Derfor må man regne med å måtte revurdere det en trodde var sant fra før, dersom andre ting viser att du kan ta feil.

Enig. Men her kommer vi nok en gang til det filosofiske dilemma:

Hvis "sannheten" gjør oss deprimerte og liten livskvalitet, hvorfor finne "sannheten" i det hele tatt?
Hvorfor ikke bare forbli i vår egne lille "perfekte illusjon", som vi har skapt individuelt, som vi føler oss trygge i, og blir glad og harmonisk av? Skrev mer utfyllende om dette i mitt innlegg:
ILLUSJON vs VIRKELIGHET.

Dette er et filosofisk dilemma som har forundret mang en tenker i århundrer.
Og et meget intressant et

[D.A.]

Skrev mer utfyllende om dette i mitt innlegg:
ILLUSJON vs VIRKELIGHET.

Dette er et filosofisk dilemma som har forundret mang en tenker i århundrer.
Og et meget intressant et

Jeg svarer deg i tråden ILLUSJON vs VIRKELIGHET