Fakta, teori & skepsis ⇒ Er Bibelen egentlig troverdig?

[Moonstone]

Hehe, takk Leven

Kanskje det hadde vært litt gøy med den jobben?

[Boris]

Den jobben hadde du garantert klart !! Uansett, så er bibelens opprinnelse mer interessant enn hvorvidt den er troverdig. For de kristne, er den jo et manus på hvordan man skal leve de svake livene sine....synes litt synd på de kristne i grunn...

[misty-gutt]

.. For de kristne, er den jo et manus på hvordan man skal leve de svake livene sine....synes litt synd på de kristne i grunn...

Takker for omtanken, den er gjensidig.

Det råder stor forvirring rundt Guds Ord, og fortolkningene er mange og veldig ofte vrange.Og helheten blir umulig å se i seg selv med sitt ego. Så la meg si det slik! Guds Ord åpenbares ved Guds Ånd. Dersom man ydmyker seg for Gud og kvitter seg med sitt kjøtts ego, da tar man et viktig skritt i riktig rettning.

Guds, ja Jesu Ord er gyldige den dag i dag. Til disipplene talte/taler Han åpent, men til folket som sådan talte/taler Han ofte i lignelser.

Så hør denne lignelse: Himlenes rike er likt en skatt som var gjemt i en åker, og som en mann fant og skjulte, og i sin glede gikk han bort og solgte alt det han hadde, og kjøpte åkeren.

Den som leter finner!

Oppstandelsen og evig liv er sentral i vår tro (ikke antagelse) ja i vår visshet om den kommende verdens krefter. Men vi regnes jo blandt mange som svake og skrøpelige, men sannheten er den motsatte. Men det er klart at i vårt kjød, ja der er vi skrøpelige som verden forøvrig, selv om dens, verdens skrøpelighet er noe uklar i egene øyne, men likefullt SKRØPELIG.

Bibelvers er mange redde for å høre, men det er der en finner sannheten, den evige sannhet. Ja, jeg deler gjerne med meg noen ord som kan komme en og annen til nytte, for dette er ikke unyttige ord.

For det er nu tiden da dommen skal begynne med Guds hus; men begynner det med oss, hvad blir da enden for dem som ikke vil tro Guds evangelium?

Så er det da til stor nytte at man er skrøpelig og svak, så lenge en er det i Herren.

[M...]

Enig m Boris. "Bare" fordi man er kristen så skal man være mot abort, alt annet er synd og i hvertfall det å TA abort. Og så skal man helst være mot homofili. Og stakkars den kristne som er det og som står frem. ALL beundring til de som gjør det!!! Slulle ikke tro at man lever i 2008.... OG det er fortsatt de som syntes at alkohol og dans er synd. Sikkert óg de som fortsatt syntes at kortspill også er det.

[Moonstone]

Kjente en Pinsevenn en gang som ikke hadde tv, for det var synd.
Vi kunne ikke danse, for det var synd.
Vi kunne ikke spille kort, for det var synd.
Jeg husker at jeg ble aldri kjent med han, fordi meningene hans stod i ei bok.
Hvis du spurte, "Hva med det?" Også sa han, "Vent litt, jeg må slå det opp", også kom han med et Bibel-sitat..

Sier alt egentlig.

[Konto avsluttet]

Ha ha, det sto vel fint lite i bibelen om at tv var synd vel, LOL, mye rart med sukker på.

[MikkelRev]

Bibelen som jeg mener ikke er troverdig strider på veldig mange områder mot de 10 bud.

Nei, Bibelen strider ikke mot de 10 bud. Hadde Moonstone satt seg litt inn i historien og i hebraisk, hadde han aldri startet den tråden - med mindre han har en agenda for å "ta" kristendommen.

Men husk at disse også faktisk anså seg som kristne, og "gjorde Guds arbeid".

Noen av korstogene var mer politisk og økonomisk enn religiøs begrunnet. Uansett så er korstog ikke en del av kristendommens lære. Aldri har den vært det heller. Hva som definerer kristendommens lære er Jesus, Bibelen og til dels tidlige skriftlærde og kirkefedre.

MikkelRev skrev også: de å være Satanist er å være motstander av Kristendommen.

Det er jeg ikke enig i.

Hvordan kan du være uenig i satans etymologi - שָׂטָן, som er hebraisk for "motstander" ? Sjekk en hebraisk ordbok.

- Noen er det pga at de er sinte på all dritten Kirken har gjort, som er vel dokumentert.
- Noen er det fordi de følger en anen spirituell vei, og føler seg forsatt "uglesett" av Kirken og de kristne normer og institusjoner som fortsatt styrer samfunnet.
- Noen er det fordi de mener at den Norske Kirke ikke fornyer seg, og forstsatt kjører på de gamle dogmene sine, og ikke følger samfunnets utvikling.
- Noen er det fordi de vil erstatte de Kristne verdier med noe mer positivt, men blir ikke hørt. MAAAAnge grunner.

Dette er nok riktig, men la meg føye til noen punkter:
- Noen er det fordi alle de andre i gjengen er det.
- Noen er det av rebellske grunner, som henger nøye sammen med kviser og puberteten.
- Noen er det pga image/gimmick.

Å være motstander av kristendommen handler i minst like mange tilfeller ikke om noe rasjonellt. Allerede fra barneskolen er det kult å vise opprør fra kristendomstimene. Det forsterkes ytterlige på ungdomskolen, og på videregående leter man gjerne etter grunner til sin holdning. Å være motstander av kristendommen er mer en holdning enn noe annet.

Kan du vennligst linke meg til hvor det står at historikere noen gang anser muntlige kilder som veldig troverdige og nøyaktige?

Du får google selv.

En del av hensikten med både naturvitenskap og religion er å beskrive hvordan verden og mennesket har blitt som det har blitt.

Hverken naturvitenskapen eller kristendommen forklarer hvordan universet ble til. Naturvitenskapen sier heller ikke at tiden ble til ved et stort smell. Det er ikke slik at naturvitenskapen motsier bibelen, eller omvendt. De snakker om to forskjellige ting.

[Moonstone]

MikkelRev:

Ja,jeg er enig med at pubertet og kviser har med å være sint på samfunnet og mange faste instutisjoner å gjøre.

Men ikke alle av oss som er i "Alternativ-miljøet" og som skriver her sitter på skolebenken og har kviser, er rebelske og svarte klær.
Jeg er ikke 16 år og kjeder meg på skolebenken, og titter innom Paranormal.no fordi jeg kjeder meg i timen.

Det er mulig at Satanist betyr "motstander av Kristendom" rent teoretisk, men jeg tror ikke at alle som er imot kristendom i dag anser seg som det gitt.


Det er faktisk en sreiøs kjerne av oss som hungrer etter en forandring. Og at dette blir tatt seriøst fra alle områder av samfunnet, og at det kan skje noen store reformasjoner i mange av de gamle dogmer og vedtatte sannheter fra den gamle verden som ikke lenger gagner oss, eller som er i samsvar med det vi er som mennesker akuratt nå.
Vi vil bli hørt.
Og det blir flere og flere av oss, kirken mister mer og mer medlemmer.
Tror du dette er tilfeldig?
Kanskje dette er evelusjon? Som de kristne desperat prøver å holde igjen pga frykt?

Det er ikke så svart/hvitt som at den gruppen som jeg representerer er "onde" og er i pakt med den gale, mørke siden, og at vi vil sende Dyret på de Kristne som er "gode".
Men desverre så er dette gamle syne fremdeles "reelt" for mange..

[problem]

En del av hensikten med både naturvitenskap og religion er å beskrive hvordan verden og mennesket har blitt som det har blitt.

Hverken naturvitenskapen eller kristendommen forklarer hvordan universet ble til. Naturvitenskapen sier heller ikke at tiden ble til ved et stort smell. Det er ikke slik at naturvitenskapen motsier bibelen, eller omvendt. De snakker om to forskjellige ting.

Eh, jo, du har vel hørt om Adam og Eva? Hva tror du er poenget med den historien?

Dessuten er det faktisk sant at tiden startet med et stort smell. Det er fysikk. Relativitetsteori, faktisk. Tid er avhengig av masse, og universet og dens masse startet med big bang. Det blir derfor ikke feil å si at vår tid startet med big bang.

Bibelen og naturvitenskapen prøver faktisk å svare på de samme spørsmålene: Hvordan ble vi til? Hva skjer når vi dør? Hvordan leve et godt liv? Naturvitenskapen svarer jo ikke direkte på det siste der, men det gjør som sagt blant annet regelverket vårt. I bibelen står det jo masse historier og anektdoter om hvordan leve et godt liv, sånn at man får plass i himmelen. Og da jesus kom sluttet alle de gamle historiene å gjelde, for jesus tok på seg alle synder sånn at vi kunne leve slik vi ville, så lenge vi tror. Og ja, så fikk vi en del andre anektdoter om hvordan jesus levde, sånn av vi kan leve som ham.

Det er jo slik i alle religioner: man må gjøre noe bestemt slik at gud blir glad. Det minner meg veldig om sånne gamle kjærringråd som å grave ned en baconbit for å bli kvitt fotvorter. Eller sånne lykkesteiner som folk drasser rundt med. Man gjør noe bestemt i tro om at det påvirker noe som skjer senere. Mennesket er sånn, de planlegger. Men mennesket er også irrasjonelt.

[Moonstone]

Heeelt enig i alt Problem skrev

[problem]

Her har du forresten litt om muntlige kilder, Mikkel

"Det vi husker er avhengig av hva vi opprinnelig oppfattet, vår evne til å bevare dette og vår evne til å fremkalle det vi husker. Dette er forhold som knyttes til det enkelte menneske. I tillegg vil avstand i tid ha stor betydning. Jo lenger tid det har gått siden begivenheten dess større sjangse er det for feilerindring. Dessuten vil selve saken ha betydning for hvor mye vi husker eller glemmer. Navn glemmes lett, likedan er det vanskelig å holde rede på rekkefølgen, kronologien i en begivenhet. Det viser seg også at det er lett å blande sammen detaljer fra hendelser som er noenlunde like."

I tillegg har jeg ei bok om historisk kildekritikk fra den gangen jeg gikk historie på universitetet. Der fremheves betydningen av at den muntlige kildens narrative tendens, altså tendenser til å legge vekt på mystikken og hva de følte om en bestemt hendelese, fremfor å gjengi nøyaktig hva som skjedde. Det er logisk, siden mennesket husker følelsene sine fremfor det konkrete.

[Leven]

Mikkel Rev:

Jeg vil barem si at Satanismen nødvendig vis ikke er motstander av kristendommen, slik mange tror, en motsetning av kristendommen. De kan like gjerne være motstandere av samfunnet vi lever i. Mange tror det at Satanismen ble skapt som en motpart av kristendommen. Helt feil. Man tror at så lenge det har eksistert inteligent liv så har det også eksistert satanisme. Satanismen går hånd i hånd med filosofien om livet og naturen. Som kristendommen har gjerne bibelen som en bok om åssen vi skal leve. Så har ikke satanister noen bok de trenger å følge, det blir mere abstrakt.

Satanister for 2000 år siden var de som gikk åpent i mot kirken/presteskapet. Akkurat det samme som Jesus skal ha gjort. De at det var feil at det var kirkene/presteskapet som hadde monopol på hvordan folk skulle tenke og leve.

Rundt opplysningstiden var satanister forskere som gikk i mot vatikanet på grunn av at de ble forfulgt for sin forskning, meninger og sine vitenskapelig beviser.

I dag er de mest kjente satanister LaVey/filosofiske satanistene som fikk sitt gjennombrudd gjennom Anton Szandor LaVey.

Men det fins omtrent like mange retninger innenfor satanisme som det finnes retnger innenfor de forskjellige religionene

[misty-gutt]

- Bibelen er en helt grunnleggende bok for den kristne tro. Her er det nedskrevet hva Gud har sagt og gjort. Bibelen er Guds ord til oss. Derfor blir det et avgjørende spørsmål om vi kan stole på Bibelen. Gir den oss en troverdig historisk fremstilling av de begivenhetene den skildrer?
Svaret er et soleklart ja! Sammenlignet med andre historiske kilder fra oldtiden står Bibelen i absolutt særklasse. Gang på gang har det hendt at historikere har sagt at Bibelen tok feil – på det og det punkt. Men så viste ytterligere forskning at Bibelen hadde rett likevel.

http://www.plt.no/sider/tekst.asp?side=22

[problem]

Men neppe på de kritiske delene som for eksempel at Jesus gikk på vannet og kurerte de syke. Eller er guds sønn.

[Boris]

- Bibelen er en helt grunnleggende bok for den kristne tro. Her er det nedskrevet hva Gud har sagt og gjort. Bibelen er Guds ord til oss. Derfor blir det et avgjørende spørsmål om vi kan stole på Bibelen. Gir den oss en troverdig historisk fremstilling av de begivenhetene den skildrer?
Svaret er et soleklart ja! Sammenlignet med andre historiske kilder fra oldtiden står Bibelen i absolutt særklasse. Gang på gang har det hendt at historikere har sagt at Bibelen tok feil – på det og det punkt. Men så viste ytterligere forskning at Bibelen hadde rett likevel.

http://www.plt.no/sider/tekst.asp?side=22

Hehe, men da vet du sikkert hvem som har skrevet bibelen også !? Ettersom at bibelen er så betydningsfull for dere, bør vel dere også finne ut hvem som har skrevet dette ? Når jeg leser en god bok sjekker jeg alltid ut kilden/kildene.