Fakta, teori & skepsis ⇒ Er Bibelen egentlig troverdig?

[misty-gutt]

Hele bibelen er innblest av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til opplæring, ja opptuktelse i rettferdighet.

[problem]

Det er bare en dårlig unnskyldning. Vi trenger ikke gud for å oppføre oss ordentlig.

[misty-gutt]

Ingen mennesker er feil/syndfrie. Vi gjør/sier både gode og onde ting. Vår egenrettferdighet kan ikke frelse noen av oss. Så Jesus er den viktigste personen både for tid og evighet om en tror det eller ikke.

[MikkelRev]

Hvis man hele tiden når man leser bibelen må huske at bibelen kun er skrevet av mennesker, så er ikke bibelen troverdig.

Haha
Hvilke skriverier utenom kornsirkler er vel da troverdige?

evt. ikke tok hensyn til for eksempel at på grunn av andre menneskers politikk så fikk veldig få adgang til bibelen fordi den stod på et språk som veldig få hadde forutsetning for å forstå, og derfor ikke visste hva de egentlig trodde på, og dermed ikke hadde mulighet til å tro riktig. Skal man komme til helvete fordi andre har hindret deg i å få vite sannheten om hvordan man kommer til himmelen? Dårlig gjort, Gud. Aner jeg en tap-tap situasjon?

De aller fleste, inkludert deg, har fått tilgang til å Bibelen på et språk som du forstår. Du tenker vel på den tiden den katolske kirke hadde latinske gudstjenester. Men dette var bare en av flere kirker, og det gjaldt kun i en viss tid. Både før og etter har folk hatt tilgang på innholdet på et språk de forstår. Dette språkproblemet du tar opp, gjelder ikke deg. Og nei, man havner ikke i ovnen for å ikke kunne latin.

[problem]

Hvis man hele tiden når man leser bibelen må huske at bibelen kun er skrevet av mennesker, så er ikke bibelen troverdig.

Haha
Hvilke skriverier utenom kornsirkler er vel da troverdige?

Jeg ser den, da. Ikke at jeg aner hvorfor du drar inn kornsirkler, men hvis vi var sikre på at bibelen var skrevet etter vitenskaplig metode så kunne vi jo vært en helt del sikrere på at det stemte.

De aller fleste, inkludert deg, har fått tilgang til å Bibelen på et språk som du forstår. Du tenker vel på den tiden den katolske kirke hadde latinske gudstjenester. Men dette var bare en av flere kirker, og det gjaldt kun i en viss tid. Både før og etter har folk hatt tilgang på innholdet på et språk de forstår. Dette språkproblemet du tar opp, gjelder ikke deg. Og nei, man havner ikke i ovnen for å ikke kunne latin.

Det er jo fint at du påpeker at ingen forstod bibelen bare en viss tid. En viss tid som kalles hele jævla middelalderen. Får man tak i bibelen på sitt eget språk nå? Jøss.

[MikkelRev]

Jeg ser den, da. Ikke at jeg aner hvorfor du drar inn kornsirkler, men hvis vi var sikre på at bibelen var skrevet etter vitenskaplig metode så kunne vi jo vært en helt del sikrere på at det stemte.

Fordi noen tror kornsirkler er skrevet av aliens, og ikke mennesker. Og hvordan skriver man tekster etter vitenskapelig metode? Kan du nevne noen antikke skrifter som er skrevet etter vitenskapelig metode - i motsetning til bibelens 70 skrifter?

Det er jo fint at du påpeker at ingen forstod bibelen bare en viss tid. En viss tid som kalles hele jævla middelalderen. Får man tak i bibelen på sitt eget språk nå? Jøss.

Det er det du som påpeker, ikke jeg. Kun vestkirken brukte latin. Og ikke alle vestkirkens medlemmer var inkompetente i latin heller. Men for å sitere meg selv: "Dette språkproblemet du tar opp, gjelder ikke deg."

[Moonstone]

en del folk av den gamle verden tror fremdeles at Gud sitter oppe i skyen, skrev en bok, og kastet den ned på jorda, og kalte den Bibelen.. Gamle illusjoner som fremdeles lever i noen gitt. Men snart må de gå tapt, og det skal jeg hjelpe til med. Alternativ- bevegelsen har gjort stor frem-masj de siste 40 år gitt.

[MikkelRev]

en del folk av den gamle verden tror fremdeles at Gud sitter oppe i skyen, skrev en bok, og kastet den ned på jorda, og kalte den Bibelen.. Gamle illusjoner som fremdeles lever i noen gitt. Men snart må de gå tapt, og det skal jeg hjelpe til med. Alternativ- bevegelsen har gjort stor frem-masj de siste 40 år gitt.

Kan du se å svare på innleggene dine jeg kommenterte, før du skyter ut nye vanvittige påstander?

[Moonstone]

MikkelRev:
Niks, for sånne som deg kommer en ingen vei å prate med.

Og det er ikke vanvittige påstander, men erfaringer.

[problem]

Men for å sitere meg selv: "Dette språkproblemet du tar opp, gjelder ikke deg."

Og for å siter meg selv:

Får man tak i bibelen på sitt eget språk nå? Jøss.

Poenget er fremdeles at det ville vært urettferdig av gud å anta at alle i løpet av livet sitt får høre om jesus, ikke bare nå, men også i middelalderen da veldig mange ikke forsto noe annet enn at de måtte i kirken og være underdandige hver søndag. Gud er tydeligvis ikke så perfekt likevel.

[Leven]

Jeg ser den, da. Ikke at jeg aner hvorfor du drar inn kornsirkler, men hvis vi var sikre på at bibelen var skrevet etter vitenskaplig metode så kunne vi jo vært en helt del sikrere på at det stemte.

Fordi noen tror kornsirkler er skrevet av aliens, og ikke mennesker. Og hvordan skriver man tekster etter vitenskapelig metode? Kan du nevne noen antikke skrifter som er skrevet etter vitenskapelig metode - i motsetning til bibelens 70 skrifter?[/i]"

Nå må du huske på at vitenskapen består av 3 elementer; det vi tror, det vi vet og det vi kan bevise. F.eks. du tror at Jesus har eksister, men vet du at jesus har eksister og kan du bevise det. Slik skrivet man bøker etter vitenskapelig metode. Ta Leonardo Da Vinci som et eksempel. Man tror at det var en mann som levde på 1400-1500 tallet som het Leonardo Da Vinci, man vet at det var en mann på den tiden som var alt maler, oppfinner til anatomisk forsker osv. Vi kan også bevise det gjennom hans notater, dagbøker osv. Det får man skjekket ved å sammeligne likheten på skriften, tegningene, maleriene og hvor gammelt det er. Man kan skrive bøker om Leonardo Da Vinci etter de vitenskapelige bevisene som er funnet. En slik bok vil utfylle alle de tre vitenskapelige elementene. Men Jesus der i mot kan man ikke skrive slike bøker om på grunn av vitenskapelige mangler. F.eks. er det ikke funnet noe levninger av han og det er ikke funnet noe produkter som Jesus har produsert. Du nevnte Sokrates tideligere. Man vet ikke at han het Sokrates, men filosofer på den tiden pleide å skrive ned sine tanker, meninger og følelser i notater og dagbøker. Hadde Jesus laget et eget evangelium ville hans eksistense vært mye mer troverdig, slik som det er i dag kan man sette spørsmål ved hans eksistense. Ut i fra alt som står om Jesus i bibelen og tyder det ut i fra hvordan den er oversatt, finner man kun symboler som man også kan finne i hedniske religioner som eksisterte lenge føre Jesus skal ha levd.

[Leven]

Ingen mennesker er feil/syndfrie. Vi gjør/sier både gode og onde ting. Vår egenrettferdighet kan ikke frelse noen av oss. Så Jesus er den viktigste personen både for tid og evighet om en tror det eller ikke.

Hvis du er kristen, kan du si hva du legger i ordet synd ut i fra kristne prinsipper?

[Leven]

Hvis noen kristne her inne i diskusjonen vil overbevise meg at Bibelen ikke er ond, at Gud fins og at jesus har eksistert kan de starte med å svare på de 10 spørsmålene i denne filmen.

http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ

[MikkelRev]

Poenget er fremdeles at det ville vært urettferdig av gud å anta at alle i løpet av livet sitt får høre om jesus, ikke bare nå, men også i middelalderen da veldig mange ikke forsto noe annet enn at de måtte i kirken og være underdandige hver søndag. Gud er tydeligvis ikke så perfekt likevel.

Jeg ser den, men svarte deg i forrige innlegg med at ingen havner i ovner for å ikke kunne latin. Gud er heller ikke "perfekt" i følge bibelen.

@Leven
Jeg kan ikke gi deg bevis for at Jesus levde, like lite som du kan gi meg bevis for at Sokrates levde. Du må gjerne tro at flere uavhengige personer diktet opp den samme personen, og at ingen i samtiden stilte spørsmål til eksistensen av denne mystiske skikkelsen, og at folk til og med lot seg henrette for denne ikke-skikkelsen. Jeg har hørt mange sinnsyke forklaringer på det. En av forklaringene er at Jesus egentlig er selve Solen. En annen forklaring har hallusinogene sopper som ingrediens. En tredje forklaring er at alt var et skuespill - en stor konspirasjon (!).
Vitenskapsfolk flest mener han eksisterte. Det er også det som er mest sannsynlig.

Youtube-linkene får du kose deg med. Jeg kan komme med noen boktittler og be deg kommentere og bortbevise alle kapittlene i alle bøkene. Innholdet i bøkene blir mine argumenter, ok ?

Før jeg gjør det, kan du jo begynne med å svare på kommentarene mine over.

[misty-gutt]

Ingen mennesker er feil/syndfrie. Vi gjør/sier både gode og onde ting. Vår egenrettferdighet kan ikke frelse noen av oss. Så Jesus er den viktigste personen både for tid og evighet om en tror det eller ikke.

Hvis du er kristen, kan du si hva du legger i ordet synd ut i fra kristne prinsipper?

Det står skrevet mye om hva synd er i bibelen, og du finner bibelen på nettet om du søker.
Men jeg kan jo sitere litt, det går helt greit det. Og jeg siterer fra galaterne i NT.

"Det er klart hva som kommer fra vårt *kjøtt og blod: hor, umoral, utskeielser, avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, strid, sjalusi, sinne, selvhevdelse, stridigheter, splittelser, misunnelse, fyll, festing og mer av samme slag."

Om vi ikke har syndet på det ene punktet så har vi nok syndet på det andre. Det jeg sier er at vi alle har syndet på noen områder noen mere andre mindre. Ingen kan da i egenskap av seg selv entre himlenes rike i egen kraft. Derfor er Jesus den viktigste personen som har vandret her på jorden for han var syndfri og kunne betale prisen for all synd, ja urett.

*Kjøtt og blod = vår syndenatur.