Universet & dets hemmeligheter ⇒ Neste ledd i evolusjonen??

[crazy diamond]

Hei folkens!
Har lest at mange av disse "new age" folkene snakker om at menneskene er på vei mot en høyere bevissthet i nærmeste framtid,altså en global oppvåkning,hvor vi vil bli mer avansert.
Hvis det er noe i dette,kan det være at evolusjonsteorien til Darwin får en mer moderne forklaring,og at vitenskap og relgion nærmer seg hverandre??

Noen synspunkter på dette ?

[problem]

En høyere bevissthet blant mennesker er ikke motstridende mot evolusjonen. Kanskje fysikken ville slått seg vrang, men det spørs jo hva man regner som høyere bevissthet. Hvis det innebærer at alle blir smartere så er det jo ikke motstridende mot naturvitenskapen vår i det hele tatt. For å kunne avgjøre om vitenskap og religion skal kunne møtes på grunnlav av en høyere bevissthet, må man altså først definere hva en høyere bevissthet innebærer.

[Zylace]

Alt darwin sa var at organismer tilpasser seg miljøet og derfor skaper en evolusjon. Jeg tror at mennesker begynner å våkne mer og mer opp fordi vi prøver å tilpasse oss miljøet. vi bor i områder som har blitt bygget av vår egen rase, med andre ord vi har skapt vår egen virkelighet som kroppene og hjernene våre prøver å tilpasse seg til, det er beregnet at om noen år vil mennesker være uten hår og lilletær:P

[crazy diamond]

Takker for gode svar :mozilla_smile:
Jeg mener bevissthet er forståelse av hvem vi er ,hvor vi kommer fra,og hvorfor vi er her.
Derfor mener jeg også begrepet passer inn i både relgion og vitenskap.
Jeg går jo utifra at vi f.eks har høyere bevissthet idag som mennesker,enn som apelignende vesen,og at tiden kanskje snart er moden for en liten justering igjen.

[Vandrer]

Kanskje New Age, Religion og vitenskap skal forenes en gang? Kanskje det er planen? - Den stooore planen?


-hadde egentlig vært litt kjipt for forumet da....

[crazy diamond]

Tror helt klart at vitenskapstilhengere og troende nærmer seg hverandre.Det forskes jo på åndelig opplevelser,og troende er mye mer open-minded til logikk og sannsynlighet enn tidligere

[crazy diamond]

Jeg vil påpeke at det er en forskjell mellom tro og vitenskap som kan sammenlignes med forskjellen på en hund og en katt.
En hund kan aldri være en katt. Hvis en hund oppfyller kriteriene for å være en katt, da er den en katt.
Derimot kan det være at vitenskapen kommer frem til det samme som noen tror på i dag. Bare at da er det vitenskap.
Uansett synes jeg personlig at vi kan omfavne det abstrakte og det magiske som nettopp det. Det samme gjelder temaet her. Det at man drastisk forandrer måten å oppfatte verden på, det har en verdi i seg selv.

Jeg går jo utifra at vi f.eks har høyere bevissthet idag som mennesker,enn som apelignende vesen,og at tiden kanskje snart er moden for en liten justering igjen.

Hvem hva hvordan bestemmer at tiden er moden?

Ja ,jeg mente ikke at tro og vitenskap var samme sak,men at de står nærmere hverandre nå enn f.eks 100 år siden.
Ellers er jeg helt enig.
Og hvem,hva hvordan bestemmer at tiden er moden?Det er et bra spørsmål

noen teorier?

[problem]

Hva slags drivkrefter da, Djludo?

[Moonstone]

Evelusjon og tilpassning tror jeg kan manifistere seg på mange forskjellige måter, både fysisk og psykisk.

Bare det at vi har forstått at vi må tilpasse oss etter Jorda, enn at Jorda må tilpasse seg etter VÅRE behov og levemåte i samfunnet akuratt nå, vil jeg kalle en mental utvikling.
Nå gjelder det bare å faktisk gjennomføre nettopp dette da..og ikke kjøre planeten ENDA mer på ræva før vi MÅ omstille oss..eller dø som følgene av å ikke.

New Age tankegangene bygger jo mye på det at menneskene går her i den fysiske sfære i glemsel, og vil gradvis våkne mer og mer opp til "sannheten" om hvem vi er, for å så leve mer i harmoni. Teorien er at vi til slutt vil nærme oss det opplyste nivået som Sjelen vår (energien, ånden) er på, men i våken fysisk tilstad, er i. Først da kan alle vi utføre mirakler, telepati, healing osv. De mener også at gjennom tidene har bare en håndfull mennesker vist oss vårt sanne potensiale: om Jesus, Buddah osv..

Fine ideer da?

[problem]

Du hørtes ikke ut som en bitter venstreraddis, altså. En forholdsvis hyggelig en, kanskje. Jeg er jo egentlig ganske enig. Idealet er jo sikkert for alle å finne en jobb som fungerer som en del av sin egen selvrealiseringsprosess, men jeg tror ikke man kommer utenom vikarmotivasjonene uansett. Det blir jo nesten som å velge når man skal selvrealisere seg; på fritida eller på jobben, lizm.

Selvrealiseringen min på fritiden koster ofte penger, så jeg vil ha begge deler. Bra lønn og interessant jobb. Men noen ganger så blir det litt enten eller, fordi verden er jo ikke tilpassa hver og enkelt personlig og så må vi alle ofre noe for det som er kollektivt best og . Og så er det ikke så greit å vite hva man virkelig vil heller. Jeg har i hvert fall vært igjennom en hel del dritt for å finne noe her og der som jeg synes er interessant. Og noe lærer man å like ettersom man blir flinkere i det også. Æsj. Jeg greier ikke å skrive det jævla innlegget her uten å høres ut som ludo. I give up. *Selfbitchslap* Nå skal jeg høre susen brise.

[ludoburgero]

Hei folkens!
Har lest at mange av disse "new age" folkene snakker om at menneskene er på vei mot en høyere bevissthet i nærmeste framtid,altså en global oppvåkning,hvor vi vil bli mer avansert.
Hvis det er noe i dette,kan det være at evolusjonsteorien til Darwin får en mer moderne forklaring,og at vitenskap og relgion nærmer seg hverandre??

Noen synspunkter på dette ?

Er ikke dette simpelthen en del av utviklingen/evolusjonen i seg selv da?
At alle de erfaringene vi har sett over tid. Den tillit vi har festet til de vi ikke har kunnet stole på, at historien viser oss hva slags ondskap mennesker er i stand til å sette i verk, og ikke minst hvor langt vi har kommet i teknologien, medisinen, vitenskapen - og selvutvikling, mye takket være hippietiden, LSD og motstand mot krig, kjemping for fred også her i Vesten. Velstand har vi bygget opp, verdier både materialistisk og familiært, sosialt, omsorg og kjærlighet. Så har vi brutt den ned, vi har faktorer rundt oss som prøver å ta ifra oss kjærligheten, flytte vår fokus vekk fra den. Likevel ser vi gang på gang at den eneste grunnen til at mennesker faktisk orker å være her i livet noen ganger er nettopp pga. kjærligheten. Og grunnen til at de gir opp er mangelen.

All denne utviklingen har jo gitt oss en høyere bevissthet i seg selv.
Vi har prøvet og feilet så mye nå, gjennom så mange år, og nå er det i ferd med å rakne. Motsetningene/kontrastene er større enn noensinne.
Det er nå det er en kamp om frihet og kjærlighet, eller et spørsmål om å gi den vekk for grådighet. Det er disse skarpe kontrastene som gir oss et klarere overblikk.

Karriere eller familie?
Kan man kjøpes for penger? Verdigheten, kan den kjøpes?
Se alle reality-showene som er for tiden, og se samtidig mot all ensomheten, og det at selv de mest isolerte mennesker nå har muligheten til å sitte og nerde og chatte på dataen for å få seg et ligg, utenom å bare gå på byen eller fest hos naboen.

Vi har ikoner. Heltebilder. Fiender. Og mye av det er iscenesatt.
Vi leter etter det som er EKTE.
Vi søker.

Er ikke det helt naturlig da, at vi kan si vi har kommet et hakk lengre?

[problem]

Jeg ser ingen motsetning mellom selvrealisering på fritiden og selvrealisering på jobb.

Nei, i utgangspunktet ikke jeg heller, men det spørs jo hva man liker å gjøre på fritida. En del hobbyer koster jo for eksempel penger, og da er det jo greit å ha råd til dem.

(...)Du kunne jo alternativt bare valgt et eller annet med høy status som betalte godt.

Men er det egentlig så høy grad av at folk gjør det sånn som det er nå? Jeg vil jo tro at det alltid er naturlig å gripe muligheter som ganger ens interesse. Men jeg vet ikke om jeg synes at vikarmotivasjoner er så mye dårligere enn direkte motivasjon. Hvis interesse for yrket ikke er førstepri, men man har kanskje en veldig dyr hobby. Er det da helt forferdelig å velge et yrke som gir litt avkastning? Det vil jo alltid være opp til den enkelte uansett, om det er verdt å ta en kjedelig jobb som er godt for økonomien, eller en skikkelig interessant jobb som er dårlig betalt. I tilfeller hvor det er motsetning altså, det er jo som du sa ikke nødvendigvis det.

Det var egentlig det jeg mente lenger opp, fordi det er jo ikke alltid så lett å finne en jobb som både er greit betalt og interessant. Nå høres jo jeg veldig kapitalistisk ut i forhold til raddisinnlegget ditt, Djsvart, men er det en ting vi har lært av Sovjet så er det at penger motiverer folk. Jeg kan godt innrømme at i hvert fall jeg gjør det, men så har jo jeg såpass flaks at mine interesser ikke er helt uinteressant for arbeidsmarkedet heller.

[ludoburgero]

Jeg har ikke stor TV.
Har faktisk ikke hatt min egen TV siden jeg var en 15-16 år.
Nå bodde jeg uten TV denne sommeren, før jeg fikk en gammel en gratis forrige måned. Men så er det sånn at jeg ikke har TV-kanaler, så jeg bruker den til å se film.
Synd å si det, men det er livet mitt.
Hobby har jeg heller ikke - ikke som koster penger.
Det hender ofte at jeg bruker penger på annet jeg synes gir kvalitetstid, slik som å gå på kino, bowling, gå ut og spise. Den samfunnsånden Dj snakker om er litt fraværende i det hele tatt. Slik jeg har erfart så er det ingen som bryr seg særlig om hva de gjør, så lenge de kan drikke seg beruset på alkohol av og til og får seg et ligg.
Jeg tror ikke mange ser etter utfordringer i livet engang, og færre enn før bryr seg med kultur utenom den serien de følger med på som går på TV Norge på onsdags kveld. Og de to de ser på torsdagen. Og det programmet de ser på fredagen, så ser de reprisen på søndagen, og så går det en 4-5 de må få med seg på tirsdagen.