Foto & Bilder ⇒ Orber?!?!

[Medi]

hva med denne??

http://s478.photobucket.com/albums/rr14 ... MG0936.jpg

den ser veldig ekte ut i mine øyne der trur jeg du har en energiorb

Jeg er litt nysgjerrig; om dette ikke var et helt vanlig optisk fenomen (noe det 99% sikkert er) - hvordan skulle du kunne vite om det er en såkalt "energi-orb"? Du har vel strengt tatt ikke noe mer å gå etter enn det som sees på bildet, noe som igjen betyr at konklusjonen da er basert på...fantasi?

Altså; på hvilket grunnlag kan du bedømme hva som er "ekte" og ikke når det ikke finnes noen fakta om "energi-orber"?

Nei, som jeg sa til trådstarteren, så kan jeg bare si hva jeg tror og mener er energiorber. Har verken en fastitt eller andre beviser. Mitt svar er basert på min egen erfaring. Når det har vært ekstra aktivitet rundt meg, så pass at jeg kan se skygger og bevegelser i luften, har jeg tatt bilder, og bare de gangene har jeg fått slike lyse orber, som du ser i de bildene jeg har postet her. Jeg trur ikke det har vært en tilfeldighet, men igjen, det er hva jeg tror og mener

Medi

[Kimbara]

Ok, men ut ifra din forklaring på hvordan du ser forskjell...

Du ser de to i sofaen lyser, og den ene er tatt i en bevegelse. Det trur jeg er en energiorb, en orb som er en ånd.

De to uklare bak den grønne stolen, er verken i begevelse eller lyser, så de vil jeg si er støv.

...så tror jeg kanskje det er på sin plass å sette seg litt bedre inn i fenomenet

"Orber" som følge av f.eks. støv vil også kunne vises som bevegelse på bilder. Små partikler i luften er tross alt i bevegelse konstant. Et godt eksempel på dette er regn. Hvis man tar bilde av regn, gjerne lett regn ute om kvelden, vil det faktisk se ut som en drøss med "orber" som flyr oppover.

Eksempelet du viser til kan forresten like gjerne være to støvfnugg rett bak hverandre.

Du kan jo også prøve logikk; hvis du har to "orber" - den ene i bevegelse, den andre ikke - som er identiske av utseende...Hvorfor skulle da den ene av disse være av åndelig karakter? Hvorfor skulle "energien", eller hva det måtte være, manifistere seg som et støvfnugg ute av fokus?

Ikke frekt eller spydig ment dette her (må presisere, siden mange her ser ut til å tro jeg mener slikt med innleggene mine ).

[solavisfolket]

Kritiker Kimbara, eller bare diskuterer?
Jeg tok det siste bildet på et sted det skal være hjemsøkt, og jeg følte masse energi der...
Syns det høres logisk ut det du sier Medi

[Kimbara]

Jeg tok det siste bildet på et sted det skal være hjemsøkt, og jeg følte masse energi der...
Syns det høres logisk ut det du sier Medi

Det å føle noe trenger ikke å bety at det er virkelig. Bare tenk på hvor mange følelser man har til enhver tid. Man kan f.eks. føle at en person ikke liker en, mens han/hun i virkeligheten tenker noe helt annet. Man kan føle at man har glemt noe, mens man i virkeligheten ikke har gjort det.

De "orbene" som er lagt frem i denne tråden, og de aller fleste andre tråder, er høyst naturlige optiske fenomen i forbindelse med blitz/linse.

Du lurte på hva disse "orbene" var, og nå har du fått svar på det

Kritiker Kimbara, eller bare diskuterer?

Diskuterer.

[solavisfolket]

Greit nok, kanskje det ikke er gjenferd, men bare lys eller støv. Men at en skeptiker har riktig svar nødvenidigvis er jeg ikke enig i. Men følelser er det viktigste vi har her i verden, det er viktig å høre på følelsene sine! Så der kan du si hva du vil, jeg vet det var noe annet der enn "what meets the eye", men om jeg fikk bilde av det er en annen sak.

[livingdeaddoll]

du går til et sted du vet er hjemsøkt. selfølgelig kommer man til å føle noe. ubehag, frykt, redsel, for du vet jo at det er noe paranormalt der. så de følelsene behøver ikke å være ekte, hvis du skjønner?

hvis et spøkelse klarer å manifistere seg til en lysende orb, burde dette kunne ses med øyet. det har vel ingen hensikt å gjøre seg om til en usynlig ball.. eller..? og hvis man er "heldig" å ser en slik en energikule, behøver det ikke å være et gjenferd, for igjen finnes det forskjellige naturlige årsaker til energikuler.

tror ingen av bildene her i denne tråden inneholder noe paranormalt:(

[Kimbara]

Greit nok, kanskje det ikke er gjenferd, men bare lys eller støv. Men at en skeptiker har riktig svar nødvenidigvis er jeg ikke enig i.

Her er det ikke bare i egenskap av å være skeptisk jeg har svaret, men i egenskap av å ha foto/video som både lidenskapelig hobby og del av mitt yrke. Det er også i egenskap av å ha satt meg skikkelig inn i fenomenet i forbindelse med research av objektiver og kamerateknikk.

Men følelser er det viktigste vi har her i verden, det er viktig å høre på følelsene sine! Så der kan du si hva du vil, jeg vet det var noe annet der enn "what meets the eye", men om jeg fikk bilde av det er en annen sak.

Følelser er noe annet enn "å ha følelsen av noe". Når man "har noe på følelsen" er det en psykisk funksjon som bunner ut i en subjektiv oppfatning av omgivelsene med en påfølgende tolkning. Man kan påkalle f.eks. følelsen av at noen stirrer på en bare ved å ville det.

Saken er at du kan ikke vite at det var noe mer der - annet enn din egen følelse av at det var det. Du har ingen andre indikasjoner enn din egen psykes reaksjon på en, kanskje underbevisst, subjektiv tolkning av omgivelsene.

Jeg sier ikke med dette at det garantert -ikke- var noe "mer" der, men jeg prøver å få frem at det kan ikke hverken du eller jeg vite noe sikkert om hvis vi bare skal ta utgangspunkt i en følelse.

[Rainz]

Her har du to eksempeler til, av ord i bevegelse som jeg har tatt.







Så hvis du har bilder med orber som ligner på de tre jeg har vist, så kan det mulig være noe overnaturlig. Vil jeg påstå

Jeg vil likevel gjøre det klart at ikke alle orber er slike som de jeg viser. Så jeg avviser ikke dine bilder jeg har ikke fasitten

vil bare si at den nederste der nok bare et hår foran linsa.
prøv å ta et bilde med hår foran i forskjellige avstander og du vil se det også.

de andre bildene her mener jeg er støv i forskjellige avstander.
men bare min mening dette, en "ekte" orb er veldig tydelig og veldig sjeldent fanget på kamera. evt med fulspektrum kamera(fanger vanlig lys, IR, og ultra fiolett lys)

[Asbjørn]

Det jeg ser på dise bildene, er støvorber, sannsynligvis noe større støvpartikkel, og et hårstrå.

Av alle de bilder jeg har sett, er det veldig få bilder som jeg kan definere som underlige.

Hvor mye lys en "orb" reflekterer, er avhenig av størrelse, og type støvpartikkel , og sist men ikke minst hvor nær den er linsa.
Jo nærmere linsa, jo lysere.

Spyttdråper ( fra hosting / nysing ) kan henge i lufta ei stund, og disse vil reflektere vesentlig mere lys enn en trådbit ( støv )

Det er andre ting enn lysmengde og mønster på orber som er med å gjøre dem til noe spesielt, merk dere at på gamle bilder, tatt med gamle typer fotoapparat, så ser man meget sjelden orber.
Det er fordi avstand fra linsa til blitzen er større, og derfor vil ikke støv reflektere så mye lys tilbake.

Her er en skisse som skal forklare hva vi ser :
her er støvpartikler - 1 til 5 . Merk at nr 1 er PÅ linsa.


her ser vi ikke nr 1, fordi den ikke blir opplyst av blitzen... !
2, 3 og 4 er i bevegelse, fordi de er nær kamera, og det er litt trekk fra pusten til fotografen. Nr 5 beveger seg lite, pågrunn av avstand til linsa dekker den mindre flate av bildet.


DETTE er den vanlige årsaken til at nyere kamera plukker oppp masser av "orber".
Fordi blitz er nær linsa i fohhold til eldre kamera

Og ordet orb, kommer av ordet rundt .
Så det ordet sier kun at det er noe rundt vi ser.

PÅ noen filmopptak tatt med IR, ser man hvordan slike støvpartikler kan bevege seg pågrunn av trekk i lufta, og nærhet til kamera.
Og disse støvpartiklene blir omtalt som noe mer enn det de er...
Lyser gjør de, fordi IR lampa er PÅ kamera... nær linsa.
Og når en støvpartikkel flyr forbi linsa, på nært hold, så ser det ut som den beveger seg mange meter på ett sekund, mens den i virkeligheten bevger seg etpar mm foran linsa

A