Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Overbevise en skeptiker!

[Mantropolix]

ja er ikke lett dette. å overbevise skeptiker kan man bare glemme så lenge dem ikke er åpne for noenting .

jeg har prøvd selv å forklare, snakke og "bevise" ting for disse skeptikrne jeg har snakket med...men uten hell...

forresten noen få har jeg fått "overtalt" men da har dem vært åpne for det åndelige fra før.

Enig med deg , jeg var selv en skeptiker og meg gjikk det i vertfall ikke overbevise før jeg fikk bevis selv.da hadde jeg ingen og argumentere med lengre.

[jente 27]

ja er ikke lett dette. å overbevise skeptiker kan man bare glemme så lenge dem ikke er åpne for noenting .

jeg har prøvd selv å forklare, snakke og "bevise" ting for disse skeptikrne jeg har snakket med...men uten hell...

forresten noen få har jeg fått "overtalt" men da har dem vært åpne for det åndelige fra før.

Enig med deg , jeg var selv en skeptiker og meg gjikk det i vertfall ikke overbevise før jeg fikk bevis selv.da hadde jeg ingen og argumentere med lengre.

hehe nei det er akkurat det som er . man må oppleve det først selv. det er jo du et bevis på

[Kimbara]

Jeg forstår skeptikere veldig godt. Det er mye fantasi inni bildet.

Men det ER også elementer av sannhet i det! Selv om noen som har gått kurs i å se aura legger mye ønsketenkning inn i sitt aura-syn, så betyr ikke det at aura-syn er fantasi.

Jeg har ikke sagt at det utelukkende er fantasi, men det ligger ofte mye ønsketenkning bak. Dessuten - hvordan vet du så skråsikkert at det -ikke- er en blanding av fysiske fenomen og fantasi? Ja, du sier du har opplevd det selv, men egne opplevelser trenger ikke nødvendigvis være akkurat slik du tror.

Og selv om noen fataserer frem spøkelser i hytt og pine bare de ser lenge nok på bildet, så betyr ikke det at alle som ser spøkelser fantaserer bare fordi det ennå ikke er akseptert av vitenskapen.

Det trenger ikke være fantasi, det kan også ganske enkelt være misforståelser, som i det evinnelige "orb"-spørsmålet. Det kan også være drømmer og hallusinasjoner i forbindelse med disse. Hvor mange spøkelseshistorier foregår ikke på natta, og av at en person våkner opp av noe, eller tilsynelatende blir vekket av "noen/noe"?

Jeg opererer etter sannsynlighetsprinsippet. Hvis det eksisterer en naturlig forklaring, så er det mest sannsynlig at denne forklaringen er riktig eller nærmest det som er riktig.
Å konkludere med at "det var et spøkelse" betyr at man har, kanskje uten å tenke over det, tatt med i betraktning en rekke ukjente faktorer for å få sitt eget bilde til å stemme.

Det jeg prøver å si, mest ut i fra mine egne opplevelser, er at det finnes en større virkelighet enn det vitenskapen har bekreftet eller avkreftet til nå. Og den virkeligheten inkluderer de elementene menneskene i årtusner har observert. Bl.a. spøkelser, aura og lignede.

Vitenskapen har ikke på langt nær forklart eller oppdaget alt.

Men; de fenomen som til alle tider er blitt beskrevet og predikert av troende er -aldri- blitt påvist som reellt på tross av så tallrike opplevelser blant befolkningen. Man kan ikke bruke uvitenhet som argument. Mangel på bevis er følgelig ikke bevis for noe som helst.

Man kan lure på om det er personlighetsbetinget, da veldig mange av de som påstår med så stor sikkerhet at f.eks. spøkelser finnes gjerne viser seg som meget ensporet i tankegangen innen det paranormale feltet. Det er gjerne ikke bare spøkelser det snakkes om, men også det meste annet av paranormal grad. Det virker nesten å være en så sterk vilje til å tro, at det ikke er så nøye med sannheten.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis gjelder deg, men det er en generell observasjon jeg har gjort meg.

Kimbara, du sier du har lest teknikken for å se aura, men har du prøvd? Har du prøvd å se på hånden din ved soloppgang? Når jeg gjør det ser jeg knallgrønt lys stråle ut av fingrene. I starten så ser du kanskje etterbilder eller en liten hinne av lys, men etterhvert som øynene og hjernen blir vandt til å bruke synet på den måten begynner du å se fargene utenfor den lille hinnen. Dette må trenes opp.

...også kalt etterbilder. Jada, jeg har forsøkt meg på dette flere ganger, og det er utrolig hvordan det man stirrer på både kan skifte farge og se ut til å manipuleres fysisk. Jeg har selv iakttatt mitt eget fjes forandre karakter og fargetone ved denne teknikken.
Det er en blanding av etterbilder og skiftende fokus, samt selvfølgelig hjernens tolkning av det man stirrer på.

Og når du har trent det opp, så er det naturlig at også mye annet som høres utrolig ut nå blir mulig. Men inntil du få din egen erfaring forstår jeg godt dere som ser etter forlaring i vitenskapen.

Du vil ikke tro hvor mange utrolige fornemmelser jeg selv har hatt av å leke med hjernens evne til å manipulere både utseende og følelse av min egen kropp og omgivelsene rundt den.
Jeg kan få følelsen av å sveve, krympe (selv selektive deler av kroppen), bølge og synke. Jeg kan se fargerike figurer som danser i mørket, "vegger" av "kosmisk støv" og være helt sikker på at det sitter noen på sengekanten.
Jeg kan høre lyder jeg tenker på som om de virkelig var der, og jeg kan se auraen på min egen skygge i gresset.

Dette er ikke ting jeg har gått på kurs for å lære, og jeg bruker ikke LSD Jeg forteller dette for å understreke hvor mye man faktisk kan la seg lure av hjernen om man ikke er direkte klar over rekkevidden av dens egenskaper. Husk alltid at det er hjernen som bestemmer hvordan -du- oppfatter virkeligheten - enten bevisst eller ubevisst.

[Kimbara]

Enig med deg , jeg var selv en skeptiker og meg gjikk det i vertfall ikke overbevise før jeg fikk bevis selv.da hadde jeg ingen og argumentere med lengre.

Men du virker ikke å søke så fryktelig aktivt etter skikkelige svar heller...Du har bare bestemt deg for at "Sånn er det, ferdig med det! Det jeg opplevde VAR og ER akkurat slik jeg selv tolker det!".

[Mantropolix]

Vil du skal ta en titt på dette kimbara

http://www.members.optusnet.com.au/~acc ... eCover.htm

Stikk innom noe av det som står her for ex Planes & Dimensions.
Åndelig lære :mozilla_smile:

Ta en titt på alt du om du vil av det som kan være av interesse.

[Kimbara]

Vil du skal ta en titt på dette kimbara

http://www.members.optusnet.com.au/~acc ... eCover.htm

Stikk innom noe av det som står her for ex Planes & Dimensions.
Åndelig lære :mozilla_smile:

Ta en titt på alt du om du vil av det som kan være av interesse.

Sett det før. Tusen ganger.

Dette kalles i beste fall pseudovitenskap. Jeg kan godt finne på et tøft ord og lage en troverdig forklaring på det. Så enkelt er det å lage en "sannhet" - og spesielt etter at internett kom på banen.

[jente 27]

klart det kom etter internett kom på banen. da kunne jo ting komme lettere frem for dagen.

jaja uansett kimbara. den dagen du og jeg dør ser vi hvem som hadde rett og ikke.. entn er det deg eller så er det meg.

[Kimbara]

klart det kom etter internett kom på banen. da kunne jo ting komme lettere frem for dagen.

jaja uansett kimbara. den dagen du og jeg dør ser vi hvem som hadde rett og ikke.. entn er det deg eller så er det meg.

Eller det kan hende absolutt ingen har rett. Det er det jeg vil fram til her - denne skråsikkerheten er bare fordummende i slike tilfeller.

[jente 27]

hmmm har du opplevd å sett ulike ting du da ? gjenferd, demoner, engler ++ ?

[Kimbara]

hmmm har du opplevd å sett ulike ting du da ? gjenferd, demoner, engler ++ ?

Jeg har sett ting jeg ikke umiddelbart har kunnet forklare, jeg har følt ting jeg ikke umiddelbart kunne forklare, jeg har hørt ting jeg ikke umiddelbart kunne forklare - og...jeg har sett UFO.

Jeg har dog -ikke- laget meg noen konklusjon ang. disse tingene.

[rhonersen]

klart det kom etter internett kom på banen. da kunne jo ting komme lettere frem for dagen.
jaja uansett kimbara. den dagen du og jeg dør ser vi hvem som hadde rett og ikke.. entn er det deg eller så er det meg.

Nei, du må ta med alle religioner som sier noe om et etterliv. Kanskje du havner i islams helvete?

[ludoburgero]

klart det kom etter internett kom på banen. da kunne jo ting komme lettere frem for dagen.
jaja uansett kimbara. den dagen du og jeg dør ser vi hvem som hadde rett og ikke.. entn er det deg eller så er det meg.

Nei, du må ta med alle religioner som sier noe om et etterliv. Kanskje du havner i islams helvete?

Det er jo absolutt en mulighet.
Man trenger ikke være skeptisk til hvor man havner etter døden heller.

[Dj_Devil]

hmmm har du opplevd å sett ulike ting du da ? gjenferd, demoner, engler ++ ?

Jeg har sett ting jeg ikke umiddelbart har kunnet forklare, jeg har følt ting jeg ikke umiddelbart kunne forklare, jeg har hørt ting jeg ikke umiddelbart kunne forklare - og...jeg har sett UFO.

Jeg har dog -ikke- laget meg noen konklusjon ang. disse tingene.

Bra

[jon blund]

Dette er ikke ting jeg har gått på kurs for å lære, og jeg bruker ikke LSD Jeg forteller dette for å understreke hvor mye man faktisk kan la seg lure av hjernen om man ikke er direkte klar over rekkevidden av dens egenskaper. Husk alltid at det er hjernen som bestemmer hvordan -du- oppfatter virkeligheten - enten bevisst eller ubevisst.

Ja men jeg er helt enig! Hjernen er utgangspunktet for alt vi opplever. Og det er vel her det største mysteriet kommer inn, som vitenskapen ennå ikke har hatt mulighet til å se på med sine elektromagnetiske måleinstrumenter. Og som også er mitt argument for at vi ikke må legge all vekt på vitenskapen. Virkeligheten består av så mye mer!

Vi har hatt ca. 200 år med forskning, men tusenvis av år med studie av oss selv. Sjamanisme, buddhisme, taoisme og slike eldgamle tradisjoner har på en "nærmest" vitenskapelig måte studert vår bevissthet, potensiale og virkelighetsopplevelse mer inngående enn det forskning har klart foreløpig. Når vitenskapen(kollektivt sett) begynner å ta disse tradisjonene seriøst istedet for å tro at alt det de representerer er tull, da blir det interessant!

Og det er nettopp derfor jeg argumenterer fra "den andre" siden, hvis du skjønner hva jeg mener. Den andre siden av skepsis. Men jeg er samtidig veldig enig i skeptikernes holdninger, bare ikke deres bastanthet på at det ikke finnes noe utenfor det vitenskapen foreløpig har "bevist", og at menneskers opplevelse av virkeligheten ikke teller med mindre det er vitenskapelig bevist. Vitenskapen er altfor begrenset til at vi kan la den styre virkeligheten vi opplever.

Jeg er mer tilhenger av folk som gjør sine egne erfaringer, eksperimenterer og samtidig er sketiske til det de opplever. Jeg stoler mer på folk som faktisk har egen erfaring enn folk som bare sier det de har lest. Samme om de er skeptikere eller paranormale.

Bastantheten finnes i like stor grad blandt skeptikere som blandt paranormale.

Uansett: hvis det er sånn at en hjerne fantaserer frem et spøkelse, og så kommer det en spøkelsesutdriver som fantaserer vekk spøkelset slik at alt blir bra for hjernen, da funker det faktisk og har ingen ting å si om det er fantasi eller ikke fordi det har konkret effekt

[Kimbara]

Ja men jeg er helt enig! Hjernen er utgangspunktet for alt vi opplever. Og det er vel her det største mysteriet kommer inn, som vitenskapen ennå ikke har hatt mulighet til å se på med sine elektromagnetiske måleinstrumenter. Og som også er mitt argument for at vi ikke må legge all vekt på vitenskapen. Virkeligheten består av så mye mer!

Vitenskapen vet ikke på langt nær alt, men vi kan ta utgangspunkt i det vi faktisk vet, da dette kan vedrøre det vi ikke vet. Et eksempel på dette er fysiske lover.

Vi har hatt ca. 200 år med forskning, men tusenvis av år med studie av oss selv. Sjamanisme, buddhisme, taoisme og slike eldgamle tradisjoner har på en "nærmest" vitenskapelig måte studert vår bevissthet, potensiale og virkelighetsopplevelse mer inngående enn det forskning har klart foreløpig. Når vitenskapen(kollektivt sett) begynner å ta disse tradisjonene seriøst istedet for å tro at alt det de representerer er tull, da blir det interessant!

Forskning og vitenskap er nok langt eldre enn 200 år

Sjamanisme og liknende kan ikke kalles for vitenskap. Kanskje har de utforsket psyken (og manipulert, ved hjelp av rusmidler), men de har tolket det i en eventyrlig retning. De har forklart med fantasi det de ikke kunne forklare.
Man kan ta slikt seriøst, men ikke på en slik måte at man svelger mytologien. Da må man heller prøve å forstå hvilke mekanismer som ligger bak eventyrene.

Og det er nettopp derfor jeg argumenterer fra "den andre" siden, hvis du skjønner hva jeg mener. Den andre siden av skepsis. Men jeg er samtidig veldig enig i skeptikernes holdninger, bare ikke deres bastanthet på at det ikke finnes noe utenfor det vitenskapen foreløpig har "bevist", og at menneskers opplevelse av virkeligheten ikke teller med mindre det er vitenskapelig bevist. Vitenskapen er altfor begrenset til at vi kan la den styre virkeligheten vi opplever.

Det jeg er skeptisk til er de overnaturlige aspektene. Jeg har aldri påstått at det ikke finnes noe mer enn det vitenskapen har gitt oss av svar, men jeg har en forsiktig holdning til de mennesker som påstår fantastiske ting.
Jeg holder meg til den vitenskaplige metode, og det vil si at jeg ikke konkluderer med noe før jeg har skikkelig grunnlag for det. Finnes det en forklaring ut ifra de fakta og teorier vi i dag har kjennskap til, så er det mest sannsynlig riktig.

Menneskers virkelighetsoppfattelse er i seg selv et dårlig vitnemål for noen kollektiv sannhet, iom. at den varierer så veldig fra person til person. Man skal ikke overse det, men man skal heller ikke støtte seg til det. Den bør tas i betraktning på en nøktern måte fra en psykologisk synsvinkel. Istedet for å stole på den, bør vi forsøke å forstå den. Finne ut hva som ligger bak. Hvordan den fungerer.

Jeg er mer tilhenger av folk som gjør sine egne erfaringer, eksperimenterer og samtidig er sketiske til det de opplever. Jeg stoler mer på folk som faktisk har egen erfaring enn folk som bare sier det de har lest. Samme om de er skeptikere eller paranormale.

Jeg er til dels med på den, men det kommer an på.
Diskuterer man er det helt ok å bruke fakta fra andres forskning for å underbygge en mening eller påstand. Én mann/kvinne kan ikke gjøre sine egne eksperimenter innen alt her i livet. Det er ikke noe vits i å forsøke å gjenskape noe som tallrike forskere allerede har konkludert med - og særlig ikke hvis man er en helt vanlig privatperson. Det er begrenset hvilke eksperimenter man får utført.

Bastantheten finnes i like stor grad blandt skeptikere som blandt paranormale.

Riktig, men begrunnelsen for denne er totalt forskjellig.

Uansett: hvis det er sånn at en hjerne fantaserer frem et spøkelse, og så kommer det en spøkelsesutdriver som fantaserer vekk spøkelset slik at alt blir bra for hjernen, da funker det faktisk og har ingen ting å si om det er fantasi eller ikke fordi det har konkret effekt

Nei, det har ikke noe å si direkte, men det sprer en fordummende desinformasjon som bygger på fabrikkerte sannheter. Dette igjen vet folk å bruke til å tjene penger på vegne av andre.