Healing og annen alternativ medisin ⇒ spørsmål innen reiki HEALING

[FEUER]

så sant så sant

[Tussa]

De kan jo forske så mye de vil på dette og skrive rapporter i fleng, men personlig så tror jeg ikke det er meningen at vi skal få greie på alt i dette jordiske livet. Hadde det vært det så hadde vi vel alle hatt den samme LIVSVITEN istedet for at hver og en av oss har sin LIVSTRO
Men det finnes mye "usynlig" som ikke fester seg på film eller i rapporter. Forelskelse, tanker, healing.... vi består av så mangt og meget Hvorfor skal man bevise noe for noen som ikke har tro? Og hvorfor leter folk som ikke tror på noe etter bevis for at det finnes mer i denne verden enn det som det blotte øyet ser?

Det er ikke realistisk å forvente å vite alt, nei.
Forelskelse og tanker vet vi fungerer og foregår fordi de f.eks. ikke er avhengig av hvor mye man tror på dem.

Vi trenger å tro på og stole på tankene våre, forelskelsen og følelser like mye som alt annet rundt oss. Tankens makt er sterk

Finner vi en ny egenskap som viser seg å fungere har jeg ikke noe imot det, men når slikt som (reiki) healing ikke er effektivt vil det være å lyve for andre å påstå det fungerer. Det er vel ikke slik at når healing undersøkes kritisk, så fungerer det ikke, men ellers så gjør det det? Det ville ihvertfall vært en morsom bortforklaring.

Hvis ikke alternativ behandling hadde hatt effekt på mennesker så ville ikke troen på dette og tallet på mennesker som oppsøker disse vært i vekst hos befolkningen. Men finnes det useriøse aktører: ja såklart. De finnes innefor alle yrkesgrener og alternative yrker er så absolutt intet unntak. Men ifølge det du sier her så har du en setning som kan være lur å ta med seg videre der. Den som på forhånd garanterer noe jobber ikke i samsvar med det som er pasientetikk og lovverk. Er ikke bare Healere som skal være forsiktig med å love sånt, men alle som jobber med menneskers helbred.

Jeg vet om flere ting som vi ikke kan 'se', men som har en målbar effekt i virkeligheten (stråling f.eks.). Man trenger ikke en 'tro' for å akseptere at de fungerer. Burde ikke folk være opptatt av å ha et syn på virkeligheten som er så korrekt som mulig?

Mennesker søker etter meningen med livet og hjelp til å komme gjennom sykdommer etc. via forskjellige kanaler. Leger, prester, Imamer, Healere, Pedagoger.... Vi velger ikke alle den samme vei fordi vi er forskjellige. Hvilket også betyr at oppfattelse av hva som er "korrekt" syn på virkelighet vil variere fra person til person over hele kloden. Sålenge hver og en av oss gjør det som føles riktig for en selv og finner veier som gjør at man får sinnsro og harmoni så er det til det beste for alle.

Dette er min tro, men jeg repekterer at andre har sin

[rhonersen]

Vi trenger å tro på og stole på tankene våre, forelskelsen og følelser like mye som alt annet rundt oss. Tankens makt er sterk

Vi trenger ikke overtro i dag, nei.

Hvis ikke alternativ behandling hadde hatt effekt på mennesker så ville ikke troen på dette og tallet på mennesker som oppsøker disse vært i vekst hos befolkningen.

Hittil har det ikke vist seg å ha noen nevneverdig effekt. Jeg viste tidligere til http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab ... 08.01729.x

Mennesker søker etter meningen med livet og hjelp til å komme gjennom sykdommer etc. via forskjellige kanaler. Leger, prester, Imamer, Healere, Pedagoger.... Vi velger ikke alle den samme vei fordi vi er forskjellige. Hvilket også betyr at oppfattelse av hva som er "korrekt" syn på virkelighet vil variere fra person til person over hele kloden. Sålenge hver og en av oss gjør det som føles riktig for en selv og finner veier som gjør at man får sinnsro og harmoni så er det til det beste for alle.

Når (denne typen) healing ikke har vist seg å fungere, kalles det ikke 'hjelp til å komme gjennom sykdommer', da kalles det lureri og bedrag. Å akseptere alle mulige virkelighetsoppfatninger er drøyt. Enda værre er det å respektere dem.

[Tussa]

Er det overtro og stole på sine følelser? Den skjønte jeg ikke. Ikke sikkert du skjønte hva jeg mente heller når du svarte?

Er det din mening at ingen mennesker noen gang har fått hjelp gjennom healing og at dette er tull og bedrag for deg, så er det din tro og den respekterer jeg selv om du sier at jeg ikke skal respektere en virkelighetsoppfatning som er annerledes enn min. Din tro er din tro,- og den får du ha i fred for meg

Selv har jeg ramla bort fra den store skeptikeren jeg var en gang i tiden fordi jeg fikk oppleve disse miraklene på kroppen selv, og har fått være med på å oppleve andre menneskers helbred gjennom healing. Sånn er det bare og det kommer jeg ikke til å fremlegge noen studie på eller bilde av. Har ikke behov for å overbevise andre om at de må tro på det samme som meg. Hver og en må finne utav hva de tror eller ikke tror på selv.

Men jeg kan opplyse til alle de som er spesiellt interesserte og opptatt av studier rundt tradisjonell medisin, livstro, tankens kraft og helse og liv knyttet opp til dette nå kan lese en norsk kartlegging av dette.

På 1980-tallet ble det gjennomført en gigantisk folkehelseundersøkelse i Nord-Trøndelag. Denne ble fulgt opp på 1990-tallet og en ny del ble gjennomført nå nylig. Disse er kjent som HUNT1, 2 og 3. Studien er unik fordi denne type kartlegging ikke er gjennomført før i Norge, og fordi at den tar for seg alle aspekter av et menneskes helsetilstand. Både kropp, sinn og sjel. Og den berører helsearbeid før i tiden kontra dagens tilbud.

Boken er utgitt på Høyskoleforlaget og heter Helse-Frelse og har en bred sammensettning av forfattere. Boken er redigert av i et samarbeid mellom en dr. theol. førsteamanuensis i Teologi og dr. med. professor i anvendt samfunnsmedisin ( ISBN 978-82-7634-199-7). En oppfølging av denne vil vel foreligge i 2009 når alt materiale fra HUNT3 er ferdig kartlagt og redigert.

Jeg var på lanseringsseminaret av denne boken og fremmlegging av de funn som studiet hadde kartlagt. Det som alle var enige om uansett tilhørighet og tro, var at tankens makt er sterk. Menneskets tro er avgjørende for effekten av helbred og livskvalitet.

Synes forøvrig det var interessant å høre at i takt med at Norge stadig utbedrer sitt helsetilbud og vi er en av verdens friskeste nasjoner, så øker etterpsørselen etter alternative behandlingstilbud. Ifølge rapporten er det høyest grad av mennesker som benytter tradisjonell medisin som også benytter seg og søker mot alternative tjenester. Medisinerne hevder at en stor grad av dette skyldes at behandlere av denne art har en helt annen evne og mulighet til å vise omsorg for og ivareta pasienten enn det offentlige Helse-Norge. Og at omsorg og kontakt med pasienter er essensielt for å styrke deres tankemakt om at de er ivaretatt og at det vil gå dem bra. Pluss at det såklart er en del uforklarlige ting som ikke lar seg forklare. Og sånn er nå en gang det da:-)

Skal bli spennende å se når HUNT 3 er i mål. Den undersøkelsen vil ta for seg enda mer av måling av helse knyttet opp mot livstro og andre behandlingsformer.

Boken er på nesten 300 sider,- så vær så god: sommerlektyren er herved anbefalt

[Kimbara]

Selv har jeg ramla bort fra den store skeptikeren jeg var en gang i tiden fordi jeg fikk oppleve disse miraklene på kroppen selv, og har fått være med på å oppleve andre menneskers helbred gjennom healing. Sånn er det bare og det kommer jeg ikke til å fremlegge noen studie på eller bilde av. Har ikke behov for å overbevise andre om at de må tro på det samme som meg. Hver og en må finne utav hva de tror eller ikke tror på selv.

Nei, men hvis du skal bedrive "opplysning" ang. dette så er det nærmest å forvente at du kan vise legitimiteten i det du snakker om. Det holder ikke å si "jeg vet dette".

Har du tenkt nøye gjennom alle mulige andre mekanismer som kan ligge bak såkalte paranormale opplevelser av denne art?

På 1980-tallet ble det gjennomført en gigantisk folkehelseundersøkelse i Nord-Trøndelag. Denne ble fulgt opp på 1990-tallet og en ny del ble gjennomført nå nylig. Disse er kjent som HUNT1, 2 og 3. Studien er unik fordi denne type kartlegging ikke er gjennomført før i Norge, og fordi at den tar for seg alle aspekter av et menneskes helsetilstand. Både kropp, sinn og sjel. Og den berører helsearbeid før i tiden kontra dagens tilbud.

Boken er utgitt på Høyskoleforlaget og heter Helse-Frelse og har en bred sammensettning av forfattere. Boken er redigert av i et samarbeid mellom en dr. theol. førsteamanuensis i Teologi og dr. med. professor i anvendt samfunnsmedisin ( ISBN 978-82-7634-199-7). En oppfølging av denne vil vel foreligge i 2009 når alt materiale fra HUNT3 er ferdig kartlagt og redigert.

Jeg var på lanseringsseminaret av denne boken og fremmlegging av de funn som studiet hadde kartlagt. Det som alle var enige om uansett tilhørighet og tro, var at tankens makt er sterk. Menneskets tro er avgjørende for effekten av helbred og livskvalitet.

Dette er forsåvidt ikke noe nytt. Det er ingen hemmelighet at ens egen holdning har mye å si for hvordan kroppen bekjemper skade og sykdom, med eller uten medisin. Det har dog ikke noe med healing eller mystikk å gjøre. Hjernen er kontrollsenteret i kroppen, og den styrer absolutt alt. Den styrer blant annet hvilke stoffer som skal utsonderes, stoffer som kan hjelpe til mot f.eks. sykdom. At tanker og sinnstilstant kan påvirke disse mekanismene er ikke vanskelig å tenke seg.

Synes forøvrig det var interessant å høre at i takt med at Norge stadig utbedrer sitt helsetilbud og vi er en av verdens friskeste nasjoner, så øker etterpsørselen etter alternative behandlingstilbud. Ifølge rapporten er det høyest grad av mennesker som benytter tradisjonell medisin som også benytter seg og søker mot alternative tjenester. Medisinerne hevder at en stor grad av dette skyldes at behandlere av denne art har en helt annen evne og mulighet til å vise omsorg for og ivareta pasienten enn det offentlige Helse-Norge. Og at omsorg og kontakt med pasienter er essensielt for å styrke deres tankemakt om at de er ivaretatt og at det vil gå dem bra. Pluss at det såklart er en del uforklarlige ting som ikke lar seg forklare. Og sånn er nå en gang det da:-)

Noen mennesker har nytte av psykologhjelp, andre har nytte av gode venner, og atter andre velger alternativ behandling. Når det gjelder psykologiske hjelpemidler som dette er det helt og holdent opp til hver enkelt hva som kan være gunstig. Men ikke ta dette til inntekt for selve den alternative behandlingens virkning. Man kunne antakeligvis fått til den samme virkningen med konvensjonell samtaleterapi eller andre ting hvis pasienten følte dette var gunstig for h*n selv.

Det såkalte uforklarlige oppstår idét pasienten har så sterk tro på at den alternative behandlingen fungerte på et mystisk plan at h*n forteller om det som et mirakel. Ofte glemmer man at man kanskje samtidig fikk tradisjonell medisinsk hjelp som kanskje funket senere enn forventet, eller andre slike aspekter. Det er viktig å ikke ta alle slike fantastiske historier til inntekt for legitimitet, som sagt.

[problem]

Er det noen som gidder å heale vasken min? Den lekker. Og gulvvarmen på badet har fått personlighet og sutrer med å slå seg av og på høyfrekventert.

[Tussa]

Kimbara skrev:
Nei, men hvis du skal bedrive "opplysning" ang. dette så er det nærmest å forvente at du kan vise legitimiteten i det du snakker om. Det holder ikke å si "jeg vet dette".

Har du tenkt nøye gjennom alle mulige andre mekanismer som kan ligge bak såkalte paranormale opplevelser av denne art?

Ja, det har jeg gjort for jeg har ikke alltid hatt den livstroen jeg har nå. Den kom snikende innpå meg i 2006 og jeg ble omvendt i løpet av en dag i mai 2007. I mange år før dette virket det helt usannsynlig for meg at Healing faktisk var en tilstedeværende kraft som hadde virkning. Det var ikke bare enkelt å få en ny livstro så fort så jeg har hatt en iboende skeptiker som har prøvd å tenke ut andre muligheter underveis, men den forsvant ut bakdøra. Og etterhvert har troen begynt å befeste seg- i takt med opplevelsene rundt.

Når jeg sier at jeg "vet dette" så er det en opplysning om at dette er min overbevisning og tro. Jeg forteller om hva jeg har lært om Healingkraften som heter Reiki, mine personlige erfaringer med den og opplevelser, samt at jeg har lagt ut noen linker og henvist til en bok som viser ting fra flere sider. Det er intet korstog om at andre må tro på det samme som meg. Vi er nå en gang forskjellige og ved å fortelle hva jeg tror på og har opplevd så kommer jeg i kontakt med andre mennesker som gjør det samme. Og det er litt godt når alt dette er forholdsvis nyopplevd enda.

Dette er forsåvidt ikke noe nytt. Det er ingen hemmelighet at ens egen holdning har mye å si for hvordan kroppen bekjemper skade og sykdom, med eller uten medisin. Det har dog ikke noe med healing eller mystikk å gjøre. Hjernen er kontrollsenteret i kroppen, og den styrer absolutt alt. Den styrer blant annet hvilke stoffer som skal utsonderes, stoffer som kan hjelpe til mot f.eks. sykdom. At tanker og sinnstilstant kan påvirke disse mekanismene er ikke vanskelig å tenke seg.

Jeg synes ikke det er mystisk å tenke seg frisk. Det kan alle gjøre uavhengig av hva man tror på, bare man finner en tankekraft som styrker en og har tro på at man blir frisk. Men innenfor moderne medisin har dette ikke hatt så stor prioritet tidligere, eller vært forsket på og kartlagt i den grad som denne studien nå gjør. Så at det nå vektlegges og taes opp til debatt innenfor dette fagfelt i denne grad er faktisk ganske nytt. Tidligere har medisinen delt oss inn i fysisk og psykisk dimensjon for senere å legge til den sosiale dimensjon. Det nye nå er at de åpner opp for en åndelig dimensjon og det synes jeg er spennende og et ganske stort og positivt skritt fremover.

Noen mennesker har nytte av psykologhjelp, andre har nytte av gode venner, og atter andre velger alternativ behandling. Når det gjelder psykologiske hjelpemidler som dette er det helt og holdent opp til hver enkelt hva som kan være gunstig. Men ikke ta dette til inntekt for selve den alternative behandlingens virkning. Man kunne antakeligvis fått til den samme virkningen med konvensjonell samtaleterapi eller andre ting hvis pasienten følte dette var gunstig for h*n selv.

Hver og en må bruke de hjelpemiddel som er riktig for seg og velge en eller blande alle disse som det måtte passe seg. Det er min personlige mening og noe jeg er tilhenger av. Moderne sykehusdrift har blitt forandret oppgjennom årene til å bli rammestyrt av budsjetter og økonomiske mål. Ting som har gjort at leger og pleiere føler har gått på bekostning av den tilstedeværelse og omsorg en pasient bør ha. Og der stiller det seg annerledes med alternative behandlere. Iallefall de som er seriøse. At omsorgsforskjellen kreditteres seriøse alternative behandlere ser jeg ikke noe galt i. Studien gjør det samme.

Det såkalte uforklarlige oppstår idét pasienten har så sterk tro på at den alternative behandlingen fungerte på et mystisk plan at h*n forteller om det som et mirakel. Ofte glemmer man at man kanskje samtidig fikk tradisjonell medisinsk hjelp som kanskje funket senere enn forventet, eller andre slike aspekter. Det er viktig å ikke ta alle slike fantastiske historier til inntekt for legitimitet, som sagt.

Såklart at det kan være tilfelle at det kan være senvirkning av disse. Og det kan også være pasientens sterke tro på at Nå virker det som setter igang hele effekten. Men der mennesker opplever å se lys og få hjelp av engler underveis,- det er da det blir heftig og veldig vanskelig å forklare videre eller bevise.

Har selv vært ikke-troende og Skeptiker og husker hvordan det var. Jeg tror ikke at mennesker i denne kategorien lar seg overbevise via studier, bilder eller pasienthistorier.Ikke hvis de er like kritisk som jeg var før. Det eneste som kan overbevise og vise legitimitet er at man opplever det selv på kropp eller sjel, eller at noen som står en veldig nære gjør det. Det var sånn jeg datt ut av den rekken der selv og nå er overbevist i hjertet om at det finnes noe som heter sjel, og at i livet mitt finnes det en skaperkraft. Den jeg kaller Gud

[Kimbara]

Jeg synes ikke det er mystisk å tenke seg frisk. Det kan alle gjøre uavhengig av hva man tror på, bare man finner en tankekraft som styrker en og har tro på at man blir frisk. Men innenfor moderne medisin har dette ikke hatt så stor prioritet tidligere, eller vært forsket på og kartlagt i den grad som denne studien nå gjør. Så at det nå vektlegges og taes opp til debatt innenfor dette fagfelt i denne grad er faktisk ganske nytt. Tidligere har medisinen delt oss inn i fysisk og psykisk dimensjon for senere å legge til den sosiale dimensjon. Det nye nå er at de åpner opp for en åndelig dimensjon og det synes jeg er spennende og et ganske stort og positivt skritt fremover.

De åpner ikke opp for den 'åndelige dimensjonen', de har åpnet opp for psykisk OG fysisk velvære. Det som sies er at om noen tror og mener de får nytte av alternativ behandling, så er det bare bra så lenge behandlingen ikke forstyrrer den medisinske behandlingen. Det betyr ikke at legevitenskapen ser på den alternative behandlingen i seg selv som noe reellt.

Hver og en må bruke de hjelpemiddel som er riktig for seg og velge en eller blande alle disse som det måtte passe seg. Det er min personlige mening og noe jeg er tilhenger av. Moderne sykehusdrift har blitt forandret oppgjennom årene til å bli rammestyrt av budsjetter og økonomiske mål. Ting som har gjort at leger og pleiere føler har gått på bekostning av den tilstedeværelse og omsorg en pasient bør ha. Og der stiller det seg annerledes med alternative behandlere. Iallefall de som er seriøse. At omsorgsforskjellen kreditteres seriøse alternative behandlere ser jeg ikke noe galt i. Studien gjør det samme.

Å sammenlikne "healere" med den offentlige helsetjenesten syns jeg var ganske meningsløst. Ja, det er mye å ta tak i blant offentlige helsetilbud, men det har ingenting med legevitenskapen i seg selv å gjøre, og er ikke noe argument for alternativ behandling.
Man skal også være forsiktig med å blande alternativ behandling og medisinsk behandling - spesielt hvis det er snakk om å få behandling med alternative "medisiner". Disse er ikke kvalitetskontrollert og tilpasset, og kan i verste fall være direkte dødelig om de blandes med konvensjonell medisin.

Leger prøver så godt som mulig å gi den nødvendige omsorg for pasienten, men ofte er ikke dette så lett med tanke på alle de tallrike pasientene, tidspress og økonomisk avhengighet. Dette er selvfølgelig noe som burde jobbes med i helsevesenet.

Såklart at det kan være tilfelle at det kan være senvirkning av disse. Og det kan også være pasientens sterke tro på at Nå virker det som setter igang hele effekten. Men der mennesker opplever å se lys og få hjelp av engler underveis,- det er da det blir heftig og veldig vanskelig å forklare videre eller bevise.

Ja, men dette kan like gjerne være en psykologisk reaksjon eller regelrett feiltolkning. Ting fortoner seg ofte helt annerledes i etterkant, og mange er flinke til å ilegge en spesiell opplevelse en del mer enn det som er fakta. Jeg vet troende er lei av å høre dette, men det er faktisk ganske viktig å ta i betraktning i slike saker.

Har selv vært ikke-troende og Skeptiker og husker hvordan det var. Jeg tror ikke at mennesker i denne kategorien lar seg overbevise via studier, bilder eller pasienthistorier.

Jeg spør meg selv hvor mye skeptiker du egentlig var, siden du nå kaller deg troende. Får man en 'tro' har man ikke tatt et valg på bakgrunn av kritisk tenking. Skepsis innebærer å ikke tro - man skal vite så godt som mulig.
Videre kan man la seg overbevise om argumentene og dokumentasjonen for en viss sak er tilstrekkelig. Påstander om healing krever bevis. Disse bevisene foreligger ikke pr. dags dato, på tross av mange forsøk og tester. Disse opplevelsene forskjellige mennesker forteller om skal være mulig å påvise hvis de er reelle og ikke psykiske.

Ikke hvis de er like kritisk som jeg var før. Det eneste som kan overbevise og vise legitimitet er at man opplever det selv på kropp eller sjel, eller at noen som står en veldig nære gjør det. Det var sånn jeg datt ut av den rekken der selv og nå er overbevist i hjertet om at det finnes noe som heter sjel, og at i livet mitt finnes det en skaperkraft. Den jeg kaller Gud

Jeg lar meg ikke overbevise av subjektive opplevelser, for jeg vet så veldig godt hvordan man kan lure seg selv.
Det du snakker om er så diffust at jeg egentlig ikke fatter at det kunne stenge ned den kritiske tankegangen du påstår å ha hatt (?). Hvor ble det i såfall av ønsket om å få fakta på bordet? Finne ut mekanismene bak opplevelsene uten å basere seg på overtro?

[rhonersen]

(Kimbara har forsåvidt svart på resten)

Er det overtro og stole på sine følelser? Den skjønte jeg ikke. Ikke sikkert du skjønte hva jeg mente heller når du svarte?
Er det din mening at ingen mennesker noen gang har fått hjelp gjennom healing og at dette er tull og bedrag for deg, så er det din tro og den respekterer jeg selv om du sier at jeg ikke skal respektere en virkelighetsoppfatning som er annerledes enn min. Din tro er din tro,- og den får du ha i fred for meg

Det er overtro når du ikke har noe evidens som støtter troen din/tankene dine. I hvor stor grad en skal stole på følelsene avhenger litt (på følelsen), men det er ikke lurt å bygge en virkelighetsoppfatning på dem, fordi de ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten.
Jeg skrev at det er drøyt å respektere /alle/ virkelightetsoppfatninger, - jeg respekterer oppfatninger basert på evidens/vitenskaplig metode fordi det vil være så nært 'sannhet' som mulig. Jeg mener ikke at /du/ ikke skal respektere alle syn annerledes enn /ditt/ fordi jeg ikke er enig med synet ditt.

[Tussa]

Er det noen som gidder å heale vasken min? Den lekker. Og gulvvarmen på badet har fått personlighet og sutrer med å slå seg av og på høyfrekventert.

Jeg gidder hvertfall ikke heale min. Ringer heller og ber om den kjekkeste rørleggeren de har :mozilla_cool:

[Tussa]

De åpner ikke opp for den 'åndelige dimensjonen', de har åpnet opp for psykisk OG fysisk velvære. Det som sies er at om noen tror og mener de får nytte av alternativ behandling, så er det bare bra så lenge behandlingen ikke forstyrrer den medisinske behandlingen. Det betyr ikke at legevitenskapen ser på den alternative behandlingen i seg selv som noe reellt

Nei, i denne studien og i denne boka og på seminaret åpnet de opp for en åndelige dimensjon og at et menneskes tro er viktig for dets helbred, at det må være rom for dette innen tradisjonell medisin og at leger og pleiere som selv ikke anerkjenner dette må ha respekt for denne delen av et menneske og pasientens ønske. Les boka så skjønner du hva jeg mener. Alle de fire dimensjonene står ordrett sitert derifra.

Å sammenlikne "healere" med den offentlige helsetjenesten syns jeg var ganske meningsløst. Ja, det er mye å ta tak i blant offentlige helsetilbud, men det har ingenting med legevitenskapen i seg selv å gjøre, og er ikke noe argument for alternativ behandling

Det som jeg skrev og som du svarte på her er gjenfortalt utifra seminaret. Det kom fra legemunn og ikke meg.

Man skal også være forsiktig med å blande alternativ behandling og medisinsk behandling - spesielt hvis det er snakk om å få behandling med alternative "medisiner". Disse er ikke kvalitetskontrollert og tilpasset, og kan i verste fall være direkte dødelig om de blandes med konvensjonell medisin

Har aldri sagt at medisiner skal blandes. Ikke lurt å springe fra en lege til en annen og blande konvensjonell medisin heller. Her må både pasient og leger, helbredere bruke hodet. Gjør noen som du beskriver ovennevnt vil jeg ikke karakterisere det som noen seriøs utøver.

For meg er min tro en TRO og ikke overtro. Det som jeg har opplevd og det jeg tror på er fakta i mitt liv. Min mekanisme og min drivkraft. Derfor har jeg ikke behov for å stille de spørsmålene du henviser om. Alt ble bare riktig og godt for meg, og jeg trives med livet mitt som det er nå.
Jeg er ikke den første som har ramla utpå og sannsynligvis ikke den siste heller.
F. eks. det 20. århundredes mest kjente ateist, filosofen Antony Flew- Han fikk plutselig tro på at det finnes en intelligent kraft bak alt dette. Et sinn som han kaller det og nylig ga ut boken "there is a God". Og det er også Kristne som har gått over til å bli Ateister. Sånt skjer. Til og med på en fredag i mai

Når det gjelder studien og boka så har ikke jeg vært bidragsyter der. Det jeg har sagt og kommentert fra boka må dere nesten lese mer om selv før dere danner dere en helhetlig oppfatning. Er noe høl i huet får dere ta det opp med forskerne fra helseundersøkelsen og bidragsyterne til boka. Selv er jeg mer spent på den som kommer i 2009 for den omhandler den alternative delen mye mer enn den boka som kom nå.

Angående beviser for hva jeg har opplevd så ser jeg ikke det som min jobb å fremlegge beviser for dette i den hensikt å få noen til å forandre sitt livssyn. Ville uansett ikke brukt dette foraet til det. Men jeg har faktisk vært med i et samarbeid rundt en pasient hvor hans fremgang ble journalført av sykehuset. Den journalen er hverken tilgjengelig for meg eller andre interesserte, og øvrig etikk og taushetsplikt gjør at navn på vedkommende og sykehus ikke kan opplyses. Ting skjer på norske sykehus også, men det kommer bare ikke ut til offentligheten. Og den som tror noe annet får nå som sagt lov til å tro på det for meg. Kommer ikke til å legge ned en innsats på å overbevise noen til å tro på det motsatte

Nå tar jeg helg God helg

[Kimbara]

Nei, i denne studien og i denne boka og på seminaret åpnet de opp for en åndelige dimensjon og at et menneskes tro er viktig for dets helbred, at det må være rom for dette innen tradisjonell medisin og at leger og pleiere som selv ikke anerkjenner dette må ha respekt for denne delen av et menneske og pasientens ønske. Les boka så skjønner du hva jeg mener. Alle de fire dimensjonene står ordrett sitert derifra.

Jeg har ikke hatt tid til å undersøke disse studiene du snakker om, men jeg snakker om den holdningen som er innen helsevesenet nå.
Jeg lurer på om du kanskje har misforstått litt, men kan selvfølgelig ikke uttale meg om dette uten å ha belegg for det
Slik du legger det fram virker det dog som at de kun åpner for det å respektere pasientens ønsker, og at dette psykologisk sett kan være gunstig i en behandlingsprosess.
Jeg betviler at legevitenskapen går god for de mystiske kreftene som sies å være i sving under diverse former for 'healing'.

Det som jeg skrev og som du svarte på her er gjenfortalt utifra seminaret. Det kom fra legemunn og ikke meg.

Ok, da misforstod jeg. Har som sagt ikke fått undersøkt dette, så jeg får ta deg på ordet inntil videre.

Har aldri sagt at medisiner skal blandes. Ikke lurt å springe fra en lege til en annen og blande konvensjonell medisin heller. Her må både pasient og leger, helbredere bruke hodet. Gjør noen som du beskriver ovennevnt vil jeg ikke karakterisere det som noen seriøs utøver.

Kanskje ikke du gjør det, men hvem bestemmer hva som er seriøst og ikke innen et slikt diffust område? Hvem skal kvalitetskontrollere noe vi ikke engang vet om har noe for seg annet enn psykisk?

For meg er min tro en TRO og ikke overtro. Det som jeg har opplevd og det jeg tror på er fakta i mitt liv. Min mekanisme og min drivkraft. Derfor har jeg ikke behov for å stille de spørsmålene du henviser om. Alt ble bare riktig og godt for meg, og jeg trives med livet mitt som det er nå.

Hvis du ikke hadde behov for å stille disse spørsmålene så var du heller ikke en skeptisk person. Har man en kritisk tankegang tar man ikke opplevelser for god fisk gjennom egen tolkning, og er veldig forsiktig med bruken av ordet 'fakta' i så henseende.
Det er strålende at du trives med livet, det syns jeg du skal fortsette med

Jeg er ikke den første som har ramla utpå og sannsynligvis ikke den siste heller.
F. eks. det 20. århundredes mest kjente ateist, filosofen Antony Flew- Han fikk plutselig tro på at det finnes en intelligent kraft bak alt dette. Et sinn som han kaller det og nylig ga ut boken "there is a God". Og det er også Kristne som har gått over til å bli Ateister. Sånt skjer. Til og med på en fredag i mai

Ateisme trenger ikke å ha noe med skepsis å gjøre.

Når det gjelder studien og boka så har ikke jeg vært bidragsyter der. Det jeg har sagt og kommentert fra boka må dere nesten lese mer om selv før dere danner dere en helhetlig oppfatning. Er noe høl i huet får dere ta det opp med forskerne fra helseundersøkelsen og bidragsyterne til boka. Selv er jeg mer spent på den som kommer i 2009 for den omhandler den alternative delen mye mer enn den boka som kom nå.

Joda, men siden du snakket så varmt om dette så antok jeg at du også stod for det som ble skrevet.

Angående beviser for hva jeg har opplevd så ser jeg ikke det som min jobb å fremlegge beviser for dette i den hensikt å få noen til å forandre sitt livssyn. Ville uansett ikke brukt dette foraet til det. Men jeg har faktisk vært med i et samarbeid rundt en pasient hvor hans fremgang ble journalført av sykehuset. Den journalen er hverken tilgjengelig for meg eller andre interesserte, og øvrig etikk og taushetsplikt gjør at navn på vedkommende og sykehus ikke kan opplyses. Ting skjer på norske sykehus også, men det kommer bare ikke ut til offentligheten. Og den som tror noe annet får nå som sagt lov til å tro på det for meg. Kommer ikke til å legge ned en innsats på å overbevise noen til å tro på det motsatte

Vel, du trenger ikke bevise noe, men det kunne vært interessant å vite hvorfor du mener det du gjør - hva som overbeviste deg og fikk deg til å legge fra deg kritiske spørsmål.

[Tomsjaman]

Hva er reiki og Hva er ikke ?



En Hender – på legesteknikk :

Reiki samler utnyttelsen av den den livet kraften som er til stede i alle levende ting – ki – med varmen, reassuarunce, og legeskraft av menneskelig berøring.

Reiki er den meste populary visste som en hender – på techinque. Men, det kan også bli en intregal dels av liv for de som ha blitt innledet. Det hjelper med helsesproblemer, men dette er bare et lite som er del av detse wonderous egenskaper. Det kan helpin nesten noe område av din liv at du ville like det til.

Ordet Reiki oversatte ordrett, mulighet «Universell Liv Kraft «og dette er nøyaktig hva det er. Det er overalt, grenseløs, rikelig, ecological, miljøbestemt vennlig, grusomhet – befrir, kostnader – effektiv, passende for veganere, vegetarianere, rovdyr, og tilgjengelig til noen som ha blitt attuned til å komme til det. attunements prosessen som blir instigated av et innledet Hoved er som å innstille et radiosett til å plukke opp en spesiell stasjon. Behag anmerkning som det er andre legesstråler til som kan bli kommet ved ikke-innledte personer. Til å bruke denne spesielle strålen som du må ha blitt attuned til å gjøre det. Åndelige helbredere som ha blitt intiated til Reiki sier at de forskjellige energiene lar deres egent føle seg til dem. Reiki, skjønt ikke kalte at i tide lang fortid, var del av et helt at inkludert leger techiques og selvforståelse, utvikling, vekst og mulighet av levebrødliv i harmoni og lykke. Til å arbeide med dette systemet krever deg til å tro eller svært faglært ikke. Men, et ønske til å arbeide med er nødvendig og dediserte øver enchances resultatene. Selvet – treament er størst i developemtn av Reiki – intiated person, og er en bedragersk enkel måte av å vokse og å gagning på alle nivåer – dvs. Mentalt fysisk emtionally og åndelig.

Åndelig men ikke reilgious

Det er viktig ikke til å få begrepet av åndeligheten som blir blandet med det av religion. Reiki knyter inn i noe spesiell reilgion ikke. Folk av alle sorter av trosystemer og kulturer er innledet inn i Reiki og fordel fra daglig. I mange kulturer i dag, dette leddet med vår egen åndelighet og Divine/almighty/goddess/god/great Ånd/Høye Selvet – uansett hva du velger til å kalle det – ha blitt tapt. Tapet av dette naturlige og nødvendige leddet har forårsaket mange problemer som vi kan se omkring oss. Det er en bit som å prøve til å lage en kake uten mel, det utarbeider rett ikke helt. Du må ikke bidra til denne sikten til å dra nytte av Reiki. Jeg har innledet noe bekreftt scepics. Noe har vedlikeholdedd deres sikt og arbeidet godt med Reiki, mens andre seg har overrasket og nå under hvordan de kunne ha fantes uten denne forbindelsen etter Reiki dem til å gjenforbinde har hjulpet.

Reiki energi – en viktig livskilde

Reiki er en spesifikk energi som hjelper våre egene legende systemer til å arbeide til deres full potenial. Det hjelper oss til vitalise og balanse. Ordet helbrederen, som ofte blir brukt til å beskrive Reiki – muliggjøre folk, antydning at de gjør å lege. Dette er ikke slik. Jeg føler forsiktig om bruke denne termen, da kan det blåse opp egoet. jeg til å foretrekker bruke termen Reiki – ist istedenfor, fordi hva de gjør er acces og letter overføringen av Reiki, som overrekker det for pasienten/til å helbreder tegne på, og styrer meg strømningen seg. Dette er ikke vanligvis gjort bevisst, det meste folket ville velge til å være godt, derfor det er praktisk en automatisk tilrettelegging. Reiki fyller da dem med viktig livskraft at drivstoff deres egent egent legende system, som muliggjører det til å arbeide mer efficently.

Helbredelse

Når vi tenker på å lege, antar vi vanligvis denne muligheten å befriing av symptomer og sykdom. Men, å lege burde bli betraktet på alle nivåer (sinn, emtions, kropp og ånd) fordi et mangel av harmonien på noe nivå eller discord mellom nivåer vil forårsake inbalance, og eventuelt sykdom og symptomer ett eller annet sted i hele det. Det er mulig til fend av denne eventuality ved å føre tilbake totalharmoni til det hele. Reiki kan hjelpe her. Når behandle symptomer som det er verd huske at mange fysiske sykdomer er bare manifestations av lang – termubalanser innenfor den totale personen, og at sykdomen er et endelig skrik for hjelp. Dette er hvorfor en person, må bli siktet i fullstendighet, som består av de forskjellige delene, ikke delene av isolasjonen. Hvis det er bare symptomet som er fjernet, vil årsaken bare sende opp enda et skrik for hjelp, som muligens flytter symptomet til enda en plassering, eller nekte til å reagere på behandling. Reiki er enkelhet seg, og dette tror av og til dets effektivitet. Spesielt i Vest hvor liker vi ting som er teknisk, som kan bli bevist, har kjempestore instruksjonshåndbok og arbeider fort. Grunnlag av Reiki kan bli lært om en helg, og fra øyeblikket av attunment Reiki – ist kan bruke Reiki, skjønt det tar forskjellige individer som varierer lengder av tiden fullt til å assimilere energiene. Dette skjer naturaly og blir hjulpet av konstant og regulær bruk av Reiki. Det er ikke lett til å anbringe Reiki i til ord. Det er bare rimelig nylig at vi har kunnet vise grapically hva skjer, for eksempel med Kirlian fotografi og Harry Oldfields PIP avsøker. Begge av disse metodene fotograferer energiene feltene av kroppen heller enn bare det fysiske.
De tre gradene av Reiki

Reiki er lært i tre nivåer eller grader. Noen oppstillinger har delt det inn i mer skjønt innholdet forblir hovedsakelig det samme. Disse nivåene må bli fullført i rekkefølge, skjønt ikke kunner må bli gjort bruke Reiki.

Første Graden orreiki 1

Første Graden er hovedsakelig for selvet. Jeg hører noe ordspråk som dette er egoistisk, men jeg ville like sitere Springeren Templar : (Arbeid på deg og tjener verdenen). slik mange av som oss føler oss at må vi anbringe andre først hele tiden, men av og til det til å kommer peke det, fordi har vi oss ikke pleid, ikke gi kan vi vårt best til andre enten. Første Graden lærer også metoder for behandle andre, med hender – på å lege for bruk på venner og familie.



Andree Gradene eller Reiki 11

Andree Graden er ofte sett på som praktikeren nivået, jeg. e. Det passerer på de Hellige Symbolene som gjør personen i stand til til å komme til og til å fokusere Reiki i en mer mektig måte, og også til å bruke Reiki for fjern å lege. Mest Behersker ikke lærer mundane saklighetene av å fungere og arbeid som en profesjonell praktiker, bare den avanserte Reiki ferdigheter.

Tredje Gradene eller Reiki 111

Tredje Graden er for de som har laget en dyp forpliktelse til Reiki, bruke det i deres liv. Det fulle Tredje – Grad innledning muliggjører dem til å innlede andre til å bruke Reiki, og til å arbeide med de Hovedenergiene. Ikke all de som er attuned til Tredje Graden – lærer, noe rettferdig arbeid med de høyere nivåene av energien. Det er et meget vidt spektrum av opplæringen som blir budt av Behersker, og virkelig i opplæringen som Behersker har recieved.

Oppstillinger

I Reiki er det oppstillinger. Disse er som familitre. De ettersporer strømningen av innledningene fra Hoved Til Å Beherske til student. Det er flere forskjellig oppstillinger i Reiki, men kunner burde starte med Dr Mikaomi Usui, da han er grunnleggeren av Reiki. Penger og energiutveksling har variasjone Grader av betydning og interretaion i forskjellige oppstillinger og jeg har dekket dette i et kapittel alene.

Reiki er allsidig

Reiki boks enchance alle sorter av områdene i din liv. De inkluderer selvutvikling og forståelse, støtte og vedlikehold av godt – er og helse for selvet og andre, barn, dyr og anlegg. Det kan være av hjelp med førstehjelp (skjønt ikke i stedet for medisinsk bekymrings i nødsfall), matlaging, hagearbeid, frykt, belastning, dø, i hjemet, arbeid, sykehus og hospits, og for å lege fortiden, hjelpe presangen og å hjelping fremtiden. Det kan også tjene godt i støtte av annen legesmodaliteter, begge ortodoks og alternativ. Hvis brukt med fornuft det er sikker og effektiv..

Hva Reiki er IKKE !!

Reiki er ikke utskiftning for medisinsk behandling.
Reiki er ikke kur all.
Reiki er ikke kult eller selsom sect.
Reiki er en terapi ikke akkurat.