UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Tenkt Scenario: New World Order

[keke]

saddam fikk støtte av usa og israel. - hele dette scenarioet minner om de "observatørene" de hadde i vietnam og alle andre kriger forøvrig.
CIA trente opp saddams elite garde. Nå er du bare noen tastetrykk unna for å finne all denne infoen selv.. Men jeg får virkelig en følelse av at du bare tuller- at du faktisk ikke bryr deg stort - bare for kverruleringens og diskusjones del - Klarer ike du å komme på noe som er bemerkelsesverdig misstenksomt, ang Geo politisk spill og millitær industri og krigs profittering`?!

jeg ser helt klart et mønster, Alle såkalt forsvarskriger har nå startet på falsk grunnlag, da mener jeg at : de sier at etteretning har bevis for det og det... og det viser seg å være en eneste stor løgn, men krigen fortsetter og ingen ser ut til å bry seg stort- fordi "DE" er fiender - en helt annen kultur- Noe som blir frammstillt som barbarisk.. Ser ikke du det?
Det er KRIG jeg forbinder med NWO. Orden ut av kaos- splitt og hersk - Imperialismen som aldri tok slutt.....

[keke]

Når det kommer til Hamp og "problemer" - Så er det utrolig lett å se forskjell på HAN og HUN planter - En trent kontrollør, stiller seg over åkeren med kikkert og vil straks se om det er uloveligheter i åkeren.. Selv om jeg syntes det er sørgelig nok å kalle Cannabis for narkotika, det er nå min mening og det finnes mer troverdige forskningsrapporter på det en motstanden klarer å finne på. Alle såkalte "Livsfarer" er debunka så det suser etter - Derfor vi ser en blomstring på legaliseringsfronten - Her henger norge dog Laangt etter.

http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/ - her er en meget relevant side om Myter og fakta når det kommer til marijuana. BA jeg råder deg til å Lære mer om Den utrolige planten som har så vanvittig mange bruksområder..

[keke]

*dobbelpost*

[keke]

*dobbelpost*

[ludoburgero]

Påståtte ut-av-kroppen-opplevelser - men hva så?

Jeg har selv hatt en. Og jeg vet hva det er snakk om.
Har du erfart dette selv?

Ja, det er gjort en del observasjoner av Uidentifiserte Flygende Objekter - hva så?

Det var jo det KB skreiv selv.
Han spurte ikke etter hva forkortelsen UFO står for.
Hva mente så DU?

Kun en påstand. Det er ingenting som tilsier at det ikke bare er selektiv hukommelse.

Sanndrømming = selektiv hukommelse?
Ja, man velger vel ut å huske det fra drømmen siden det er relevant til den aktuelle hendelsen? Hva så?

Subjektive opplevelser ja, ikke dermed sagt ekte.

Hvordan i all verden mener du en opplevelse kan være en opplevelse uten at den faktisk ER subjektiv? Går det an at en opplevelse IKKE er subjektiv?

Er ikke opplysninger om at vi deler liv med andre i universet en bra intensjon?

Såfremt denne er bygget på grundig dokumentasjon, og ikke bare påstander, så ja.

Hva er det du gjør deg vanskelig for her mot KB for egentlig?
Spørsmålet er bare om det ikke er en bra intensjon?
Må en intensjon være grundig dokumentert også nå?

Intensjonen min med å lage mat er for og mette de jeg lager mat til.
Jeg skriver ingen rapport for det, og det er ingen som har skrevet en begrunnet søknad angående deres sult for at jeg skal lage middag til dem.

Makan, Kimbara...

[Kimbara]

Påståtte ut-av-kroppen-opplevelser - men hva så?

Jeg har selv hatt en. Og jeg vet hva det er snakk om.
Har du erfart dette selv?

Jeg har også hatt merkelige opplevelser i drømme, ja. Lyst til å fortelle hva som gjorde din opplevelse til en udiskutabelt ekte UKO?

Ja, det er gjort en del observasjoner av Uidentifiserte Flygende Objekter - hva så?

Det var jo det KB skreiv selv.
Han spurte ikke etter hva forkortelsen UFO står for.
Hva mente så DU?

UFO-observasjoner tas til stadighet til inntekt for at det eksisterer flygende tallerkener og liknende - det blir feil.

Kun en påstand. Det er ingenting som tilsier at det ikke bare er selektiv hukommelse.

Sanndrømming = selektiv hukommelse?
Ja, man velger vel ut å huske det fra drømmen siden det er relevant til den aktuelle hendelsen? Hva så?

Hva så? Fordi da er det ikke sanndrømming. Man velger enkelt og greit bort det som ikke passer så bra, kanskje uten å ville det selv. Og man husker de få gangene man "traff", og glemmer alle de gangene det ikke var noen likheter.
Selektiv hukommelse.

Subjektive opplevelser ja, ikke dermed sagt ekte.

Hvordan i all verden mener du en opplevelse kan være en opplevelse uten at den faktisk ER subjektiv? Går det an at en opplevelse IKKE er subjektiv?

Du glemmer her å ta med at det var snakk om konkrete opplevelser av fenomenet "ESP" - extra-sensory perception. Det jeg ville fram til er at selv om det finnes noen som påstår de kan dette, så betyr det ikke at det faktisk eksisterer. Det er subjektive opplevelser.

Er ikke opplysninger om at vi deler liv med andre i universet en bra intensjon?

Såfremt denne er bygget på grundig dokumentasjon, og ikke bare påstander, så ja.

Hva er det du gjør deg vanskelig for her mot KB for egentlig?

Hvorfor er det slik for deg at kritisk tenking er å være "vanskelig"?

Spørsmålet er bare om det ikke er en bra intensjon?
Må en intensjon være grundig dokumentert også nå?

Jeg syns ikke det er positivt å påstå det ene og det andre for å "opplyse" folk, om ikke påstandene er grundig dokumentert. Har du hørt om det å forlede noen?

Intensjonen min med å lage mat er for og mette de jeg lager mat til.
Jeg skriver ingen rapport for det, og det er ingen som har skrevet en begrunnet søknad angående deres sult for at jeg skal lage middag til dem.

Enda en av disse metaforene.
Ja, du ønsker altså å mette folk, men da lover du dem ikke mat, for så å servere dem luft, gjør du vel?

Sammenlikningen forøvrig er helt på jordet.

[ludoburgero]

Typisk disse Afghanerne.
Det er jo som med alle andre utlendinger, og spesielt muslimer, at gir man dem den ene fingeren tar de jammen hele hånden din!
Tenk å dolke amerikanerne i ryggen etter å ha fått alle julegavene...
Og de tok ikke til takke med det heller, de måtte stjele fly, selv om de hadde fått våpen i massevis. Typisk deres primitive tankegang, hevngjerrighet...
men gud - de får det til, likevel!

Hva vil du fram til med dette tullet?

Dette er selvsagt sprøyt.

Javisst er det det.

[/quote]

Ja, jeg var vel egentlig en tørr brødsmule sarkastisk her.
Bra at du er enig med meg. Jeg ville spesielt belyse hva det viktigste poenget mitt var med det sprøytet jeg skreiv, så jeg uthevde det.

Kanskje du kan ta deg bryet med å svare skikkelig, ikke bare lenke til wikipedia?

Du har da fått kilder.

Når en skeptiker spør etter kilder, kan han be deg svare skikkelig eller be deg opplyse om mer troverdige kilder. Hva er vitsen?
Utfallet blir at ingen lengre gidder å gi linker/kilder, og da vinner skeptikeren debatten fordi ingen engang gidder å gi kilder og bare kommer med subjektive løstsvevende påstander utifra det blå. En sikker vinner!

Kanskje fordi sannheten er mangesidig, og at enkelte sider er kontroversielle. F.eks. finnes det flere sider ved pedofilisaker, men det er ikke lønnsomt å se overgriperens side i en slik sak.

Lønne seg? Jeg vet du ikke snakker om penger, men hallo:
Hvordan i all verden kan det "lønne" seg å ikke se saken fra flere sider?
Det må man uansett om man skal ha full oversikt.

Fordi du da kanskje kan gi meg svar på spørsmålene dine.

Om Citizen Kane?
Vel, jeg vil nødig røpe en film.
Du får se den selv - ELLER se linken jeg ga deg.

Vil du svare skikkelig?

Jeg vet ikke hvem som svarer minst skikkelig akkurat nå jeg...

Verden er i stor grad god, men den er absolutt ikke rettferdig.

Så at den er god i stor grad er ikke rettferdig?

Hvordan er det mulig å vri så totalt på det jeg sier? Jeg sier "men" og du omgjør det til "så".

Men at den er god i stor grad er ikke rettferdig?

"Han ville være med til byen, men bare gjør deg ferdig først!"
"Han ville være med til byen, så bare gjør deg ferdig først!"

Det gjør jeg ikke, men det finnes en fellesnevner her, cannabis. Hamp brukes i dag som et pressmiddel for legalisering av narkotika. Selv om hamp ikke inneholder narkotika, så er det vanskelig å avgjøre om det er cannabis med eller uten narkotika det er snakk om.

Omtrent like dumt som å si at det burde vært forbudt og kjøpe insulinsprøyter på apoteket fordi noen vil bruke det til å injisere gigantiske doser med heroin.

Sorry, men det argumentet ditt der holder slettes ikke når man ser på de alle tusen fordelene ved hamp uten den ENE OG ALENE rus-delen...
Og om du enn skulle MENE at den ene og alene ulempen der skulle veie opp mot alle de andre fordelene; hvordan i all verden ville du da forklart deg etter stoffets mer eller mindre harmløse effekt på kroppen og sinnet i forhold til f.eks alkohol, som jo er lovlig?

[ludoburgero]

Når det kommer til Hamp og "problemer" - Så er det utrolig lett å se forskjell på HAN og HUN planter - En trent kontrollør, stiller seg over åkeren med kikkert og vil straks se om det er uloveligheter i åkeren.. Selv om jeg syntes det er sørgelig nok å kalle Cannabis for narkotika, det er nå min mening og det finnes mer troverdige forskningsrapporter på det en motstanden klarer å finne på. Alle såkalte "Livsfarer" er debunka så det suser etter - Derfor vi ser en blomstring på legaliseringsfronten - Her henger norge dog Laangt etter.

http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/ - her er en meget relevant side om Myter og fakta når det kommer til marijuana. BA jeg råder deg til å Lære mer om Den utrolige planten som har så vanvittig mange bruksområder..

Slutt å reklamere for narkotika!

[keke]

Ikke ment som reklame sannferdig opplysning.
Verden blir bedre når vi slutter å skulle peke på sort får, ulv og alt det som har med fordommer som har sine røtter i uvitenhet og frykt , samt egne "dårlige" opplevelser som også grunner ut i problemet at det ikke hadde vært noe problem om det i utgangspunktet ikke hadde vært Fordømt....

[BA.]

Kanskje du kan ta deg bryet med å svare skikkelig, ikke bare lenke til wikipedia?

Du har da fått kilder.

Når en skeptiker spør etter kilder, kan han be deg svare skikkelig eller be deg opplyse om mer troverdige kilder. Hva er vitsen?
Utfallet blir at ingen lengre gidder å gi linker/kilder, og da vinner skeptikeren debatten fordi ingen engang gidder å gi kilder og bare kommer med subjektive løstsvevende påstander utifra det blå. En sikker vinner!

Kilder fungerer som dokumentasjon på påstander. En ramse med linker er hverken kilder eller dokumentasjon. Skriv svarene dine, og belegg dem gjerne med dokumentasjon, som f.eks. wikipediareferanser, men svar skikkelig.

Det er greit for meg om du argumenterer uten kildehenvisning, men når påstandene blir drøye, og du blir bedt om å dokumentere, så kan det være greit å ha kildene å vise til.

Kanskje fordi sannheten er mangesidig, og at enkelte sider er kontroversielle. F.eks. finnes det flere sider ved pedofilisaker, men det er ikke lønnsomt å se overgriperens side i en slik sak.

Lønne seg? Jeg vet du ikke snakker om penger, men hallo:
Hvordan i all verden kan det "lønne" seg å ikke se saken fra flere sider?
Det må man uansett om man skal ha full oversikt.

Se på hvordan Staff får gjennomgå fordi han taler pedofiles sak. I dagens og tidligere dagers samfunn kan det være direkte farlig å belyse saker fra flere sider enn de offisielt godtatte.

Selv har jeg fått gjennomgå fordi jeg forsøker å se saker fra flere sider. Bl.a. blir jeg stadig kalt kverulant.

Vil du svare skikkelig?

Jeg vet ikke hvem som svarer minst skikkelig akkurat nå jeg...

Dette gjaldt igjen en rad med linker. Ikke noe svar.

Verden er i stor grad god, men den er absolutt ikke rettferdig.

Så at den er god i stor grad er ikke rettferdig?

Hvordan er det mulig å vri så totalt på det jeg sier? Jeg sier "men" og du omgjør det til "så".

Men at den er god i stor grad er ikke rettferdig?

"Han ville være med til byen, men bare gjør deg ferdig først!"
"Han ville være med til byen, så bare gjør deg ferdig først!"

"Verden er i stor grad god, men (til tross for dette) den er absolutt ikke rettferdig."

"Han har det travelt, men (til tross for dette) ta den tiden du trenger" kontra
"Han har det travelt, så (bare) ta den tiden du trenger"

Det gjør jeg ikke, men det finnes en fellesnevner her, cannabis. Hamp brukes i dag som et pressmiddel for legalisering av narkotika. Selv om hamp ikke inneholder narkotika, så er det vanskelig å avgjøre om det er cannabis med eller uten narkotika det er snakk om.

Omtrent like dumt som å si at det burde vært forbudt og kjøpe insulinsprøyter på apoteket fordi noen vil bruke det til å injisere gigantiske doser med heroin.

Nei, det er det ikke, men det er en avsporing. Dette er ikke en debatt om legalisering av narkotika.


Hvem satte Saddam Hussein til makten?
Til hvilket formål satte de ham til makten?
Hvordan spilte olje en rolle?
Bohemian Grove; hva er det egentlig?
Hva gjør egentlig frimurerne, og spiller det noen rolle hva de gjør?
Hva er PNAC (Project for a New American Century)?
Hvem står bak denne agendaen?
Hva mener de med "et nytt Pearl Harbour"?
Og hvorfor vil de at dette skal skje? Og hva skjedde der?
Hvorfor er det så mange som dør i Columbia?
Er Killer Coke påstandene bare enda en konspirasjonsteori?
Hvor mange selskaper eier egentlig media?
I hvilket land ble det først utviklet en motor som kunne drives på rent VANN?
(egentlig mener jeg HVORFOR BLE HAN DREPT?)
Og av hvem ble han drept?
Av hvilken hensikt?
Hvorfor denne arrogansen i filmer?
Er det indoktrinering av snikrasisme?
Hvorfor dyrke frykt og fremmedhat?
Hva er Bilderberger Group?
Hvor holdes møtene, og hvorfor er det spørsmålet interessant?
Hvorfor er Siv Jensen filmet der? Hvorfor var hun med?
Hva står FrP for? Hva er et totalitærsamfunn?
Hvilken politikk fokuserer de på?
Hvorfor er mange profilerte nordmenn også på listen deres på møter?
Hvorfor var filmen Citizen Kane i så mange år ulovlig?
Hva handler den om, hva er temaet?
Hvordan kan den i ettertid ha blitt kåret til og omtalt som "verdens beste film"?
Hva med FN?
Hvordan beskylder "Passion of Christ" jødene for 911?

[ludoburgero]

Ikke ment som reklame sannferdig opplysning.
Verden blir bedre når vi slutter å skulle peke på sort får, ulv og alt det som har med fordommer som har sine røtter i uvitenhet og frykt , samt egne "dårlige" opplevelser som også grunner ut i problemet at det ikke hadde vært noe problem om det i utgangspunktet ikke hadde vært Fordømt....

Jeg tulla selvfølgelig.
Du fortjener all respekt for å promotere sannhet, fakta og utvise din bekymring for de fordommene og den arrogante dumheten (evt. ignoransen) som skjer i samfunnet, med hensyn til menneskehetens beste.

Liker det du skriver om både helse, krig og frihet

[ludoburgero]

Hvem satte Saddam Hussein til makten?

USA

Til hvilket formål satte de ham til makten?

Økt tilgang for amerikanerne til olje.

Bohemian Grove; hva er det egentlig?

Privateid møteplass for "gutteklubb" ala Bilderberg, hvor anerkjente politikere og andre med sentrale maktroller og/eller påvirkningskraft i verdenssammenheng samles til merkelige ritualer en gang midt på sommeren hvert år, hvor de blant annet tilbyr en stor skulptur av en ugle (nok en Illuminati-symbol).

Hva gjør egentlig frimurerne, og spiller det noen rolle hva de gjør?

Vi vet at det finnes frimurere blant mange politikere og andre med maktposisjoner i samfunnet som spiller en relativt essensiell rolle for hva de bidrar med.
F.eks. kringkastingssjefen vår og statsministeren vår. De er frimurere.
Vi vet også at de har sine losjer rundt i verden og at ingen har adgang.
Her i Stavanger, hvor de har Frimurerlogen på Løkkeveien, er det til tross for en av de mer trafikkerte veiene, ingen mulighet for innsyn i den store murbygningen deres.
Det har aldri noensinne vært mulig å titte inn i dette bygget med mindre man har adgang. Det bør være noe annet enn "en morsom hemmelig klubb" med tanke på hvilke medlemmer de har og at det ikke akkurat er en "gutteklubb" i den forstand av hva smågutter leker. Hele Bush-familien er også frimurere, det har de aller fleste presidenter i Amerika vært.

Hva er PNAC (Project for a New American Century)?

Et prosjekt satt i gang av en såkalte tenketank hvor de ønsker å forsterke og bygge opp Amerikas forsvar hvor agendaen helt åpenlyst og rettfrem er Amerika som supernasjon som en stor verdensmakt med enda større innflytelse og makt, både politisk og økonomisk, enn det de allerede har. Her står det blant annet om å iscenesette terroraksjoner for å få den mengde tillit som trengs for at forsvaret skal bli ytterligere rustet.

Hvem står bak denne agendaen?

Sentrale folk i regjeringen, se tidligere link.

Hva mener de med "et nytt Pearl Harbour"?

Det er delte meninger om hva som skjedde ved Pearl Harbor, men med godt grunnlag er det å gå utifra at amerikanerne lot japanerne angripe for å ha en grunn til å slå tilbake. Selv om de lærde strides, så finner jeg det ytterst bemerkelsesverdig at tenketanken bak PNAC sier at det er nødvendig med "et nytt Pearl Harbor" hvis det ikke var med vilje at amerikanerne lot det skje.

Hvorfor er det så mange som dør i Columbia?
Er Killer Coke påstandene bare enda en konspirasjonsteori?

Les om Sinaltrainal på nettet, vær så snill. Enten det er på Wikipedia eller andre sider. Jeg kan garantere deg at du ville finne mye om denne rettssaken.
Coca-Cola har flere anklager mot seg, blant annet 150(?) brudd på menneskerettighetene, forgiftet drikkevann i produksjonsområder, drap på colombianske ansatte fordi de ville forene seg (om jeg ikke husker helt feil), osv. osv.

Hvor mange selskaper eier egentlig media?

Det kan sies at all media i hovedsak eies av 6 store bedrifter.
Når det grunnes ned til hovedeiere som eier datterfirma, etc. etc.
Synes du det er riktig og kan gi oss et balansert syn på det som skjer rundt oss i verden, når media er kjøpt og styrt av lobbyister? Du fikk med deg siste nytt om McCain's rådgiver i nyhetene? Var vel et par dager siden... regner med du kan se at det samme skjer hele tiden overalt, spesielt i Amerika.

I hvilket land ble det først utviklet en motor som kunne drives på rent VANN?
(egentlig mener jeg HVORFOR BLE HAN DREPT?)
Og av hvem ble han drept?

Jeg har gitt deg et svar på dette tidligere, og jeg gidder ikke gjenta meg mer.

....Hvorfor dyrke frykt og fremmedhat? osv...

Frykt blant folket er en fin deal til å få dem til å konsumere mer.
Det går som hånd i hanske. Samtidig er det lett å lede et folk hvis du først har fått dem skremt og forvirret. Det er klart at det må ligge en politisk agenda bak, og at den må ha sine røtter i instanser som styrer samfunnet.
Eller mener du at enkeltmennesker bare vet å benytte seg av konseptene, og tilsammen bare helt tilfeldig utgjør dette vevet av frykt og fremmedhat vi ser de spiller på i storslagne spillefilmer fra Hollywood og TV-serier?
Drar det folk mer mot lerretet enn komedier?
Også i komedier hånes de homofile og annerledes mange ganger.
Politiet fremstilles også som komplette idioter av smultringspisere.
Hvorfor tror du? Jeg tror det er for å bringe usikkerhet hos oss.
At vi skal vite at vi ikke kan stole på noenting.
Men jeg undres over om mennesket liker å skremmes, liker å kjenne adrenalinet pumpe litt når frykten setter inn, eller om dette er en bit av et større puslespill.

Hva er Bilderberger Group?
Hvor holdes møtene, og hvorfor er det spørsmålet interessant?
Hvorfor er Siv Jensen filmet der? Hvorfor var hun med?
Hva står FrP for? Hva er et totalitærsamfunn?
Hvilken politikk fokuserer de på?

Vi har også vært inne på dette før. Du beskrev også Bilderberger selv.
Møtene holdes avskjermet. De voktes av så mange at man kan med god grunn gå utifra at noe viktig og spesielt må det være, og at om det lekker ut til vanlige mennesker hva som foregår vil det få katastrofale følger.
Hvis de har ærlige og redelige hensikter, skjønner jeg ikke konseptet.
Gjør du?

FrP ønsker et enda mer 1984-aktig samfunn.
Siv Jensen er kapteinen på den skuta der.

Et totalitærsamfunn er et sådan hvor enkeltmennesket er under full kontroll av styresmaktene, hvor frihet er så begrenset at det kan omtales som en illusjon.
For å nevne noe. Jeg ønsker ikke dette. Gjør du?

Hvorfor var filmen Citizen Kane i så mange år ulovlig?
Hva handler den om, hva er temaet?
Hvordan kan den i ettertid ha blitt kåret til og omtalt som "verdens beste film"?

Citizen Kane er farlig nær reelle beskrivelser om en annen mann (William Hearst),
filmen er regissert av ingen andre enn Orson Welles, og handler om
en mann som gjennom sitt mediebyrå gagner så stor makt og innflytelse
på samfunnet at han nærmest fremstår som en hersker.

Hva med FN?

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro om FN...

Hvordan beskylder "Passion of Christ" jødene for 911?

Ingenting. Når jeg sa "all ondskap i verden" (eller noe sånt), så satte jeg det på spissen og sa absolutt ikke noe om at denne filmen beskylder jødene for 911

Vet du hva, BA...
Skulle jeg vært "helt inni" alt dette jeg snakker om, hadde jeg aldri hatt tid til å leve det livet jeg ellers gjør. Jeg anbefaler deg å lese litt på egenhånd også.
Kanskje du vil styre unna "tåpelige konspirasjonsteorier" og derfor ikke engang vil gi det et forsøk (ikke engang for underholdningens skyld), men selv synes jeg både det kan være spennende å høre alternativer til etablerte sannheter og uttalelser som kommer fra anerkjente troverdige (og autoritære) hold.

Du vet at jeg ikke ønsker å spre løgner, du vet også at mine intensjoner ikke er kverulering for moro skyld, men det virker som om du mange ganger vil fremstille meg slik. Jeg gjør meg fjollete og vanskelig, men glem heller ikke at jeg da prøver å fungere som et speil for disse selvutnevnte skeptikerne som er så allsidige og åpensynte...

[Kimbara]

Vi vet også at de har sine losjer rundt i verden og at ingen har adgang.
Her i Stavanger, hvor de har Frimurerlogen på Løkkeveien, er det til tross for en av de mer trafikkerte veiene, ingen mulighet for innsyn i den store murbygningen deres.
Det har aldri noensinne vært mulig å titte inn i dette bygget med mindre man har adgang.

Tviler på at det er noe annet enn image. Bygget til Frimurerlogen her hvor jeg bor er åpent for utleie. Har selv vært på ball i bygget.

[madjava]

Det kommer ann på hva new world order innebærer. Hvis det overvåkningen blir mer intens enn det den er nå, så tror jeg folk vil reagere. Å få en mico chip inn i huden f.eks for "sikkerheten" din tror jeg de færreste hadde godtatt for jeg håpe..

Igjen en hypotetisk thread.

Synes det er mange bra svar her til nå. Bra du er kritisk. Alltid bra å se en "sak" fra flere sider. I dette tilfelle en hypotetisk sak.

Nå er det mye overvåkning ingen tvil om det. Sjansen for utenomjordisk liv er absolutt der. Det kan teoretisk sett også hende at det folk tror er utenomjordisk romskip kan være nye hemmelige modeller av fly og lignende.

Noko anna som virkelig kan leggast inn under "New World Order" er kreasjonismens skjulte agenda om å innføre eit kreasjonistisk syn bakveien ved å vinne den enkelte lærer i usa. Målet er å fjerne alt som kan minne om evolusjonsteori. Dette begrunna i at evolusjonslæra resulterer i nazisme, kommunisme, imperialisme, ateisme, humanisme, rasisme, sjåvinisme, materialisme, stoffmisbruk, barnemishandling, slaveri, abort, vold, drap, skilsmisser, homoseksualitet, pornografi, skilsmisse, folkemord og sex med dyr.

Såleis har det nye våpenet for mange subkulturer blitt påvirkning gjennom internett, via bakveier og maktpersoner osv...eg ville heller godteke ein chip i armen enn kreasjonismens påtvungne syn...

[misty-gutt]

Citizen Kane er farlig nær reelle beskrivelser om en annen mann (William Hearst),
filmen er regissert av ingen andre enn Orson Welles, og handler om
en mann som gjennom sitt mediebyrå gagner så stor makt og innflytelse
på samfunnet at han nærmest fremstår som en hersker.

Har ikke sett filmen jeg. Ser lite på filmer, men denne skal jeg se til å få sett når jeg får anledning.

Mye bra lesning ellers her.