UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Tenkt Scenario: New World Order

[GJest]

Ok. Her et hypotetisk spørsmål. (hele tråden er hypotetisk...) Dersom vi tenker oss at det finnes en plan om et one world governemnt hvordan kan en best mulig stoppe dette?

Hvis vi sier at Både aliens, ufo'er eksisterer og feil type folk har funnet ut om dette og funnet en teknologi som folk flest ikke vet om. Da ville denne gruppen mennesker med denne teknologien ha et kraqftig fortrinn fordi makten de har "finnes ikke" og ettersom den utad ikke finnes så kan det jo brukes til de grader uten folk skjønner det.. De som derimot snakker ut om slike ting blir erklært "sinnsyke" altså de mister sin troverdighet som menneske stort sett...

Nå hvis denne New world order konspirasjon stemmer så ville propaganda, psykologisk krigføring, redsel, relgion, ideologier, påvirkning og mind controll vært den typen krigføring de ville benyttet seg av. Ingen fysisk krig... Så ingen har da heller grunn til å reagere? For disse tingene "finnes jo ikke".. Slik at det overordnet om total kontroll ville da bli sett på som "utenkelig og villt".

Hvis denne new worl order bevegelsene finnes, i det skjulte.. Og de da fortsetter tankesettet som ble benyttet under 2.verdens krig. Men de erklærer aldri "krig" de viser aldri offentlige våpnene sine.. Folks tanker ville på denne måten aldri oppfattet denne typen krigføring.. kanskje aldri. Dersom disse gruppene finnes som har makt som sitt instinktive drive for å fortsette så ville jo kanskje utvalgte individers tanker kunne bli påvirket slik som de ønsket..

Stikkord som:

New world order
New age
one relgion

Ville kunne blitt fulgt mulig å få til dersom en har teknologi som praktisk talt kan skape hva enn mennesket har behov for å se og høre på det aktuellte tidsommet.. Dersom det hadde fantes satelitter i universet med mulighet til påvirkninger av folks indre bilder, dersom det hadde vært mulig å lage Artificiall intelligence som kunne ligne på meg og deg, eller sadam for den slags skyld.. Dersom det ville vært mulig å flydd rundt i ufo'er og "bortført" folk med samme teknologien som påvirker en nerver slik at folk tror dette er knall ekte.. Ville ikke da denne gruppen omtrent kunne kontrollert verden gradvis uten at folk skjønnte noen ting? Folk ville aldri engang våget å stille spørsmålet fordi da blir en sett på som "sinnsyk". Og det man ser på TV stemmer jo...

Enda en tenkt tanke om "prosject bluebeam" blir visst i dette klippet:

http://www.youtube.com/watch?v=wbA-FbeNtqw

Personen som fortallte ut om disse tingene sies å ha omkomme mistenkelig kort tid etterpå.

Men tilbake til hovedspørsmål. TENKT scenario, hva hadde vært den beste måten å stoppet new world order på?

Ps: Vi har alle enda mulighet til å nekte tommelscanning på gardemoen, det er fremdeles et prøveprosjekt og er ikke enda regulert etter lov. En sier bare en foretrekker den gammle metoden med ID/pass og viser frem dette.

[ludoburgero]

Beste måten å få stoppet det er kontinuerlig eksponering av de som står bak og de som er med. Samtidig er det viktig å få offentlige uttalelser og ikke la nonchalansen til disse (de legger jo arrogant nok IKKE skjul på at de har en agenda) gjøre oss "vante" med deres agenda. Det er et psykologisk overtak. De har infiltrert store deler av verdens "hjørnesteiner" og de rullende hjula på denne kjerra.
Politikken og multinasjonale selskap. Alt mindre kjøpes opp og alt større blir større. Alt er under kontroll. Vel, slik har det også vært lenge.

En annen metode jeg vil tro hadde fungert var å infiltrere systemet såpass selv at en får påvirkningskraft nok til å utrette store forandringer selv. Men dette forutsetter også at det er mange som gjør det. Veldig mange.

Rent hypotetisk

[Messenger]

Fantastisk KB at du forsøker og stimulere folk til og tenke. Men dette er en planet med mye forvirring så ikke mange klarer og tenke klart. og vite det du vet fordi mind control hindrer dem det. Alle sitter i dag og ser på TV og tror på det de ser. Vist folk blir fortalt på CNN at det var terrorister som fløy inn i world trade senter så tror de på det, ingen stiller seg spørsmål om det var sant. Det er liksom helt utenkelig at det var en innside jobb. Nei da hadde vel CNN sagt at det var en innside jobb. Fordi folk ikke tenker selv, så er det ikke mulig, men kun mulig vist CNN sier det. Det er et avansert opplegg som kabalen har satt opp og mange klarer ikke se det.
Løsningen på hva vi kan gjøre er like utrolig som det og oppdage kabalen, det må taes i steg for steg. Men jeg tror de som er i stand til det må endre seg til et bedre menneske, så påvirker vi det koliktive. Men det er bare en liten bit av det vi kan gjøre.
Jeg ble en gang fortalt "av noen" "vil ikke si hvem nå" en utrolig mye ting og tang og profetier om hva som kom til og skje på jorden og hvordan ting henger sammen. Det var helt utrolig hva de viste meg. Men jeg ble virkelig sjokkert da det viste seg og skje alt sammen.

[BA.]

Fantastisk KB at du forsøker og stimulere folk til og tenke. Men dette er en planet med mye forvirring så ikke mange klarer og tenke klart. og vite det du vet fordi mind control hindrer dem det. Alle sitter i dag og ser på TV og tror på det de ser. Vist folk blir fortalt på CNN at det var terrorister som fløy inn i world trade senter så tror de på det, ingen stiller seg spørsmål om det var sant. Det er liksom helt utenkelig at det var en innside jobb. Nei da hadde vel CNN sagt at det var en innside jobb. Fordi folk ikke tenker selv, så er det ikke mulig, men kun mulig vist CNN sier det. Det er et avansert opplegg som kabalen har satt opp og mange klarer ikke se det.
Løsningen på hva vi kan gjøre er like utrolig som det og oppdage kabalen, det må taes i steg for steg. Men jeg tror de som er i stand til det må endre seg til et bedre menneske, så påvirker vi det koliktive. Men det er bare en liten bit av det vi kan gjøre.
Jeg ble en gang fortalt "av noen" "vil ikke si hvem nå" en utrolig mye ting og tang og profetier om hva som kom til og skje på jorden og hvordan ting henger sammen. Det var helt utrolig hva de viste meg. Men jeg ble virkelig sjokkert da det viste seg og skje alt sammen.

For all del. Tenk selv, og ikke aksepter all den dritten som serveres fra konspirasjonsteoretikerne heller. Vurder gjerne hva de sier, og vurder også hva myndighetene sier. Det er ikke slik at myndighetene alltid lyver.

Selvfølgelig hvis myndighetene hadde stått bak 911, så hadde de ikke innrømt det, men nå er det ikke bare myndighetene som sier at de ikke står bak, men alle tekniske analyser og eksperter som har sett på alt tilgjengelig materiale sier at dette var Al Quaidas verk.

Amerikanske myndigheter har ikke hatt noe å tjene på denne saken.

[ludoburgero]

Amerikanske myndigheter har ikke hatt noe å tjene på denne saken.

Larry Silverstein har ihvertfall tjent noen kroner på å få bygning(ene) revet.
Han investerte i forsikringer mot nettopp terrorangrep.

[Messenger]

Ang 9/11
Over 1500 celsius må til for å smelte stål, flybensin klarer ikke og lage så høy varme at stål smelter, ingen har klart og gjenskape en så høy tempratur kun ved hjelp av bensin at de kan smelte stål, i så fall vil det være gode nyheter for kraftkrevende industri, ved at de kan ha flere mulige kraft kilder. For øvrig er det mange momenter rundt 9/11 som er veldig merkelig.

Og bygning 7 da. Word trade senter 7 (salamon bygningen) den datt ned den. Ingen fly traff den bygningen.
Det hører vi ikke mye om i den styrte media. Det faktum at WT7 er nede gir folk muligheten til å tenke litt. Hvem sprengte WT7 ????
Her er en reporter som rapporterer at WT7 er nede 20 min før det skjer.
http://www.youtube.com/watch?v=0fs_jrq6l7E&NR=1
og denne er fin ang 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=Odp1FO0V ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=i7BSt9jhxPQ&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=Pd8B-8Au ... re=related


http://www.youtube.com/watch?v=1rQ8_Qy0 ... re=related

o.s.v

USA tjente ikke på terror anslaget men noen andre nemlig ”kabalen”
Regjerings oppnevte eksperter sier det var al –qaidas verk, men mange eksperter sier det er noe som ikke stemmer her.

BA tror du virkelig 100% på den offisielle historien om 9/11, tror du virkelig at alt media sier er sant. Og hva tror du skjedde med WT7 Eller jeg trenger vel ikke spørre hva du tror, for det er vel 100% synkront med det som er allment akseptert og offisielle sannheter. Men her vil du støte på et forklaringsproblem ettersom du vanligvis sier og mener det som er mainstream offisielle sannhetene. Den offisielle forklaringen er og tie i hjel dette faktum at WT7 gikk ned. Så BA da blir det vel og tie i hjel WT7.

Det er så mange nå som ikke tror på det vi blir servert av media ang 9/11 og krigen mot terror at det er i ferd med og bli det de fleste tror på.

[Kimbara]

Ang 9/11
Over 1500 celsius må til for å smelte stål, flybensin klarer ikke og lage så høy varme at stål smelter, ingen har klart og gjenskape en så høy tempratur kun ved hjelp av bensin at de kan smelte stål, i så fall vil det være gode nyheter for kraftkrevende industri, ved at de kan ha flere mulige kraft kilder. For øvrig er det mange momenter rundt 9/11 som er veldig merkelig.

Nå var det vel heller ikke sånn at stålet smeltet - det ble svekket. Og selv om man kanskje ikke har fått så høy varme ved forsøk, så er det vel heller ingen som har forsøkt å kjøre en jumbojet nesten full av drivstoff inn i en skyskraper heller (før 9/11 selvfølgelig).

Videre; mener du at noen på forhånd hadde rigget til eksplosiver i nøyaktig de etasjene som flyene traff, uten at noen merket det, og uten at noen ekstra eksplosjoner kunne sees idet byggene kollapset?
Vil du påstå at USA selv raserte WTC for å kunne gå til krig mot Irak?

Man kan godt diskutere hvorvidt USA benyttet seg av terroranslaget for å fremme en egen agenda, men at de iscenesatte det er en drøy påstand som krever mer bevis enn noen vage antakelser.

Og bygning 7 da. Word trade senter 7 (salamon bygningen) den datt ned den. Ingen fly traff den bygningen.
Det hører vi ikke mye om i den styrte media. Det faktum at WT7 er nede gir folk muligheten til å tenke litt. Hvem sprengte WT7 ????
Her er en reporter som rapporterer at WT7 er nede 20 min før det skjer.
http://www.youtube.com/watch?v=0fs_jrq6l7E&NR=1
og denne er fin ang 9/11

Jeg kjøper ikke helt den teorien. Det må rett og slett ha vært en feil. Tenk deg om; hva skulle myndighetene oppnå ved å få nyhetskanalen til å rapportere en kollaps som ikke har skjedd?

USA tjente ikke på terror anslaget men noen andre nemlig ”kabalen”
Regjerings oppnevte eksperter sier det var al –qaidas verk, men mange eksperter sier det er noe som ikke stemmer her.

Hvilke "eksperter"?

[BA.]

Ang 9/11
Over 1500 celsius må til for å smelte stål, flybensin klarer ikke og lage så høy varme at stål smelter

Vi trenger ikke smelte stålet. Det holder å gjøre det mykt nok til at det bryter sammen under vekten av hele bygget.

ingen har klart og gjenskape en så høy tempratur kun ved hjelp av bensin at de kan smelte stål, i så fall vil det være gode nyheter for kraftkrevende industri, ved at de kan ha flere mulige kraft kilder. For øvrig er det mange momenter rundt 9/11 som er veldig merkelig.

http://youtube.com/watch?v=X3bvfdCogDs

Og bygning 7 da. Word trade senter 7 (salamon bygningen) den datt ned den. Ingen fly traff den bygningen.
Det hører vi ikke mye om i den styrte media. Det faktum at WT7 er nede gir folk muligheten til å tenke litt. Hvem sprengte WT7 ????

Etter å ha opplevd to jordskjelv på kort tid, så er det ikke så merkelig at en skyskraper raser sammen.

Her er en reporter som rapporterer at WT7 er nede 20 min før det skjer.
http://www.youtube.com/watch?v=0fs_jrq6l7E&NR=1

Det var ganske kaotisk denne tiden. WTC7 ble evakuert fordi man visste den kom til å rase sammen. Denne reporteren har nok fått en misforståelse på øret, og istedet for å melde at den er evakuert og kommer til å rase, så meldes at den har rast.

Hvorfor skulle de sende ut en pressemelding om at den har rast før de faktisk hadde sprengt bygningen? Vis den logiske grunnen til at de skal ta slike sjanser.

og denne er fin ang 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=Odp1FO0V ... re=related

Av alle stålrammebygninger er bare tre rast som følge av brann sies det i filmen. Hvilke tre er det? WTC 1 og 2 raste på grunn av fly som ble sprengt inne i bygningene, WTC 7 brant ikke, men raste som følge av rystelsene etter de andre tårnenes kollaps.

Tilfeldighet? Nei, overhodet ikke. Det skjedde som et resultat av et planlagt terrorangrep.

http://www.youtube.com/watch?v=i7BSt9jhxPQ&NR=1

Disse raste heller ikke i "fritt-fallhastighet." Se på videoene derfra, så ser du at betongbiter og annet som faller utenfor selve støvskyen faller raskere enn selve tårnet. Det indikerer at tårnet faller etterhvert som stadig tyngre masse faller sammen oppå det resterende tårnet.

http://www.youtube.com/watch?v=Pd8B-8Au ... re=related

I en slik kaotisk situasjon så er det mye som smeller, det vil være mange eksplosjoner og mange misforståelser både av hva en oppfatter og av hvordan ens opplevelser blir formidlet til andre.

http://www.youtube.com/watch?v=1rQ8_Qy0 ... re=related

Det er frigitt en video, der du sertuppen av flyet i ett bildeframe.

o.s.v

USA tjente ikke på terror anslaget men noen andre nemlig ”kabalen”
Regjerings oppnevte eksperter sier det var al –qaidas verk, men mange eksperter sier det er noe som ikke stemmer her.

Hva er det disse ekspertene sier ikke stemmer? og hva er de eksperter i?

BA tror du virkelig 100% på den offisielle historien om 9/11, tror du virkelig at alt media sier er sant. Og hva tror du skjedde med WT7 Eller jeg trenger vel ikke spørre hva du tror, for det er vel 100% synkront med det som er allment akseptert og offisielle sannheter. Men her vil du støte på et forklaringsproblem ettersom du vanligvis sier og mener det som er mainstream offisielle sannhetene. Den offisielle forklaringen er og tie i hjel dette faktum at WT7 gikk ned. Så BA da blir det vel og tie i hjel WT7.

Hvorvidt myndighetenes historie er 100% sann eller ikke har jeg ikke tatt stilling til, men ut fra bevisene er det ganske klart at den offisielle versjonen er langt mer korrekt enn konspirasjonsteoretikernes.

Det er ingen grunn til å tie ihjel WTC 7. Den raste, og er bygget opp igjen. Vi vet hvordan den raste, hvorfor den raste og hvem som sto bak. Hvis dette skulle vært en amerikansk konspirasjon, hvorfor ble WTC 7 evakuert men ikke WTC 1 og 2?

Det er så mange nå som ikke tror på det vi blir servert av media ang 9/11 og krigen mot terror at det er i ferd med og bli det de fleste tror på.

De fleste er klar over at Al Quaida sto bak denne terroraksjonen. Det finnes noen som gjerne vil ha det til at et flertall av amerikanere tror på konspirasjonsteorien, men det er ikke tilfelle.

[BA.]

Amerikanske myndigheter har ikke hatt noe å tjene på denne saken.

Larry Silverstein har ihvertfall tjent noen kroner på å få bygning(ene) revet.
Han investerte i forsikringer mot nettopp terrorangrep.

Ja, selvfølgelig er det en jøde som igjen står bak.

Silverstein inngår en leieavtale om WTC for 99 år. WTC har tidligere vært et terrormål, og disse forsikringene var en del av avtalene. Silverstein selv ville visst selv ha hatt rimeligere forsikring, men ble tvunget til denne 3,5 milliardersforsikringen som del av avtalen.

[Messenger]

smeltepunget og mykjøringspungtet for stål er ganske nærme. 1510 grader regnes som et gunstig mykgjøringspungt. i tillegg var dette en type stål som faktisk tålte høyere tempratur.
Stål i sky skrapere brukes fordi det tåler alle typer brann. untatt termite kjemikalier. som smelter stål effektivt.
rart at ikke flere bygninger ramlet ned p.g.a disse små jordsjelvene. Den med jordsjelv var billig er det en offisiell forklaring. eller noe du bare finner på.

[BA.]

smeltepunget og mykjøringspungtet for stål er ganske nærme. 1510 grader regnes som et gunstig mykgjøringspungt. i tillegg var dette en type stål som faktisk tålte høyere tempratur.
Stål i sky skrapere brukes fordi det tåler alle typer brann. untatt termite kjemikalier. som smelter stål effektivt.
rart at ikke flere bygninger ramlet ned p.g.a disse små jordsjelvene. Den med jordsjelv var billig er det en offisiell forklaring. eller noe du bare finner på.

Ved 400°C begynner stålet å miste bæreevne. Ved 600°C er bæreevnen halvert, og når du når 1000°C er mindre enn 10% av bæreevnen igjen. 1000°C er omtrent hva en har anslått temperaturen i brannene til.

90% reduksjon i bæreevnen er faktisk ganske mye.

Hvem som først sammenlignet disse tårnenes nedrasing med jordskjelv husker jeg ikke, men tårnet ble bombardert med ting som falt fra de andre to tårnene, og at det var krftige rystelser i omgivelsene er det vel neppe tvil om. Noe kraftig jordskjelv var det neppe, men ødeleggelsene var definitvit store.

Den offisielle rapporten vedr. Building 7 har jeg ikke sett, så den offisielle versjonen kjenner jeg ikke.

[Kimbara]

smeltepunget og mykjøringspungtet for stål er ganske nærme. 1510 grader regnes som et gunstig mykgjøringspungt. i tillegg var dette en type stål som faktisk tålte høyere tempratur.
Stål i sky skrapere brukes fordi det tåler alle typer brann. untatt termite kjemikalier. som smelter stål effektivt.
rart at ikke flere bygninger ramlet ned p.g.a disse små jordsjelvene. Den med jordsjelv var billig er det en offisiell forklaring. eller noe du bare finner på.

Stålet i skyskrapere er riktignok laget for å tåle brann, men når flere av hovedpillarene ødelegges av en jumbojet, så er det noe helt annet.
Hadde WTC kun vært utsatt for en brann så hadde det nok fremdeles stått selv om stålet ble svekket av varmen, men her var det altså store fly inne i bildet.

[ludoburgero]

Amerikanske myndigheter har ikke hatt noe å tjene på denne saken.

Larry Silverstein har ihvertfall tjent noen kroner på å få bygning(ene) revet.
Han investerte i forsikringer mot nettopp terrorangrep.

Ja, selvfølgelig er det en jøde som igjen står bak.

Silverstein inngår en leieavtale om WTC for 99 år. WTC har tidligere vært et terrormål, og disse forsikringene var en del av avtalene. Silverstein selv ville visst selv ha hatt rimeligere forsikring, men ble tvunget til denne 3,5 milliardersforsikringen som del av avtalen.

Det at jøder står bak kan oppfattes som antisemittisme.
Jeg skjønner godt at noen av de konspirasjonsteoriene som finnes er helt vanvittige, hinsides all fornuft og langt ute på viddene. Jeg skjønner også at disse ødelegger for den almenne oppfatningen av konspirasjonsteorier som faktisk er sanne.

Synes du det er rart også at bygningene inneholdt store mengder asbest, ettersom det var lovlig i den perioden bygningene ble lagd? Ikke rart å tenke på at det hadde kostet en formue å ordne ihvertfall. Har du også synes det var rart alle disse tilfeldighetene denne dagen? At forsvaret sviktet, at det ble holdt en lignende øvelse som skulle simulere et angrep, at alt dette skjedde akkurat denne dagen, at regjeringsmedlemmer ble advart om å fly neste dag den 10. september, og at de var uhyre kjapt ute med å flashe bildene av Osama bin Laden verden over på alle nyhetssendinger?
Samtidig som at de fant smeltet stål på bakken i flere uker etter bygningene raste ned. I tillegg har de byttet ut sikkerhetsvaktene et par måneder i forkant av angrepet. Det ble også holdt en del øvelser og heisene var periodevis i ustand. Slikt var heller ikke vanlig kost for de som var ansatt i tvillingtårnene.
Det er også rapportert bomber i bygget.
Mange vitner til eksplosjonene.

Bygningene falt i nærmest fritt fall.
Uten motstand fra de nedenforstående etasjene.
Og hele kollapsen minnet svært om en kontrollert nedrivning.
Hvis ikke identisk.

WTC 7 hadde noen småbranner innvendig.
Det var langt ifra alvorlig.
Har du i det hele tatt sett filmklippene fra den kontrollerte nedrivningen og de mange filmsnuttene som ligger ute på nett hvor vi får sett godt på bygning 7?

Jeg har sett ganske mange forskjellige dokumentarer både "for" og "imot" teoriene (altså den offisielle konspirasjonsteorien og de alternative), samtidig som jeg også har sett angrepene fra mange forskjellige vinkler og steder. Jeg har ikke tall på hvor mange klipp jeg har klart å oppdrive. Heller ikke tall på hvor mange som har blitt fjernet fra YouTube. Selv fikk jeg presentert angrepet gjennom TV2 og NRK den dagen det skjedde, og jeg glemmer det aldri. Propaganda var det, spekulative nyheter.

Skal jeg stole på slike utspekulerte såkalte nyheter?
Da kan jeg bedre stole på om noen sa at det var drager som blåste ned bygningene ved hjelp av sine flammekastende snuter... ærlig talt.

[ludoburgero]

Fjernstyrte fly. Iscenesatte flygninger.
Suspekt aksjehandel. Forsikringssvindel.
Stemmesyntese. Patsies.
Skape frykt: terror.
Plante eksplosiver.
PNAC; et nytt Pearl Harbour.
Propaganda.
Korrupsjon.


Hvem som er de skyldige?
Osama bin Laden?
Eller Kermit the Frog?

Ja, det er enkelt og betryggende når historien er så enkel.
Like enkelt som at Gud skapte verden og jorda er flat.

[Kimbara]

Synes du det er rart også at bygningene inneholdt store mengder asbest, ettersom det var lovlig i den perioden bygningene ble lagd? Ikke rart å tenke på at det hadde kostet en formue å ordne ihvertfall.

Hinter du her til at USA iscenesatte terrorangrepet for å få bukt med et asbestproblem?

Har du også synes det var rart alle disse tilfeldighetene denne dagen? At forsvaret sviktet,

Forsvaret? Hva kunne forsvaret gjort? Innen flyene ble oppdaget var det altfor sent å sette inn tiltak.

at det ble holdt en lignende øvelse som skulle simulere et angrep,

Slikt blir vel strengt tatt gjort ganske ofte. Og hva i all verden skulle meningen med en slik øvelse være om man har planlagt hele greia? Og hvorfor bar ikke situasjonen preg av at ting var innøvd?

at alt dette skjedde akkurat denne dagen, at regjeringsmedlemmer ble advart om å fly neste dag den 10. september,

Hvor har du dette fra?

og at de var uhyre kjapt ute med å flashe bildene av Osama bin Laden verden over på alle nyhetssendinger?

Det ble gjort etterretning på Osama og hans nettverk før 9/11, så det var ikke mye oppnøsting som skulle til. Dessuten gav vel Osama ut en video hvor han tar på seg ansvaret.

Samtidig som at de fant smeltet stål på bakken i flere uker etter bygningene raste ned.

"Smeltet" stål? Nok en gang - hvor har du dette fra?

I tillegg har de byttet ut sikkerhetsvaktene et par måneder i forkant av angrepet.

Dette var nok en tilfeldighet. Hvorfor skulle det tilsi at det ligger en konspirasjon bak? "Nei, vi bytter ut vaktene slik at de nye blir drept istedet for de gamle"?

Det ble også holdt en del øvelser og heisene var periodevis i ustand. Slikt var heller ikke vanlig kost for de som var ansatt i tvillingtårnene.

Igjen; hva er vitsen med dette? Envher idiot må forstå at en god del tusen menneskeliv går tapt om en jumbojet styrter inn i verdens høyeste byggning. Det hjelper ikke å øve på dette.

Det er også rapportert bomber i bygget.

Byggene er blitt truet av terrorisme mange ganger tidligere. Hvis du sikter til at folk mener å ha sett bomber i bygget samme dag som angrepet, så ber jeg deg vise til kilder.

Mange vitner til eksplosjonene.

Eksplosjonene når flyene traff tårnene? Eller mener du det var kontrollerte eksplosjoner når tårnene falt? Selvfølgelig vil det smelle og oppstå små eksplosjoner når en byggning kollapser som følge av en flystyrt. Kontrollerte eksplosjoner ville dog sett annerledes ut. Dessuten ville ferdig rigget TNT mest sannsynlig gått av idet flyet traff.

Bygningene falt i nærmest fritt fall.
Uten motstand fra de nedenforstående etasjene.

Har du kjennskap til fysikk?
Husk all den vekten som lå i de etasjene over treffpunktene.
Eller mener du at myndighetene på forhånd skal ha svekket alle etasjene under treffstedet?

Og hele kollapsen minnet svært om en kontrollert nedrivning.
Hvis ikke identisk.

Tøys og tull. Det var ikke noe kontrollert med den kollapsen i det hele tatt.

Selv fikk jeg presentert angrepet gjennom TV2 og NRK den dagen det skjedde, og jeg glemmer det aldri. Propaganda var det, spekulative nyheter.

Dette er dine påstander. Du er minst like spekulativ selv.

Skal jeg stole på slike utspekulerte såkalte nyheter?

Nyheter var det da strengt tatt.

Da kan jeg bedre stole på om noen sa at det var drager som blåste ned bygningene ved hjelp av sine flammekastende snuter... ærlig talt.

Du sier (indirekte) at du ikke liker å bli "hjernevasket" av det slemme propagandaapparatet som styrer store deler av verden, men like fullt sluker du konspirasjonsteoriene ukritisk. Jeg skjønner det er populært å hate USA, og jeg har ikke mye til overs for politikken de bedriver selv - men det finnes grenser.