Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ kan noen lære meg å kominikasere med hjelperen min?

[BA.]

Jeg leste faktisk hele innlegget

Selvom det ikke er vitenskaplige utredninger og bevisførsel på ånder og giuder så tror jeg noen av oss har rimelig godt belegg for å si at vi tror, og grunnen til det er at vi vet fordi vi har sett eller følt. Du skal ikke blande illusjon inn i dette.

Jeg kan påstå at det finnes hjelpere, dette ene og alene fordi jeg har sett.

Hehe, Hvis du så på illusjonen jeg vistedeg, så du den grønne prikken også. Den finnes overhodet ikke, den var bare i ditt hode. Slik er det også med mye annet vi opplever. Det skjer ting som gjør at vi opplever noe annet nn virkeligheten. Dette er tilfellet med alle, eller ihvertfall de aller, aller fleste, som ser/opplever UFO-bortføringer, og mange andre historier også.

[Brenda]

hvordan vet mann at man har en hjelper.
har alle det?????

Alle har hjelpere, opptil flere stykker. (Under en tøff periode i fjor hadde jeg 9 stykker) En eller flere er du født med og andre kommer til ettersom du trenger hjelp eller støtte i forskjellige faser i livet.

Hjelpere finnes ikke.

Ingen av oss kan si det vi her har sagt så bastant.

Det er alltid en mulighet for at vi kan ta feil på slikt, så en smule begrensning i utsagnene kan kanskje være på sin plass?

Sannsynligheten for at hjelperne finnes er nesten ikke tilstede, så en slik soleklar påstand om deres egenskaper vitner bare om manglende kunnskap.

Ikke sette griller i et barnesinn nå da BA. Klart hjelpere finnes, jeg har sett......
(men beviser har vi ikke nnå, den er jeg med på. Men det er ikke ensbetydende med at det ikke finnes)

[Brenda]

Jeg leste faktisk hele innlegget

Selvom det ikke er vitenskaplige utredninger og bevisførsel på ånder og giuder så tror jeg noen av oss har rimelig godt belegg for å si at vi tror, og grunnen til det er at vi vet fordi vi har sett eller følt. Du skal ikke blande illusjon inn i dette.

Jeg kan påstå at det finnes hjelpere, dette ene og alene fordi jeg har sett.

Hehe, Hvis du så på illusjonen jeg vistedeg, så du den grønne prikken også. Den finnes overhodet ikke, den var bare i ditt hode. Slik er det også med mye annet vi opplever. Det skjer ting som gjør at vi opplever noe annet nn virkeligheten. Dette er tilfellet med alle, eller ihvertfall de aller, aller fleste, som ser/opplever UFO-bortføringer, og mange andre historier også.

Om du snakker med en øyelege om den "testen" der så finnes det en logisk forklaring på den.

[FEUER]

slutt å diskuter jeg laget denne linken for å få svar ikke om det finnes eller ei
håper jeg får noen tips til isåfall :mozilla_smile:

[BA.]

Jeg leste faktisk hele innlegget

Selvom det ikke er vitenskaplige utredninger og bevisførsel på ånder og giuder så tror jeg noen av oss har rimelig godt belegg for å si at vi tror, og grunnen til det er at vi vet fordi vi har sett eller følt. Du skal ikke blande illusjon inn i dette.

Jeg kan påstå at det finnes hjelpere, dette ene og alene fordi jeg har sett.

Hehe, Hvis du så på illusjonen jeg vistedeg, så du den grønne prikken også. Den finnes overhodet ikke, den var bare i ditt hode. Slik er det også med mye annet vi opplever. Det skjer ting som gjør at vi opplever noe annet nn virkeligheten. Dette er tilfellet med alle, eller ihvertfall de aller, aller fleste, som ser/opplever UFO-bortføringer, og mange andre historier også.

Om du snakker med en øyelege om den "testen" der så finnes det en logisk forklaring på den.

Javisst finnes det logisk og naturlig forklaring. Det er nettopp poenget mitt. Det finnes logiske og naturlige forklaringer for at du ser hjelpere også.

[BA.]

slutt å diskuter jeg laget denne linken for å få svar ikke om det finnes eller ei
håper jeg får noen tips til isåfall :mozilla_smile:

Hvordan vil du kommunisere med hjelperen din, hvis det ikke finnes hjelpere?

Før man kan begynne å kommunisere med dem, så må det stadfestes at de finnes. Hjelperne er nærmest stadfestet ikkeeksisterende.

[Brenda]

Jeg leste faktisk hele innlegget

Selvom det ikke er vitenskaplige utredninger og bevisførsel på ånder og giuder så tror jeg noen av oss har rimelig godt belegg for å si at vi tror, og grunnen til det er at vi vet fordi vi har sett eller følt. Du skal ikke blande illusjon inn i dette.

Jeg kan påstå at det finnes hjelpere, dette ene og alene fordi jeg har sett.

Hehe, Hvis du så på illusjonen jeg vistedeg, så du den grønne prikken også. Den finnes overhodet ikke, den var bare i ditt hode. Slik er det også med mye annet vi opplever. Det skjer ting som gjør at vi opplever noe annet nn virkeligheten. Dette er tilfellet med alle, eller ihvertfall de aller, aller fleste, som ser/opplever UFO-bortføringer, og mange andre historier også.

Om du snakker med en øyelege om den "testen" der så finnes det en logisk forklaring på den.

Javisst finnes det logisk og naturlig forklaring. Det er nettopp poenget mitt. Det finnes logiske og naturlige forklaringer for at du ser hjelpere også.

Nei det gjør ikke det BA. Det finnes ikke naturlige forklaringer på hjelpere som man virkelig ser. Følser/syn/lyder og ting som skjer, JA, noe av dette kan forklares, men ikke alt. Du vil aldri skjønne dette allikevel

[BA.]

Nei det gjør ikke det BA. Det finnes ikke naturlige forklaringer på hjelpere som man virkelig ser. Følser/syn/lyder og ting som skjer, JA, noe av dette kan forklares, men ikke alt. Du vil aldri skjønne dette allikevel

Hvordan mener du at du kan vite at det ikke finnes?

Er det bare slik at siden du ikke har kunnskap nok til å finne de naturlige forklaringene så kan de ikke finnes?

[Brenda]

Nei det gjør ikke det BA. Det finnes ikke naturlige forklaringer på hjelpere som man virkelig ser. Følser/syn/lyder og ting som skjer, JA, noe av dette kan forklares, men ikke alt. Du vil aldri skjønne dette allikevel

Hvordan mener du at du kan vite at det ikke finnes?

Er det bare slik at siden du ikke har kunnskap nok til å finne de naturlige forklaringene så kan de ikke finnes?

Det er en repeterende tone i dine innlegg her på Para BA, du snakker alltid om kunnskapsnivået, eller mangel på sådann.

Jeg vet hva jeg har sett og opplevd og det holder for meg.
Det finnes ikke noe logisk forklaring på det jeg har sett.

Jeg bør motstå fristelsen til å synke ne på ditt nivå - men jeg gir deg bare samme spørsmål:

Er det bare slik at siden du ikke har kunnskap nok om emnet, så kan de ikke finnes?

[BA.]

Det er en repeterende tone i dine innlegg her på Para BA, du snakker alltid om kunnskapsnivået, eller mangel på sådann.

Jeg vet hva jeg har sett og opplevd og det holder for meg.
Det finnes ikke noe logisk forklaring på det jeg har sett.

Jeg bør motstå fristelsen til å synke ne på ditt nivå - men jeg gir deg bare samme spørsmål:

Er det bare slik at siden du ikke har kunnskap nok om emnet, så kan de ikke finnes?

Den repeterende tonen er fordi det i stor grad er repeterende tema som går igjen her.

Du vet hva du har opplevd, det er jeg helt enig i. Den ene opplevelsen din var en grønn prikk som gikk rundt i en sirkel. Denne grønne prikken finnes overhodet ikke, men vi vet begge (med stor sannsynlighet) at både du og jeg har sett den.

Og nei, jeg har ikke sagt at de ikke kan finnes. Les det første innlegget mitt igjen. Der står det klart at vi ikke kan si noe bastant om dette temat, men jeg har påpekt at sannsynligheten for at de ikke finnes er overveldende.

Grunnen til at jeg snakker om sannsynlighet er nettopp den kunnskapen jeg ikke har. Det er mye jeg ikke vet, og det er tross alt en liten mulighet for at beviset for hjelpere er blant det jeg ikke vet.

[Brenda]

Det er en repeterende tone i dine innlegg her på Para BA, du snakker alltid om kunnskapsnivået, eller mangel på sådann.

Jeg vet hva jeg har sett og opplevd og det holder for meg.
Det finnes ikke noe logisk forklaring på det jeg har sett.

Jeg bør motstå fristelsen til å synke ne på ditt nivå - men jeg gir deg bare samme spørsmål:

Er det bare slik at siden du ikke har kunnskap nok om emnet, så kan de ikke finnes?

Den repeterende tonen er fordi det i stor grad er repeterende tema som går igjen her.

Du vet hva du har opplevd, det er jeg helt enig i. Den ene opplevelsen din var en grønn prikk som gikk rundt i en sirkel. Denne grønne prikken finnes overhodet ikke, men vi vet begge (med stor sannsynlighet) at både du og jeg har sett den.

Og nei, jeg har ikke sagt at de ikke kan finnes. Les det første innlegget mitt igjen. Der står det klart at vi ikke kan si noe bastant om dette temat, men jeg har påpekt at sannsynligheten for at de ikke finnes er overveldende.

Grunnen til at jeg snakker om sannsynlighet er nettopp den kunnskapen jeg ikke har. Det er mye jeg ikke vet, og det er tross alt en liten mulighet for at beviset for hjelpere er blant det jeg ikke vet.

Nå er det jo sånn at det Paranormale ikke kan eller skal bevises - ennå! En vakker dag BA, en vakker dag er det noen som setter morrakaffen i vrangstrupen når bevis kan fremlegges. Spørs om vi opplever det i dette livet men.......

[BA.]

Nå er det jo sånn at det Paranormale ikke kan eller skal bevises - ennå! En vakker dag BA, en vakker dag er det noen som setter morrakaffen i vrangstrupen når bevis kan fremlegges. Spørs om vi opplever det i dette livet men.......

Tja, mye paranormalt er bevist. (I den grad vi kan bevise ting i det hele tatt.)

F.eks. nordlyset, som var paranormalt, det er bevist å være helt naturlig, mange UKO'er er avklart å være helt naturlig, NDO'er har fått helt naturlige forklaringer, Hessdalenfenomenet har fått naturlig forklaring, kornsirkler har fått naturlig forklaring, osv.

Det er neppe noen som setter kaffen i vrangstrupen av slikt. Paranormale "forskere" lager bare nye "umulige" historier, og dermed er vi omtrent like langt i "kampen" mot overtro.

Kampen i anførselstegn fordi overtro i seg selv ikke er noe mål å bekjempe, men en del konsekvenser av overtro er verdt å kjempe mot.

[Brenda]

Nå er det jo sånn at det Paranormale ikke kan eller skal bevises - ennå! En vakker dag BA, en vakker dag er det noen som setter morrakaffen i vrangstrupen når bevis kan fremlegges. Spørs om vi opplever det i dette livet men.......

Tja, mye paranormalt er bevist. (I den grad vi kan bevise ting i det hele tatt.)

F.eks. nordlyset, som var paranormalt, det er bevist å være helt naturlig, mange UKO'er er avklart å være helt naturlig, NDO'er har fått helt naturlige forklaringer, Hessdalenfenomenet har fått naturlig forklaring, kornsirkler har fått naturlig forklaring, osv.

Det er neppe noen som setter kaffen i vrangstrupen av slikt. Paranormale "forskere" lager bare nye "umulige" historier, og dermed er vi omtrent like langt i "kampen" mot overtro.

Kampen i anførselstegn fordi overtro i seg selv ikke er noe mål å bekjempe, men en del konsekvenser av overtro er verdt å kjempe mot.

Da dropper vi ut det paranormale og kaller det hjelpere. Det kan ikke bevises ennå.
Vi dropper rett og slett hele diskusjonen, vi stanger i hver vår vegg. Blir aldri enige allikevel.

Nå skal jeg ut i solen, ha en fortreffelig dag!

[open_palm]

Gleder meg til den dagen du møter hjelperene dine BA

[Konto avsluttet]

Jeg også