Universet & dets hemmeligheter ⇒ Vi er FREKVENSER

[Gaute]

For eksempel så finnes det masse

Ja,som har veeeeeldig lav vibrasjon....Som Doaivu sa: "uansett tetthet er det ikke så tett at molekylene ikke går rundt atomene"

Nettopp. Det finnes ikke noe "men" eller unntak fra regelen her.

[open_palm]

For eksempel så finnes det masse

Ja,som har veeeeeldig lav vibrasjon....Som Doaivu sa: "uansett tetthet er det ikke så tett at molekylene ikke går rundt atomene"

Nettopp. Det finnes ikke noe "men" eller unntak fra regelen her.

nei hvordan skulle det blitt??hvis molekylene skulle slutte å snurre rundt atomene,før en helt merkelig følelse av å tenke på akurat det..hehe

[open_palm]

får

[problem]

Haha. Ja, FOR en merkelig tanke. Den dagen molekylene slutter å snurre rundt atomene, dere.

[open_palm]

Haha. Ja, FOR en merkelig tanke. Den dagen molekylene slutter å snurre rundt atomene, dere.

ja for de som vet hva dette innebærer så er det nok en merkelig tanke

[problem]

Haha, ja. Forklar meg hva molekylene som snurrer rundt atomene innebærer.

[open_palm]

Haha, ja. Forklar meg hva molekylene som snurrer rundt atomene innebærer.

hehe..mener du det samme som meg eller driver du å tuller??

[problem]

Jeg så det ikke før nå, men siden doaivu snakker om molekyler som snurrer rundt atomer så tar jeg tilbake alt jeg sa om at hun eller han hadde rett. Avstanden mellom noe tilsier ikke en dritt heller, i hvert fall ikke angående vibrasjoner. Haha. Dette er latterlig.

[doaivu]

Jeg så det ikke før nå, men siden doaivu snakker om molekyler som snurrer rundt atomer så tar jeg tilbake alt jeg sa om at hun eller han hadde rett. Avstanden mellom noe tilsier ikke en dritt heller, i hvert fall ikke angående vibrasjoner. Haha. Dette er latterlig.

det jeg ville få frem var at uansett masse, vil molekylene alltid snurre rundt atomene, de vil ikke slutte å snurre selv om det er stor tetthet i massen...ergo vibrasjon..skjønner?

[open_palm]

..

[open_palm]

..

[problem]

Følg med nå: det er forskjell på at noe HAR frekvens og at noe ER frekvens. Masse er ikke frekvens, masse HAR frekvens. Atomer er masse, frekvens er svingetid. Og når flere atomer går sammen og danner klynger, kalles de molekyler. Det er ingen grunn til å tro at svingetid har noe med aliens, spøkelser eller fremtiden å gjøre, som noen argumenterte for tidligere her.

[doaivu]

Følg med nå: det er forskjell på at noe HAR frekvens og at noe ER frekvens. Masse er ikke frekvens, masse HAR frekvens. Atomer er masse, frekvens er svingetid. Og når flere atomer går sammen og danner klynger, kalles de molekyler. Det er ingen grunn til å tro at svingetid har noe med aliens, spøkelser eller fremtiden å gjøre, som noen argumenterte for tidligere her.

det er jeg enig i, jeg svarte på det BA hadde skrevet om at fjellet ikke behøvde å gi fra seg noen frekvens, at elektronene ikke ga fra seg noen frekvens...det vil jo si at han mener at fjellet ikke vibrerer...

BA skrev:
Neida, et behøver ikke gi fra seg noen frekvens. Elektronene er så små at de bare beveer seg mellom andre partikler. De gir ingen frekvens.

Alt er i bevegelse så lenge de innehar en temperatur. Det er likevel ikke det som avgir frekvenser for disse bevegelsene er ikke regelmessige. De er vilkårlige og tidvis forserker hverandre og tidvis opphever hverandre. En frekvens må komme av regelmessige svingninger.

[problem]

Jeg tror du i utgangspunkte mente rett, men jeg synes i hvert fall du skal slutte å kalle eletroner for molekyler og protonkjerner for atomer.

[doaivu]

hehe, du forsto jo hva jeg mente, så da fikk jeg jo fram mitt poenget mitt^^