Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Hva skjer hos oss.

[Brenda]

Sjekk selv ut hva du hører neste gang du tror du hører noen, og finn ut av det som virker rart. Det har alltid vist seg å være helt naturlige ting som foregår.

I fare for å være pirkete nå, så må jeg spørre, hva baserer du det på? Jeg er redd du ikke helt vet "alt" som skjer, for det er nemlig ikke alltid det viser seg å være en naturlig forklaring - selvom det er sånn i de fleste tilfellende.

[BA.]

Ingenting er uforklarlig.

Alt kan forklares, men det er ikke alt vi har funnet forklaringen på. Selv om ikke du har funnet forklaringene, så er det fullt mulig å finne mulige forklaringer.

Jeg forholder meg ikke til tro, men til virkeligheten. Det er mye vi ikke vet nok om. Likevel er det ingen grunn til å ikke være skeptisk. Vi vet ganske mye om det overnaturlige, og det vi vet best er at vi har lett for la oss lure av vår egen psyke. Vi er laget slik at vi har lett for å kjenne igjen mønstre, noe som har gjort at vi kan se farer selv om det er ganske mørkt.

Problemet er at vi også kan se farer der det ikke er noen, men det er bedre å flykte fa en kvist enn å ikke flykte fra en slange.

[Brenda]

Ingenting er uforklarlig.

Alt kan forklares, men det er ikke alt vi har funnet forklaringen på. Selv om ikke du har funnet forklaringene, så er det fullt mulig å finne mulige forklaringer.

Jeg forholder meg ikke til tro, men til virkeligheten. Det er mye vi ikke vet nok om. Likevel er det ingen grunn til å ikke være skeptisk. Vi vet ganske mye om det overnaturlige, og det vi vet best er at vi har lett for la oss lure av vår egen psyke. Vi er laget slik at vi har lett for å kjenne igjen mønstre, noe som har gjort at vi kan se farer selv om det er ganske mørkt.

Problemet er at vi også kan se farer der det ikke er noen, men det er bedre å flykte fa en kvist enn å ikke flykte fra en slange.

[quote="BA] Det har alltid vist seg å være helt naturlige ting som foregår.[/quote]

Du snakker om en naturlig forklaring på alt som skjer. Det er det jeg forholder meg til. Du trenger ikke bortforklare og vissvasse om at du forholder deg til virkeligheten.

Men jeg tør å påstå at du ikke vet "alt" - selvom du påstår at du gjør.

[BA.]

Ingenting er uforklarlig.

Alt kan forklares, men det er ikke alt vi har funnet forklaringen på. Selv om ikke du har funnet forklaringene, så er det fullt mulig å finne mulige forklaringer.

Jeg forholder meg ikke til tro, men til virkeligheten. Det er mye vi ikke vet nok om. Likevel er det ingen grunn til å ikke være skeptisk. Vi vet ganske mye om det overnaturlige, og det vi vet best er at vi har lett for la oss lure av vår egen psyke. Vi er laget slik at vi har lett for å kjenne igjen mønstre, noe som har gjort at vi kan se farer selv om det er ganske mørkt.

Problemet er at vi også kan se farer der det ikke er noen, men det er bedre å flykte fa en kvist enn å ikke flykte fra en slange.

Det har alltid vist seg å være helt naturlige ting som foregår.

Du snakker om en naturlig forklaring på alt som skjer. Det er det jeg forholder meg til. Du trenger ikke bortforklare og vissvasse om at du forholder deg til virkeligheten.

Men jeg tør å påstå at du ikke vet "alt" - selvom du påstår at du gjør.

Det er nok mye jeg ikke vet, og jeg er klar over at det er mye jeg ikke vet. Likevel er det faktisk ting jeg vet også, og jeg er heller ikke redd for å dele med meg av den lille kunnskapen jeg har.

Alt har en forklaring. Sannsynligvis har alt også en naturlig forklaring. Alle forsøk på å dokumentere overnaturlige ting har endt med enten ingenting, eller med at det overnaturlige er mindre sannsynlig.

Når vi kan undersøke sakene mens de foregår, og teste teoriene, så kan vi være ganske sikre på hva vi har funnet ut, mens i slike historier som ofte kommer på dette forumet, kan man bare foreslå mulige forklaringer. Da er det ikke mulig å teste teoriene.

[Brenda]

Ingenting er uforklarlig.

Alt kan forklares, men det er ikke alt vi har funnet forklaringen på. Selv om ikke du har funnet forklaringene, så er det fullt mulig å finne mulige forklaringer.

Jeg forholder meg ikke til tro, men til virkeligheten. Det er mye vi ikke vet nok om. Likevel er det ingen grunn til å ikke være skeptisk. Vi vet ganske mye om det overnaturlige, og det vi vet best er at vi har lett for la oss lure av vår egen psyke. Vi er laget slik at vi har lett for å kjenne igjen mønstre, noe som har gjort at vi kan se farer selv om det er ganske mørkt.

Problemet er at vi også kan se farer der det ikke er noen, men det er bedre å flykte fa en kvist enn å ikke flykte fra en slange.

Det har alltid vist seg å være helt naturlige ting som foregår.

Du snakker om en naturlig forklaring på alt som skjer. Det er det jeg forholder meg til. Du trenger ikke bortforklare og vissvasse om at du forholder deg til virkeligheten.

Men jeg tør å påstå at du ikke vet "alt" - selvom du påstår at du gjør.

Det er nok mye jeg ikke vet, og jeg er klar over at det er mye jeg ikke vet. Likevel er det faktisk ting jeg vet også, og jeg er heller ikke redd for å dele med meg av den lille kunnskapen jeg har.

Alt har en forklaring. Sannsynligvis har alt også en naturlig forklaring. Alle forsøk på å dokumentere overnaturlige ting har endt med enten ingenting, eller med at det overnaturlige er mindre sannsynlig.

Når vi kan undersøke sakene mens de foregår, og teste teoriene, så kan vi være ganske sikre på hva vi har funnet ut, mens i slike historier som ofte kommer på dette forumet, kan man bare foreslå mulige forklaringer. Da er det ikke mulig å teste teoriene.

TAKK, det er var ordet sannsyneligvis jeg var ute etter, du påsto nemlig hardnakket litt lengre opp her at "alt har en naurlig forklaring"
På påberoper deg en kunnskap du ikke har, nemlig å vite alt.........

[BA.]

TAKK, det er var ordet sannsyneligvis jeg var ute etter, du påsto nemlig hardnakket litt lengre opp her at "alt har en naurlig forklaring"
På påberoper deg en kunnskap du ikke har, nemlig å vite alt.........

Nei, jeg har ikke påstått det, men det er ikke så viktig. Hovedsaken er at vi kan enes om at alt har en forklaring, mest sannsynlig en naturlig forklaring.

På ingen måte påberoper jeg meg heller å vite alt. Tvertimot er jeg i motsetning til de fleste her forsiktig med å fortelle "Sannheten". Jeg holder meg til sannsynligheter og til vitenskapelige fakta.

[Brenda]

TAKK, det er var ordet sannsyneligvis jeg var ute etter, du påsto nemlig hardnakket litt lengre opp her at "alt har en naurlig forklaring"
På påberoper deg en kunnskap du ikke har, nemlig å vite alt.........

Nei, jeg har ikke påstått det, men det er ikke så viktig. Hovedsaken er at vi kan enes om at alt har en forklaring, mest sannsynlig en naturlig forklaring.

På ingen måte påberoper jeg meg heller å vite alt. Tvertimot er jeg i motsetning til de fleste her forsiktig med å fortelle "Sannheten". Jeg holder meg til sannsynligheter og til vitenskapelige fakta.

Da er vi enige, det har mest sannsynlig er naturlig forklaring. Og som jeg har nevnt i ett tidligere innlegg her, det finnes flere sannheter. Kommer an på om det er min eller din det er snakk om.

[BA.]

Da er vi enige, det har mest sannsynlig er naturlig forklaring. Og som jeg har nevnt i ett tidligere innlegg her, det finnes flere sannheter. Kommer an på om det er min eller din det er snakk om.

De finnes (med all sannsynlighet) bare en sannhet. Men vi ser forskjellige sier av denne sannheten, og oppfatter derfor vrkeligheten forskjellig. Det er ingen rasjonell grunn til å tro at vi lever i forskjellige virkeligheter.

[Brenda]

Da er vi enige, det har mest sannsynlig er naturlig forklaring. Og som jeg har nevnt i ett tidligere innlegg her, det finnes flere sannheter. Kommer an på om det er min eller din det er snakk om.

De finnes (med all sannsynlighet) bare en sannhet. Men vi ser forskjellige sier av denne sannheten, og oppfatter derfor vrkeligheten forskjellig. Det er ingen rasjonell grunn til å tro at vi lever i forskjellige virkeligheter.

Det er det jeg sier jo, man ser sannheten forskjellig, alt ettersom hvor man står. Om den er min eller din. Men jeg foreslår at du tror på din sannsylighet om at det finnes en sannhet, så tro jeg på min om at det sannsynlig finnes flere.

[BA.]

Da er vi enige, det har mest sannsynlig er naturlig forklaring. Og som jeg har nevnt i ett tidligere innlegg her, det finnes flere sannheter. Kommer an på om det er min eller din det er snakk om.

De finnes (med all sannsynlighet) bare en sannhet. Men vi ser forskjellige sier av denne sannheten, og oppfatter derfor vrkeligheten forskjellig. Det er ingen rasjonell grunn til å tro at vi lever i forskjellige virkeligheter.

Det er det jeg sier jo, man ser sannheten forskjellig, alt ettersom hvor man står. Om den er min eller din. Men jeg foreslår at du tror på din sannsylighet om at det finnes en sannhet, så tro jeg på min om at det sannsynlig finnes flere.

Det er ikke hva du har sagt, men det kan være det samme. Nå bir det bare krangling om ord, takk for meg.