Fakta, teori & skepsis ⇒ Telepati - faktum eller fri fantasi?

[Metodisten]

Nei vitenskapen gir ikke mye på sjele siden.
Det var derfor jeg understreket att dette er i skuffen for hypoteser :mozilla_laughing:

[BA.]

Nei vitenskapen gir ikke mye på sjele siden.
Det var derfor jeg understreket att dette er i skuffen for hypoteser :mozilla_laughing:

Javisst. Det er helt greit å legge fram slikt tankespinn, og det bør, etter min mening, også være greit å vurdere slikt tankespinn.

I dette tilfellet var det en del misforståelser som førte til kreative resultater, men i andre tilfeller kan man jo komme til å finne ny kunnskap ut av slikt tankespinn.

[Metodisten]

Nei vitenskapen gir ikke mye på sjele siden.
Det var derfor jeg understreket att dette er i skuffen for hypoteser :mozilla_laughing:

Javisst. Det er helt greit å legge fram slikt tankespinn, og det bør, etter min mening, også være greit å vurdere slikt tankespinn.

I dette tilfellet var det en del misforståelser som førte til kreative resultater, men i andre tilfeller kan man jo komme til å finne ny kunnskap ut av slikt tankespinn.

Det er ingen missforståelse som ligger bak dette tankespinnet ?

Tenker du på min utredning om atomer og elektroner ?
Det er i så fall som jeg sier sånn att det har jeg begrenset kjennskap til. Det hadde uansett ikke noe og si ang. hypotesen. Den er etablert ut iffra sånn som de universale enerigene er, ikke sånn som jeg kansje fortalte om det.

Siden du syns det er greit og vurdere sånt tankespinn så kunne det vert innteresant og hørt hva du kunne fått ut av det om du la den kreative siden til i stedet for og slå hånden av allt på prinsipielt grunnlag.

[BA.]

Det er ingen missforståelse som ligger bak dette tankespinnet ?

Tenker du på min utredning om atomer og elektroner ?
Det er i så fall som jeg sier sånn att det har jeg begrenset kjennskap til. Det hadde uansett ikke noe og si ang. hypotesen. Den er etablert ut iffra sånn som de universale enerigene er, ikke sånn som jeg kansje fortalte om det.

Siden du syns det er greit og vurdere sånt tankespinn så kunne det vert innteresant og hørt hva du kunne fått ut av det om du la den kreative siden til i stedet for og slå hånden av allt på prinsipielt grunnlag.

Ja. Begrenset kunnskap kan føre til slike misforståelser. Du hadde da en vss del med kunnskap, og bruker den til å forsøke å forklare ting. Det er en god ting.

I dette tilfellet var det ikke meningen å slå hånden av, men det var et forsøk på å forklare problemene med ideen.

[martea]

Min mening:
faktum.

[rhonersen]

En universel energi holder allt dette i gang.
Allt er laget av det samme. Våre tanker inkludert.

Det meste tyder på at våre tanker og bevissthet kun er elektriske impulser i hjernen.

Når byggesteinene "vil", blir ting fysisk nok til att vi ser dem og kan ta på dem.
Slik er allt vi kjenner helt sikkert.
Tar vi dette inn over oss og ser oss på den måten, da ser vi kansje lettere en verden der man kan være mere eller mindre stofflig.
Der en "oppfinnelse" som kansje vår sjel, er montert inn i den mere stofflige kroppen vår.

Vi er allerede mer eller mindre stofflige på atom-nivå, som du påpekte. Hvorfor er 'sjel' noe mer enn bevisstheten til en hjerne?

[...]Kan det da være grunnen til att spøkelser rapporteres som tåkedotter eller tydligere klare bilder, men aldri helt som ett levende menneske.
Med viljen presser de sin stofflighet så stor att vi klarer og se dem. Mere eller mindre vellykket.
Siden det ikke er grunn for noe/noen og stoppe og eksistere fortsetter vi alle. I endret form. Kansje i mange ulike former på andre bølgelengder en akkurat den vi har akkurat nå i det fysiske.

En mer sannsynlig (bort)forklaring vil være at fordi 'spøkelser' (ukjent, synlig fenomen) aldri har blitt observert i kontrollerte forhold, så er fenomenet psykisk og kan være like reelt som en tripp på LSD.

Angående OP sin post, virker forskningen useriøs. Burde være null problem å gjøre forsøket, og finne tilfeller med likheter i hjerneaktiviteten. Det at hjerneaktiviteten til personen som de kaller "mottaker" ser ut til å starte før gjør det jo enda mer tvilsom om det er sammenheng.

Skanningene viste at flere områder i hjernen ble aktivert når healeren prøvde å oppnå telepatisk kontakt .
Sjansene for at områdene skulle vært aktivert av seg selv, er ifølge forskerene under 2 av 10 000.

Sitatet gir den inntrykk av at hjerneaktiviteten kommer av 'telepati'. Nevner ingen ting om hva slags hjerneaktivitet som er å forvente under en slik setting, så aktiviteten kan jo selvsagt ha vært trigget av hva 'healeren' gjør, selv om det ikke er paranormalt. Igjen virker det useriøst.

[ludoburgero]

Først vil jeg kommentere eksempelet som er brukt i første innlegg av tråden:

Det trenger ikke være slik at sannsynligheten og statistikken alltid vil fungere.
Statistikk lyver. Ikke fordi den ikke faktisk rapporterer aktuell hyppighet mellom hendelser, men fordi det er slik at en kan se seg "blind" på den og ta den som en gitt sannhet. Basere seg på statistikk er som å utsette seg for reell fare og ta det med ro "fordi gjennomsnittlig levealder er 80 år".

Derfor kan det ha seg slik at hjerneaktiviteten var følgende:
et unntak!
Intet mer, intet mindre. Hva det skyldtes?
Det vet vi ikke. Men dersom vi med gjentatte tester og flere forsøk kunne bevise her at telepati fungerer, ved at denne synkroniserte hjerneaktiviteten forekom...
JA, da hadde det vært et dugende eksempel!

Igjen, så har jeg flere personlige erfaringer som har indikert at telepati eksisterer.
Jeg stiller meg mer på ja-siden. Telepati virker veldig sannsynlig.
Intuisjon og instinkter, noe mer må det jo være der ute enn at vi alltid må presisere og snakke til hverandre, skrive, kroppsspråk?
Ikke det at verden er i perfekt balanse... men igjen... så stoler vi mer på det formelle nå enn det vi gjorde før. Vi legger bort mye av det emosjonelle og det som går på magefølelsen. Vi liker å signere papirer. Vi er jo veldig siviliserte nå...

Stol mer på intuisjonen. Det hviskes litt ut med årene.

[madjava]

Telepati er bare enda eit ønske om at vi menneska er noko meir...nesten som om nokre prøver å gjere seg sjølv om til guder liksom...

Vi lyt nok vente til nano-revolusjonen er over oss...kanskje vi kan bruke hjernen som mobiltelefon der vi "prater" med tanker...