Religion & livssyn ⇒ tenk deg at gud ikke finnes

[BA.]

Enig med deg.

Bibelen er att sammen av over 70 kilder (bøker) med ett enormt tidsrom mellom dem.
Ikke å undres att det finnes selvmotsigelser der.

Det betyr dermed ikke automatisk att da er allt tull.
Gamle atlas har altid litt unøyaktigheter og utdaterte grenser.
De fleste moderne kristne støtter seg nok mest til nye testamentet, alltså det Jesus skal ha sagt.
Og det han sa er ofte motsettninger av hint og beskjeder som det gamle testamentet av og til kommer med.
So m att kvinners skal dekke til håret.
Vi kjenner jo det fra en annen religiøs tradisjon. Da heter det hijab.
Men det er nok bare tradisjoner og skikk og bruk fra forne tider.
Ikke for det...mamma gikk med skaut og det var igen som syntes det var ekstremt...

Selvmotsigelsne er der, og skaper ingen problemer, dersom man ikke tar bibelen for guds ord, og tviholdr på alt som står der. Ved å velge ut hva en liker og hive det en ikke liker ved bibelen, er det ikke noe problem ved motsetningene.

[Globeline]

At forskjellige religiøse kjemper for sitt syn syne jeg er greit. Men de må forholde seg til norsk lov. Kristne må gjerne mene at kvinner ikke skal tale i forsamlinger, men de må følge norsk lov og gi kvinner de samme muligheter som menn.

Hvis de skulle fått lov til alt de ville, så lenge det har begrunnelse i deres religion, hadde norsk lov spilt fallitt.

Likevemener jeg at utenforstående også må kunne si fra om det v mener er galt ved religionenes utøvelse. Selv om norsk lov ikke nekter kvinner å bære burka, mener jeg vi alle bør forsøke å påvirke religioen slik at det blir opp til hver kvinne/tenåringsjente selv om de vil bære burka eller ikke.

Nei, det syns jeg ikke. Hvis de kristne finner i bibelen at kvinner ikke skal tale i forsamlinger, så syns jeg faktisk de skal stå for det - hvis det er det de virkelig tror på. Noe annet ville være å gå på kompromiss med sin overbevisning. Husk at jeg har prater ut fra en tanke om at folk faktisk har integritet nok til at det de sier er sin overbevisning, faktisk er et.

Når man kommer i forhold til norsk lov så er det helt fritt for kvinner å velge å godta dette. De kan velge å gå ut av den religionen. Dersom de mener at de har rett til å tale i forsamlinger, så har de faktisk ikke den overbevisningen, og vil forhåpentligvis ikke være del av den menigheten. Og kan komme ut ellers i samfunnet og prate i så mange forsamlinger de vil. Det er ikke de ekstreme kristne som styrer samfunnet - men om de velger å leve livet sitt på en bestemt måte, så er det helt greit for meg. Hvis noen kvinner velger å se seg selv som mindre verdt enn mannen, vel - det er deres mening. Jeg er uenig, men jeg kan ikke presse min mening ned over hodet på andre. Jeg kan oppfordre, jeg kan argumentere mitt syn, men jeg kan ikke tvinge andre mennesker til å mene det samme som meg.

Og til syvende og sist så står det stor respekt av å stå for sin egen overbevisning. Ikke mye er større enn det. Hvis vi skal begynne å vingle frem og tilbake alt etter hva som passer alle andre, da er vi på vei rett ned i rennestenen. Ingen blir lykkelige av det, og ikke blir de respektert for det heller. Selv om respekt ikke er det eneste i livet, så er det grunnleggende for å kunne være lykkelig.

[BA.]

Nei, det syns jeg ikke. Hvis de kristne finner i bibelen at kvinner ikke skal tale i forsamlinger, så syns jeg faktisk de skal stå for det - hvis det er det de virkelig tror på. Noe annet ville være å gå på kompromiss med sin overbevisning. Husk at jeg har prater ut fra en tanke om at folk faktisk har integritet nok til at det de sier er sin overbevisning, faktisk er et.

Når man kommer i forhold til norsk lov så er det helt fritt for kvinner å velge å godta dette. De kan velge å gå ut av den religionen. Dersom de mener at de har rett til å tale i forsamlinger, så har de faktisk ikke den overbevisningen, og vil forhåpentligvis ikke være del av den menigheten. Og kan komme ut ellers i samfunnet og prate i så mange forsamlinger de vil. Det er ikke de ekstreme kristne som styrer samfunnet - men om de velger å leve livet sitt på en bestemt måte, så er det helt greit for meg. Hvis noen kvinner velger å se seg selv som mindre verdt enn mannen, vel - det er deres mening. Jeg er uenig, men jeg kan ikke presse min mening ned over hodet på andre. Jeg kan oppfordre, jeg kan argumentere mitt syn, men jeg kan ikke tvinge andre mennesker til å mene det samme som meg.

Og til syvende og sist så står det stor respekt av å stå for sin egen overbevisning. Ikke mye er større enn det. Hvis vi skal begynne å vingle frem og tilbake alt etter hva som passer alle andre, da er vi på vei rett ned i rennestenen. Ingen blir lykkelige av det, og ikke blir de respektert for det heller. Selv om respekt ikke er det eneste i livet, så er det grunnleggende for å kunne være lykkelig.

Det er ikke så lett for barn å komme seg ut av f.eks. Jehovas vitner. Heller ikke for kvinner som har vært kuet i sekten i alle år. Det er ikke slik at de bare kan melde seg ut, for hele deres identitet hører til i denne sekten. Deres familie, deres historie osv.

Jeg mener at slike sekter skal påvirkes utenfra til å aksptere mangfold og respektere andre menneskers særegenhet.

Vi kan, og bør, gjøre det vi kan for å påvirke sektene/religionene til å innse også andre menneskers rettigheter. Hvis de ikke vil innse dette frivillig, og endre sin praksis, kan vi ihvertfall kreve at de skal forholde seg til norske lover.

[Globeline]

Ja, det er sant. men det er likevel deres overbevisning. Og sånn sett kan det like gjerne være de som har rett som oss som har rett. De syns vi er like tullete som vi syns de er. Og det blir for teit å si "jeg vet at du tar feil" - alle er voksne mennesker.

Trist at barn blir påvirket, ja, men vi påvirker også barn til vår overbevisning.

[pastiglie]

Nei, det syns jeg ikke. Hvis de kristne finner i bibelen at kvinner ikke skal tale i forsamlinger, så syns jeg faktisk de skal stå for det - hvis det er det de virkelig tror på. Noe annet ville være å gå på kompromiss med sin overbevisning. Husk at jeg har prater ut fra en tanke om at folk faktisk har integritet nok til at det de sier er sin overbevisning, faktisk er et.

Når man kommer i forhold til norsk lov så er det helt fritt for kvinner å velge å godta dette. De kan velge å gå ut av den religionen. Dersom de mener at de har rett til å tale i forsamlinger, så har de faktisk ikke den overbevisningen, og vil forhåpentligvis ikke være del av den menigheten. Og kan komme ut ellers i samfunnet og prate i så mange forsamlinger de vil. Det er ikke de ekstreme kristne som styrer samfunnet - men om de velger å leve livet sitt på en bestemt måte, så er det helt greit for meg. Hvis noen kvinner velger å se seg selv som mindre verdt enn mannen, vel - det er deres mening. Jeg er uenig, men jeg kan ikke presse min mening ned over hodet på andre. Jeg kan oppfordre, jeg kan argumentere mitt syn, men jeg kan ikke tvinge andre mennesker til å mene det samme som meg.

Og til syvende og sist så står det stor respekt av å stå for sin egen overbevisning. Ikke mye er større enn det. Hvis vi skal begynne å vingle frem og tilbake alt etter hva som passer alle andre, da er vi på vei rett ned i rennestenen. Ingen blir lykkelige av det, og ikke blir de respektert for det heller. Selv om respekt ikke er det eneste i livet, så er det grunnleggende for å kunne være lykkelig.

Det er ikke så lett for barn å komme seg ut av f.eks. Jehovas vitner. Heller ikke for kvinner som har vært kuet i sekten i alle år. Det er ikke slik at de bare kan melde seg ut, for hele deres identitet hører til i denne sekten. Deres familie, deres historie osv.

Jeg mener at slike sekter skal påvirkes utenfra til å aksptere mangfold og respektere andre menneskers særegenhet.

Vi kan, og bør, gjøre det vi kan for å påvirke sektene/religionene til å innse også andre menneskers rettigheter. Hvis de ikke vil innse dette frivillig, og endre sin praksis, kan vi ihvertfall kreve at de skal forholde seg til norske lover.

Hvem kan dømme og si at den eller den er hjernevasket og ikke er som alle andre burde være?

Stort sett sliter alle med å være selvstendige og evne til å tenke selv er himmelfjærnt.

Om man er akademiker, ja så faller man i deres grav, er man new-ager faller man i deres grav, er man religiøs, ja så er det samme historien, og er man SV`er eller Vigridmedlem, så er man atter fanget i flokken.

Kommer man fra Italia til Norge, ja så oppsøker man andre italienere, og kommer man fra nordnorge så oppsøler man andre nordlendinger.

Ens egen bevistgetsbegrensing er ens egen største fiende.

Med den dom man dømmer andre, osv..

Dessuten er jeg meg, og ingen andre.

[Metodisten]

Ps. Jeg er ikke egentlig homofob. Jeg bare prøver og virke som om.

Pokker å... der mista jeg enda en illusjon.. om din homofobi

Best jeg slutter og utlevere meg her da.
Før du mister alle illusjoner om meg. :mozilla_wink:
Hehe...

Koselige homser her,
http://www.abcnyheter.no/node/56673

[Gaute]

alle kristene som dør og når de er gjenferd får de hvite at gud ikke finnes også har de viet hele livet sitt til en person som ikke finnes tror litt på gud selv og håper han finnes men temk han ikke gjør det

Det er bare å slutte å fundere på om gud finnes det, så blir det ikke lenger noe "problem".

Tro heller på deg selv....det er det som er viktig. Ikke fordi du da unngår "fortapelse", for det finnes jo ingen fortapelse, men fordi du har all makt over ditt eget liv. Ikke tro at noen andre som f.eks en personifisert gud har makt over deg. Du har all makt og alt ansvar selv. Den kristne "Gud" er ikke en person, men symbolet på kilden, kjærligheten, skaperverket, altet - som vi alle er en del av. Når vi dør så returnerer sjelen til kilden...uansett hva vi tror om himmel, gud eller helvete.

[BA.]

Ja, det er sant. men det er likevel deres overbevisning. Og sånn sett kan det like gjerne være de som har rett som oss som har rett. De syns vi er like tullete som vi syns de er. Og det blir for teit å si "jeg vet at du tar feil" - alle er voksne mennesker.

Trist at barn blir påvirket, ja, men vi påvirker også barn til vår overbevisning.

Dette er ikke noe jeg vil si noen har rett eller feil om, men kun forskjellig verdisyn. Mitt verdisyn er at alle mennesker er like mye verdt, og bør i størst mulig grad gis de samme muligheter, eller kanskje det ikke er helt riktig betegnelse, kanskje jeg bør si stadig bedre muligheter.
Barn i dag bør få like gode muligheter som de heldigste barna av idag. Dette er ikke realistisk, men likevel bør det være målet.

Det er garantet elementer i mitt verdisyn, der jeg bør ta imot impulser fra andre, f.eks. når det gjelder barn. Slik situasjonen er nå, prøver jeg å være åpen for andres verdisyn, og vurdere fordeler/ulemper ved hvert enkelt i forhold til mitt.

[Oasis]

Vet ikke om jeg tror eller ikke.
Vet at big bang skapte jorda da..
Men kanskje jeg tror litt, noe må jo ha skapt oss..
Muligheter for sånne små ting..

[BA.]

Hvem kan dømme og si at den eller den er hjernevasket og ikke er som alle andre burde være?

Stort sett sliter alle med å være selvstendige og evne til å tenke selv er himmelfjærnt.

Om man er akademiker, ja så faller man i deres grav, er man new-ager faller man i deres grav, er man religiøs, ja så er det samme historien, og er man SV`er eller Vigridmedlem, så er man atter fanget i flokken.

Kommer man fra Italia til Norge, ja så oppsøker man andre italienere, og kommer man fra nordnorge så oppsøler man andre nordlendinger.

Ens egen bevistgetsbegrensing er ens egen største fiende.

Med den dom man dømmer andre, osv..

Dessuten er jeg meg, og ingen andre.

Jeg har ikke sagt at en som er hjernevasket ikke er som alle andre bude være.

Vi har alle våre tanker, men evnen/styrken til å formidle disse tankene er veldig variable.
Ikke alle kan stå fram med sine spesielle tanker, enten det er fordi tankene er for kontroversielle, slik at umodne mennesker begynner å angripe personen framfor tankene, eller om det er fordi personen selv er usikker på om det er rktig å fremme slike tanker.

Mitt mennesesyn er at menneskene stort sett tenker selv, men deres tanker gjøres ut fra den informasjon/kunnskap man besitter. En sosialist som leser Klassekampen mottar helt annerledes informasjon enn en kapitalist som leser Dages Næringsliv. Begge vil nok tenke sel, men deres tanker vil gå i motsatte retninger. Et barn hos Jehovas vitner mottar ikke samme informasjon som barn av agnostikere. Barn av sosialister mottar ikke lik informasjon som barn av kaptalister.

Begge bør etter min mening også motta nøytral informasjon og informasjon fra opposisjonen. I den grad noen nektes tilgang til informasjon kan vi snakke om hjernevask.

Verdisynet er grunnet i det en besitter av informasjon, og kunnskap er bedre rettesnor enn fordommer når det gjelder å velge verdisyn. Kunnskap om andre verdisyn også.

[Globeline]

Ja, det er sant. men det er likevel deres overbevisning. Og sånn sett kan det like gjerne være de som har rett som oss som har rett. De syns vi er like tullete som vi syns de er. Og det blir for teit å si "jeg vet at du tar feil" - alle er voksne mennesker.

Trist at barn blir påvirket, ja, men vi påvirker også barn til vår overbevisning.

Dette er ikke noe jeg vil si noen har rett eller feil om, men kun forskjellig verdisyn. Mitt verdisyn er at alle mennesker er like mye verdt, og bør i størst mulig grad gis de samme muligheter, eller kanskje det ikke er helt riktig betegnelse, kanskje jeg bør si stadig bedre muligheter.
Barn i dag bør få like gode muligheter som de heldigste barna av idag. Dette er ikke realistisk, men likevel bør det være målet.

Det er garantet elementer i mitt verdisyn, der jeg bør ta imot impulser fra andre, f.eks. når det gjelder barn. Slik situasjonen er nå, prøver jeg å være åpen for andres verdisyn, og vurdere fordeler/ulemper ved hvert enkelt i forhold til mitt.

Og det du vurderer som heldig og bra, er ikke nødvendigvis hva andre vurderer som heldig og bra. Derav forskjellig syn på dette. Og at noen har rett og andre feil er vesentlig, egentlig - da om det finnes en gud som er som de sier, da driter vi jammen på draget. Hvis det ikke finnes en gud som er så de sier, ja da er det noen som har gått glipp av mye moro.

[Globeline]

Jeg har ikke sagt at en som er hjernevasket ikke er som alle andre bude være.

Vi har alle våre tanker, men evnen/styrken til å formidle disse tankene er veldig variable.
Ikke alle kan stå fram med sine spesielle tanker, enten det er fordi tankene er for kontroversielle, slik at umodne mennesker begynner å angripe personen framfor tankene, eller om det er fordi personen selv er usikker på om det er rktig å fremme slike tanker.

Mitt mennesesyn er at menneskene stort sett tenker selv, men deres tanker gjøres ut fra den informasjon/kunnskap man besitter. En sosialist som leser Klassekampen mottar helt annerledes informasjon enn en kapitalist som leser Dages Næringsliv. Begge vil nok tenke sel, men deres tanker vil gå i motsatte retninger. Et barn hos Jehovas vitner mottar ikke samme informasjon som barn av agnostikere. Barn av sosialister mottar ikke lik informasjon som barn av kaptalister.

Begge bør etter min mening også motta nøytral informasjon og informasjon fra opposisjonen. I den grad noen nektes tilgang til informasjon kan vi snakke om hjernevask.

Verdisynet er grunnet i det en besitter av informasjon, og kunnskap er bedre rettesnor enn fordommer når det gjelder å velge verdisyn. Kunnskap om andre verdisyn også.

Hva liker dine barn best? Når du forklarer synet til selvmordsbomberne eller når du forklarer hva som er bakgrunnen for jehovas vitnes oppførsel. Og hvem har de mest sympati for. For du gir dem selvfølgelig all informasjon, slik at de virkelig skal kunne ta egne, selvstendige valg - og de får all tilgjengelig informasjon om emnet?

[ludoburgero]

Det sa pang. Universet ble til av seg selv.
Vi var amøber. Det var vann, en kilde til liv. Vi livnærte oss her.
Vi utviklet oss. Noen endte opp som giraffer, andre som professorer,
noen som løver og andre som fluer.
Alt etter behovene. De sterkeste overlevde.
Generasjon etter generasjon fikk vi lengre hals, større pupper, kvassere tenner, spissere ører, feitere ræv og alt tilbehør som skulle til for å overleve etter omstendighetene og miljøet vi befant oss i. Så utviklet vi noe så unikt som den bevisstheten vi har; den som sier oss at vi eksisterer - den som gjør oss årvåken og klar til å se og skjønne, føle og høre og tenke... undre... til ingen nytte. For en dag råtner vi bare bort, vi svinner hen og ingenting er igjen enn mold som noen mener vi engang var (prestene, de som ikke utviklet seg like bra som giraffene).
Men underveis så fant vi en mening med livet:
å la TV oppdra barna, kjøpe oss lykkelige og tjene nok penger til ny carport.

Feil? Nix! Tenk over hvordan livet ditt er.
Enten du er giraff, prest eller ikke har så store pupper (eller har kort hals).
Mye av det jeg beskriver her er for mange fakta.
Som du ser har jeg ikke rom for Gud eller en større mening med livet.
Heller ikke andre forslag til hva som kan være etter døden,
og ihvertfall ikke spekulering i alternativer til den offisielle evolusjonsteorien.

Det er fordi dette står i bøkene våre. Og da er det sant.
Som f.eks. Gummi Tarzan! Det er en fin bok det!

[BA.]

Og det du vurderer som heldig og bra, er ikke nødvendigvis hva andre vurderer som heldig og bra. Derav forskjellig syn på dette. Og at noen har rett og andre feil er vesentlig, egentlig - da om det finnes en gud som er som de sier, da driter vi jammen på draget. Hvis det ikke finnes en gud som er så de sier, ja da er det noen som har gått glipp av mye moro.

Nei, jeg er fullstendig enig i at verdisynet er forskjellig hos folk, og at ikke mitt nødvendigvis bør være det gjeldende. Det har jeg også tidligere gitt uttrykk for.

Det finnes vanskelige områder, som f.eks. abortsaken, der to interesser er motstridende, og begge intreressene er menneskevennlige, og det finnes enklere saker, der en side er menneskevennlig, og den andre ikke. F.eks. der gud blandes inn.

Når man underkuer mennesker for å behage en gud, bør man ta menneskelige hensyn først. Når gudens behag bryter norsk lov, skal norsk lov veie tyngst.

Omskjæring er et eksempel på at guds behag strider mot menneskelige hensyn. Da bør menneskets hensyn veie tyngst. Omskjæring av kvinner er forbudt i Norge, omskjæring av gutter er ikke forbudt, men setter likevel gudens behag foran menneskets smerte og burde forbys.

Hva liker dine barn best? Når du forklarer synet til selvmordsbomberne eller når du forklarer hva som er bakgrunnen for jehovas vitnes oppførsel. Og hvem har de mest sympati for. For du gir dem selvfølgelig all informasjon, slik at de virkelig skal kunne ta egne, selvstendige valg - og de får all tilgjengelig informasjon om emnet?

Den kunnskap jeg besitter er ikke nøytral eller balansert.
Når jeg skal forklare hvorfor selvmordsbomberne gjør som de gjør, forsøker jeg så godt jeg kan å forklare deres tankesett, og hvorfor jeg mener det er galt. Jeg vil også oppfordre dem til å søke informasjon andre steder. Senere tar jeg opp igjen tråden, og stiller kritiske spørsmål til hvordan de har kommet til deres konklusjon. Jeg viser også at jeg setter pris på at de gjør deres egne tanker om saken, og kan stå for dem.

[problem]

Funfact: Det står absolutt ingenting i koranen om påbud av omskjæring, i hvert fall ikke for kvinner. I Nord-Afrika tror de at det skal være sånn, men de fleste der kan såvidt lese sitt eget språk, og i tillegg står koranen på arabisk. Veldig kjipern.