Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ 2 små spørsmål......

[Agaton]

Men på et spørsmål hvor utfallet er x eller y og ingen med sikkerhet kan si om det er x eller y på forhånd så vil det være 50/50. Om lottotrekningen består av to tall så er det 50% sjanse for at hver av de vil bli trukket ut.....

Støtter Carman her..

[Dan]

Nemlig

Det er enten eller, ingenting midt i mellom, altså 50/50

Mvh Dan

[snuppedilla]

jeg kan kun svare på dette utifra meg selv, så mitt svar, ikke basert på kun hva jeg vil ike å tro... ønsketenkning men også erfaring, ikke bare erfaring der dette var hjertelig velkommen, men også der det var ubehagelig og ikke hva jeg ønsket.. JA og JA...

skal jeg være fair og tenke på at vi lever i en verden som fortsatt er ensidig og utelukkende for noe annet fordi det ikke kan bevises vitenskapelig så kan jeg jo si.. kanksje... og kanksje.

men likevel havner jeg på JA og JA

[BA.]

Men på et spørsmål hvor utfallet er x eller y og ingen med sikkerhet kan si om det er x eller y på forhånd så vil det være 50/50. Om lottotrekningen består av to tall så er det 50% sjanse for at hver av de vil bli trukket ut.....

Neida. Dette er bare tullprat.

Lottotrekningen består ikke av to tall, og det er ikke to likeverdige alternativer i det andre spørsmålet heller.

For å ta et annet eksempel.

Dersom landslaget skal spille en fotballkamp mot et miniputtelag er det kun to alternativer, og man vet ikke utfallet på forhånd 100% sikkert. Likevel kan ingen si at det er 50/50 hvem som kommer til å vinne.

[Dan]

Det kan ikke sammenlignes.

Når det gjelder landslaget mot et miniputtlag sier resultatet seg selv ettersom det er flere kjente faktorer som spiller inn (voksen versus barn - kamperfaring etc). Men når det gjelder ukjente faktorer som vi her snakker om kan det like gjerne være det ene som det andre. Ettersom det hverken kan motbevises eller bevises.

Jeg personlig ville nok tro at landslaget vil vinne, ut fra egen erfaring, men forespeiler du problemstillingen for en som ikke har den minste anelse om hva forball egentlig er for noe, vil vedkommende nok bare trekke på skuldrene og tro at det kan slå begge veier.

Stiller man samme spørsmål vedrørende Lada som skal kappkjøre med Porsche er resultatet også forutinntatt basert på erfaringer og kunnskaper om emnet. Selv om ting kan skje (Porschen kjører ut eller får motorstopp) danner vi oss alle en mening om hvordan dette bilracet vil ende.

Snakker man derimot om hvorvidt dyr kan gå igjen, er det for de som ikke har opplevd noe slikt ingen indikasjoner på at det er mulig, mens de som har opplevd ting rundt dette vil anta at det er mulig. Er man derimot helt fordomsfri og åpen i spørsmålet, ser man at det like gjerne kan være tilfellet som at det skal utelukkes, dermed 50/50.

Ved å ikke akseptere dette har man allerede tatt stilling i den ene eller andre retninger, men ettersom det ikke finnes noe håndfast på hverken det ene eller det andre, dreier det seg om tro.

Jeg for min del vet ikke, og tror like gjerne det kan være tilfelle, som at det ikke kan det.

Mvh Dan

[BA.]

Det kan ikke sammenlignes.

Når det gjelder landslaget mot et miniputtlag sier resultatet seg selv ettersom det er flere kjente faktorer som spiller inn (voksen versus barn - kamperfaring etc). Men når det gjelder ukjente faktorer som vi her snakker om kan det like gjerne være det ene som det andre. Ettersom det hverken kan motbevises eller bevises.

Jeg personlig ville nok tro at landslaget vil vinne, ut fra egen erfaring, men forespeiler du problemstillingen for en som ikke har den minste anelse om hva forball egentlig er for noe, vil vedkommende nok bare trekke på skuldrene og tro at det kan slå begge veier.

Stiller man samme spørsmål vedrørende Lada som skal kappkjøre med Porsche er resultatet også forutinntatt basert på erfaringer og kunnskaper om emnet. Selv om ting kan skje (Porschen kjører ut eller får motorstopp) danner vi oss alle en mening om hvordan dette bilracet vil ende.

Snakker man derimot om hvorvidt dyr kan gå igjen, er det for de som ikke har opplevd noe slikt ingen indikasjoner på at det er mulig, mens de som har opplevd ting rundt dette vil anta at det er mulig. Er man derimot helt fordomsfri og åpen i spørsmålet, ser man at det like gjerne kan være tilfellet som at det skal utelukkes, dermed 50/50.

Ved å ikke akseptere dette har man allerede tatt stilling i den ene eller andre retninger, men ettersom det ikke finnes noe håndfast på hverken det ene eller det andre, dreier det seg om tro.

Jeg for min del vet ikke, og tror like gjerne det kan være tilfelle, som at det ikke kan det.

Mvh Dan

Jo det kan sammenlignes, men det er ikke relevant. Det som er viktig er å se at sannsynligheten ikke er 50/50 selv om du står med to alternativer uten å vite noe 100% sikkert. Når du vet med bortimot 100% sikkerhet, så forskyver det balansen.

Etter utallige forsøk, som aldri har påvist annet enn svindel og selvbedrag, er denne balansen ganske mye forskjøvet. Det er fakta og kunnskap, ikke tro.

Hva du tror er heller ikke relevant, for her snakker vi sannsynlighet, ikke din eller min tro.

[snuppedilla]

[/quote]Etter utallige forsøk, som aldri har påvist annet enn svindel og selvbedrag, er denne balansen ganske mye forskjøvet. Det er fakta og kunnskap, ikke tro.
[/quote]

Jauda.. menne.. forskning på det paranormale osv har ikke pågått så lenge.. jauda det går fortere her i verden også innen forskning, men enda har det gått for kort tid til å absolutt forfekte muligheter og sitte steinhard på dagens resultater og ikke inkludert alle forskere sin formening om slike ting. noen forskere har faktisk valgt å stå mindre steilt på sitt syn i slike ting (mennesker de også, men det kan gå begge veier).

og vi er sikre på at relevant opplysning innen denne type forskning er offentliggjort? jeg mener det er ille altså hvis virkeligheten blir kødda med og forstyrra av noe ureglementert.. det kan jo utarte seg til en personlig agenda å prøve å døyve ureglementerte resultater.

[Dan]

Det kan ikke sammenlignes.

Når det gjelder landslaget mot et miniputtlag sier resultatet seg selv ettersom det er flere kjente faktorer som spiller inn (voksen versus barn - kamperfaring etc). Men når det gjelder ukjente faktorer som vi her snakker om kan det like gjerne være det ene som det andre. Ettersom det hverken kan motbevises eller bevises.

Jeg personlig ville nok tro at landslaget vil vinne, ut fra egen erfaring, men forespeiler du problemstillingen for en som ikke har den minste anelse om hva forball egentlig er for noe, vil vedkommende nok bare trekke på skuldrene og tro at det kan slå begge veier.

Stiller man samme spørsmål vedrørende Lada som skal kappkjøre med Porsche er resultatet også forutinntatt basert på erfaringer og kunnskaper om emnet. Selv om ting kan skje (Porschen kjører ut eller får motorstopp) danner vi oss alle en mening om hvordan dette bilracet vil ende.

Snakker man derimot om hvorvidt dyr kan gå igjen, er det for de som ikke har opplevd noe slikt ingen indikasjoner på at det er mulig, mens de som har opplevd ting rundt dette vil anta at det er mulig. Er man derimot helt fordomsfri og åpen i spørsmålet, ser man at det like gjerne kan være tilfellet som at det skal utelukkes, dermed 50/50.

Ved å ikke akseptere dette har man allerede tatt stilling i den ene eller andre retninger, men ettersom det ikke finnes noe håndfast på hverken det ene eller det andre, dreier det seg om tro.

Jeg for min del vet ikke, og tror like gjerne det kan være tilfelle, som at det ikke kan det.

Mvh Dan

Jo det kan sammenlignes, men det er ikke relevant. Det som er viktig er å se at sannsynligheten ikke er 50/50 selv om du står med to alternativer uten å vite noe 100% sikkert. Når du vet med bortimot 100% sikkerhet, så forskyver det balansen.

Etter utallige forsøk, som aldri har påvist annet enn svindel og selvbedrag, er denne balansen ganske mye forskjøvet. Det er fakta og kunnskap, ikke tro.

Hva du tror er heller ikke relevant, for her snakker vi sannsynlighet, ikke din eller min tro.

Nei, du kan ikke sammenligne to ting som overhodet ikke har noen sammenheng med hverandre. Hva er best? Duracellbatterier eller gulrot? Så lenge de ikke kan brukes til det samme, kan det heller ikke sammenlignes.

Og jo, i denne saken har du kun to alternativer. Enten eller. Det er først når du er 100% sikker det ikke er enten eller lenger. For da vet du jo svaret, men inntil da er det 50/50 fordi hvis det ikke er det ene, ja så må det være det andre.

I akkurat denne saken kan det ikke være litt det ene og mye det andre eller omvendt. Det er enten eller. Det er ingen dyr som går "litt" igjen. Det må være enten eller, og inntil det kommer bevis som sier noe annet, på den ene eller andre måten, velger ejg å være åpen for begge deler.

Selv om man avslører svindlere kan ikke det være grunnlag nok i seg selv til å avskrive at det faktisk finnes noe. Husk at de fleste svindlere faktisk bygger sin gjennomføring på ting og handlinger som eksisterer. Ellers vil ikke folk la seg lure med mindre de har noe håndfast å ta utgangspunkt i.

På samme måte kan vi vurdere denne diskusjonen til å være 50/50 sjanse for at en av oss har rett, for, tar jeg feil, har du rett. Men hvis jeg har rett, tar du feil. Altså, enten eller ...

Mvh Dan

[livingdeaddoll]

synes nå TAPS har funnet bra med bevis på at det finnes et etterliv. men slike bevis er dere ikke-troende ikke interessert i å se på. dere er bare interessert i svindelsaker o.l., og bruker ikke tid på "bevis". så... hvor mye vet dere egentlig om bevis for et etterliv?

[BA.]

Jauda.. menne.. forskning på det paranormale osv har ikke pågått så lenge.. jauda det går fortere her i verden også innen forskning, men enda har det gått for kort tid til å absolutt forfekte muligheter og sitte steinhard på dagens resultater og ikke inkludert alle forskere sin formening om slike ting. noen forskere har faktisk valgt å stå mindre steilt på sitt syn i slike ting (mennesker de også, men det kan gå begge veier).

og vi er sikre på at relevant opplysning innen denne type forskning er offentliggjort? jeg mener det er ille altså hvis virkeligheten blir kødda med og forstyrra av noe ureglementert.. det kan jo utarte seg til en personlig agenda å prøve å døyve ureglementerte resultater.

Hvor lenge skal forskningen pågå før du synes den har pågått lenge?

Saken er at forskning på slikt har pågått i flere hundre år uten at man har kommet noe lenger. All annen forskning gjør kjempeskritt framover, raskere og raskere, bl.a. fordi man erkjenner de vitenskapelige metodene.

Mener du det er en konspirasjon blant forskerne, som sørger for at alle forskere lager falske undersøkelser for å skjule fakta for folket?

At psykologistudier som finner grunnlag for hypnagoge hallusinasjoner (våkendrømmer) er jukset med, bare for å skjule at man faktisk ser spøkelser idet man er trøtt?
At forskere som undersøker adferden vår underslår fakta, og erstatter dem med tall som skal vise at menneskene har en tendens til å kjenne igjen kjente mønstre selv når det bare er vage antydninger til mønstre?

[BA.]

Nei, du kan ikke sammenligne to ting som overhodet ikke har noen sammenheng med hverandre. Hva er best? Duracellbatterier eller gulrot? Så lenge de ikke kan brukes til det samme, kan det heller ikke sammenlignes.

Og jo, i denne saken har du kun to alternativer. Enten eller. Det er først når du er 100% sikker det ikke er enten eller lenger. For da vet du jo svaret, men inntil da er det 50/50 fordi hvis det ikke er det ene, ja så må det være det andre.

I akkurat denne saken kan det ikke være litt det ene og mye det andre eller omvendt. Det er enten eller. Det er ingen dyr som går "litt" igjen. Det må være enten eller, og inntil det kommer bevis som sier noe annet, på den ene eller andre måten, velger ejg å være åpen for begge deler.

Selv om man avslører svindlere kan ikke det være grunnlag nok i seg selv til å avskrive at det faktisk finnes noe. Husk at de fleste svindlere faktisk bygger sin gjennomføring på ting og handlinger som eksisterer. Ellers vil ikke folk la seg lure med mindre de har noe håndfast å ta utgangspunkt i.

På samme måte kan vi vurdere denne diskusjonen til å være 50/50 sjanse for at en av oss har rett, for, tar jeg feil, har du rett. Men hvis jeg har rett, tar du feil. Altså, enten eller ...

Mvh Dan

Sammenligning mellom fotball og spøkelser behøver ikke sammenlignes. Det er irrelevant. Glem å sammenligne dem. Poenget var bare å vise at uten noen forkunnskap kan det se ut som at mulighetene er like. Etterhvert som man får kunnskap om emnet, så er ikke alternativene lenger likeverdige. Når man får mer kunnskap om bilene, så ser man at Porchen har større mulighet til å vinne enn Ladaen.

Når man får mer kunnskap om undersøkelser som er gjort vedr. spøkelser ser man at sannsynligheten for spøkelser reduseres drastisk. Det finnes meg bekjent ingen seriøse undersøkelser som tyder på at spøkelser finnes, mens det finnes mange som peker på selvbedrag eller svindel.

Det er enten eller, men sannsynligheten er ikke 50/50. Legg alt som tyder på at spøkelser finnes på en skål og alt som tyder imot på en annen, og se hvilken som veier tyngst. Det blir ikke 50/50.

Avslørte svindlere er ikke bevis for ikkeeksistens, men hver enkelt er enda et argument på vektskålen.

Svindlere svindler i alle ting. De bryr seg døyten om hva som finnes eller ikke bare de får pengene sine eller hva de er ute etter.

[BA.]

synes nå TAPS har funnet bra med bevis på at det finnes et etterliv. men slike bevis er dere ikke-troende ikke interessert i å se på. dere er bare interessert i svindelsaker o.l., og bruker ikke tid på "bevis". så... hvor mye vet dere egentlig om bevis for et etterliv?

TAPS, Er det de som står bak Ghost Hunters?

[livingdeaddoll]

synes nå TAPS har funnet bra med bevis på at det finnes et etterliv. men slike bevis er dere ikke-troende ikke interessert i å se på. dere er bare interessert i svindelsaker o.l., og bruker ikke tid på "bevis". så... hvor mye vet dere egentlig om bevis for et etterliv?

TAPS, Er det de som står bak Ghost Hunters?

nemmen, hadde du hørt om dem..!!?? har du noe bevis for at de er svindlere?

[BA.]

Kikka du på linken jeg la ved?

[livingdeaddoll]

Kikka du på linken jeg la ved?

gjorde det nå.. pcn min liker ikke linker, får ofte feilmld. men dette var ikke TAPS nei.. hehe har ikke sett på disse før, og ser at det ikke er verdt å se på disse heller så.. nei TAPS driver ikke med klarsynte.