Fakta, teori & skepsis ⇒ Er mystikk for nytt for oss?

[MysticFan]

Heii! Det er jo sånn att forskere ikke finner bevis på sånne ja overnaturlige ting så kanskje det er for nytt for oss? Jeg har tenkt på dette ganske lenge at det er mange tilfeller det skjer rare ting og ingen finner noen logiske forklaringer, men hvem sier at det ikke er logisk? At hvis det er hjemsøkt i et hus, ja da er det jo hjemsøkt. Hvem sier at det ikke er logisk? Bare mine innerste tanker jeg deler...

Mullin!!

[Shania]

Jeg tror ikke mystikk er noe nytt. Det har alltid vært der. Jeg tror det heller handler om bevissthet. Selv vitenskapen som baserer sin viten på en rent fysisk bevissthet, og i utgangs punktet avskriver alt annet som ligger utenfor det de fysisk kan måle og analysere, har alltid måttet forandre og utvikle seg. En gang var ikke atomer "synlige" og målbare. Det er de i dag. Ny viten og ny forståelse hele tiden. Det er de som har våget å gå nye veier og ikke "kjøpe" de allmenne forklaringene, som har åpnet. Men vi ser, bare det vi våger å se.

[David Skywalker]

Det er EGOET som krever bevis. Ånden - sjelsbevisstheten i oss om man har aktivert den og er vant med å ha dialog med den så VET den at det åndelige - paranormale - mystiske - multidimensjonale eksisterer. Skal man la EGOET styre eller sjelsbevisstheten i seg? Skal man tjene Universelle krefter eller EGOET? Det handler om å gjøre det man tiltrekkes mot. Og en lærer av erfaring.Vi lever i en verden hvor egoet styrer og herjer som verst på mange områder. Og distansering av vårt indre naturlige krefter henger der som en mørk skygge i vår kollektive bevissthet.

Mystikk har eksistert i alle tider. Det er uendelig mange samfunn(spesielt urfolk som har hatt solid dialog med Moder Jord og hennes allianser - og med multidimensjonale krefter. En kan studere mange kulturer nå i dag f.eks i USA,Mexico,Sør-Amerika mm og en kan studere og gå i dybden av hva Druidene,inkaene,egyptere,Native American holdt på med i fortiden - de hadde enormt mye kunnskap og erfaringer med det multidimensjonale og dypere kontakt med Naturen.

[MysticFan]

Ja dere har rett at mystikk har vore hele tida, men likssom vi er likssom ikke "smarte" nok til å bevise sånn. Nå f.eks har vi tv osv, og hvis vi hadde tatt noen fra steinalderen f.eks da hadde de trodd tv var magi, forstår dere?? For folk i steinalderen er tv og sånt for neytt for de, så kanskje uforklarlige ting er for nytt for oss??

Mullin!!

[Kimbara]

Ja dere har rett at mystikk har vore hele tida, men likssom vi er likssom ikke "smarte" nok til å bevise sånn. Nå f.eks har vi tv osv, og hvis vi hadde tatt noen fra steinalderen f.eks da hadde de trodd tv var magi, forstår dere?? For folk i steinalderen er tv og sånt for neytt for de, så kanskje uforklarlige ting er for nytt for oss??

Mullin!!

Det tviler jeg på. I tusenvis av år har mystikk vært noe som ligger i tåkelandet for hva som er mulig å bevise. I tusenvis av år har de samme mytene eksistert, kanskje med enkelte justeringer underveis. Hvorfor lever mystikken fremdeles i beste velgående? Fordi dette er saker som er regelrett umulig å bevise/motbevise. Man kan motbevise så mange historier, bilder, videoer, tester, eksperimenter og seanser man bare vil; mytene lever fremdeles. Troen er en veldig sterk ting, og de som er overbevist av sitt ego om at troen deres er riktig, de lar seg sjelden rikke på uansett hvor mye fakta de får imot seg.

Et fjernsynsapparat hadde man funnet ut av etterhvert, siden det er en håndfast ting man kan studere og ta på.

Så mystikk går ikke på hvor "smarte" eller "dumme" vi er, det går på hva vi er villige til å tro på, og hvor langt vi er villige til å gå i den troen.

[Metodisten]

Ja dere har rett at mystikk har vore hele tida, men likssom vi er likssom ikke "smarte" nok til å bevise sånn. Nå f.eks har vi tv osv, og hvis vi hadde tatt noen fra steinalderen f.eks da hadde de trodd tv var magi, forstår dere?? For folk i steinalderen er tv og sånt for neytt for de, så kanskje uforklarlige ting er for nytt for oss??

Mullin!!

Historisk så er mystikk bare ting vi ikke kan forklare.
Som att lyn og torden kom fra guden Tor med hammeren.
Som du sier selv er TV ren mystikk.
Om du viser det til noen i år 1890.

Det fantes folk som kjente elektrisiteten på den tiden, men de kunne selvfølgelig ikke kunne følge tankerekken som skulle til for og følge den enkle elektrisiteten frem til ett TV apparat.

På samme måte har vi litt tråder nå.
Rapporter om ting som man ser og hører og ikke lar seg forklare.
Lys som slår seg av og på, lekeapparater som kjører uten batterier i...Det er mye sånt.

En dag kan vi klare og forklare litt mere.
Og på samme måten da som nå, vil virkeligheten vise seg og være mye mere fantastisk en vi kunne fantasere om. Tor med hammeren kunne man heller ikke forklare helt heller. Ikke begynnelsen, hvam skapte Tor?
Når Tor ble avløst av elektriske ladninger i atmosfæren føler vi oss kloke. Men vi kan heller ikke forklare hvor lynet kom fra. Hvem oppfant den naturlige elektrisitenen ?
Bare det att vi kunne heller ikke følge tråden...

[Kimbara]

Ja dere har rett at mystikk har vore hele tida, men likssom vi er likssom ikke "smarte" nok til å bevise sånn. Nå f.eks har vi tv osv, og hvis vi hadde tatt noen fra steinalderen f.eks da hadde de trodd tv var magi, forstår dere?? For folk i steinalderen er tv og sånt for neytt for de, så kanskje uforklarlige ting er for nytt for oss??

Mullin!!

Historisk så er mystikk bare ting vi ikke kan forklare.
Som att lyn og torden kom fra guden Tor med hammeren.
Som du sier selv er TV ren mystikk.
Om du viser det til noen i år 1890.

Det fantes folk som kjente elektrisiteten på den tiden, men de kunne selvfølgelig ikke kunne følge tankerekken som skulle til for og følge den enkle elektrisiteten frem til ett TV apparat.

På samme måte har vi litt tråder nå.
Rapporter om ting som man ser og hører og ikke lar seg forklare.
Lys som slår seg av og på, lekeapparater som kjører uten batterier i...Det er mye sånt.

En dag kan vi klare og forklare litt mere.
Og på samme måten da som nå, vil virkeligheten vise seg og være mye mere fantastisk en vi kunne fantasere om. Tor med hammeren kunne man heller ikke forklare helt heller. Ikke begynnelsen, hvam skapte Tor?
Når Tor ble avløst av elektriske ladninger i atmosfæren føler vi oss kloke. Men vi kan heller ikke forklare hvor lynet kom fra. Hvem oppfant den naturlige elektrisitenen ?
Bare det att vi kunne heller ikke følge tråden...

Saken er at det er meningsløst å trekke paraleller mellom tekniske duppeditter og tro. Selv om man allerede på 1700-tallet visste om elektrisitet, var man ikke "smart" nok til å lage en TV fordi ingen hadde kommet på ideen ennå, og dessuten var elektrisiteten nyoppdaget i ren vitenskapelig form.
Mennesket trodde ikke på noe som het TV fra myter og overtro, men fant det opp etter hvert, med de midlene de hadde tilgjengelig.
Spøkelser, for eksempel, har folk trodd på til alle tider, og aldri funnet ut noe mer om.

Og selv om ikke alle i dag forstår hvordan elektriske ting fungerer, så betyr ikke det at vi ikke har svarene. Lys, TV'er, og alle andre apparater kan virke som om de lever sitt eget liv en gang iblant, men da på grunn av ustabilt elektrisk nett, eller andre feil på apparatet.
Leketøy som kjører uten batterier har du sett i "Åndenes Makt", som er et underholdningsprogram på TV, så det kan ikke brukes som noe argument.

Det er stor forskjell på å få "tråder" i form av et håndfast fenomen og å få "tråder" via vage utsagn, tvilsomme "bevis" og i mange tilfeller naiv tro.
Det er mye av det som "ikke lar seg forklare" vi kan forklare i dag. Det som er problemet er de som ikke vil at det skal la seg forklare fordi de ikke liker forklaringen.
Når det gjelder naturvitenskapelige problemer og teorier, får vi ny viten omtrent hver dag som bidrar til at vi stadig vet mer. Hvorfor? Fordi det er håndfaste elementer som kan forskes på, bare begrenset av vår egen teknologi.

[line001]

Heii! Det er jo sånn att forskere ikke finner bevis på sånne ja overnaturlige ting så kanskje det er for nytt for oss? Jeg har tenkt på dette ganske lenge at det er mange tilfeller det skjer rare ting og ingen finner noen logiske forklaringer, men hvem sier at det ikke er logisk? At hvis det er hjemsøkt i et hus, ja da er det jo hjemsøkt. Hvem sier at det ikke er logisk? Bare mine innerste tanker jeg deler...

Mullin!!

Jeg tror ikke at det er noe nytt for oss.. vi har hatt paranormale ting i hverdangen siden ur gammel tid! Men jeg tror det er mer at folk nå til dags velger å ikke innrømme og at de velger å ikke tro på noe annet enn det de ikke selv kan se.

Jeg tror ikke at jeg ville ha trodd på dette så sterkt som det jeg gjør uten å opplevd det jeg har gjort!

men dette er en sak som folk får bestemme selv, om de vil tro eller ikke tro.

[madjava]

Det eksisterer ikkje noko overnaturlig, alt er naturlig og logisk, problemet er at det siden tidenes morgen har eksistert late amøber som heller ville ty til mystikk og myter for å brødfø seg sjølv enn å måtte arbeide for maten. Dette ser vi att i dagens samfunn der mange mennesker heller dyrker sitt ego i form av å tro så sterkt på mystikk og myter at naturlige og logiske forklaringer vert fornekta. Og dette kaller dei åpenhet...hehe

[Kimbara]

Det eksisterer ikkje noko overnaturlig, alt er naturlig og logisk, problemet er at det siden tidenes morgen har eksistert late amøber som heller ville ty til mystikk og myter for å brødfø seg sjølv enn å måtte arbeide for maten. Dette ser vi att i dagens samfunn der mange mennesker heller dyrker sitt ego i form av å tro så sterkt på mystikk og myter at naturlige og logiske forklaringer vert fornekta. Og dette kaller dei åpenhet...hehe

Du vet; åpenhet i manges øyne er å slå seg til ro med fantastiske "teorier" framstilt av mennesker som lar seg overbevise av sin egen fantasi.
Det er greit å være åpen for at det eksisterer fenomener vi ikke kan forklare, men de fleste som prater høyest om åpenhet, er de som fornekter alt annet enn sin egen tro.

Jeg elsker ironien i det.

[skeptikeren]

Støtter siste innlegg, noe som også er inne på det som står i signaturen min

[Metodisten]

Hensikten med og vise til att ting som før fikk overnaturlige forklaringer, og senere ble mere definert av vitenskapen, (som f.eks elektrisitet) er att det går en tråd gjenom historien.
Denne tråden her startet med "mystisisme".

Veldig mye har vert mystisk, før det blir forklart.
I tur og orden kommer vi til en bedre forståelse ettersom tiår og århundrer går. Da er det ikke så mystisk mere.

Der du svikter er i oppfattelsen av att "spøkelser aldri har hatt en forklaring".
Det stemmer vel om vi kikker i den vitenskaplige skuffen for ferdig laboratorietestede fenomener som er "løst".
Det stemmer ikke derimot når det gjelder rapporterte , observerte og fenomener blandt vanlige folk.
Disse fenomenene er tilstede i alle kulturer og har vert det så lange mennesker har kunnet skrive det ned i alle fall.
Det er således ingen tynn bunke vi snakker om. Fenomenene er overveldende i overtall mot de forsøk på og teste som slår feil, eller de som blir oppklart som falske.
Vekten av diss berettningene blir ikke tatt hensyn til tydligvis, men det må de, om man skal se på dette seriøst.
Historien om julenissen fader ut ( i allefall blant oss voksne) av den enkle grunn att den nok desverre ikke er helt sann. Paranormale fenomener avtar ikke ,men tvertimot iflg. British paranormal society, så øker de bare på verdens basis. Kansje for att folk lettere kan berette om hva de ser via data etc.
Religiøse oppfattninger virker ikke og påvirke selve beskrivelsen av observasjonene.
De påvirker derimot ofte hva menneskene som opplever dem, konkluderer med hva det er.
Skreller vi av en topp 5% ( ikke ett vitenskapelig tall),av de beste så kommer til historier som ofte har 2. og 3. ledds rapporter av god kvalitet.
Alltså fenomener som observeres av andre en hovedperson og som inneholder info. som ikke kunne ha blitt vitenskapelig forklart i noen av de leddene, og som lar seg etterprøve.
Slik sett er dette ikke noe ukjent fenomen. Det er etterhvert godt kjent og også godt undersøkt og rapportert. Det er bare ikke vitenskapelig forklart.

På samme måte avfeies det att om jeg har sett noe på TV norge, så teller det ikke.
Det er rett om man snakker om vitenskaplige belegg...men hvor mye teller egentlig her i forumet da? Saken er att det teller helt fint.
Som allmen obervasjon.
Allmen observason er viktig i alle saker der men samler inn informasjon.
Politiet hadde ikke løst en eneste sak omtrent uten allmen observasjon.
Om man ikke da tror hele serien er en konspirasjon av svindel, der alle folkene som medvirker spredt over hele Norge er med på løgnene.
Hva er egentlig mest sannsynlig ?
Ett uforklart metafysisk fenomen oppfattet som "spøkelser", eller tidenes storsvindel som innvolverer dusinvis av familier, yrkesutøvere etc? filmfolk og produsenter i episode etter episode av denne serien ?

Jeg sier ikke att jeg har konklusjonen.
Jeg sier att de parnormale fenomene er begrunnet og att de er her.
Jeg sier att de ikke har fått sin forklaring, og foreløbigt forholder folk seg visst til dem som de gjorde for 200 år siden. De kan ikke bare være hallusinasjoner/ fantasi/ optiske illusjoner/ løgner etc. Materialet vi har veier allt for tungt i rettning av energier som kan svare oss, kommunisere, visuellt vise seg for personer ,gjerne flere samtidigt og/eller over flere år. Vi kan legge ut linker om medium o.l som er på samme måten. Mye ikke bra, men en bra kjerne av noe som vi ikke kan forklare, og som er for overbevisende til og kunne være tilfeldigheter.
De limes ofte til NDO fenomener m.m som også er på samme måte. Rapportene om dem er så overveldene i antall og så forbausende i innhold att de enkle "fornuftige" forklaringer, (som synes og bli mindre og mindre fornuftige etter som tiden går), ikke strekker til på langt nær.
Og det er etterhvert ikke lite som mangler for en tradisjonell i 1930 årenes opplysningstids- skole ånd for "fonuftige og naturlige" forklaringer.

[Kimbara]

Problemet med det du skriver der er at du ikke tar i betraktning at så utrolig mange opplevde fenomener tolkes som noe mystisk fordi den som opplever det ikke har kjennskap til de helt naturlige funksjonene som kan ligge bak.

Det er også det jeg mente med at alle fenomener nok har en forklaring, det er bare ikke godt nok for de som vil tro på det. Mystikk overlever ved hjelp av en lett blanding av vilje og uvitenhet, vil jeg si.
Det blir feil å ta fram en "bunke" over uoppklarte fenomener som et slags argument for at troen på dette har rett (om jeg forstod deg riktig?), for en overveldende stor del av disse fenomenene er kjent gjennom muntlige/skriftlige forklaringer som dermed er umulig å forklare på noen særlig god måte. Grunnen til dette er at den som forklarer eller skriver ofte er så påvirket av sin egen tro at han/hun underbevisst legger mer i opplevelsen enn det som egentlig skjedde. Det er ikke noe som heter underdrivelser i paranormale fenomener-verdenen akkurat.

Klart de må tas i betraktning, men ikke bare på én måte. Det må også benyttes en psykologisk fremgangsmåte. Man kan ikke utelukke psykens egenskaper når man skal snakke om opplevde fenomener. For ikke å snakke om drømmer, hallusinasjoner og liknende.
For eksempel benyttes det i stor grad hallusinogene stoffer innen visse trosrettninger. De opplevelsene de troende der måtte ha, kan ikke tas i betraktning i det hele tatt.

Religiøse oppfattninger påvirker på den måten at alt kan passe inn, slik at fenomenet får en fellesnevner, slik at det virker som om flere har opplevd akkurat det samme. Religionen "rekrutterer" like opplevelser, for å si det sånn. Mennesker kan også påvirkes så sterkt av religion at de tror de opplever noe paranormalt.

TV kan ikke telle som allmen observasjon i en paranormal setting, da det er såre enkelt å produsere "fenomener" for å skaffe seere. I såfall er filmen om "Spøkelset Casper" et alment bevis på at spøkelser eksisterer.
Klart "Åndenes Makt" er svindel. En kollega av meg snakket med programlederen i "De Klarsynte" forrige uke, og han kunne fortelle at de bare iscenesatte rubbel og bit. Ren underholdning.
Åndenes Makt kan fint betale famliler for å bli med på leken, eller de kan benytte seg av folk som faktisk tror på det paranormale. Når et "medium" entrer scenen i Åndenes Makt, benytter han/hun seg av kjente metoder for å lure folk til å tro at det som blir sagt passer med historien til avdøde. Legg merke til hvor unøyaktig mediet egentlig er i sine utsagn, men at enkelte ting ser ut til å passe meget bra. Grunnen til at det passer meget bra, er at det kan tolkes på forskjellige måter.
Sånn kan man enkelt lure folk til å tro.

Forskjellen på det at politiet tar i bruk allmen observasjon, og at spøkelsesjegere gjør det, er at i politiets tilfelle vet man at det har vært noe der, og kan enkelt sile ut feilaktige vitneutsagn, mens i spøkelsesjegerens tilfelle har man ikke peiling på hva vitnene skal ha sett, eller om det eksisterer i det hele tatt, og må derfor svelge helt alle forklaringene...uansett hvor påvirket av feilaktighet de måtte være. Spøkelsesjegere har dessuten en hang til å glatt overse mulige naturlige forklaringer, eller avskrive dem for lett. Dette var bare et eksempel.

Det er feil at folk forholder seg til paranormale fenomener som de gjorde for 200 år siden. Enkelte gjør det. Troende gjør det. Men menneskeheten generelt gjør ikke det.
På mange måter har antallet "observasjoner" faktisk gått opp, i en fin paralell linje med fjernsyns- og filmunderholdning. Tenk litt på den.

Jeg mener, at selv om det finnes enorme tall på observasjoner og uoppklarte fenomener, så beviser ikke det annet enn at massesuggesjon, lettpåvirkelighet, ønsketenking og generelt lite kunnskap om naturvitenskap og psykologi er i stor grad gjeldende.

[Metodisten]

Det du må gjøre før du mener mye, er og sette deg litt inn i ting.
Du bare tar og synser over alle disse dataene som andre bruker år på og sette seg inn i.

Det er riktig att en stor andel er juks.
Det er riktig att en stor andel er forklart med andre ting.
Men siden bunken er så enorm, er det mange tilfeller som ikke lar seg forklare.
Tvert om, de inneholder ingo, om ting som er langt ut mot det motsatte av noe som lar seg forklare.
Det er disse vi ser på.

Når det gjelder åndenes makt programmer så lyver du meg opp i fjeset.

Grunnen til att jeg kan si det er att jeg kjener til en av episodene og omstendigheter rundt det.
Den utenfor Molde hvor Moldestad var meduim.
En arb. kolega av meg var tremenning til søsteren av hun som var konen i huset.
Det huset hadde dem prøvd og selge i lange tider p.ga alle fenomenene som drev dem til vanvidd.
Det har en laaang historie om slitsomme fenomener som hele slekten og lokalsamfunnet har fått høre om i flere år.
De sendte ungene bort i perioder for att de skulle få hvile seg og få en forandring fra allt som hendte i huset.

Det var ikke noe svindel.

Programmet understreker alltid på slutten att folk må gjøre sine egne konklusjoner, og det fører faktisk fenomenene som beskrives, som fakta.
Klarer du og bevise selv ett eneste program som svindel, vil kanalen ha ett problem i henhold til dokumentarinformasjon presentert i media.Da henger lisensen deres i en tynn tråd.

Det du sier får du dokumentere, for ikke tror jeg på det.

Uttalelse fra programlederen i åndenes makt på kanalens egne sider :

SITAT :

"Programleder Tom Strømnæss og klarsynte forsøker å hjelpe med å få renset huset eller arbeidsplassen for uvelkomne. - Det er mye mer uforklarlig aktivitet i norske hjem enn det folk er villig til å tro, sier programleder Tom Strømnæss.
- Jeg har kanskje nå, etter å besøkt 10 nye hjemsøkte steder i Norge, enda mindre grunn til å tvile på at det folk forteller er sant. Mye av det folk opplever er så besynderlig at det skal mye fantasi til for å dikte historiene opp. Det er også en stor utfordring og påkjenning for de aller fleste vi besøker, å stå fram med sine historier. De fleste gruer seg og er redde for hva folk vil si, men de er så fortvilte at de ikke ser noen annen utvei for å bli kvitt fenomenene enn å tilkalle Norges svar på Ghostbusters - Åndenes Makt, sier programleder Tom Strømnæss.

- De aller fleste av disse utrolige hendelsene er, som tidligere, helt umulig å finne en rasjonell naturlig forklaring på. Som for eksempel, et ungt par som våkner om morgenen, går ned i stuen i første etasje, og finner to stearinlys som står og brenner. De er nytente for stearinen har ikke smeltet ennå, og de to andre i huset er et barn på 4 måneder og en hund. Eller hotellrommet som er låst etter at gjesten sjekket ut, og når betjeningen kommer får å gjøre rommet i stand, er sengen allerede redd opp, lakenet og putevar strekt, håndklær brettet og hengt opp, til og med toalettet er vasket og lukter av rengjøringsmiddel. Sånt skjer ikke på grunn av gjennomtrekk! Jeg er ihvertfall ikke i stand til å finne en fornuftig naturlig forklaring, fortsetter Tom Strømnæss.

- Nesten daglig får vi henvendelser av folk som mener å oppleve noe uforklarlig. Så vi kunne vel ha laget programmer nok til å sende ukentlig året rundt, avslutter Tom Strømnæss."

SITAT SLUTT.

Tar vi den godeste Tom i løgn på sin egen og kanalens vegne, er det ingen liten sak.
Det er bortimot en nasjonal skandale med de seertallene som de har på dette programmet.
Det er også ett lovmessig problem for kanalen som bedrift.
Norsk presseforbund sier mye om sannhet i informasjon og om betydningen av og ikke skape ett falskt bilde.
F.eks. paragraf 4.2.Gjør klart hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer.



Pressens faglige utvalg er også en innstans som hele tiden overvåker media og presse i Norge, b.la viktigheten av "ikke og komme med urikte utsagn i dokumentarer, nyheter eller doku-serier".

[Kimbara]

Så da går det altså ut på definisjonen av selve programmet. Er det underholdning, eller er det doku-serie? Jeg vil kalle det underholdning, og uansett er ikke dette et tema det er særlig vanskelig å lyve om. Hvem kan seriøst ta dem for løgn om de ikke legger det fram selv? Ingen, for slike fenomener ligger så i grenseland for hva som kan defineres som sannhet.

Jeg tviler ikke et sekund på at mange sender inn sine historier til Åndenes Makt, ei heller at de besøker ekte familier...men som jeg skrev, så brukes det "klarsynte" som tar i bruk enkle midler for å lure folk til å tro de er klarsynte. Det være seg skuespill, informasjonslureri, eller andre kjente triks.
Du skal heller ikke se bort ifra at mange av de som sender inn historier er mest ute etter å komme på TV og få oppmerksomhet.

Merk også at det jeg sa om at programlederen sa det var ren underholdning og tøys, dreide seg om serien "De Klarsynte". Dette er dog en serie som er veldig lik "Åndenes Makt", og derfor bidrar til å argumentere for at denne er enkel underholdning for de som tror på slikt.

Poenget er uansett at Åndenes Makt ikke kan brukes som bevis for noe som helst, og ihvertfall ikke tolkes som allmen observasjon.

Tilbake til den "bunken" din igjen; du misforstod meg. Jeg mente at de tingene som tilsynelatende ikke lar seg forklare ofte er et produkt av fantasien til vedkommende, enten han/hun mente det slik eller ikke. Ofte kan forklaringen til disse menneskene bære preg av, som jeg sa, dårlig kunnskap om naturvitenskaplige fenomener og psykologiske fenomener.
Det sier seg selv at slikt er umulig å forklare, siden det er så manipulert i forhold til virkeligheten ofte.