Fakta, teori & skepsis ⇒ ZEITGEIST!

[uenord]

Novus Ordo Seclorum
The phrase is often mistranslated as "New World Order," but the Latin for that phrase would be Novus Ordo Mundi
wikipedia

Ikke så stødig i latin BA? :mozilla_wink:

Mens Novus Ordo Seclorum (som bla står på amerikanske dollarsedler) betyr "New Secular Order"

[uenord]

Det er lov å påpeke skjevheter i samfunnet, men man må da kunne akseptere at det som kanskje er urettmessige påstander møtes med faktaopplysninger og motargumenter.

Det hjelper ikke å mase om feilene, hvis det ikke er noen som kan rette dem opp. Finn løsninger så blir du også hørt i din kritikk.

Jo da, det er nok mange som tenker slik. Men jeg tenker at dette er en måte stoppe kritikk på (uten at jeg dermed påstår at det er det du prøver på, nei da!). Hvis man må komme opp med et kontraforslag til hvordan det kan gjøres riktig først, før man kan kritisere noe, så er det mange som ikke kan kritisere.

Feks dette med huset. Jeg kan se at det vil dette sammen, men det at jeg ikke kan bygge hus selv skal da ikke ta fra meg retten til å si ifra? Selvfølgelig ikke. Og selv om jeg ikke kan bygge hus, kanskje min påpekning kan få noen av de som KAN bygge hus, til å handle?

[anskog]

hehe nå nei du

NWO skjer, eller rettere sagt Novus Ordo Seclorum (New Order of the Ages) skjer

hva mener du med denne setningen da?
hvis ikke det er nwo = Novus Ordo Seclorum?

Dessuten er det ikke demokrati i USA

"The 2004 US Presidential election is simply a referendum on imperialist foreign policy. Realize that Bush and Kerry are NOT rivals. They are long-time buddies, brothers in the infamously dark fraternity at Yale known as the Skull & Bones Society. They are partners in an experiment right now. The Illuminati has them pitted against each other to determine the readiness of the American people for imperialism"

ikke mye demokrati når begge spiller på samme lag...

[uenord]

Apropos Zeitgeist og Endgame, fant denne, kort snutt om norske forhold:
http://youtube.com/watch?v=OmnJSB71YZk



.

[BA.]

Novus Ordo Seclorum
The phrase is often mistranslated as "New World Order," but the Latin for that phrase would be Novus Ordo Mundi
wikipedia

Ikke så stødig i latin BA? :mozilla_wink:

Mens Novus Ordo Seclorum (som bla står på amerikanske dollarsedler) betyr "New Secular Order"

Nei. Novus Ordo Seclorum betyr new order of the ages.

seclorum er en forkortelse av sæculorum. Det betyr rett og slett tidsæra, epoke.

Sekulær er et ord som igjen er avledet av dette, men det er ikke meningen med mottoet.

Jo da, det er nok mange som tenker slik. Men jeg tenker at dette er en måte stoppe kritikk på (uten at jeg dermed påstår at det er det du prøver på, nei da!). Hvis man må komme opp med et kontraforslag til hvordan det kan gjøres riktig først, før man kan kritisere noe, så er det mange som ikke kan kritisere.

Feks dette med huset. Jeg kan se at det vil dette sammen, men det at jeg ikke kan bygge hus selv skal da ikke ta fra meg retten til å si ifra? Selvfølgelig ikke. Og selv om jeg ikke kan bygge hus, kanskje min påpekning kan få noen av de som KAN bygge hus, til å handle?

Man kan kritisere, det skrev jeg også tidligere. Men man bør sjekke om det er korrekt gjengitt det man kritiserer. F.eks. er det i innlegget over en link til en film som skal fortelle om norske forhold. Det er nok riktig mye av det som kommer fram i filmen, men i denne konteksten blir det helt feil.

Man solgte f.eks. det meste av gullreserven (Ikke hele), men det var en brøkdel av Norges reserver, og man fikk såvidt inn 3 milliarder for alt gullet som ble solgt. Pengene ble da fordelt på aksjemarkedet og man forventer adskillig bedre utbytte for pengene nå.

hehe nå nei du

NWO skjer, eller rettere sagt Novus Ordo Seclorum (New Order of the Ages) skjer

hva mener du med denne setningen da?
hvis ikke det er nwo = Novus Ordo Seclorum?

Jeg mener at det er vanlig for konspirasjonsteoretikerne å si at dette står for New World Order. Her har jeg antatt at de snakker om Novus Ordo Seclorum, og vist hva dette egentlig betyr.

Dessuten er det ikke demokrati i USA

"The 2004 US Presidential election is simply a referendum on imperialist foreign policy. Realize that Bush and Kerry are NOT rivals. They are long-time buddies, brothers in the infamously dark fraternity at Yale known as the Skull & Bones Society. They are partners in an experiment right now. The Illuminati has them pitted against each other to determine the readiness of the American people for imperialism"

ikke mye demokrati når begge spiller på samme lag...

Hehehe. Husker du også på at det først er mange valg innad i hvert av partiene som fører til hvert av partienes presidentkandidat? I såfall må "alle" politisk interesserte USA'ere være en del av komplottet.

[anskog]

uenord. Takk fortips om ny film!

BA sa:

Det er nok riktig mye av det som kommer fram i filmen, men i denne konteksten blir det helt feil.

Hva blir feil?? Nettop det som tas opp i denne filmen er riktig kontekst for det vi diskuterer.
Hvis alle var opplyste om det som faktisk skjer rundt oss i hverdagen, hadde ikke eliten bare kunnet innføre sin NWO!

Først sier BA:

Man solgte f.eks. det meste av gullreserven (Ikke hele),

så sier du rett etter

men det var en brøkdel av Norges reserver, og man fikk såvidt inn 3 milliarder for alt gullet som ble solgt. Pengene ble da fordelt på aksjemarkedet og man forventer adskillig bedre utbytte for pengene nå.

hvordan kan det meste av gullreserven bli en brøkdel av reserven rett etter?

Jeg betviler ikke at du faktist vet mye BA, men her virker det som om du bare kverulerer..

[BA.]

uenord. Takk fortips om ny film!

BA sa:

Det er nok riktig mye av det som kommer fram i filmen, men i denne konteksten blir det helt feil.

Hva blir feil?? Nettop det som tas opp i denne filmen er riktig kontekst for det vi diskuterer.
Hvis alle var opplyste om det som faktisk skjer rundt oss i hverdagen, hadde ikke eliten bare kunnet innføre sin NWO!

Eliten kan ikke bare innføre noen ny verdensordning.

Vi lever i en stadig økende demokratisk verden, og det er eliten i sammen med folket som påvirker til denne endringen.

Først sier BA:

Man solgte f.eks. det meste av gullreserven (Ikke hele),

så sier du rett etter

men det var en brøkdel av Norges reserver, og man fikk såvidt inn 3 milliarder for alt gullet som ble solgt. Pengene ble da fordelt på aksjemarkedet og man forventer adskillig bedre utbytte for pengene nå.

hvordan kan det meste av gullreserven bli en brøkdel av reserven rett etter?

Våre reserver besto ikke bare av gull. Vi solgte og fikk gjennomsnittlig 8 USD/unse over kurs. Gullprisen har ikke steget slik filmen sier (i norsk valuta). Dollarkursen har samtidig sunket, og dermed har f.eks. både Statoil og Hydro steget mer enn gullet.

Som sagt besto ikke reservene våre av gull alene. Markedsverdien for valutareservene var på over 200 milliarder i 2004, mens salget av gull ga knappe 3 milliarder.

Jeg betviler ikke at du faktist vet mye BA, men her virker det som om du bare kverulerer..

Jeg vet nok ikke så mye, men jeg vet bedre enn å akseptere blindt all svada som serveres i slike filmer.

Dette var bare det første poenget i filmen. Resten av filmen er likedan. Det er sikkert mye som er riktig ved hvert enkelt argument, samtidig som det er litt feil som gir totalt feil konklusjon.

Du kan jo se om du selv klarer å finne ut hva som er feil ved de neste tre bildene.

[pastiglie]

har du fått igjen pc-en din nå BA?

[uenord]

Som sagt besto ikke reservene våre av gull alene. Markedsverdien for valutareservene var på over 200 milliarder i 2004, mens salget av gull ga knappe 3 milliarder.

Jeg betviler ikke at du faktist vet mye BA, men her virker det som om du bare kverulerer..

Jeg vet nok ikke så mye, men jeg vet bedre enn å akseptere blindt all svada som serveres i slike filmer.

Dette var bare det første poenget i filmen. Resten av filmen er likedan. Det er sikkert mye som er riktig ved hvert enkelt argument, samtidig som det er litt feil som gir totalt feil konklusjon.

Mulig noen detaljer her og der ikke stemmer helt overens med virkeligheten, men jeg synes da ikke det fører til en totalt feil konklusjon! Trenden er uansett klar: Det er den veien vi går i Norge også!

Apropos alt dette her: Så nylig "Sicko", siste filmen til Michael Moore. Anbefales!

[BA.]

Som sagt besto ikke reservene våre av gull alene. Markedsverdien for valutareservene var på over 200 milliarder i 2004, mens salget av gull ga knappe 3 milliarder.

Jeg betviler ikke at du faktist vet mye BA, men her virker det som om du bare kverulerer..

Jeg vet nok ikke så mye, men jeg vet bedre enn å akseptere blindt all svada som serveres i slike filmer.

Dette var bare det første poenget i filmen. Resten av filmen er likedan. Det er sikkert mye som er riktig ved hvert enkelt argument, samtidig som det er litt feil som gir totalt feil konklusjon.

Mulig noen detaljer her og der ikke stemmer helt overens med virkeligheten, men jeg synes da ikke det fører til en totalt feil konklusjon! Trenden er uansett klar: Det er den veien vi går i Norge også!

Apropos alt dette her: Så nylig "Sicko", siste filmen til Michael Moore. Anbefales!

Hele filmen er gjennomført på samme viset.

Er du f.eks. klar over at MM var i Norge i forbindelse med "Sicko"? Han kunne ikke bruke Norge som eksempel fordi seerne i USA ville ikke tro det var sant at vi kan ha det så bra i Norge.

[Metodisten]

DENNE FILMEN MÅ ALLE SE !!!
Se den online på http://www.zeitgeistmovie.com/ eller last den ned og se den senere, men se den og SPRE DEN!!!


og til ludoburgero

Jeg skjønner at disse tingene kan relateres til hverandre, alt er relativt, så hva kan ikke det, men av hvilke essensielle og betydelige grunner de faktisk er linket opp mot hverandre - ja, det skjønner jeg ikke helt..

Faktumet er at hele KRISTendomen som faktisk bygger på at Jesus er guds sønn, er OPPSPINN, fra ende til annen.

og makteliten bruker religion som et påskudd for å tjene mere penger, å tvinge NWO på oss.

Jesus var vel sikkert ikke mere Guds sønn en det jeg og andre er det.
Eller som alle jenter er Guds døttre.
Dere er visst glade i farverike konspirasjonsteorier her og samtalen dreiet pluttselig innpå det meste. Er enig med BA om att Amerikanere er generelt uopplyste og att de ikke har demokrati egentlig.
Vårt demokrati er heller ikke perfekt bare så det er sagt.

Når det gjelder bibelen er man nødt til og skille på gammeltestamentlige historier og det som Jesus lenge senere prøvde og si.
Tar man i betraktinig det nyfunnede Judasevangeliet ser man att veldig mye av det Jesus prøver og si samsvarer med det man forventer en såkalt spritualist vil mene.

Og sitte og rekne ut feil i bibelen som att Noas ikke kunne ha klart det der med arken osv. er ett villspor i søkendet på sannheten om Kristendommen.
Innsisterer man på att bibelen i sin helhet er perfekt, er man en fundamentalist og selv prester i dag ser det ikke sånn.
http://y-jesus.com/jesus_tomb.php

[ludoburgero]

Noen vil spre sin tro. Noen vil ha andres. Noen vil bare vite.

Kvitter vi oss med all religion, forholder oss til normal etikk og moral,
uskrevne regler og normer og tenker kjærlighet fremfor alt,
lærer hverandre å være glade i hverandre,
lærer oss selv å være åpne til å ta imot kjærlighet og reflektere den,
la den lyse igjennom oss, la den lyse igjennom alt vi gjør,
ta vare på hverandre, dele våre økonomiske goder,
gi hverandre minst EN klem hver dag (forskerne anbefaler det),
avskaffer alle våpen, destruerer det hele,
går til aksjon mot umenneskelige bedrifter,
slutter å tenke så mye på sex pga. mangel av kjærlighet,
gir opp vårt begjær og slutter å lure andre rundt oss,
tror på oss selv og ser det beste i andre,
ser det vakre i alt og alle,
gir slipp på våre travle hverdager,
dyrker vår egen mat, deler etter behov,
ingen overflod, heller ingen fattigdom,
kvitter oss med alt hat, gir hånden til gamle fiender,
går med hodet høyt og smiler bredt...

...trenger jeg tøye det lengre?

Vi tar knekken på det meste da. Også denne NWO.
Vi skaper vår egen NWO.

En viktig ting vi skal tenke på - til enhver tid - er at ikke alle har det så bra som oss her i Norge (slik BA nevnte i forbindelse med Michael Moore og filmen hans).
At amerikanerne ikke engang skulle være i stand til å TRO PÅ at vi har det så bra som vi faktisk har det, sier litt om hvordan tilstandene har blitt i USA. Ikke sant?

Minner om "BUY NOTHING DAY" som snart finner sted.
Oppfordrer alle til å oppfylle dens kriterier.
Det koster så lite. Ja, faktisk koster det ikke ei jævla krone

(de som ikke vet hva Buy Nothing Day er, kan søke det opp)

[uenord]

Sammenhengen religion og en skakkjørt verden har vel også å gjøre med maktstrukturene. Dvs at visse religioner, spes de største, legitimerer visse maktstrukturer "nede på jorda".
Det var visst en eller annen sosialantropolog (som jeg ikke husker navnet på nå) som skal ha fartet rundt og forsket på dette med religioner og hva slags samfunn folk hadde. Han fant at i de samfunn hvor de opererte med flere guder (som ingen av dem var allmektige) var det en tendens til en litt flatere maktstruktur i samfunnet. Og vice versa, der man har EN allmektig gud, der gjenspeiler den religiøse pyramiden seg i samfunnet for øvrig. Dvs sjefen helt på topp, assistenter under, så voktere og arbeidere underst (veldig simplifisert).
Altså hvis gud har organisert seg slik, på en totalt udemokratisk måte, at èn mann sitter med makta, hvorfor skal man ikke da organisere resten av samfunnet slik? Gud vet jo alt og ingen kan vel si at Gud ikke kan dette med å velge den beste organisasjonsstrukturen!?

Ang diskusjon sammenhengen religion og den store konspirasjonen- flere sammenhenger:
http://www.youtube.com/watch?v=0Y0GxUy0OQc Spol til 03:20

(fra "What the bleep do we know?)

[uenord]

Sammenhengen religion og en skakkjørt verden har vel også å gjøre med maktstrukturene. Dvs at visse religioner, spes de største, legitimerer visse maktstrukturer "nede på jorda".
Det var visst en eller annen sosialantropolog (som jeg ikke husker navnet på nå) som skal ha fartet rundt og forsket på dette med religioner og hva slags samfunn folk hadde. Han fant at i de samfunn hvor de opererte med flere guder (som ingen av dem var allmektige) var det en tendens til en litt flatere maktstruktur i samfunnet. Og vice versa, der man har EN allmektig gud, der gjenspeiler den religiøse pyramiden seg i samfunnet for øvrig. Dvs sjefen helt på topp, assistenter under, så voktere og arbeidere underst (veldig simplifisert).
Altså hvis gud har organisert seg slik, på en totalt udemokratisk måte, at èn mann sitter med makta, hvorfor skal man ikke da organisere resten av samfunnet slik? Gud vet jo alt og ingen kan vel si at Gud ikke kan dette med å velge den beste organisasjonsstrukturen!?

Ang diskusjon sammenhengen religion og makt og alt det der - flere sammenhenger:
http://www.youtube.com/watch?v=0Y0GxUy0OQc Spol til 03:20

(fra "What the bleep do we know?)

[BA.]

Dere er visst glade i farverike konspirasjonsteorier her og samtalen dreiet pluttselig innpå det meste. Er enig med BA om att Amerikanere er generelt uopplyste og att de ikke har demokrati egentlig.
Vårt demokrati er heller ikke perfekt bare så det er sagt.

Dette har jeg ikke sagt. De har sikkert fokus på andre ting. Selv om de ikke vet hva hovedstaden i Norge heter, betyr det ikke at de er uopplyste, de vet andre ting.
Demokratiet har jeg ikke sagt noe særlig om. Det fungerer stort sett greit. Det er potensiale for forbedringer både der og her, men det er folket som helhet som velger hvem som skal styre landet.

Når det gjelder bibelen er man nødt til og skille på gammeltestamentlige historier og det som Jesus lenge senere prøvde og si.
Tar man i betraktinig det nyfunnede Judasevangeliet ser man att veldig mye av det Jesus prøver og si samsvarer med det man forventer en såkalt spritualist vil mene.

Hvem vet hvordan bibelen skal leses? Enhver har sitt eget syn på Jesus og bibelen, og alle kan ikke ha rett. Er Judasevangeliet autentisk eller er det skrevet etter de andre evangelienes inspirasjon?

Og sitte og rekne ut feil i bibelen som att Noas ikke kunne ha klart det der med arken osv. er ett villspor i søkendet på sannheten om Kristendommen.
Innsisterer man på att bibelen i sin helhet er perfekt, er man en fundamentalist og selv prester i dag ser det ikke sånn.

Det er nok ikke så mange prester her på forumet, men det finnes noen som tar bibelen bokstavelig her. Overfor dem kan f.eks. umulighetene ved Noas ark være argument.