Fakta, teori & skepsis ⇒ Hvem eier deg?

[madjava]

kan vi ikke prøve å ha en diskusjon hvor vi utveksler og mener fra hjertet og ikke fra Ego? dette her begynner å ligne på hvem som er best i å argumentere, jeg snakker ikke kun om en.. men flere!!!

nå er jeg nesten frista til å si: mannfolk ass hehe... (jeg ble frista likevel)

Kom igjen da gutter... dere er smarte nok, det er ikke det, ikke gå på person, gå på sak nå

Nah...kvinnfolk ass...alt vi seie og gjere er egobasert...om vi vel å ha sukker på(positivt(hjertet for nokon)) er kanskje ikkje like lett å lese av teksten alltid...lot meg friste ja...

[Konto avsluttet]

Uff, denne tråden ble bare masse bla bla bla.
Kjedelig, kos dere med diskusjonene deres og kos dere med å glede alle andre enn dere selv, fordi det er ikke rettferdig.

[Borte..]

Uff, denne tråden ble bare masse bla bla bla.
Kjedelig, kos dere med diskusjonene deres og kos dere med å glede alle andre enn dere selv, fordi det er ikke rettferdig.

Hehe...du får sagt det

[snuppedilla]

kan vi ikke prøve å ha en diskusjon hvor vi utveksler og mener fra hjertet og ikke fra Ego? dette her begynner å ligne på hvem som er best i å argumentere, jeg snakker ikke kun om en.. men flere!!!

nå er jeg nesten frista til å si: mannfolk ass hehe... (jeg ble frista likevel)

Kom igjen da gutter... dere er smarte nok, det er ikke det, ikke gå på person, gå på sak nå

Nah...kvinnfolk ass...alt vi seie og gjere er egobasert...om vi vel å ha sukker på(positivt(hjertet for nokon)) er kanskje ikkje like lett å lese av teksten alltid...lot meg friste ja...

Mannfolk!! (stryke medhårs hehe...)

[ludoburgero]

Hehe...det å diskutere kreve ikkje argumentasjon i kvart innlegg...samt at diskutere og argumentere ikkje er det samme...i forhold til soppspørsmålet tok du igjen med narkospørsmålet ditt...når du så i tillegg kjem med drittslenging kan ikkje eg sjå på det som noko anna enn sutring...

Både utsagnet ditt og soppspørsmålet mitt strir mot fornuften...men sia du ser det annleis...meiner du egentleg at utsagnet ditt var fjollet?

Narko? Hva da narko? Både du og jeg kom med hver våre insinuasjoner, eller hentydninger av ymse slag med tvetydige betydninger om du vil. Du spurte om jeg hadde spist sopp, jeg spurte om du hadde satt et skudd. Ser man det i kontekst av hva du skreiv i innlegget til meg skjønner man at det retter seg mer mot sopp med narkotisk effekt. Og igjen; mitt tilbakeslag "har du satt deg et skudd?" er også en klarere definisjon på slangen som brukes om narkotika. Så det ble bare vice versa.

Ja, jeg mener at mitt eget utsagn om å sette skudd var fjollete.
Verken du eller jeg har problemer med å både tulle og være mer seriøse, side om side, så du skjønte nok hva jeg mente seriøst eller ikke. Det du ikke ser ut til å skjønne er at jeg ikke har kastet dritt til deg, det er ihvertfall ikke ment sånn, mer ment som kritikk til deg fordi du kom med kritikk til meg. Jeg sa du har tendenser til å ta for deg et poeng som kanskje ikke er så essensielt i et innlegg for så å diskutere det.
Nettopp fordi jeg oppfatter det slik. Det trenger ikke være ment sånn fra din side, på samme måte som du mener jeg kaster dritt til deg.
Men nå har jeg ihvertfall redegjort for hva jeg mente med det jeg sa.

[ludoburgero]

Frihet er ikkje kun å realisere seg sjølv...det er faktisk ein veldig liten del av menneskets behov...såleis er konstruktiv provokasjon unødvendig...vi vinner meir med økt kunnskap...økt fokus på menneskeverd...osv...

Nei, jeg har ikke sagt at det er kun å realisere seg selv.
Enig med deg i at det er en veldig liten del av menneskets behov, men likevel en veldig betydelig del, ja kanskje en kjerne for våre valg og tanker og deretter handlinger.

Konstruktiv provokasjon er nødvendig. Vi utvinner kunnskaper, erfaringer og lærer oss å se ting fra andre perspektiv, åpner våre horisonter på den måten.
I noen tilfeller også visdom.
Da har vi plutselig noe MER enn det vi får utav å lese oss frem til kunnskaper basert på gammel lærdom og innlærte fordommer.
(psst, jeg sier IKKE at det er kun fra disse kilder vi vanligvis henter våre kunnskaper, men mye av det kommer fremdeles fra de gamle traktene...)

Økt fokus på menneskeverd... tja... der er jeg faktisk kanskje litt enig med deg... vet faktisk ikke helt... for provokasjon, det å teste grenser til det ytterste, kan være smertefull prosess og resultatene kan i mange tilfeller faktisk ta fokuset vekk fra menneskeverden, og ydmykelse blir mer akseptert. Se bare på reality-show hvor folk virkelig gir seg til hugg, folk ** seg i media, PR-kåte som de er, i "banebrytende" konsepter som gir mange selvmordstanker etterpå... bare et eksempel fra en betydelig mengde andre konsekvenser som oppstår...

Friheten er ikkje begrensa...den er faktisk her heile tida...bare å leve den ut...det som kanskje er begrensa er viljen til å nytte friheten...

Friheten er ikke begrenset mer enn du innbiller deg selv,
såvel som den er det også. Om du skjønner.
Og med dette sikter jeg også til viljen, det har jeg gjort gjennom innleggene hvor jeg har beskrevet hvordan jeg oppfatter begrepet. Det er en tilstand.
Også mentalt anliggende, ikke minst.

Friheten er relativ. Ingen kan si noe spesifikt eller sikkert om hva de ikke vet er der.
Derfor er jeg verken enig eller uenig i at den er begrenset.
Du synes kanskje dette også må være helt hinsides sagt av meg?
Vel, jeg forventer ikke at du trenger å være enig, men jeg liker det best når folk faktisk i det minste forsøker. Forsøker å forstå. Jeg forsøker selv.

Forståelse er en viktig ting, men ingen krav.
Her snakker du jo om kunnskaper, og det får man jo ikke uten forståelse.
Og man får heller ikke forståelse dersom man er fastlåst i sin egen oppfatning. Og er man fastlåst til sin egen oppfatning og ikke villig til å se det fra andres perspektiv er man heller ikke fri. Eller er man det? I sitt eget lille univers der vi faktisk alle bor...

[Metodisten]

Uff, denne tråden ble bare masse bla bla bla.
Kjedelig, kos dere med diskusjonene deres og kos dere med å glede alle andre enn dere selv, fordi det er ikke rettferdig.

Skal vi legge ut ett nytt bilde av oss Sol...blir det mindre kjedelig da ?

[Konto avsluttet]

Uff, denne tråden ble bare masse bla bla bla.
Kjedelig, kos dere med diskusjonene deres og kos dere med å glede alle andre enn dere selv, fordi det er ikke rettferdig.

Skal vi legge ut ett nytt bilde av oss Sol...blir det mindre kjedelig da ?

Hold kjeft!
Blir så lei av å høre om det jævla bildene hele tida, hvis de er så fæle er det da ingen som har bedt deg om å se på dem!!

[Metodisten]

Uff, denne tråden ble bare masse bla bla bla.
Kjedelig, kos dere med diskusjonene deres og kos dere med å glede alle andre enn dere selv, fordi det er ikke rettferdig.

Skal vi legge ut ett nytt bilde av oss Sol...blir det mindre kjedelig da ?

Hold kjeft!
Blir så lei av å høre om det jævla bildene hele tida, hvis de er så fæle er det da ingen som har bedt deg om å se på dem!!

Har ikke sagt de er fæle jeg Sol.
Tvert om. Fornærma nå? det var ikke meningen. Pene bilder du har.

Trodde bare kansje du var mere interessert i det, en i temaene og innleggene her?
Siden du sa det var så kjedelig...

[madjava]

Hehe...det å diskutere kreve ikkje argumentasjon i kvart innlegg...samt at diskutere og argumentere ikkje er det samme...i forhold til soppspørsmålet tok du igjen med narkospørsmålet ditt...når du så i tillegg kjem med drittslenging kan ikkje eg sjå på det som noko anna enn sutring...

Både utsagnet ditt og soppspørsmålet mitt strir mot fornuften...men sia du ser det annleis...meiner du egentleg at utsagnet ditt var fjollet?

Narko? Hva da narko? Både du og jeg kom med hver våre insinuasjoner, eller hentydninger av ymse slag med tvetydige betydninger om du vil. Du spurte om jeg hadde spist sopp, jeg spurte om du hadde satt et skudd. Ser man det i kontekst av hva du skreiv i innlegget til meg skjønner man at det retter seg mer mot sopp med narkotisk effekt. Og igjen; mitt tilbakeslag "har du satt deg et skudd?" er også en klarere definisjon på slangen som brukes om narkotika. Så det ble bare vice versa.

Ja, jeg mener at mitt eget utsagn om å sette skudd var fjollete.
Verken du eller jeg har problemer med å både tulle og være mer seriøse, side om side, så du skjønte nok hva jeg mente seriøst eller ikke. Det du ikke ser ut til å skjønne er at jeg ikke har kastet dritt til deg, det er ihvertfall ikke ment sånn, mer ment som kritikk til deg fordi du kom med kritikk til meg. Jeg sa du har tendenser til å ta for deg et poeng som kanskje ikke er så essensielt i et innlegg for så å diskutere det.
Nettopp fordi jeg oppfatter det slik. Det trenger ikke være ment sånn fra din side, på samme måte som du mener jeg kaster dritt til deg.
Men nå har jeg ihvertfall redegjort for hva jeg mente med det jeg sa.

Yepp...men vi reagert ganske så forskjellig på denne vice versa'n...men du har lært meg noko nytt...kanskje ikkje visdom...men viktig like fullt:

...viss eg slår fast at du er fjern og uklar + bruker litt hersketeknikk for å fortelle deg at eg er betre enn deg...så er eg direkte...i form av at dette er meint som kritikk fra mi side...


Viktig rettelse:
Nåda...du kom med eit spørsmål om å sette skudd...ikkje eit utsagn...

Det eg egentlig ville diskutere:
Eg refererer til utsagnet ditt "å være fri er å være død"...som forklart tidligere i tråden...utsagnet ditt "å være fri er å være død" strir mot fornuften og soppspørsmålet mitt strir mot fornuften...men sia du ser det annleis...seie indirekte at utsagnet ikkje betyr noko i innlegget eller er essensielt nok til å diskuterast...meiner du egentleg at utsagnet ditt var fjollet?

[madjava]

Frihet er ikkje kun å realisere seg sjølv...det er faktisk ein veldig liten del av menneskets behov...såleis er konstruktiv provokasjon unødvendig...vi vinner meir med økt kunnskap...økt fokus på menneskeverd...osv...

Nei, jeg har ikke sagt at det er kun å realisere seg selv.
Enig med deg i at det er en veldig liten del av menneskets behov, men likevel en veldig betydelig del, ja kanskje en kjerne for våre valg og tanker og deretter handlinger.

Konstruktiv provokasjon er nødvendig. Vi utvinner kunnskaper, erfaringer og lærer oss å se ting fra andre perspektiv, åpner våre horisonter på den måten.
I noen tilfeller også visdom.
Da har vi plutselig noe MER enn det vi får utav å lese oss frem til kunnskaper basert på gammel lærdom og innlærte fordommer.
(psst, jeg sier IKKE at det er kun fra disse kilder vi vanligvis henter våre kunnskaper, men mye av det kommer fremdeles fra de gamle traktene...)

Økt fokus på menneskeverd... tja... der er jeg faktisk kanskje litt enig med deg... vet faktisk ikke helt... for provokasjon, det å teste grenser til det ytterste, kan være smertefull prosess og resultatene kan i mange tilfeller faktisk ta fokuset vekk fra menneskeverden, og ydmykelse blir mer akseptert. Se bare på reality-show hvor folk virkelig gir seg til hugg, folk ** seg i media, PR-kåte som de er, i "banebrytende" konsepter som gir mange selvmordstanker etterpå... bare et eksempel fra en betydelig mengde andre konsekvenser som oppstår...

Kjernen i våre valg er basert på overlevelse og reproduksjon...når desse behov vert tilfredstilt kan vi realisere oss sjølve...uannsett er alt dette uvesentlig når det kjem til frihet...

Nå er det slik at mange meiner reality-show er konstruktiv provokasjon...at det tøyer fastlagte grenser og åpner horisonten vår...spesiellt dei som står bak dette...og som du seie...mange lar seg rive med...og dermed får dei på ein måte rett...det øker neppe kunnskapen eller menneskeverdet...

Kva type provokasjon det enn er betyr mindre da det vert oppfatta forskjellig av samfunna og kvart enkelt individ...kanskje er det lettare å fortelle rett ut at friheten er å tørre å leve...

Friheten er ikkje begrensa...den er faktisk her heile tida...bare å leve den ut...det som kanskje er begrensa er viljen til å nytte friheten...

Friheten er ikke begrenset mer enn du innbiller deg selv,
såvel som den er det også. Om du skjønner.
Og med dette sikter jeg også til viljen, det har jeg gjort gjennom innleggene hvor jeg har beskrevet hvordan jeg oppfatter begrepet. Det er en tilstand.
Også mentalt anliggende, ikke minst.

Friheten er relativ. Ingen kan si noe spesifikt eller sikkert om hva de ikke vet er der.
Derfor er jeg verken enig eller uenig i at den er begrenset.
Du synes kanskje dette også må være helt hinsides sagt av meg?
Vel, jeg forventer ikke at du trenger å være enig, men jeg liker det best når folk faktisk i det minste forsøker. Forsøker å forstå. Jeg forsøker selv.

Forståelse er en viktig ting, men ingen krav.
Her snakker du jo om kunnskaper, og det får man jo ikke uten forståelse.
Og man får heller ikke forståelse dersom man er fastlåst i sin egen oppfatning. Og er man fastlåst til sin egen oppfatning og ikke villig til å se det fra andres perspektiv er man heller ikke fri. Eller er man det? I sitt eget lille univers der vi faktisk alle bor...

Har skjønt det meste av det du har sagt om frihet...sjølv om eg ser det annleis...frihet er å leve...begrensningane er relative...ikkje friheten...og når døden inntreffer er friheten begrensa...mest sannsynleg borte...men så lenge vi lever kan vi nyte friheten viss vi vil...viss vi har viljen til å tørre å leve...

[ludoburgero]

Jo, gjerne det kan sies slik... at det er begrensningene som er relative, og ikke friheten i seg selv. Men da det stadig finnes begrensninger på et og annet vis når det gjelder friheten, synes jeg nesten det blir flisespikkeri å måtte spesifisere det slik.
Den eneste gangen det ikke finnes begrensning på total frihet er når en er død.
Da er en løsrevet fra alt rundt seg og en del av den frie evigheten.
Hvis du synes dette er et fjollete syn (ref: "å være fri er å være død"), så får du synes det. Helt okay for meg, setter pris på at du har et adjektiv å sette på det.

Ser at du diskuterer mer nå, bare synd du måtte påstå at jeg mener jeg er bedre enn deg. For slik er det ikke, da har du ikke forstått hva jeg mente.
Hersketeknikk kan det kanskje ligne, men det var heller ikke slikt ment.
Og når jeg sier hva min intensjon var eller ikke var, er kanskje det like viktig som hvordan du oppfattet det? Jeg vet ikke... jeg har ihvertfall presisert hva jeg mener om frihet, som jo på en måte var et slags ikke helt avsporende emne i forhold til tråden, og jeg har reagert på ditt spørsmål som jeg syntes var fjollete.
Nå har vi jo kommet frem til hva vi mener, og jeg ser vi er noe enige i utgangspunktet (ihvertfall når det gjelder enkelte sider av saken), og mer uenige når det kommer til definisjonene (begrensninger av friheten).

[Qwizleiz]

Må nok dessverre konstatere på det nåværende stadiet at eierforholdet synes å bli mere og mere utvannet og diffust i denne tråden.

Selv om noen har mursteiner med "seriøsitet" å lempe frem, er det vel på tide å innse at til og med amerikanerne offisielt har avskaffet slaveriet. Seriøsitet kan bli motsatt av det som var meningen hvis en tar seg selv for alvorlig..

Jeg eier lite, men det er kvalitet i hver dråpe!

[ludoburgero]

Må nok dessverre konstatere på det nåværende stadiet at eierforholdet synes å bli mere og mere utvannet og diffust i denne tråden.

Selv om noen har mursteiner med "seriøsitet" å lempe frem, er det vel på tide å innse at til og med amerikanerne offisielt har avskaffet slaveriet. Seriøsitet kan bli motsatt av det som var meningen hvis en tar seg selv for alvorlig..

Jeg eier lite, men det er kvalitet i hver dråpe!

Stilig vinkling... å ta seg selv for alvorlig kan være komisk...
hvor mange skrekkfilmer er ikke slik, bare for å ta ett eksempel...

Slaveriet finnes ennå det. Det er bare mer sofistikert.

[Qwizleiz]

Jeg må vel si meg enig i at slaveri finnes (i mange betydninger av ordet også) men det blir for vidtrekkende å brodere på i denne lille tråden..

"Hvem eier deg?" er nok i utgangspunket et noe komisk tema, i min verden. :mozilla_wink: