Universet & dets hemmeligheter ⇒ 17 juli 2007!!!!

[snuppedilla]

[quote="madjava"]
snuppedilla;
Greie ikkje å lese dette mellom linjene. Er meir som at mange vil bruke kreftene(evnene) til dagleg, dvs bare ein sender gode tanker og vibrerer på riktig frekvens så treng ein ikkje kunnskap fordi den dogmatiske troen er viktigere og det einaste riktige for å løyse verdensproblema.

Syns faktisk du tråkker vel langt over streken ved å påstå at dine ord er å lese mellom linjene til BA.

Dæven.. så hårsår du er på vegne av andre??? jeg trodde du var dreven på Para og har vel erfart at det skal litt mer til for å tråkke over streken på forumet?? Det er også en viss mulig tanke her: skeptiker støtter skeptiker og roper høyt og sårt ut om grensetråkking? eller leste jeg igjen mellom linjene?

Jeg kan ikke si at jeg ser at jeg har tråkket over noen grense på et forum som para? Her blir man vel ikke så lenge om er sårbar? Og hvor lenge har du og evnt BA vært medlem da? Eller blir det vanskeligere og mer sårt å være skeptiker her?

Jeg skal si en ting klart... du er kun et menneske.. det er alle sammen her.. og bak ord som blir uttalt og påstander vet jegd et ligger langt flere tanker til grunn og uansett hvor individuelle vi er som mennesker.. så har vi meget like mekanismer i tanker og betraktning av andre. Og hverken du eller BA er et unntak fra menneskelige mekansimer i betraktning og tanker om andre mennesker...

Og dette leser jeg faktisk mellom linjene hos andre og det er en årsak til at det begrepet å lese mellom linjene fins!! Jeg har lest mang en gang arroganse og nedad holdning i innlegg her og det attpåtil uten at noen har snakket om å tråkke over grenser..

så det store spørsmålet var her.. hva er grunn til at grensetråkking ble nevnt her... ble dette en smule sårt for noen? mens for andre var det helt ok eller til og med slik de ser saken? Skeptiker støtter skeptiker?

At du blir sår på vegne av andre eller BA blir sår.. gir jeg faktisk litt bengen i nå.. du har deltatt så lenge på forumet at du burde vite bedre enn å fortsette her og føle seg evnt tråkket på. Da er det kanskje på tide å vurdere en sommerferie eller nye beiter?

Ikke skjønner jeg heller at jeg har en dogmatisk tro som frykter kunnskap... jeeze.. nå føler jeg meg likestilt som en pinsevenn her....

Og hva er kunnskap? Sannheten basert på bevis? og det er da total sannhet? inntil dette blir veltet av ny kunnskap? og enda en ny sannhet? jeg skal hente et sitat jeg som jeg syntes var ypperlig når det gjaldt kunnskap på vitenskapelig vis:

Vitenskap gir definisjoner på ødelagt materie. Men det kan ikke definere liv. I det øyeblikket du definerer noe, lager du en boks, og du ser alt gjennom denne definisjonen Og det vil se ut som din definisjon. Dette vil aldri fungere, fordi du dømmer, du pålegger, du lager et gjerde rundt livet.

Vitenskap ser aldri på helheten. Den separerer og definerer. For å forstå blomsten, ser de på en bit av den og definerer den. Hvis du virkelig vil forstå blomsten, må du se på hele eksistensen. Blomsten er ikke alene. Blomsten blomster ikke med en bestemt farge, eller en bestemt duft på grunn av noen spesielle kjemikalier. Men på grunn av jordsmonnet, pga vannet, pga fjellet, pga vinden og pga kjærlighet og omsorg. Havet, fjellet, blomsten, alt som eksister til sammen, gir denne blomsten mulighet til å blomstre. Dette må forstås. Når du forstår at blomsten ikke er alene, men en del av hele uttrykket som eksisterer, kan du ikke definere at blomsten er blå feks pga en spesiell kjemisk substans.

Fra Intervju med Guruji Sri Vast om Natural Healing, Sommer 2006. Hentet fra et innlegg i et annet forum.

daah... takk for meg akkurat her...

[madjava]

snuppedilla;
Greie ikkje å lese dette mellom linjene. Er meir som at mange vil bruke kreftene(evnene) til dagleg, dvs bare ein sender gode tanker og vibrerer på riktig frekvens så treng ein ikkje kunnskap fordi den dogmatiske troen er viktigere og det einaste riktige for å løyse verdensproblema.

Syns faktisk du tråkker vel langt over streken ved å påstå at dine ord er å lese mellom linjene til BA.

Dæven.. så hårsår du er på vegne av andre??? jeg trodde du var dreven på Para og har vel erfart at det skal litt mer til for å tråkke over streken på forumet?? Det er også en viss mulig tanke her: skeptiker støtter skeptiker og roper høyt og sårt ut om grensetråkking? eller leste jeg igjen mellom linjene?

Jeg kan ikke si at jeg ser at jeg har tråkket over noen grense på et forum som para? Her blir man vel ikke så lenge om er sårbar? Og hvor lenge har du og evnt BA vært medlem da? Eller blir det vanskeligere og mer sårt å være skeptiker her?

Jeg skal si en ting klart... du er kun et menneske.. det er alle sammen her.. og bak ord som blir uttalt og påstander vet jegd et ligger langt flere tanker til grunn og uansett hvor individuelle vi er som mennesker.. så har vi meget like mekanismer i tanker og betraktning av andre. Og hverken du eller BA er et unntak fra menneskelige mekansimer i betraktning og tanker om andre mennesker...

Og dette leser jeg faktisk mellom linjene hos andre og det er en årsak til at det begrepet å lese mellom linjene fins!! Jeg har lest mang en gang arroganse og nedad holdning i innlegg her og det attpåtil uten at noen har snakket om å tråkke over grenser..

så det store spørsmålet var her.. hva er grunn til at grensetråkking ble nevnt her... ble dette en smule sårt for noen? mens for andre var det helt ok eller til og med slik de ser saken? Skeptiker støtter skeptiker?

At du blir sår på vegne av andre eller BA blir sår.. gir jeg faktisk litt bengen i nå.. du har deltatt så lenge på forumet at du burde vite bedre enn å fortsette her og føle seg evnt tråkket på. Da er det kanskje på tide å vurdere en sommerferie eller nye beiter?

Ikke skjønner jeg heller at jeg har en dogmatisk tro som frykter kunnskap... jeeze.. nå føler jeg meg likestilt som en pinsevenn her....

Og hva er kunnskap? Sannheten basert på bevis? og det er da total sannhet? inntil dette blir veltet av ny kunnskap? og enda en ny sannhet? jeg skal hente et sitat jeg som jeg syntes var ypperlig når det gjaldt kunnskap på vitenskapelig vis:

Vitenskap gir definisjoner på ødelagt materie. Men det kan ikke definere liv. I det øyeblikket du definerer noe, lager du en boks, og du ser alt gjennom denne definisjonen Og det vil se ut som din definisjon. Dette vil aldri fungere, fordi du dømmer, du pålegger, du lager et gjerde rundt livet.

Vitenskap ser aldri på helheten. Den separerer og definerer. For å forstå blomsten, ser de på en bit av den og definerer den. Hvis du virkelig vil forstå blomsten, må du se på hele eksistensen. Blomsten er ikke alene. Blomsten blomster ikke med en bestemt farge, eller en bestemt duft på grunn av noen spesielle kjemikalier. Men på grunn av jordsmonnet, pga vannet, pga fjellet, pga vinden og pga kjærlighet og omsorg. Havet, fjellet, blomsten, alt som eksister til sammen, gir denne blomsten mulighet til å blomstre. Dette må forstås. Når du forstår at blomsten ikke er alene, men en del av hele uttrykket som eksisterer, kan du ikke definere at blomsten er blå feks pga en spesiell kjemisk substans.

Fra Intervju med Guruji Sri Vast om Natural Healing, Sommer 2006. Hentet fra et innlegg i et annet forum.

daah... takk for meg akkurat her...

Skal seie meg enig i at reaksjoner taler for seg, og du er intet unntak.

Det å tråkke vel langt over streken her, viser ikkje til para sine retningslinjer, men heller kva eg meinte om måten du framla kva BA egentleg meinte, noko eg er uenig i, da eg i forkant, som det står i sitatet fra meg, forklarer kva eg legg i det BA prøvde å få fram.

Slik eg ser det var verken det BA skrev, eller det eg la i det, retta direkte mot deg. Det eg retta mot deg og din bastante tolkning av det BA skrev er kva eg syns om det, og det har eg streka under.

Eg vil og påpeike at eg verken er hårsår eller at det bilde du prøver å skape om skeptikere er relevant. BA er neppe enig i alt eg meiner, og eg veit med visshet at eg ikkje er enig i alt BA meiner. I tillegg er det fleire skeptikere som har sine meiningar. Det å uttale seg på eit forum og argumentere for det ein står for eller synast urett om, er noko alle gjere, du oxo. At det skulle verte både høyt og sårt fra skeptikere må eg smile av.

Våre mekanismer i tanker og betraktninger er ganske like, men like fullt vil det være av stor forskjell korleis vi skriver, tolker og reagerer på innlegg, dette fordi vi har forskjellig ballast, variert kunnskap samt at nokre har religiøs eller spirituell bakgrunn, for å nevne noko. Livs- og sinnstilstand spiller oxo inn. Deretter har vi enda større forskjell på måten å sjå heilheten, dvs koble saman alt dette. Difor vil ikkje alltid det å lese mellom linjene fungere, samt at misforståingar formeirer seg nett som kaniner når debatten hetner til.

Vedrørande dogmatisk tro nevnte eg mange, dvs i forhold til eit slikt tiltak som denne timen med glede og whatever. Har ikkje retta det direkte mot deg eller andre her.

Eg har ikkje nevnt grensetråkking, så eg gjetter vilt på at du driv å leser mellom linjene igjen...

Og dette med arroganse og nedad holdning...det synast eg å lese mellom linjene i dette innlegget ditt...i tillegg til personfokusering...men eg er oxo usikker på om det stemmer...kanskje eg har fått til litt snadder-arroganse her og nå snart...

Kunnskap ser eg ikkje behov for å gå inn på, da sitatet du viser til ikkje har eit reflektert og objektivt syn om kunnskap på vitenskaplig vis. Faktisk motseie den godeste mester Guruji Sri Vast seg sjølv i dette sitatet. Yepp...finn 7-feil konkurransen er i gang. Guruji Sri Vast er såleis eit godt eksempel på kva følger kunnskapsmangel kan medføre.

Og ja, sia du takker for deg, forventer eg verken svar eller noko anna...

[madjava]

Uansett hva det var, så startet en endring i meg. Det skjedde mer i meg på de månedene enn hva som hadde skjedd på mange år. Det healing gjorde for meg på tre måneder hadde ikke skolemedisinen klart på tre år. Så om det skyldes hva jeg tror på, ja, såklart! Healing er energi, tanker er energi. Tankens kraft skal ikke undervurderes. Det kalles populært for placeboeffekt, men det spiller ingen rolle hva det var, det virket!

Så da er healing egentlig ikkje noko anna enn at ein trigger nokon til å revurdere sitt tankesett. Om dei hadde revurdert tankesettet sjølv, utan hjelp ville resultatet blitt det samme.

Sånn rent bortsett fra at en ikke er bevisst på at en endrer tankesettet sitt.

Det skjønner eg ikkje, vi er da ganske bevisst vår egen forandring av tankesett, både på kort og lang sikt(fleire år tilbake). Korleis kan du vite at det startet ein endring i deg?
Korleis kan du tilegne healing din forandring?

[Hecate]

Det er ingen som sier at en skal forandre noe som helst eller tenke annerledes. En kommer, setter seg ned, mottar healing en times tid, snakker om opplevelsen og går derfra. Så begynner energien å jobbe. Det skjer spontant og som jeg skrev lenger opp; jeg merket det ikke før etter en lang stund at "jøss, jeg har ikke tenkt sånn eller sånn, ikke reagert på den måten jeg ville ha gjort bare for en tid tilbake."

Jeg har fortalt mange ganger om de prosessene jeg har gått i.
Fra å være på topp den ene dagen til å ikke komme meg ut av sengen den neste. Fortrengte minner dukker opp, undertrykte følelser tvinges frem og en får "flashback" bare ved å kjenne lukter eller se et tre. Assosiasjoner, ja, men jeg lover deg at du kan ha sett eller luktet dette tusenvis av ganger uten at du husket hva det trigget, men nå kommer alt tilbake. Det er som å bli revet fra hverandre for å settes sammen igjen på nytt, i riktig rekkefølge eller bedre tilpasset.
Og jeg vet at dette var healingen, fordi jeg har aldri opplevd maken. Skremmende og ensomt, men effektivt.

[Hecate]

hvordan lære noen å fly når de ikke engang kjenner sine egne vingespisser, snuppedilla.....det er en jobb for jonathan livingstone

[madjava]

Det er ingen som sier at en skal forandre noe som helst eller tenke annerledes. En kommer, setter seg ned, mottar healing en times tid, snakker om opplevelsen og går derfra. Så begynner energien å jobbe. Det skjer spontant og som jeg skrev lenger opp; jeg merket det ikke før etter en lang stund at "jøss, jeg har ikke tenkt sånn eller sånn, ikke reagert på den måten jeg ville ha gjort bare for en tid tilbake."

Jeg har fortalt mange ganger om de prosessene jeg har gått i.
Fra å være på topp den ene dagen til å ikke komme meg ut av sengen den neste. Fortrengte minner dukker opp, undertrykte følelser tvinges frem og en får "flashback" bare ved å kjenne lukter eller se et tre. Assosiasjoner, ja, men jeg lover deg at du kan ha sett eller luktet dette tusenvis av ganger uten at du husket hva det trigget, men nå kommer alt tilbake. Det er som å bli revet fra hverandre for å settes sammen igjen på nytt, i riktig rekkefølge eller bedre tilpasset.
Og jeg vet at dette var healingen, fordi jeg har aldri opplevd maken. Skremmende og ensomt, men effektivt.

Vel, vi forandrer tankesettet etter kvart som vi vert eldre. Og det du her viser til må komme av healing er for meg ei forandring eg har opplevd fleire ganger hittil utan at det har noko med healing å gjere slik eg ser det. Det folk før hang seg opp i var naturen og alt den inneholdt av mystikk, så som lyn, torden, klimabølger osv. Det mange henger seg opp i nå er mennesket og all den mystikken som new age med fleire produserer. Det gjere det ikkje meir sant, men mange baserer sitt eige livssyn på denne produserte mystikken og såleis "vet" meir enn kva forskere greie å finne.

Det som trigger meg er behovet for å få healing blant anna til å framstå som fakta, når det hittil ikkje er bevist noko effekt av healing. Placebo-effekt er ikkje noko bevis, når healing bare vilkårleg oppnår tilfeldig eller vilkårleg samme resultat som placebo. Husk at placebo er ein kontroll-margin som skal utelukke feil.

[Hecate]

Altså du har rett i det du sier, men jeg vil jo spørre deg hva du tror healing er.
Hva tror du healing er?

Du er velsignet som gjenkjenner din egen healingprosess og er bevisst på at du endrer deg. Du har skjønt det essensielle og om du ikke vil kalle det newagesvada, så er det helt ok. Det spiller ingen rolle hvilke merkelapper vi setter på det, det er prosessen i seg selv. Dét er healing.

Det er ikke interessant for meg om det fremstår som fakta for folk eller ei, det viktigste er at de som opplever det, har en effekt av det og at det gir dem noe, positivt eller tilsynelatende negativt som de kan lære og vokse på. Og jeg tror at healing virker på alle, det er bare at veldig mange velger din forklaringsmodell og sier det er tilfeldig o.s.v.. Og det er helt greit. Healing er som ekte kjærlighet, den trenger ikke å bevise noe.

[Globeline]

Ærlig talt Madjava. Nå går det ikke ann å sitte å se på deg lenger. Du prater til Snuppedilla som om hun var en idiot. Og hun fremtrer altså som ganske langt mer intelligent enn du gjør. Og når vi snakker om nedlatende holdninger... nå vet jo selvfølgelig ikke jeg din intensjon. Men man trenger ikke lese mellom linjene for å oppfatte deg som ekstremt nedlatende....

ja faktisk er det så galt at det er ubehagelig å lese innleggene dine.

Du skylder egentlig Snuppedilla en fotvask, slik jeg ser det. Og i det minste en gedigen unnskyldning.

[Globeline]

Det skjønner eg ikkje, vi er da ganske bevisst vår egen forandring av tankesett, både på kort og lang sikt(fleire år tilbake). Korleis kan du vite at det startet ein endring i deg?
Korleis kan du tilegne healing din forandring?

Du er ikke den eneste som lever i den troen.

[guardian]

synes ikke dere gjør noe annet enn og hakke ned på hverandre jeg, folk må jo få ha sine egne meninger, så vist man er uenig så trenger man ikke og si noe mere enn det man tror er sant...verre er det ikke,dere minner meg om skoleunger.

[snuppedilla]

Føttene mine blei vaska av en viss herr Livingstone...

jeg kunne bare ikke dy meg... men dette kan jo være ganske så engasjerende og interessant, jeg er ikke kjent for å være så hårsår av meg
Koz og klemz og peace out.. det er sommerferie

[madjava]

Ærlig talt Madjava. Nå går det ikke ann å sitte å se på deg lenger. Du prater til Snuppedilla som om hun var en idiot. Og hun fremtrer altså som ganske langt mer intelligent enn du gjør. Og når vi snakker om nedlatende holdninger... nå vet jo selvfølgelig ikke jeg din intensjon. Men man trenger ikke lese mellom linjene for å oppfatte deg som ekstremt nedlatende....

ja faktisk er det så galt at det er ubehagelig å lese innleggene dine.

Du skylder egentlig Snuppedilla en fotvask, slik jeg ser det. Og i det minste en gedigen unnskyldning.

Hmmm...ser at positiviteten jobber på spreng hjå deg...og du fekk alså noko ut av denne timen? Start dagen med eit smil...det hjelper...

[madjava]

Altså du har rett i det du sier, men jeg vil jo spørre deg hva du tror healing er.
Hva tror du healing er?

Du er velsignet som gjenkjenner din egen healingprosess og er bevisst på at du endrer deg. Du har skjønt det essensielle og om du ikke vil kalle det newagesvada, så er det helt ok. Det spiller ingen rolle hvilke merkelapper vi setter på det, det er prosessen i seg selv. Dét er healing.

Det er ikke interessant for meg om det fremstår som fakta for folk eller ei, det viktigste er at de som opplever det, har en effekt av det og at det gir dem noe, positivt eller tilsynelatende negativt som de kan lære og vokse på. Og jeg tror at healing virker på alle, det er bare at veldig mange velger din forklaringsmodell og sier det er tilfeldig o.s.v.. Og det er helt greit. Healing er som ekte kjærlighet, den trenger ikke å bevise noe.

Det eg har fått vite om healing, er at bidraget healeren kjem med er viktig for å få i gang prosessen og at det vil ta lang tid før healinga setter i gang, og når eg så har fått undersøkt det litt meir viser det seg at nesten alle healere har sin egen teknikk, dvs nokon er stille andre messer på med sine ord retta mot energikjelda(jesus-energi, kristus-energi osv) og nokon rører området dei vil heale, andre ikkje, nokon tek det over tlf, andre oppgjev eit tidspunkt og tek det gjennom eteren...og det eg har kokt healing ned til er at det i beste fall ikkje er noko anna enn trigging av tankane hjå personen som vert heala, dvs at person kan greie dette sjølv om viljen er der. At healing er overføring av energi er såvidt eg husker, ikkje bevist i undersøkelser om healing.

Dette med opplevelse, effekt og at det gjev ein noko, er subjektivt og noko vi ser att i alt rundt oss, utan at det er noko spesiellt med det, slik eg ser det.

[Konto avsluttet]

17 juli ja, det var da internet regninga skulle ha vært betalt.
Takk for påminnelsen

[Hecate]

Altså du har rett i det du sier, men jeg vil jo spørre deg hva du tror healing er.
Hva tror du healing er?

Du er velsignet som gjenkjenner din egen healingprosess og er bevisst på at du endrer deg. Du har skjønt det essensielle og om du ikke vil kalle det newagesvada, så er det helt ok. Det spiller ingen rolle hvilke merkelapper vi setter på det, det er prosessen i seg selv. Dét er healing.

Det er ikke interessant for meg om det fremstår som fakta for folk eller ei, det viktigste er at de som opplever det, har en effekt av det og at det gir dem noe, positivt eller tilsynelatende negativt som de kan lære og vokse på. Og jeg tror at healing virker på alle, det er bare at veldig mange velger din forklaringsmodell og sier det er tilfeldig o.s.v.. Og det er helt greit. Healing er som ekte kjærlighet, den trenger ikke å bevise noe.

Det eg har fått vite om healing, er at bidraget healeren kjem med er viktig for å få i gang prosessen og at det vil ta lang tid før healinga setter i gang, og når eg så har fått undersøkt det litt meir viser det seg at nesten alle healere har sin egen teknikk, dvs nokon er stille andre messer på med sine ord retta mot energikjelda(jesus-energi, kristus-energi osv) og nokon rører området dei vil heale, andre ikkje, nokon tek det over tlf, andre oppgjev eit tidspunkt og tek det gjennom eteren...og det eg har kokt healing ned til er at det i beste fall ikkje er noko anna enn trigging av tankane hjå personen som vert heala, dvs at person kan greie dette sjølv om viljen er der. At healing er overføring av energi er såvidt eg husker, ikkje bevist i undersøkelser om healing.

Dette med opplevelse, effekt og at det gjev ein noko, er subjektivt og noko vi ser att i alt rundt oss, utan at det er noko spesiellt med det, slik eg ser det.

Ja, det er en slags trigging av noe. Tanker, innstilling til livet generelt o.s.v.
At det er subjektivt....tja, det kommer jo litt an på....hva med de som kommer i rullestol og går derfra på bena? Jeg har møtt en av dem *hakeslepp*. Hva skjer da? Selv ikke healeren vet hva som skjedde. Det eneste jeg kan si at effekten er like subjektiv som opplevelsen av problemet vedkommende fikk healing for i mange tilfeller. Men det er heldigvis subjektet og individet det dreier seg om. Noe skreddersydd for ethvert behov, ikke standard prosedyre og regimer. Det er vel kanskje derfor mange mener at dette har bedre effekt. Men helt klart; innstilling til sin egen bedring avgjør nok det aller meste. Har en tro på at dette funker, så gjør det det.
Det underlige er, at når en legger seg ned og mottar healing, så skjer det ting som en ikke er forberedt på, hverken kroppslig eller mentalt. Det er helt opplagt at det er en selv som står for gjenoppbyggingen av seg selv, men hva er det healeren gjør for å finne den nøkkelen hos folk? Det er det ingen som vet helt sikkert.