Fakta, teori & skepsis ⇒ noen ord vedrørende skepsis

[keptreal]

det å være skeptisk vil si å stille seg tvilende til noe;
enten et spesifikt emne eller til verden som helhetlig fenomen.
tilstanden 'tvil' er nært beslektet med angst og usikkerhet;
det å ikke helt vite hvordan man skal forholde seg til
alt det rare som finnes utenfor ens egen horisont.
tro, i denne sammenheng, er et meningsløst ord
og er ikke som mange "tror" tvilens antonym,
men heller dens bekreftelse, da tvil i seg selv er tro
siden den ikke kan underbygges, men likefullt får næring
fra hendelser i hverdagen og såkalte faktaopplysninger
som forefinnes i verdenshistorien og moderne forskning.

en skeptisk og mistenksom person utelukker sin egen visshet
som noe bevisbart og vil derfor heller dømme seg selv til
evig usikkerhet enn å gå til de kilder som kan gi kunnskap.
denne holdningen er veldig 'i tiden' og nødvendig for at
de økonomiske hjulene skal rulle videre, for så snart
'overvekten' av jordens mennesker blir sikre på seg selv
vil de samfunnsmessige foranstaltninger som trengs for å
fikse på det som nå er galt bli satt ut i livet via en
mer eller mindre direkte sosial prosess hvor en mengde
individer sammen blir enige om å forsikre seg selv og
sine respektive samfunn mot de farer som personlig
usikkerhet og angst medfører på et globalt nivå.

eksempelvis vil en usikker skeptiker avstå fra konkrete
valg siden det ikke kan "bevises" at de har noen hensikt
rent utover det personlige aspektet internt i valgsituasjonen;
slike personer vil alltid holde seg til det kollektive felt
og vil bare bli ledet av 'strømninger' siden disse "skjer",
men det potensielle (som for eksempel mindre giftutslipp)
må bli villet, altså aktivert via viljen, og kan derfor
ikke bevises før handlingen har funnet sted.

dette ble skrevet på rappen og kan derfor
inneholde skjevheter som det bes om
unnskyldning for; uansett så er
angst og usikkerhet noe herk
så vær snille mot de som
måtte ha det slik.

[keke]

[Dan]

Dette må da være noe av det dummeste jeg har lest på lenge.

Så hvis jeg er skeptisk til noen av historiene her inne så er det fordi jeg har angst og er usikker?

Mvh Dan

[Japps73]

Dette må da være noe av det dummeste jeg har lest på lenge.

Så hvis jeg er skeptisk til noen av historiene her inne så er det fordi jeg har angst og er usikker?

Mvh Dan

Ja selfølgelig!

Hvorfor er du ellers skeptisk?

[madjava]

Lavmål å kritisere troende religiøse og spirituelle på denne måten. Bruke angsten og usikkeheten deres for å vise at dei egentlig er tilnærma lik skeptisk på ein underutvikla kunnskapservervsmessig måte, bærer med seg snev av unødvendig krenkelse. Er det ikkje att noko respekt for desse få religiøse og spirituelle som føler og opplever verden på ein anna måte?

[ludoburgero]

keptreal:
Det var da svært så dømmende du var, for ikke å snakke om hvor ledende innlegget ditt var mot konklusjonen din hele tiden. Det var liksom fullt av insinuering og forskrudd logikk - veldig ensporet og farlig fanatisk, lite gjennomtenkt, men helt sikkert ment som et motstykke...

Du har ihvertfall satt ting på spissen, om man skal si det mildt.
En klype skepsis er sunt, uansett hva du sier.
Det å tvile er faktisk sunt, det stimulerer ditt analytiske sinn og du slipper å tråkke i enhver felle som er lagt ut for deg, med andre ord kan det faktisk styrke selvtilliten din på sikt om du er mye i tvil, hvis du noen gang blir trygg og lærer deg å se ting fra flere perspektiv enn ditt eget eller kun andres (for den saks skyld).

Alt med måte, all overdrivelse farlig, og den leksa der...

[Dan]

Dette må da være noe av det dummeste jeg har lest på lenge.

Så hvis jeg er skeptisk til noen av historiene her inne så er det fordi jeg har angst og er usikker?

Mvh Dan

Ja selfølgelig!

Hvorfor er du ellers skeptisk?

Kanskje min skepsis er basert på egen trygghet? Så vidt jeg har erfart krever det mer selvtillit og mot å utfordre det etablerte enn å bare jatte med.

Nå var vel dette veldig satt på spissen, og for å komme med et "moteksempel" kan jeg jo påstå at månen er en ost. Den som ikke tror meg (dvs - er tvilende) har angst og er usikre ...

Lavmål å kritisere troende religiøse og spirituelle på denne måten. Bruke angsten og usikkeheten deres for å vise at dei egentlig er tilnærma lik skeptisk på ein underutvikla kunnskapservervsmessig måte, bærer med seg snev av unødvendig krenkelse. Er det ikkje att noko respekt for desse få religiøse og spirituelle som føler og opplever verden på ein anna måte?

Det kalles "hersketeknikk".

Man latterliggjør den som mener noe annet enn en selv. I dette tilfellet er det vel brukt for å fremheve seg selv...

Mvh Dan

[First Day]

Att vara skeptisk innebär, om man skriver här på para att man är nyfiken.
Om du inte var nyfiken hade du aldrig funnits på det här forumet.
Ingen av oss här på forumet kommer att bevisligen övertyga dig.
Däremot delger vi våra upplevelser vilka kan sammanställas om man är
tillräckligt nyfiken.

Om du sedan analyserar alla upplevelser och samtidigt ställer de olika
begreppen/upplevelserna i en sannolikhetsskala, kommer du att finna
en helt ny värld som lever parallellt med oss och har alltid gjort det.

Om inte det räcker, kan du göra globala sammanställningar av samtliga
sajter som existerar. Men då måste ditt intresse vara väldigt stort
eftersom det innebär många års sammanställningar och analyser.

Jag säger bara, välkommen till en ny värld. :mozilla_wink:

[snuppedilla]

Att vara skeptisk innebär, om man skriver här på para att man är nyfiken.
Om du inte var nyfiken hade du aldrig funnits på det här forumet.
Ingen av oss här på forumet kommer att bevisligen övertyga dig.
Däremot delger vi våra upplevelser vilka kan sammanställas om man är
tillräckligt nyfiken.

Om du sedan analyserar alla upplevelser och samtidigt ställer de olika
begreppen/upplevelserna i en sannolikhetsskala, kommer du att finna
en helt ny värld som lever parallellt med oss och har alltid gjort det.

Om inte det räcker, kan du göra globala sammanställningar av samtliga
sajter som existerar. Men då måste ditt intresse vara väldigt stort
eftersom det innebär många års sammanställningar och analyser.

Jag säger bara, välkommen till en ny värld. :mozilla_wink:

Forsåvidt.. men noen skal ikke kunne dette i ett liv.. noen må faktisk utleve en skeptisisme før de kommer etter med en kanskje mer balansert spirituellt utangspunkt.. i motsetning til de som må utleve en ubalansert spiritualitet?

[Vilma]

det å være skeptisk vil si å stille seg tvilende til noe;
enten et spesifikt emne eller til verden som helhetlig fenomen.
tilstanden 'tvil' er nært beslektet med angst og usikkerhet;
det å ikke helt vite hvordan man skal forholde seg til
alt det rare som finnes utenfor ens egen horisont.
tro, i denne sammenheng, er et meningsløst ord
og er ikke som mange "tror" tvilens antonym,
men heller dens bekreftelse, da tvil i seg selv er tro
siden den ikke kan underbygges, men likefullt får næring
fra hendelser i hverdagen og såkalte faktaopplysninger
som forefinnes i verdenshistorien og moderne forskning.

en skeptisk og mistenksom person utelukker sin egen visshet
som noe bevisbart og vil derfor heller dømme seg selv til
evig usikkerhet enn å gå til de kilder som kan gi kunnskap.
denne holdningen er veldig 'i tiden' og nødvendig for at
de økonomiske hjulene skal rulle videre, for så snart
'overvekten' av jordens mennesker blir sikre på seg selv
vil de samfunnsmessige foranstaltninger som trengs for å
fikse på det som nå er galt bli satt ut i livet via en
mer eller mindre direkte sosial prosess hvor en mengde
individer sammen blir enige om å forsikre seg selv og
sine respektive samfunn mot de farer som personlig
usikkerhet og angst medfører på et globalt nivå.

eksempelvis vil en usikker skeptiker avstå fra konkrete
valg siden det ikke kan "bevises" at de har noen hensikt
rent utover det personlige aspektet internt i valgsituasjonen;
slike personer vil alltid holde seg til det kollektive felt
og vil bare bli ledet av 'strømninger' siden disse "skjer",
men det potensielle (som for eksempel mindre giftutslipp)
må bli villet, altså aktivert via viljen, og kan derfor
ikke bevises før handlingen har funnet sted.

dette ble skrevet på rappen og kan derfor
inneholde skjevheter som det bes om
unnskyldning for; uansett så er
angst og usikkerhet noe herk
så vær snille mot de som
måtte ha det slik.

Tja. Skepsis er sunt, de sier så.
Det er den gyldne middelvei man må finne, det kan være farlig å være for ukritisk, man kan gå i mange feller da. Men er man for skeptisk kan man gå glipp av mye, og ikke få den dybde og innsikt man ellers kunne ha fått hvis man hadde gitt det en sjanse. Det kan være så mangt, enten det gjelder skepsis til en film fordi plakaten er stygg, eller til ting man ikke kan se med det blotte øye. Det letteste er oftest å lukke seg for ting, fordi da slipper man å sette seg inn i noe, eller tro på noe som kanskje kan virke skremmende og ukjent. Man kan lukke mange dører. Er man for godtroende åpner man derimot for mange dører, og det er heller ingen god ting.
Selv vipper jeg konstant mellom skepsis og tro, skepsis fordi det er det enkleste, slipper å tenke mer over saken og kanskje bli redd, tro fordi jeg liker å fundere over det man ikke ser, og fordi det gir meg en trygghet å vite at det finnes noe mer. Skepsisen er derimot god å ha når jeg har tenkt for mye.



Jeg tror ikke skeptikerne nødvendigvis er utrygge, slik du vinkler det. Men noen av dem kunne nok hatt godt av å gå "inn i seg selv"

Dette ble rotete. Tenker ikke klart lige nu. :mozilla_wink:

[First Day]

Att vara skeptisk innebär, om man skriver här på para att man är nyfiken.
Om du inte var nyfiken hade du aldrig funnits på det här forumet.
Ingen av oss här på forumet kommer att bevisligen övertyga dig.
Däremot delger vi våra upplevelser vilka kan sammanställas om man är
tillräckligt nyfiken.

Om du sedan analyserar alla upplevelser och samtidigt ställer de olika
begreppen/upplevelserna i en sannolikhetsskala, kommer du att finna
en helt ny värld som lever parallellt med oss och har alltid gjort det.

Om inte det räcker, kan du göra globala sammanställningar av samtliga
sajter som existerar. Men då måste ditt intresse vara väldigt stort
eftersom det innebär många års sammanställningar och analyser.

Jag säger bara, välkommen till en ny värld. :mozilla_wink:

Forsåvidt.. men noen skal ikke kunne dette i ett liv.. noen må faktisk utleve en skeptisisme før de kommer etter med en kanskje mer balansert spirituellt utangspunkt.. i motsetning til de som må utleve en ubalansert spiritualitet?

Enig, det är ju allt sammantaget som gör det intressant och gott att leva. Att
kunna föra diskussioner med alla där vi bär på vår egen personlighet är för
mig helt underbart. Det berikar oerhört.
Dessutom tror jag att allt utvecklas på i universet, andra livsformer och
bevisligen mänskligheten.

[Japps73]

Dette må da være noe av det dummeste jeg har lest på lenge.

Så hvis jeg er skeptisk til noen av historiene her inne så er det fordi jeg har angst og er usikker?

Mvh Dan

Ja selfølgelig!

Hvorfor er du ellers skeptisk?

Kanskje min skepsis er basert på egen trygghet? Så vidt jeg har erfart krever det mer selvtillit og mot å utfordre det etablerte enn å bare jatte med.

Nå var vel dette veldig satt på spissen, og for å komme med et "moteksempel" kan jeg jo påstå at månen er en ost. Den som ikke tror meg (dvs - er tvilende) har angst og er usikre ...

Da blander du sammen det å ikke tro med det å være skeptisk.

[Dan]

Nettopp - og det var tilsiktet.

Mvh Dan

[storms]

Jaja, så har jeg angst altså......

Alltid greit med en faglig vurdering. Finnes det piller mot angsten min? Eller må jeg lære meg å erkjenne at rosa ufoer med dildoformede prober eksisterer?

Nei nå ble jeg usikker... pokker ta den angsten....

StormS;)

[BA.]

Om du sedan analyserar alla upplevelser och samtidigt ställer de olika
begreppen/upplevelserna i en sannolikhetsskala, kommer du att finna
en helt ny värld som lever parallellt med oss och har alltid gjort det.

Om inte det räcker, kan du göra globala sammanställningar av samtliga
sajter som existerar. Men då måste ditt intresse vara väldigt stort
eftersom det innebär många års sammanställningar och analyser.

Jag säger bara, välkommen till en ny värld. :mozilla_wink:

Om du analyserer alle opplevelser, og bruker den den viten man faktisk har i dag, så vil finne ut at det ikke finnes noen rasjonelle grunner til å tro på paralelle verdener.