Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Tro og overtro

[Kaffemann]

Enkelte spør om onde ånder og demoner. Flere fnyser bare og sier at slikt bare er et produkt av overtro. Jeg fikk lyst til å skrive litt for jeg har en kompis fra Filipinene som kan fortelle at i hans hjemland er troen på slikt helt vanlig. Spesiellt fortalte han om onde "hekser" som han kaller "Aswang"
Det jeg kan finne på nett stemmer ikke helt med det han sier, men det er klart at det er mye i folketroen rund omkring.
les denne:
http://www.pantheon.org/articles/a/aswang.html
I andre land er troen på det paranormale stor selv om religionen står sterkt.
Muslimer og Kristne har den samme folketroen på slikt der hvertfall.

[madjava]

Overtru er innvikla og meir spennande enn alternativet. Mange mennesker er avhengig av si overtru, enten det er paranormalt eller religiøst...

[Metodisten]

Når det man vet helt sikkert ikke strekker til, legger man ofte til selv.
Det kan bli stemplet som overtro. Det kan jo ikke (pr. i dag ) bevises.

Men det sier ikke så mye om hva som faktisk er sannheten. Det sier bare så mye som vitenskapen klerer og dokumentere. Og det trenger ikke være mye.
Vitenskapen har og en lang tradisjon for ikke å like virkeligheten.
Man motsetter seg forandringer av ettablerte sannheter ( som ofte viser seg å være feil) eller enda oftere, utilstrekkelige.
Det er derfor folk "tvinges" til å legge til litt på verdensbildet. Det kan stemme, eller det kan ikke stemme.
Det eneste vi vet er att det er mye vi ikke vet. Det kan vi si fra våre oppsamlede erfaringer med gjengangere og denslags i nedskrevne versjoner fra hele verden over ,ja, flere tusen år faktisk.
I Norge koker kildene fra Snorre, hauksbok, Grønlandssagaene (Grønland var Norsk territorium i flere hundre år) over av spøkelser og slike berettninger fra folk som levde før osv. osv...Derfor skjønner vi att det er ikke så mye røk uten noe ild.

[mattao92]

det er jo klart at det er en forskjell på paranormale hendelser, og overtro.
men det er jo en sammenheng også.
selfølgelig finnes det ikke underjordiske, tusser og troll.
men det finnes jo åndelige krefter, og sånne ting.
i gamledager så visste de bare ikke forskjellen...

[BA.]

det er jo klart at det er en forskjell på paranormale hendelser, og overtro.
men det er jo en sammenheng også.
selfølgelig finnes det ikke underjordiske, tusser og troll.
men det finnes jo åndelige krefter, og sånne ting.
i gamledager så visste de bare ikke forskjellen...

Det er ingen selvfølger i dette temaet. Det eneste måtte vært at alt paranormalt er tull, men så lett slipper jeg vel ikke unna med en slik påstand.

Noen her tror på hjelpere, det være seg i form av underjordiske, tusser og troll eller mer åndelige vesener som engler, demoner, Gud osv.

Ingen av disse er mer sannsynlig enn andre, argumentene for og imot er vel også ganske like. Vi har ingen empiriske bevis for at noen av dem finnes, men vi har anekdotiske bevis for at alle disse finnes.

[madjava]

Når det man vet helt sikkert ikke strekker til, legger man ofte til selv.
Det kan bli stemplet som overtro. Det kan jo ikke (pr. i dag ) bevises.

Men det sier ikke så mye om hva som faktisk er sannheten. Det sier bare så mye som vitenskapen klerer og dokumentere. Og det trenger ikke være mye.
Vitenskapen har og en lang tradisjon for ikke å like virkeligheten.
Man motsetter seg forandringer av ettablerte sannheter ( som ofte viser seg å være feil) eller enda oftere, utilstrekkelige.
Det er derfor folk "tvinges" til å legge til litt på verdensbildet. Det kan stemme, eller det kan ikke stemme.
Det eneste vi vet er att det er mye vi ikke vet. Det kan vi si fra våre oppsamlede erfaringer med gjengangere og denslags i nedskrevne versjoner fra hele verden over ,ja, flere tusen år faktisk.
I Norge koker kildene fra Snorre, hauksbok, Grønlandssagaene (Grønland var Norsk territorium i flere hundre år) over av spøkelser og slike berettninger fra folk som levde før osv. osv...Derfor skjønner vi att det er ikke så mye røk uten noe ild.

Skjønner at nokon kan la seg villede når slike påstander serveres. Vitenskapen er vel den einaste faktoren som vil ha fram sannheten om det meste. Desverre, pga økonomiske behov, er mange forskere og rapporter alt anna enn troverdige. Kritisk vurdering av informasjon er såleis viktigare enn informasjonen.

Problemet i dag er at vi sitter på meir informasjon enn vi som menneske er i stand til å fordøye. Og dei som ikkje greier å vurdere informasjonen kritisk, ender opp med å tru på det politiske og mediaskapte verdensbildet som vi får tredd ned over øyra våre, eller lar seg villede til å tru på svindel og humbug.

Ein stor avsporing; Den offisielle statusen forskere, politikere og media kjører fram er at mennesket påvirker klimaet med si forureining. Dette er feil. Det er bevist at sola har større påvirkning på klimaet enn noko anna. Klimaet på jorda greie ikkje mennesket å styre eller påvirke i nevneverdig grad. Men sia verdenssamfunnet har funne ein ny melkeskatt samt innbyrdes handel med klimakvoter, vert alt som kan rokke ved den offisielle statusen dyssa ned.

Det som er tilfellet er at mennesket ødelegg naturen med giftstoff. Det er ikkje nye friske skattepenger å hente i dette, og det er heller ikkje aktuellt med eit globalt kvotesystem for å kutte ned bruken av giftstoff. Her gjelder bare forbud når nok mennesker dør eller skader kjem fram i lyset.