Fakta, teori & skepsis ⇒ Sjekk denne siden... FYSJ

[Zeluna]

Jeg HAR lest i bloggen. Nei selvsagt skal selve handlingen ikke sees på med et formidlende syn, men som han skriver er det mange pedofile som ikke lever ut den siden av seg, pga samfunnet. Og de har det vanskelig og er i stor grad ulykkelig. Det er forkskjell på pedofili, på barneporno, osv. Alt er ille og fullstendig feil, men noe er litt mindre galt enn det som er fryktelig galt. Ellers jeg er fullstendig uenig i at barn ikke nødvendigvis trenger ta skade av seksuell omgang med voksne, slik det står nevnt.

Har litt vanskeligheter med å få formulert meg riktig her, og få frem det jeg mener. Men det er ikke bare sort/hvit, men også flere nyanser. Synes overhode ikke BA trenger bli angrepet, selv om hun forsvarer seg godt nok selv. Og dere kan ikke mene å sammenligne henne med denne bloggeren.

[MikkelRev]

Om BA eller Tjomlid er pedofile er ikke vårt tema her. Ikke burde dems seksualitet eller sykdommer spille noen rolle for diskusjonen, men det de skriver. Enkelte her er nemlig overivrige til å anklage eller å spekulere i om kanskje en av disse nevnte personene er pedofile, og at vedkommende derfor ikke kan uttale seg. Her er jeg dypt uenig, om en eller begge disse virkelig er pedofile, burde de egentlig bare være interessant å ha med i en diskusjon rundt temaet, noen som ser saken fra innsiden. Feks er det ikke uten grunn magasinet Psychology Today hadde en artikkel,"Confessions of a pedophile", der en pedofil selv uttalte seg fra innsiden.

Når et barn bortføres, misbrukes seksuelt og drepes, så snakker vi ikke lenger om en pedofil, men om en morder. Dette ser media ut til å glemme. Selv om vedkommende har mishandlet og drept en person, så omtaler media gjerningsmannen først og fremst pedofil, ikke en morder. Denne gjentatte forvrengningen av virkeligheten gjør at folk flest i dag likestiller en pedofil med en person som er ute etter å misbruke, mishandle og gjerne også drepe barn. En person som er gjennomført ond, ond, ond. Det er likevel lite som tyder på at dette er sant.

her skapes det allerede sympati for gjerningsmann

nei, her prøves det å skape oppklaring i en begrepsforvirrelse. De færreste pedofile er nemlig mordere, men hvis ordet pedofili blir assosiert med en værre versjon av en morder, da har det oppstått en begrepsforvirrelse.

Er pedofili en legning på lik linje med homofili? Eller er det en mental lidelse eller sykdom? Dette er det ulike oppfatninger om. Mange vil hevde at pedofil ikke er noen av delene, men en tilstand. De fleste pedofile vil aldri leve ut sine lyster fordi samfunnet fordømmer dette så sterkt og fordi den pedofile ikke ønsker å forgripe seg på et barn. Dette er uhyre vesentlig, fordi samfunnet i dag fordømmer pedofile uten å spesifisere at det er den pedofile handling, altså selve overgrepet, som skal fordømmes.

stakkars pedofile menn.. og så flott formildende å sammenligne det med homofili.. tross ets prøsmålstegn??

Stakkars? ja hvorfor ikke, tror du pedofil er noe enkelte menn velger å bli for å være ond? Tjomlid gjør det du ikke klarer, nemlig å skille mellom en mann (eller dame, finnes nemlig det og) med pedofil legning, og et seksuelt overgrep mot et barn. Tjomlid snakker her om lovlydige mennesker som har en pedofil legning. Du lyger når du sier at Tjomlid sammenligner pedofili med homofili. Han har kun nevnt at det er noens oppfattning at de to legningene er sammenlignbare. Engang var homofili uakseptabelt og unaturlig. Nå er det snudd på hodet.

En person som er genuint pedofil, som altså kun kan oppleve seksuell opphisselse i forbindelse med prepubertale barn, må ha et forferdelig liv. Med mindre personen mister grepet eller bevisst velger å bryte loven, må han i praksis leve i sølibat hele sitt liv. Den pedofile får aldri oppleve gleden av å leve ut sine seksuelle lyster sammen med noen man begjærer. Dette er den pedofiles forbannelse og i dette lys må man kunne føle sympati med den pedofile.

Sympati...? i hvilken grad.. hvis det kom til eget barn eller barn du kjenner?

Igjen viser du at du ikke har lest hva han skrev. Slutt å les med følelsene dine, bruk heller øynene og hjernen når du leser. Og igjen viser du at du ikke kapperer forskjell på legningen og overgripelsen. Gjelder ditt store hjerte (signaturen din) ikke for alle mennesker? Eller for alle utenom syke mennesker? Hva er pedofili egentlig, en sykdom noen blir rammet av, eller en ondskap noen velger å bli? Hvis det er en sykdom, hvorfor har man ikke utviklet antipedopiller for dem?

Er alle seksuelle relasjoner mellom voksne og barn skadelige? Vi er lært opp til å fordømme enhver seksuell handling mellom voksne mennesker og barn/ungdommer. Media pumper oss nesten daglig full av påstander om at barn som har hatt seksuell kontakt med voksne er blitt ødelagt for livet og dypt traumatiserte. Dette er en av årsakene til at folk så til de grader avskyr pedofile, fordi vi er “hjernevasket” til å automatisk anta at et barn som har opplevd sex med en mye eldre part tar skade av dette. Forskning viser at dette langt i fra er korrekt.

Knyter seg i magen her...

Igjen legger du hjernen i dvale mens du svarer utelukkende med følelsene dine. En gang var homosex farlig. Nå er barnesex farlig. Det kan stemme, men hvilke argumenter har du mot Tjomlid?

[snuppedilla]

Jeg er ferdig med diskusjonen så jeg kommer nok ikke til å svare på om jeg kun bruker følelser eller hjernen ligger i dvale. Plukk istykker så mye du vil Mikkel, mine ord. Fordi.. kommer det til stykke er det ikke noe problem å ta fra hverandre og sette sammen til noe annet eller snu det på hodet.

Siste utdrag fra det jeg listet opp av sitater hvor blant fedre har sex med døtre og det skyldes mest alkohol... er jo en påstand.. vi kan godt la den være ifred uten å kritisere nærmere. men fyren krever kred for "sakligheten" sin..? syns ikke det er saklig uttalelse.

Videre Mikkel... helhetlig summerer opp i noe for meg.. noe du har gått glipp av, og kaller det at min hjerne ligger i dvale og at jeg tenker med følelser.. hva tenker du med da Mikkel, kun fornuft.. er pedofili noe fornuft bare.. ikke følelser? hvorfor er det alltid galt å tenke med hjerte?

Homofili får en aksept fordi det er seksualitet mellom to likeverdige partnere, her har både emosjon og fornuft seiret.. men er pedofili en seksualitet mellom to likeverdige partnere.

Og som jeg har nevnt.. folk anklager andre for at de bare tar noe de kan bruke i sine motargument.. det samme blir jo gjort av de som klager over dette... du trakk ikke ut et poeng jeg ville fremheve.. nemlig noe av det Svartepus sa i sitt lange innlegg.

Uansett hvor fornuftig etc bloggen er ved å trekke inn elementer av at pedofile er mennesker og at loven sier sånn og sånn.. så er det elementer som likevel gir et annet inntrykk også. ha respekt for det og noen danner et inntrykk med både hodet og hjertet. Ikke kun hjertet eller kun hodet.

men.... jeg er ferdig med dette.. folk skal gjøre opp sin egen mening, og jeg føler meg ferdig med å forsvare meg blå for mit argument. Og vet jeg bruker både følelser og hjerne men virkeligheten er tilsynelatende, det samme virkerd et som hva som er greit og ikke greit.

have a nice day, jeg skal for min del ut i sola

[BA.]

jeg tror at det blir litt feil.. å bare lese utdrag som kommer frem her.

De utdragene som kommer fram her er nok de verste utdragene du kan finne. Likevel sier han faktisk ikke noe feil i disse utdragene heller, selv om jeg ikke kan være enig i alt. Tidligere kommenterte jeg hvert enkelt av avsnittene, så det går jeg ikke inn på her igjen.

Om jeg husker riktig har du også vært irritert på at andre ikke leser det du faktisk skriver, men leser mellom linjene. Dette er hva du gjør i denne bloggen.

Mitt inntrykk er at du til og med gjør det bevisst. Du leter etter ting som får ham til å fremstå som pedoseksuell eller forsvarer av pedoseksuelle overgripere.

Slik jeg leser det er det forsvar for de som feilaktig blir fremstilt som pedofil overgriper, og for pedofile som ikke lever ut denne siden av seg selv. Altså ingen forsvar for overgripere overhodet.

At Staff kan være hjernevasket eller ha feil hukommelse når det gjelder grunn til at han gjorde slik, eller at han kan ha vært et enestående eksempel og ikke kan brukes som rettesnor for andre kan selvsagt være mulig. Staff er ikke noe bevis for at barn kan se positivt på dette, men det åpner for muligheten til at de kan gjøre det. I noen tilfeller.

Voldtekt er voldtekt uansett. Uansett om det brukes vold eller trusler om vold eller trusler i det hele tatt.

Vi er helt enige i at voksne ikke skal presse sin seksualitet på barn. Det har jeg også skrevet før, men jeg stiller meg åpen for andre synspunkter i tillegg.

Barn utsatt for overgrep skal ikke nedprioriteres fordet. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Både beskytte barn mot overgrep og beskytte voksne mot falske overgrepsanklager.

Det samme gjelder fedre som har sex med sine døtre. Det er svært sjelden at dette skyldes pedofil “legning”. I de aller fleste tilfeller skyldes det dårlige avgjørelser i beruset tilstand utført av ulykkelige menn. Det er selvsagt ingen unnskyldning for den handling som er utført, og vedkommende bør straffes, men det blir fryktelig feil når slike mennesker stemples som pedofile overgripere og henges ut i lokalsamfunnet for dette.

Hvorvidt det er riktig, at dette oftest skjer i beruset tilstand av ulykkelige menn, vet jeg ikke, men det er da saklig nok. Hvis det stemmer at dette ikke har noe med pedofili å gjøre, men har andre årsakssammenhenger er jeg enig med ham i at disse ikke skal kalles pedofile, men kalles ved den sykdommen/mentale tilstand/handlingen de gjør. Incestovergriper er jo heller ikke noe vakkert ord.

Jeg vet at ihvertfall en incestovergriper er veldig ulykkelig over sine handlinger, og vedkommende er nå på mentalt sykehus. Om det er tilfelle for mange slike vet jeg ikke, men denne kan ihvertfall bekrefte Tjomlids påstand om ulykkelige menn. Så skal det sies at denne mannen selv snakker/gråter om sine handlinger.

[suss24]

Så det på tvNorge en gang. At det var barn i England som hengte ut sine fedre/onkler/naboer osv som pedofile fordi det hadde skjedd ett overgrep i klassen. Dette barnet hadde da blitt "belønnet" med gaver, snop og leker. Sikkert ett håpløst forsøk for å trøste. Men disse andre barna som ikke skjønnte alvorligheten over hva som hadde skjedd med dette barnet, så bare belønningen. Og fant derfor opp historier for å få det samme selv.Akkurat som barna gjorde under heksejakta.Bare i Norge mellom 1572-1694 ble 794 kvinner dømt for hekseri av barn. Ennå i dag blir kvinner brent levende på bol rundt i verden pga påstander.Kan også vise til flere eksempler på heksejakt på pedofile om det er interessant.....

Jeg forsvarer IKKE pedofile. Jeg har ingenting til overs for pedofile som tvinger sin seksualitet på barn. Men mange har fått sine liv ødelagt av grunnløse beskyldninger fra omgivelsene. Altlt er ikke bare sort og hvitt.