Healing og annen alternativ medisin ⇒ Hva trenger vi legene til?

[snuppedilla]

Hmm... Jeg vet at.. å være skråsikker på noe fjerner mulighet for å lære og forstå nytt... så selv om det likevel skaper en større byrde med å unngå å lure seg selv eller bli lurt så er det også en faktor/egenskap til finne ut noe mer...

veldig mange kloke hoder sier også at du skal selv finne ut av det og ikke ta for gitt hva andre forteller deg er det ene rette... vitenskap eller ei...

Lite eksempel... jeg har en kronisk sykdom som jeg ble plaget med i nærmere 10 år... og ingen fant ut av noe... jeg hadde en intuisjon som sa at dette var ikek noe som kom pga utenforliggende faktor.. dette var noe i min kropp, som min kropp gjorde uten noe årsak utenfra..

Pga min magefølelse og ikke allmennmedisin kom jeg på sporet av hva det kunne være.. og idag vet legen det også

Det er nok ikke til å unnslå at selv om allmenmedisin er den godkjente og opphøyde måten å hjelpe ved sykdom etc.. så er det et faktum at flere og flere får hjelp utenfra... jeg holder meg her til ikke-sjarlataner og rett og slett idiotiske farlig alternative midler..

vi kan jo diskutere dette utifra dyktige alternative og dyktige leger...

[kaja43]

F.eks. Kan du velge å ikke gå til healeren fodi det kan skade deg, eller du kan velge å heller gå til en lege. Faktisk er muligheten for å bli skadet av healeren ganske stor, litt avhengig av hvilke teknikker healeren bruker.

Her henger jeg ikke helt med, hvordan kan healing skade deg om det egentlig ikke finnes
og kun er vås?

Og at det er bare trygt å gå til en vanlig lege er vel også en sannhet med store
modifikasjoner?
Om jeg kommer til en lege å får påvist en alvorlig sykdom med beskjed om at her er
det ikke mer å gjøre, du vil dø. Ja da gjør jeg det om jeg tror på legen.
Jeg innstiller meg på at det er slutt i stedet for å kjempe. Legen hr jo sagt det og han har alltid rett?

Etter å ha begynt å studere DR. Hamers dokumentasjon på årsaker til sykdom
kaldt Metamedisin har jeg funnet kliniske forskningsbevis for det jeg alltid har visst, denne
vissheten som ikke er noe verdt i A4 tenkende hjerner.
All sykdom er resultat av psykiske sjokk som ikke løses, og da er jo legestanden i høysetet når det gjelder å produesere sykdom.

[snuppedilla]

F.eks. Kan du velge å ikke gå til healeren fodi det kan skade deg, eller du kan velge å heller gå til en lege. Faktisk er muligheten for å bli skadet av healeren ganske stor, litt avhengig av hvilke teknikker healeren bruker.

Her henger jeg ikke helt med, hvordan kan healing skade deg om det egentlig ikke finnes
og kun er vås?

Og at det er bare trygt å gå til en vanlig lege er vel også en sannhet med store
modifikasjoner?
Om jeg kommer til en lege å får påvist en alvorlig sykdom med beskjed om at her er
det ikke mer å gjøre, du vil dø. Ja da gjør jeg det om jeg tror på legen.
Jeg innstiller meg på at det er slutt i stedet for å kjempe. Legen hr jo sagt det og han har alltid rett?

Etter å ha begynt å studere DR. Hamers dokumentasjon på årsaker til sykdom
kaldt Metamedisin har jeg funnet kliniske forskningsbevis for det jeg alltid har visst, denne
vissheten som ikke er noe verdt i A4 tenkende hjerner.
All sykdom er resultat av psykiske sjokk som ikke løses, og da er jo legestanden i høysetet når det gjelder å produesere sykdom.

Ah... ja.. piller er tingen... for piller og allmennmedisin ser på kroppen som kun en bilogisk mekanisme adskilt fra sinn... ?

men så har vi da det som heter psykosomatisk.. en akseptert betegnelse på en tilstand hvor man nå annerkjenner at sinn påvirker kropp.. men likevel skal da ens keptiker begrense dette til naturlig biologiske mekanismer og ikke noe videre dypere enn det...

Vi har masse spennende i vente både innen forskning og erfaring her... og grensene som vi har idag blir forskøvet stadig For hva som er mulig for helbredelse og hva som kan helbrede utenom tradisjonell behandling...

Hva med akupunktur... det har jo fått en fin og lun plass mange allmennleger også.. dette var jo litt humbug tidligere var det ikke? akupunktur jobber med noe som skeptikeren mener det ikke er bevis på... ?

[kaja43]

Vi er ikke bare adskilt i kropp og sinn.
Vi er oppdelt i biter i kroppen også.

Helt ufattelig for en liten sjel som tenker helhet.

Når tarmene mine kollapser så må jeg til enterologen,
om jeg forteller at jeg vet det henger sammen med noe
annet da ser han på meg med ett tomt blikk.
Det kan han ikke svare på, han tar seg kun av tarmer må vite.
Og dette har de ikke forsket på så det kan umulig stemme

[snuppedilla]

Vi er ikke bare adskilt i kropp og sinn.
Vi er oppdelt i biter i kroppen også.

Helt ufattelig for en liten sjel som tenker helhet.

Når tarmene mine kollapser så må jeg til enterologen,
om jeg forteller at jeg vet det henger sammen med noe
annet da ser han på meg med ett tomt blikk.
Det kan han ikke svare på, han tar seg kun av tarmer må vite.
Og dette har de ikke forsket på så det kan umulig stemme

du skremmer meg nå....

[Kimbara]

Murmel: Jeg vet ikke om det er suget etter å få ha det siste ordet som spiller inn her, ihvertfall ikke for min del. Det handler om å svare på tiltale. Og jeg er ofte veldig irritert selv, over at omtrent alle slike diskusjoner ender i drittkasting. Desverre er det ikke alle som takler å se at noen setter troen deres på prøve. Det hele blir en oppvisning i å ta seg nær av ting.

Veldig ofte når en kritiker våger seg ut i en diskusjon om paranormale fenomener blir han/hun etter hvert møtt med fiendtlighet fra de troendes side. Påstander som "det er jo umulig å diskutere med deg" går ofte igjen, og vi blir anklaget for å ha tomme innlegg, snevre liv, og bare erte til hanekamp.
Man prøver å få overtaket med latterlige personangrep som minner sterkt om krangling i barnehagen eller på byen.

Så kan man jo spørre seg selv; hvorfor ender så mange av disse diskusjonene slik?
Fordi skeptikeren provoserer? Ja, det kan jeg se for meg, men da gjelder det å ta det litt rolig i svingene. Har skeptikeren en annen mening enn deg kan du ikke forvente at argumentene du bruker skal mottas med åpenhet og ordene "ja, kanskje du har rett", da hadde hele grunnlaget for diskusjonen smuldret opp. Meningen er vel ikke at man skal bli enige, men å kanskje lære litt om hverandre gjennom meninger og argumenter.

Det er tydelig at det er en del frustrasjon ute og går ihvertfall.

Kaja43:

Ingen har vel heller påstått at å gå til leger er totalt ufarlig alltid (rett meg hvis jeg tar feil der). Det som er blitt sagt er at det er tryggere og mer sikkert enn å gå til en healer. Grunnen til det er nettopp det at man egentlig ikke vet noe om healing. Man sitter ikke med en klarhet i forhold til hva som kan skje.
Går man til legen derimot har vi å gjøre med håndfaste ting å gjøre. Legen tar i bruk instrumenter og kjemi for å finne ut hva feilen er, og i mesteparten av tilfellene har han en nøye utprøvd metode for å ordne opp i det også. Ja, medisiner kan ha bivirkninger, og kan i spesielle tilfeller være farlige, men vi vet dette, og vet hvorfor, og derfor kan vi ta forhåndsregler for å kanskje ungå det.

Det er en ganske grov påstand du kommer med om at all sykdom er et resultat av psykisk sjokk...Spesielt når vi meget vel vet sykdommers forløp.

Halsbetennelse for eksempel, kan oppstå i groper i mandlene, populært kalt "kratere", hvor det kan samle seg matrester, og dermed bakterier som gir grunnlagg for streptokokkinfeksjon. Streptokokkene slår seg ned i mandlene, og gir dermed grobunn for betennelsen. Symptomene kommer ofte på grunn av lymfesystemets aktivitet under forsvaret av kroppen. Sykdommen kom altså ikke av psyken, men av en ytre faktor (bakterier) som trengte seg inn i organismen (for å bruke tørr, medisinsk terminologi).

Samtidig vet vi at psyken kan ha mye å si når det gjelder noen sykdommer, så som magesår, hvor stress og nervøsitet kan være utløsende. Og som jeg har skrevet tidligere kan psyken narre en ved å utvikle falske symptomer, da særlig hvis man engster seg for disse symptomene.

Men det blir altså feil å påstå at dette gjelder alle sykdommer.


Snuppedilla:

Det er ikke vanskelig å se at akupunktur kan ha heldige virkninger. Kroppen har jo et innfløkt nettverk av nerver som henger sammen, og nålene kan nok gjøre en god del for smertelindring ved å manipulere disse nervesignalene. Videre kan akupunktur virke beroligende, noe som også kan ha mye å si for smertetoleranse, samt være et ledd i en dypere psykologisk behandling.
Det kan ikke sammenliknes med healing-metoder som f.eks. håndspåleggelse og formidling av energier, da disse ikke har noen fysisk forklaring.

Og hvis du leser litt legevitenskaplige bøker vil du oppdage at legene slett ikke avviser sinnet i sin behandlig av kroppen. Langt ifra.

[snuppedilla]

Hvem er frustrert egentlig.. og hvem må ha siste ord i saken

[kaja43]

Ja, medisiner kan ha bivirkninger, og kan i spesielle tilfeller være farlige, men vi vet dette, og vet hvorfor, og derfor kan vi ta forhåndsregler for å kanskje ungå det.

I ganske mange tilfeller er det ikke?
Min enterolog sier klart at vil en ha effekt må en ta sjansen på alle bivirkninger.
Jeg kan ta sjansen på at jeg klarer å helbrede meg selv ved hjelp av alternative
metoder eller ta medisiner som kan ødelegge nyrer, lever, milt og benmarg + en masse
andre mildere ting. For meg er valget lett.

Ja, medisiner kan ha bivirkninger, og kan i spesielle tilfeller være farlige, men vi vet dette, og vet hvorfor, og derfor kan vi ta forhåndsregler for å kanskje ungå det.

Hvor mange må være med i en klinisk undersøkelse for at det blir en sannhet?
Opphavet til denne uttalelsen er over 100000 case som alle entydig viser det samme.
All Sykdom stammer fra en psykisk ubearbeidet sjokk.

Det viser bl.annet at betennelser, som du nevner ikke er ett forsvar men en healingprosess satt i gang av kroppen. Virus og baktrerier blir da ikke en fiende, men en venn som hjelper oss til å lege de skader som er oppstått under sjokket og trer inn når vi har løst konflikten.

Jeg forstår at dette er vanskelig å svelge, ikke få halsebetennelse av det da, for det kommer av ting en ikke klarer svelge :mozilla_wink:

Skulle nye ideer bedømmes etter sin troverdighet i forhold til hva som er alminnelig
godtatt på forhånd, så ville verden ikke kommet noen vei.

[snuppedilla]

Skulle nye ideer bedømmes etter sin troverdighet i forhold til hva som er alminnelig
godtatt på forhånd, så ville verden ikke kommet noen vei.

Det var godt sagt Kaja43

[Kimbara]

Snuppedilla:

Det er vel bare siste ord dersom noen ikke svarer på det. Selv svarte jeg på noe andre hadde skrevet her. Hvis du ikke klarer å la vær å være barnslig og egle til mer drittkasting, syns jeg du kan holde deg unna diskusjonen.

Kaja43:

Ja, i ganske mange tilfeller har medisiner bivirkninger, men ikke alvorlige. Det er ikke sånn at du ødelegger kroppen eller deler av den ved normalt bruk av medisiner. Klart du kan være uheldig å få en av de mer seriøse bivirkningene, men det er det liten sjanse for.
Derfor kan du nok trygt ta medisinen din uten å bekymre deg over ødelagt lever eller nyrer.
Du kan selvfølgelig også satse på at magien du tror på fungerer, det er ditt liv. Og før du kommer og roper at healing virker på det og det må du huske på at kroppen har et immunforsvar som den tar i bruk for selv å ødelegge årsaken til sykdommen.

Jeg beklager å være så rett frem, men du er helt på viddene i dine uttalelser om sykdomsforløp. Det er riktig at mange bakterier er kroppens venn, men ikke alle, og i mange tilfeller kan bakteriene som hjelper oss plutselig vende seg mot kroppen. Virus er aldri nyttige for kroppen.
Vil du påstå at hjernehinnebetennelse for eksempel, er en nyttig prosess for kroppen? Eller lungebetennelse? Hvordan vil du forsvare livsfarlige sykdommer? Er de også kroppens venn?

Mener du å si at for hver forkjølelse og halsbetennelse, så er det et psykisk sjokk, selv om vedkommende ikke har opplevd noe som kan ha en slik virkning, og ikke på grunn av bakterier? Mener du at, siden du påstår at bakteriene tar del i legingen av kroppen etter dette psykiske sjokket, bakteriene rundt oss plutselig merker at noe er på gang i psyken til det nærmeste mennesker, og bestemmer seg for å hjelpe til?

Vel, jeg er ganske sikker på at du rett og slett tar grundig feil.

[snuppedilla]

Hmm.. skal jeg la meg diktere av en litt hoverende og skeptisk person på et åpent og fritt alternativt diskusjonsforum.. nei :mozilla_cool:
I en diskusjon kommer man med påstander, meninger, fakta og diverse annet.

At du kaller noe av det jeg sier drittkasting forteller meg at du er litt hårsår. Det burde ikke en skeptiker være på et paranormalt forum.

Uansett hva du sier og uansett hva jeg sier.. det kan kveruleres ihjel.

Det er litt morsomt og lærerikt å diskutere alternative ting med skeptikere... No offence... for jeg tar meg ikke så mye nær av dette.

PS: kortison er det sterkeste vi har for å dempe betennelser etc.. denne typen medikament har alvorlig bivirkninger og ikke den eneste... Og ikke tale om man kan ved kronisk sykdom ta medisiner uten å ta bivirkninger som en konsekvens!!! Det er ett utall mennesker som har brukt medisiner i mange år pga sykdommer som både er kroniske og ikke kroniske og de har problemer med fordøyelse, lever, tenner for å nevne noe som blir permanent ødelagt av medikamenter! Så å si at bivirkninger er sjeldent er tull.. det er også noe legen opplyser om faktisk når man må ta medisin resten av livet eller over en lengre periode!

Have a nice day

[Kimbara]

Vel, jeg syns nå det minner sterkt om drittkasting når omtrent hver diskusjon ender i en diskusjon rundt skeptikeren og ikke den opprinnelige saken. DET vitner sterkt om å være hårsår.

Ja, i en diskusjon kommer man med meninger, påstander, fakta og diverse annet, og motparten vil gjerne tilbakevise noe av det, motbevise noe av det, og selv komme med enten motargumenter og påstander. Ironisk at du skulle skrive det, som selv velger å angripe motparten når ting blir hett. Men det får være opp til deg.

At det er morsomt å diskutere med skeptikeren? No offence taken. Jeg finner ganske mye underholdning i å diskutere med troende også;)

Angående langvarig/livsvarig medisinering har du selvfølgelig rett, men jeg lot det gå under mer spesielle tilfeller. Jeg snakket i hovedsak om vanlig medisinering.
Så det er klart medisiner kan være farlige. Man må bare veie for og imot om bivirkningene overgår skadene man får ved ikke å ta medisinen. Man bruker jo cellegift for å ta knekken på kreft, og det kan ikke legges lokk på at dette skader kroppen påfallende. Men, det er gode sjanser for at kreften blir borte, og kroppen helt frisk igjen. Sykdommen som oppstår i behandlingen av en annen sykdom blir dermed et nødvendig onde.

Eller så kan man selvfølgelig gamble med alternative metoder, og håpe healeren på magisk vis klarer å fjerne svulsten. Med mindre man da lytter til kaja43 sitt råd, og lar kreften vokse seg stor og sterk, siden den da kan hjelpe psyken i å hele kroppen.

[Metodisten]

Hvem er frustrert egentlig.. og hvem må ha siste ord i saken

Hehe,
beundrer deg for å gidde og bruke tid på noen som svarer med så mye volum uten og si noe som helst. :mozilla_wink:
Men,

snuppedilla har jo ett stort hjerte.

[Kimbara]

Metodisten:

Jeg må nesten be deg forklare hva du legger til grunn for påstanden din om at innleggene mine ikke har innhold. Jeg har en sterk mistanke om at du sier det enten fordi du er provosert, eller fordi di er for uenig.

[snuppedilla]

Metodisten... he he.. ingen fare.. men tro itte at jeg holder på i evighet.. selv en diger kverulant (jeg kan vre) går lei

livet går videre sjøl om alle kan ikke bli enig