Healing og annen alternativ medisin ⇒ Hva trenger vi legene til?

[Kimbara]

Snuppedilla: Tror kanskje du misforstod meg litt også. Jeg svarte på at du mente diskusjonen var død med meg. Jeg ville påpeke at det ble litt for dumt å si noe slikt når hele kjernen i diskusjonen er å nettopp diskutere. At jeg mener det motsatte av deg betyr bare at vi diskuterer mer hardnakket.

Men igjen; nok om det.

Jeg tror at mye innen healing er tatt seriøst innen vitenskapen, og fremdeles blir det, men du må skjønne at det er så mye dilldall rundt en ting som healing at det er vanskelig å forholde seg til på et logisk plan. Dessuten viser det seg jo gang på gang at de som går til healere med en overbevisning om at det funker, merker effektene av det, mens de som ikke har tro på det ikke merker noen ting. Jeg tror ikke det skal så mye mer forskning til på det området for å finne ut at det er placebo (blir mye gjentakelser her, sorry).

Jeg tror vi er enige i at man skal være åpent for ukjente ting når man forsker på placebo og hjernens aktiviteter, men jeg tilføyer at man samtidig skal holde seg unna å legge healing som sådan til grunn for effekten, nettopp på grunn av at det er et så flytende begrep. Man skal forske på spenninger og elektriske impulser i hjernen framfor påstander som varme hender og astrale energier. Husk at disse begrepene gjerne er funnet opp av mennesker som ikke egentlig vet hva de snakker om, men snarere overbeviser seg selv om at det bare er slik.

Metodisten:
Jeg har også hørt om motsatte hendelser, hvor folk har lest om en sykdom og kjent symptomene oppstå i kroppen samtidig.
Smerte er elektriske impulser, og man kan styre disse impulsene både bevisst og ubevisst.

[snuppedilla]

Tankens kraft... kan hende en dag man kan finne ut av det også med å måle elektriske impulser etc...

i den artikkelen jeg gjentok.. fra etter tips fra Treo.. ble det testet et ektepar.. hvor av den ene hadde kreft og den andre skulle på gitt tidspunkt randomly gitt av en pc.. sende gode tanker og healing til sin syke ektefelle.. det ble oppdaget en virkning på den syke når den friske fokuserte på sin syke ektefelle...

så noe er det ja.. vi er enig på det...

og jau det er mye dill dall.. men jeg skiller vekk fra det når jeg snakker.. jeg er faktisk skeptisk til at hvem som hels skal komme og få meg til å tro at to tre ord... vifting med henda.. et helgekurs... remedier.. så vips kan du helbrede...

så viste den testen også noe.. ektefellene var glad i hverandre... ergo har vi kjærlig og god kobling... slik er det og når man tar i bruk bønnen.. de gode følelsene.. som har mye å si... jeg sliter noen ganger med at humbugmakere kan egentlig få det til i lengden og det vellykka.. når det er mest ønske om peng og bekreftelse eller makt eller gud vet hva som er drivkraft... ikke kun pga det hellige.. men mye pga det positive ala nestekjærlighet som kreves litt i bruk av tanken slik.

[Metodisten]

Metodisten:

For å holde seg til din analogi.

Etterhvert som den spirituelle putter indikasjoner i bollen, så tar skeptikeren ut hver lapp og sier at dette er jo ingen indikasjon fordi dette var sannsynligvis en søvnparalyse, eller dette var en juksemaker, eller denne personen kan ha misforstått grunnen til opplevelsen sin osv.

.

Joda, tro ikke jeg ikke forstår det som sies.
Nå er ikke healing mitt interessefelt egentlig for det er jo ikke bevist for eller mot her heller.Derfor,

kan jeg velge og gå til en healer for det KANSJE virker.

Eller, jeg kan la være og gå til en healer for det virker KANSJE ikke.

Når det gjelder måten og tenke på ang. annet som er skrevet om i denne tråden så er det slik att når jeg ikke godtar eksisterende tolkning av "logikk pr. år 2007" så er det b.la ikke bare volumet av kildene som det sies over. Det er hva som står i kildene.

Når det skrives om spøkelser i alle land i flere tusen år, kunne det "vært noe annet som gjør det".
Jeg tror ikke det er ting som rører seg i hodet til folk og skaper tullball.
Grunnen er karakteren i historiene.(La oss i rimkelighetens navn grovsortere bort de åpenbart dumme.) Hva og hvordan "spøkelsene" opptrer, og hva de virker og ha føre.

Når jeg i Asia hører på mengden av opplevelser fra troverdige folk, slår det meg att det er så likt det samme som her. Spøkelser skrur av og på lys og elektriske ting for å få oppmerksomhet.
De skrur av og på vann, banker på dører osv. osv. Når man kjenner denne fargerike kulturen der, skulle man tro att spøkelsene ikke var så "Norske", men ye mere fargerike, dramatiske og farget av deres kultur. Men strømmen av berettelser stopper visst aldri. Hvordan det ser ut når disse velger og vise seg etc. Det er virkelig likt når man leser mange berettelser fra begge land. Og den kommer fra alle typer folk.
Det går også på hvem som ser dem.

Barn, voksne ustabile og helt stabile....ulike kulturer osv.
Folk i alle land virker og være ganske upårvirket av lokale tradisjoner.

Så har vi NDOèr. Folks som forlater kroppen i utsatte øyeblikk og ulykker.
Blinde som beskriver omgivelsene ute og inne, små barn som har helt like opplevelser uten og ha hatt sjangs til og høre om det fra andre.
Vietnamkrigere som beskriver dramatiske transporter bort fra slagmarken mens de ligger tilsynelatende livløse inne i tykke likposer, feilaktig anntatt døde.

Som dere sikkert vet er lista nesten endeløs. Så kommer de svulstigeste bitene.
Mine egne erfaringer! De er fargerike de.

Den som prøver og forklare meg att disse fenomenene dreier seg om "søvnparalyse" eller (som Susan Blackmore snakker om), mangel på oksygen til hjernen skaper bilder på netthinnen....ja, de sliter virkelig ut tastaturet sitt til ingen nytte.

Så BA og hele bøttebaletten, her MÅ vi prøve og sprenge oss ut av den selvpålagte trange trøya dere har på, eller kommer vi ikke videre i en forståelse av det som ikke lar seg måle.

[snuppedilla]

Klappe klappe. for Metodistens gode konklusjon

H*n ha den vanskeligste jobben her... for skeptikeren kan vasse i forklaringer som likevel ikke klarer å forklare alt... og en fin trang bås... he he

[Treo]

Professor Peter Fen-wick, a consultant neuro-psychiatrist at King's College London, has studied the phenomenon and says: 'There are four possibilities.

'Either we're dealing with fraud on a massive scale; or large numbers of able and gifted researchers are simply wrong; or hundreds of reports disproving healing haven't been published. All these seem unlikely, so we're left with the possibility that the effect is real.'

'Now we need to move on and understand what "healing" is and how it works. And we're starting to do just that.'

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... =&ito=1490

I artikkelen henvises det ofte til Professor Harald Walach.

Han er direktør i Samueli Institute, et såkalt forskningsinstitutt for alternativ medisin.

Professor Peter Fenwick ser ut til å være mest kjent for sine skriverier om nær døden-opplevelser. Selv om dette er et helt annet område, ser det ut til at begge de jeg undersøkte allerede er ganske høyt profilerte troende, og at deres forskning kan være påvirket av deres ønske om å finne positive resultater.

Bare Fenwicks utsagn om at bedrageri forekommer og at forskere tar feil er usannsynlig, samt at det finnes mange artikler som viser manglende effekt på healing, viser at han "beviser" det han ønsker å bevise. Vi vet at mange bedrar, vi vet at forskere tar feil, og å bruke at han ikke har lest artikler som bevis for at healing virker er jo ganske absurd, spør du meg.

Det henvises to ganger til professor Walach, og hva mener du med "såkalt forskningsinstitutt"? Mener du at siden de forsker på alternativ medisin, så kan de ikke være seriøse?

Og om så de to du undersøkte skulle tro på healing, vil det egentlig gjøre dem inhabile i forbindelse med forskning på healing? Hvordan begrunner du det? Er det på samme måten med f.eks kreftforskning, at de som tror på en løsning på kreftgåten egentlig ikke burde forske på det?

Nå sa Fenwick at det ikke fantes hundrevis av artkler som viser manglende healingeffekt, og ikke at han hadde vært selektiv med hvilke undersøkelser han leste om. Når det generelt er stor overvekt av studier som taler for at healing virker, tyder det på at det er noe i det. Som vanlig virker det som du tolker det du leser dit hen at det støtter opp om dine skeptiske antagelser.

[Kimbara]

Dobbeltpost. Slett denne.

[Kimbara]

Metodisten:

For å holde seg til din analogi.

Etterhvert som den spirituelle putter indikasjoner i bollen, så tar skeptikeren ut hver lapp og sier at dette er jo ingen indikasjon fordi dette var sannsynligvis en søvnparalyse, eller dette var en juksemaker, eller denne personen kan ha misforstått grunnen til opplevelsen sin osv.

.

Joda, tro ikke jeg ikke forstår det som sies.
Nå er ikke healing mitt interessefelt egentlig for det er jo ikke bevist for eller mot her heller.Derfor,

kan jeg velge og gå til en healer for det KANSJE virker.

Eller, jeg kan la være og gå til en healer for det virker KANSJE ikke.

Når det gjelder måten og tenke på ang. annet som er skrevet om i denne tråden så er det slik att når jeg ikke godtar eksisterende tolkning av "logikk pr. år 2007" så er det b.la ikke bare volumet av kildene som det sies over. Det er hva som står i kildene.

Når det skrives om spøkelser i alle land i flere tusen år, kunne det "vært noe annet som gjør det".
Jeg tror ikke det er ting som rører seg i hodet til folk og skaper tullball.
Grunnen er karakteren i historiene.(La oss i rimkelighetens navn grovsortere bort de åpenbart dumme.) Hva og hvordan "spøkelsene" opptrer, og hva de virker og ha føre.

Når jeg i Asia hører på mengden av opplevelser fra troverdige folk, slår det meg att det er så likt det samme som her. Spøkelser skrur av og på lys og elektriske ting for å få oppmerksomhet.
De skrur av og på vann, banker på dører osv. osv. Når man kjenner denne fargerike kulturen der, skulle man tro att spøkelsene ikke var så "Norske", men ye mere fargerike, dramatiske og farget av deres kultur. Men strømmen av berettelser stopper visst aldri. Hvordan det ser ut når disse velger og vise seg etc. Det er virkelig likt når man leser mange berettelser fra begge land. Og den kommer fra alle typer folk.
Det går også på hvem som ser dem.

Barn, voksne ustabile og helt stabile....ulike kulturer osv.
Folk i alle land virker og være ganske upårvirket av lokale tradisjoner.

Så har vi NDOèr. Folks som forlater kroppen i utsatte øyeblikk og ulykker.
Blinde som beskriver omgivelsene ute og inne, små barn som har helt like opplevelser uten og ha hatt sjangs til og høre om det fra andre.
Vietnamkrigere som beskriver dramatiske transporter bort fra slagmarken mens de ligger tilsynelatende livløse inne i tykke likposer, feilaktig anntatt døde.

Som dere sikkert vet er lista nesten endeløs. Så kommer de svulstigeste bitene.
Mine egne erfaringer! De er fargerike de.

Den som prøver og forklare meg att disse fenomenene dreier seg om "søvnparalyse" eller (som Susan Blackmore snakker om), mangel på oksygen til hjernen skaper bilder på netthinnen....ja, de sliter virkelig ut tastaturet sitt til ingen nytte.

Så BA og hele bøttebaletten, her MÅ vi prøve og sprenge oss ut av den selvpålagte trange trøya dere har på, eller kommer vi ikke videre i en forståelse av det som ikke lar seg måle.

Saken er at vi er enige i at de beskrevne fenomener forekommer, men uenige i årsaken. Der troende, som deg, velger å tro på fantastiske forklaringer som ingen vet noe om, velger vi skeptikere å ha et mer nøkternt og naturvitenskapelig syn på det. Det er den store forskjellen på oss. Der vi har fingeren i jorda, driver dere og hopper opp og ned og tror dere kan fly, og siden dere selv tror det, så er det jo sant.
Forskjellen ligger også i muligheten til å legge fram forklaringer bygget på logikk. Der vi sier at 5+4=9, og viser en matematisk formel som beviser dette, sier dere "nei, 5+4=26", og viser til at dette virker mer fornuftig for dere. Men samtidig vil dere at vi skal ta dere på ordet, og blir sure når vi igjen klasker formelen vår i bordet og prøver å forklare.

Kanskje jeg satt det hele litt på spissen nå, men det passer i grove trekk.

Du nevner at du syns det er påfallende at "spøkelsene" opptrer så likt i Asia og Norge. Hvorfor er det så rart? For det første er kristendommen, og annen gudetro ganske lik over hele verden. Bekrefter dette at religionene farer med sannheter? For det andre lever vi i en verden det er lekende lett å kommunisere. Hele verden får de samme inntrykkene fra film, musikk og ukeblader.
Og for det tredje dreier det seg om veldig vanlige fenomener. Det knaker og bråker like mye i gamle hus i Japan som i Norge, og folk drømmer like mye rart i Taiwan som i Oslo. Mørket er like mørkt i Bangkok som i Stavanger, og fargene like grå om natta. Matrixing-effekten gjelder for alle mennesker, gul, som svart, som hvit.

Kort sagt fungerer kroppen på samme måte overalt, tross kulturforskjeller.

Spesifiser hva som er så galt med logikken i år 2007...

[snuppedilla]

skeptikere liker å latterligjøre troende.. og påpeke at de har beina på bakken.. skjærer alle over en kam.... snart et utgått ståsted for å bedømme alternative ting, forskning og evnt resultater.. blir jo som å snakke til veggen da...

jeg kan ikke fly... jeg vet hva 2+2 er.. det er 4 og ikke 7....

[-Pedersen-]

skeptikere liker å latterligjøre troende.. og påpeke at de har beina på bakken.. skjærer alle over en kam.... snart et utgått ståsted for å bedømme alternative ting, forskning og evnt resultater.. blir jo som å snakke til veggen da...

jeg kan ikke fly... jeg vet hva 2+2 er.. det er 4 og ikke 7....

Hehe..

Enig med deg der. Men vi får bare drite i hva de sier, for vi vet!!



Mvh Pedersen

[snuppedilla]

skeptikere liker å latterligjøre troende.. og påpeke at de har beina på bakken.. skjærer alle over en kam.... snart et utgått ståsted for å bedømme alternative ting, forskning og evnt resultater.. blir jo som å snakke til veggen da...

jeg kan ikke fly... jeg vet hva 2+2 er.. det er 4 og ikke 7....

Hehe..

Enig med deg der. Men vi får bare drite i hva de sier, for vi vet!!



Mvh Pedersen

Å vite noe som skeptikeren ikke vet... interessant... jeg lever jo i samme verden som skeptikeren og gjennom samme kunnskap og programmering opp igjennom tid, med bla skolering etc... men jeg fikk et annet aspekt som utvidet virkeligheten for meg...

noen ganger fordi jeg ikke er allvitende, kan det føles som å snakke til veggen når skeptikere prøver å motargumentere med at hjernen min tuller og at det er umulig pga eventuelle lover i naturen, videre at bevis er korrekt og at evnt forskning innehar inhabilitet... da står man der og lurer på hvor mye man har under jorda.. ikke bare en finger... men hele huet må være under der.

hvis en skeptiker ønsker gehør, noe han/hun får i den vide verden, men i mindre og mindre grad da massen søker og opplever mer og mer ting som utvider og truer det eksisterende verdensbilde. så får denne gehør og aksept av at forskningen sier slik og slik ja... men når den evnt alternative prøver å få gehør starter en til tider subtil, men også åpenlys latterligjør med støtte i en usynlig skråsikker støtte i ryggen: som da kan kalles det materielle verdensbilde.

For ca eks antall år siden, husker ikke hvor mange... ble det som har sammenheng med kornsirkler latterligjort.. nå er det mer usikkerhet.. da forskning viser seg å stå maktesløse i å løse alle spørsmål som dukker opp.. spørsmål som også dukker opp etter tester av f.eks kornaks, stråling og tidsbruk på skapelsen av slike... men fortsatt har vi en iherdig og standhaftig skeptiker med et gjerne ateistisk ståsted...

nå er jeg litt på vei bort fra det med healing direkte.. men jeg tror ikke mange vil ha problemer med å forstå sammenhengen her.
Vi er jo heller ikke på et forskningsforum... heller.. så hvor blå i trynet må man bli da av en diskusjon....?


Pedersen.. du har et poeng i det å vite... hvem vil våge og si at jeg har skapt meg en virkelighet som ikke har reellt fotfeste.. vi kan jo snakke om at skeptikere hartjukke vegger rundt seg som ikke slipper til noe som helst... likegjerne...

hva jeg vet kan ikke en annen komme og si uten videre at det er bullshit... hva vet de selv om livet mer enn meg sm gjør denne berettiget til å ha mer rett og gangsyn enn meg?... det er nå også morsomt.. å se skeptikere komme i en eller annen livskrise og ikke forstå meninga med livet fordi de rammene de danner seg ikke gir svar når man inni seg føler fortvilelse og mangel på forståelse hvorfor det går slik... hva gjør man da.. tyr til tilfeldighet og sannsynlighetsregning? eller begynner å gripe fatt på et dypere psykologisk plan som igjen ofte åpner opp for videre aspekt. uten at man melder seg inn i ett eller annet trossamfunn og evnt tar kurs i healing.. sånn er ikke alle som er spirituelle.. mange beholder denne kjernen av utvidelse av virkeligheten som en privat og ganske så jordnær dagligsdags affære uten hverken levitasjon eller snikk snakk med
spøkelser...

[Metodisten]

Oisan.

Kimberla. Det aller meste har vel vert overnaturlig en gang før det ble forklart.
Når det er forklart er det ikke overnaturlig lengre.

Som første gang man viste en kino med levende bilder.
Folk stormet senen for å ta på fersken de folkene som beveget seg bak lerretet.
Jeg vet ikke hva de tenkte når det ikke var noen der.
I følge deres hode var det ikke mulig. Ikke logisk. Folk som bevegde seg på lerretet ?
Jeg tror du hadde vert en av de som stormet senen om du hadde vert der.

Jeg sier til BA att en forklaring som søvnparalyse o.l ikke holder til og forklare den mengden av metafysiske ting vi har rapporter om i dag.
En dag kan de kansje forklare det tilfredsstillende. Inntil da, er det "overnaturlig" eller "ikke logisk", i enkeltes hoder.

Jeg har aldri i mitt liv snakket om overnaturlige ting. Når jeg innkluderer f.eks sjelen fordi jeg tror på den, kan jeg selvsagt ikke bevise den. Da hadde jeg vert berømt. Det er mitt erfaringsgrunnlag + det jeg leser og hører som gjør att jeg med årene kommer til den sluttsattsen.
På en annen side kan ingen bevise det motsatt, så inntil det evt. skjer, forholder jeg meg til det som er mest sannsynlig og logisk for meg.

OG forklare de mengdene som jeg har lest om med ut-av-kroppen opplevelser,blinde som beskriver omgivelsene + allt jeg never over her+ mine egne erfaringer som søvnparalyse og hallusinasjoner av forskjellig slag, er ikke bare utilstrekkelig. Det blir nesten komisk.

Att du har levd ett skrint liv og ikke har grunn til og se bortenfor noen horisont er jo leit.
Men jeg kan ikke for det.

Så når du står der med fingeren i jorda, kan du jo tenke litt på om det var rimelig og si att sånne som meg tror på alle mulige overnaturlige ting, hopper og tror jeg kan fly.
Du har heller ikke lest mye om NDOèr eller metafysiske fenomener i verden. Det skjønner jeg av det du skriver.
Og Jo... om spøkelser ikke er annet en fantasi og kulturelle troll- skapninger så er det veldig stor grunn til og tro att de er sterkt farget av landets kultur og tradisjoner innen området. Som du reagerte på ang.i asia.
Det er de som regel på andre sånne fenomener som det er naturlig og samenligne med.

Når det gjelder det med 5+4=9 så er det urimelig å på stå att noen her har sagt noe annet.
Problemet er att jeg i allefall, påstår ikke noe som helst. Jeg trekker sluttninger som jeg innviterer andre til og ha meninger om. Jeg vil gjerne vite om andre har opplevd lignende f.eks.. Disse sluttningene er til en hver tid åpen for forandring. Problemet er att vitenskap og logikk ikke strekker helt til i 2007. Som du jo og lurte på.
Derfor kan ikke vitenskapen erklære case closed, eller ferdig arbeid ang. disse tingene.

Det er derfor jeg hele tiden innviterer f.eks. BA til og utvide sine metoder og syn på hvordan vi må gå frem for og se litt av denne vår virkelighet som pippler frem i overflaten til oss.
Setter du deg inn i literaturen rundt f.eks NDO èr så tror jeg det er stor sjangse for att du endrer syn, og forstår att metodene våre i dag ikke strekker til.

" Overnaturlig" er det ikke. Overnaturlig finnes ikke. Bare uforklarte ting finnes. Det er nok like naturlig som allt annet. Allt sammen.

For øvrig var det ett ikke så godt innlegg du hadde der Kimbara. Du er vel en jente som ikke er så gammel akkurat tenker jeg ?
Uansett så var det såpass pinlig tomt det du skrev, att jeg tror ikke jeg skal ta meg tid til og snakke så mye mere med deg om dette.


Ellers ha det fint.

[Kimbara]

Jeg må si det er litt interessant å se hvilke hersketeknikker som tas i bruk av folk i diskusjonsfora. En veldig populær metode er personangrep, og å rakke ned på innlegg man av ymse grunner ikke liker. Da vinner man diskusjonen omgående selvfølgelig.
Nå bruker jeg denne teknikken selv, så det var ikke ment som noe seriøs kritikk.

Metodisten:

Hvordan kan du påstå at jeg har levd et skrint liv? Fordi jeg nekter for deres forklaring på diverse fenomener? Jeg kan godt more meg med disse fenomenene selv, og syns de er spennende selv om jeg ikke tror på den overnaturlige forklaringen. Jeg er interessert i psyken og alle dens kriker og kroker, og morer mer med skikkelige forklaringer og teorier framfor ting jeg ser på som vås og humbug.

Jeg står ved min tolkning av de to leirene skepsisisme og tro, men som jeg også skrev satt jeg det litt på spissen for å kunne gi et enkelt bilde av det.

Spøkelser trenger ikke å ha rot i kulturen, ihvertfall ikke når det er snakk om egenopplevde historier. Når det er snakk om vandrehistorier og eventyr har du nok kanskje rett.

Vitenskapen kan, ganske riktig, ikke trekke noen endelige sluttninger om mye av det som blir diskutert her på paranormal, men den kan forklare en del av fenomenet. Den kan tilby håndfaste beviser som langt på vei oppklarer mer enn hva fantasien eller det enkelte menneskes tro kan gjøre.

Forøvrig må jeg jo medgi at jeg er ei 15 år gammel jente som droppa ut av ungdomsskolen for å diskutere paranormal VS naturvitenskap/psykologi.

Alvorlig talt.

Pussig at du skulle være interessert i å skrive et så langt innlegg som svar på et så tomt innlegg som det jeg skrev. Eller var det en nerve som ble truffet? Syns nemlig svaret ditt vitner om den ganske så typiske "jeg er sur og gidder ikke prate med deg"-mentaliteten.
Du må da tåle å få svar du ikke liker eller er enig i uten å bli furten?

Jeg syns ihvertfall at det som er interessant med slike diskusjoner er uenigheten og hva motparten kommer med av argumenter. Så kan jeg bryne meg på å komme med motargumenter. Hold deg litt for god til å komme med personangrep og furting.

Snuppedilla:

Jeg håper du skjønner at jeg tar i bruk metaforer, og at du i svaret ditt også gjør det...

Og tro meg; skeptikere møter veggen hele tiden i diskusjoner med troende også. Når man gang på gang prøver å forklare ting som ikke er fryktelig vanskelig å forstå, men hele tiden blir avfeid med utsagn som "vi bare vet at det er sånn".

Du kan jo godt si at skeptikere har tjukke vegger rundt seg, men jeg velger å se på de veggene som et filter som filtrerer ut ting man strengt tatt ikke trenger å tro på.

Men jeg er også langt på vei enig med deg i at det ofte blir litt i overkant å påstå man vet hvordan andre mennesker ser verden, eller burde se verden. Man kan jo såklart ikke det, men jeg må si som mange av dere har sagt før; vi prøver bare å åpne øynene deres for ting dere ikke vil se. Der det finnes forklaringer eller mulige forklaringer, gir vi dem.

Og jeg påstår heller ikke at alle troende er sånn og sånn (ja, jeg har lagt frem metaforer, men har da også skrevet at det var satt på spissen og brukt som en illustrasjon), men du må også huske på at de fleste diskusjoner vi tar del i her inne heller ikke begynner som hetsing av troende. Det begynner med at noen undrer seg over et fenomen, og så fort en skeptiker kommer på banen og prøver seg på en forklaring, kommer gjerne noen hissige tilhengere av paranormalitet inn på banen og vrir diskusjonen over på at skeptikere er noen fæle vesner, og egentlig fremstiller oss like ensidig som vi fremstiller dere ofte.

Ikke ta dette som selvmedlidenhet, jeg syns bare det er et litt viktig poeng å få fram.

[BA.]

Nå er ikke healing mitt interessefelt egentlig for det er jo ikke bevist for eller mot her heller.Derfor,

kan jeg velge og gå til en healer for det KANSJE virker.

Eller, jeg kan la være og gå til en healer for det virker KANSJE ikke.

Ja, slik du forenkler det ser det jo ut til at det kan lønne seg å gå til healeren, men det er noen fler elementer som spiller inn. F.eks. Kan du velge å ikke gå til healeren fodi det kan skade deg, eller du kan velge å heller gå til en lege. Faktisk er muligheten for å bli skadet av healeren ganske stor, litt avhengig av hvilke teknikker healeren bruker.

Du sier du ikke tror det er ting som rører seg i hodene, men dette er det godt dokumenterte eksempler på. Det er ikke dette hver gang, det er så mange muligheter for hva det kan være, men noen har bestemt seg for en eneste løsning på alle historiene, og det er spøkelser. I første omgang ser det enklere ut å ha en løsning på mange spørsmål, men iom at denne løsningen inneholder ukjente elementer, som vi ikke har kunnet påvise på noen måte, så er dette en problemfull løsning.

Akkurat som her i landet hender det at uvanlige ting skjer i Asia også. Det er helt vanlig. Det hadde vært uvanlig om ingenting uvanlig skjedde.

Akkurat som her, lager folk forklaringer ut fra deres kunnskaper. Når de ikke vurderer alle muligheter, så er veien til feil konklusjon kortere. F.eks. brytere som slår seg av. Her på forumet var det tidligere et spørsmål om kokeplater som skrudde seg på. Selv om jeg ikke kan fastslå årsaken, kan det hende det dreide seg om tilsvarende situasjon jeg selv har vært vitne til. Nemlig at det var litt trangt, og brytere med for liten motstand da en slår på strømmen. Resultatet er at mens en står med ryggen til, dulter baken såvidt borti bryterne og slår på kokeplaten selv. Slike episoder kan forekomme både i Japan og i Norge.

For litt siden hørte jeg på en podcast, som fikk meg til å tenke på dette med bevisstheten. Noen her nevnte tidligere (Var det deg) en artikkel om at sjelen satt rett bak øynene. Det viste seg at det ikke var sjelen, men selvbevisstheten. Den delen som gjør at en automatisk registrerer at hånden en ser er ens egen. Hva hvis denne tar en liten pause. Kan det medføre at en da ikke lenger opplever seg som en del av kroppen, og dermed får UKO? Har du følt at du ikke lenger har kontakt med kroppen din, så skjønner du nok hva jeg mener.

Hvis så dette skjer samtidig med at andre deler av kroppen ikke fungerer, f.eks. under bevisstløshet, eller mens en går inn eller ut av en bevisstløshet; kan det da føre til at en samtidig hallusinerer, og blander med lyder man hører og forestiller seg at man svever rundt og ser det slik en ser for seg handlingen i et hørespill eller leser i en bok?

Dette er ikke noen teori fra vitenskapelig hold, det er en tanke som slo meg for under en halvtime siden. Det hadde vært interessant om andre ville vurdere denne muligheten med meg.

Dine erfaringer stiller i akkurat samme linje som alle andre erfaringer og opplevelser som diskuteres her. De er sikkert sanne opplevelser, men kanskje de har en annen årsak enn du tror.

[murmel]

hvorfor må alle innlegg ende i drittkasting og kranling om hvem som har rett? kan ikke hver og en få ha sin egen mening og oppfatning av tingene? hva er d som er så viktig m å ha det siste ordet?

[Metodisten]

hvorfor må alle innlegg ende i drittkasting og kranling om hvem som har rett? kan ikke hver og en få ha sin egen mening og oppfatning av tingene? hva er d som er så viktig m å ha det siste ordet?

Jeg må i allefall ikke ha det siste ordet.
Jeg ble litt provosert for det var en jente over her som går forbi det man sier, og durer i vei med att hele gjengen ikke har fingeren i jorda, men det er ute av hodet mitt nå.
Der er BA mye bedre.
Det jeg prøver og si er att innholdene i alle disse historiene og reportene er slik att jeg i allefall, ikke tror det er kroppslige forstyrrelser, men la nå det være, for vi blir ikke enige.

Og til BA kan jeg si att det var ikke jeg som snakket om bevissheten i panna.
Dessuten går jeg alltid til lege om det trengs.
Heldigvis har jeg sålangt i livet hatt jernhelse, så det har ikke vert ofte.