Drømmer, NDO & ut av kroppen ⇒ Er Hitler gjenfødt?

[BA.]

Ja, vi er resirkulerbare.
Av jord er du kommet. til jord skal du bli. Av jord skal du atter gjenoppstå..?
Hei, vent. Er ikke det det reinkarnasjon da ?

Nei, det er vel ingen som tror att man kan reinkarneres i sin gamle kropp.
Men om sjelen reiser og tar bolig i en ny en...det er noe annet.

Vi vet vi består av en kropp. Vi vet hva kroppen består av, men vi vet ikke om det finnes noen sjel.

Vi kan beskrive alle menneskenes og dyrenes funksjoner og virkemåter uten å behøve å gjøre det vanskelig med å blande inn usynlige og umålbare og udefinerte enheter som sjel.

Derfor finnes det heller ingen god grunn til å tro det finnes sjel. Spekulasjoner rundt denne eventuelle sjelen og dennes eventuelle overlevelse etter døden blir da unødvendvendig og kompliserende.

Føles det ikke litt begrensende/fattig ut å ikke fable om sjelens eksistens?
Jeg har vært der selv.. hvor sjelen var intet å snakke om eller å fable om, eller tro på for den saks skyld... men som tiden gikk og erfaringer kom og opplevelser ligeså... kom jeg ikke utenom at det naturvitenskapelige perspektiv dekket ikke svarene jeg oppdaget underveis.

jeg har ingen bevis å komme med som kan slå i stykker påstanden om at sjelen ikke eksisterer. Men jeg har heller ikke gode nok motargumenter mot at sjelen eksisterer, så hva gjør man?

når man kun er (ikke bare bare det heller ) et resultat av historie, kultur, tradisjon og absolutt; erfaringer? Man gjør da som et fritt individ, former ens virkelighet og danner seg svar utifra hva man har av informasjon.. både ved å lese ren naturvitenskapelig materiale som også lar seg erfare, men også utifra annet mer "åndelig" materiale som også lar seg erfare.

Nei. Overhodet ikke virkeligheten er så fantastisk som den er at jeg ser ikke noe behov for å gjøre den vanskeligere enn den er. Det er ingen teori om at sjelen ikke eksisterer. Spørsmålet er arbitrært. Det er bare ingen grunn til å tro den finnes.

[snuppedilla]

Ja, vi er resirkulerbare.
Av jord er du kommet. til jord skal du bli. Av jord skal du atter gjenoppstå..?
Hei, vent. Er ikke det det reinkarnasjon da ?

Nei, det er vel ingen som tror att man kan reinkarneres i sin gamle kropp.
Men om sjelen reiser og tar bolig i en ny en...det er noe annet.

Vi vet vi består av en kropp. Vi vet hva kroppen består av, men vi vet ikke om det finnes noen sjel.

Vi kan beskrive alle menneskenes og dyrenes funksjoner og virkemåter uten å behøve å gjøre det vanskelig med å blande inn usynlige og umålbare og udefinerte enheter som sjel.

Derfor finnes det heller ingen god grunn til å tro det finnes sjel. Spekulasjoner rundt denne eventuelle sjelen og dennes eventuelle overlevelse etter døden blir da unødvendvendig og kompliserende.

Føles det ikke litt begrensende/fattig ut å ikke fable om sjelens eksistens?
Jeg har vært der selv.. hvor sjelen var intet å snakke om eller å fable om, eller tro på for den saks skyld... men som tiden gikk og erfaringer kom og opplevelser ligeså... kom jeg ikke utenom at det naturvitenskapelige perspektiv dekket ikke svarene jeg oppdaget underveis.

jeg har ingen bevis å komme med som kan slå i stykker påstanden om at sjelen ikke eksisterer. Men jeg har heller ikke gode nok motargumenter mot at sjelen eksisterer, så hva gjør man?

når man kun er (ikke bare bare det heller ) et resultat av historie, kultur, tradisjon og absolutt; erfaringer? Man gjør da som et fritt individ, former ens virkelighet og danner seg svar utifra hva man har av informasjon.. både ved å lese ren naturvitenskapelig materiale som også lar seg erfare, men også utifra annet mer "åndelig" materiale som også lar seg erfare.

Nei. Overhodet ikke virkeligheten er så fantastisk som den er at jeg ser ikke noe behov for å gjøre den vanskeligere enn den er. Det er ingen teori om at sjelen ikke eksisterer. Spørsmålet er arbitrært. Det er bare ingen grunn til å tro den finnes.

Feil BA... jeg mener at virkeligheten er fantastisk nok der den fermstår for mine fysiske øyne.. men jeg ser også noe annet.. så min oppgave er å nyte som med fysiske øyne det jeg ser og opplever uten å rømme i det du faktiske indirekte mener er å rømme.. i fantasi oppspinn om noe mer enn hva øye kan fatte og se...

slutt å heng dg oppi at alle som har en spiritualitet eller lignende er drømmere og flyktige... du skulle bare vist.. hvor jordnære noen av de er

det er BARE ingen grunn til å tro at den ikke finnes? Hva slag bruk av ordet ER har vi her..?

uuuu språkvask... gjelder ikke bare meg... at det ikke er grunn til å tro for deg er helt fint og ok... men slik e ikke min virkelighet.. for meg og en del andre er det grunn nok... with all do respect... min hjerne og hva jeg oppfatter er like reelt som det du oppfatter.. du ser en plante.. et tre... jeg ser kanksje noe mer, kjenner noe mer.... OK? det er ikke dermed sagt at jeg tror skyggen min er en hjelper.

[BA.]

Nei. Overhodet ikke virkeligheten er så fantastisk som den er at jeg ser ikke noe behov for å gjøre den vanskeligere enn den er. Det er ingen teori om at sjelen ikke eksisterer. Spørsmålet er arbitrært. Det er bare ingen grunn til å tro den finnes.

Feil BA... jeg mener at virkeligheten er fantastisk nok der den fermstår for mine fysiske øyne.. men jeg ser også noe annet.. så min oppgave er å nyte som med fysiske øyne det jeg ser og opplever uten å rømme i det du faktiske indirekte mener er å rømme.. i fantasi oppspinn om noe mer enn hva øye kan fatte og se....

HVa er feil? At jeg synes virkeligheten er fantastisk nok som den er?
At jeg ikke har behov for å lage meg ukontrollerbare forklaringer for det som enda ikke er kjent?
Jeg har ikke sagt noe om hva du mener. Du spurte meg om ikke jeg føler meg fattig uten å tro på sjelens eksistens. Det gjør jeg absolutt ikke, jeg fryder meg over det som er, uten å engste meg for hva som skjer med meg videre, når jeg ikke lever lengre.

slutt å heng dg oppi at alle som har en spiritualitet eller lignende er drømmere og flyktige... du skulle bare vist.. hvor jordnære noen av de er

Hvor i sitatet ser du noe om hva jeg mener om andre?

det er BARE ingen grunn til å tro at den ikke finnes? Hva slag bruk av ordet ER har vi her..?

Er, som i fins, finnes, eksisterer.

3 ( pass.) det fin(ne)s (ɔ: er, eksisterer) ikke matbiten igjen / det fin(ne)s de(m) som mener at …; ( fam.) han fin(ne)s ikke redd ɔ:er ikke redd i det hele tatt / det fin(ne)s ikke farlig

uuuu språkvask... gjelder ikke bare meg... at det ikke er grunn til å tro for deg er helt fint og ok... men slik e ikke min virkelighet.. for meg og en del andre er det grunn nok... with all do respect... min hjerne og hva jeg oppfatter er like reelt som det du oppfatter.. du ser en plante.. et tre... jeg ser kanksje noe mer, kjenner noe mer.... OK? det er ikke dermed sagt at jeg tror skyggen min er en hjelper

Virkeligheten er nok den samme for oss alle. Forskjellen er heller hvordan vi tolker den. Der jeg forholder meg til det jeg faktisk oppfatter og gjør min beskrivelse ut fra det, legger du til ting du føler, og gir en annerledes beskrivelse ut fra det.

[snuppedilla]

jeg tror jeg har ikke tid til å sitte og pirke fra hverandre et utsagn og leke språk og saklig og tørr og kjedelig.... mere. kos deg videre BA.. (husk da.. jeg er ikke helt enig med deg.... og mangler heller ikke argumenter.. men føler du trenger et svar å plukke fra hverandre for å bevise noe... siste mann som har ordet lekene eller noe...? )

ha en fin dag da mann!!!

[BA.]

jeg tror jeg har ikke tid til å sitte og pirke fra hverandre et utsagn og leke språk og saklig og tørr og kjedelig.... mere. kos deg videre BA.. (husk da.. jeg er ikke helt enig med deg.... og mangler heller ikke argumenter.. men føler du trenger et svar å plukke fra hverandre for å bevise noe... siste mann som har ordet lekene eller noe...? )

ha en fin dag da mann!!!

OK, det var hyggelig å diskutere det lille vi fikk gjort, og det hadde jo vært hyggelig å få svar på spørsmålene mine da, men for tiden liker du kanskje bedre å hive rundt litt beskyldninger du ikke behøver å svare for?

[snuppedilla]

jeg tror jeg har ikke tid til å sitte og pirke fra hverandre et utsagn og leke språk og saklig og tørr og kjedelig.... mere. kos deg videre BA.. (husk da.. jeg er ikke helt enig med deg.... og mangler heller ikke argumenter.. men føler du trenger et svar å plukke fra hverandre for å bevise noe... siste mann som har ordet lekene eller noe...? )

ha en fin dag da mann!!!

OK, det var hyggelig å diskutere det lille vi fikk gjort, og det hadde jo vært hyggelig å få svar på spørsmålene mine da, men for tiden liker du kanskje bedre å hive rundt litt beskyldninger du ikke behøver å svare for?

innimellom liker å jeg å provosere.... ble du provosert nå? nice.. for provokasjon kan skape tanker... du antar du har og kan tenke nok... men litt mer vil alltid være velkomment for utvikling av personlige egenskaper etc... utvikling=lærdom...

men... vi er jo alle mennesker... vi er aldri alene om en god eller dårlig handling/utsagn... du er vel ikke fri for beskyldninger du heller BA... du vil sikkert be om kilden til den påstanden? men det er så forbanna vanskelig å søke på dine innlegg... åssen har du klart det BA.. og er det fair.. at du har denne muligheten framfor andre medlemmer på para?

[Trøndergut]

Hvis Hitler er gjenfødt, så tror jeg han er norsk og driver et visst hotell i Jotunheimen. Skal ikke nevne navn, men jeg jobbet der for noen år siden. Hotellet var hjemsøkt, lå to timer med buss unna nærmeste bebyggelse, og sjefen var en slavedriver og en drittsekk i verdensklasse. Han skulle kontrollere alt, til og med når de ansatte sovnet om kvelden. Han var konstant mistenksom mot oss som ikke var fra familien, og prøvde å snyte folk for alt mulig rart. Når han var tilstede, var det automatisk en dårlig stemning over hele hotellet, til og med hans egne barn merket det. Når han var borte, da var det derimot party-stemning over hele området. Han var så slem at du kunne se det på ansiktet hans, og han hadde i tillegg gule øyne. Hvis noen av dere har lest "Sagaen om Isfolket", så vet de at det er et jævlig dårlig tegn.

Alle vi ansatte som ikke var i familie med ham, avskydde mannen som pesten. Uansett hva vi gjorde, og hvor hardt vi arbeidet, så var det aldri godt nok for ham. Arbeidskontraktene måtte vi krangle oss til gjennom langvarige prosesser, hvor han prøvde å lure folk til å tro at det ikke var nødvendig med kontrakter. Desverre var det en del uerfarne ungdommer der, som trodde på ham. Han svindlet dem, med andre ord. Spøkelsene på hotellet var greie, men skumle nok likevel for en uerfaren ungdom. Å bli oppsøkt av dem var imidlertid som en dag i paradiset, i forhold til å måtte snakke med sjefen. Den mannen er antageligvis den største jævelen jeg har møtt, og jeg har møtt mange drittsekker. Jeg er sikker på at han enten nedstammer fra Hitler, eller at Hitler er gjenfødt i ham. Da jeg sa opp og dro hjem, hilste han meg attpåtil med høyrearmen i strak Hitler-hilsen.

[Globeline]

Virkeligheten er nok den samme for oss alle. Forskjellen er heller hvordan vi tolker den. Der jeg forholder meg til det jeg faktisk oppfatter og gjør min beskrivelse ut fra det, legger du til ting du føler, og gir en annerledes beskrivelse ut fra det.

Jeg tror at det faktum at du virkelig tolker virkeligheten, i stede for bare å forholde deg til den - det er nok det som gjør at du ikke får med deg hva virkeligheten i virkelighet er. Fordi du har tolket den i stede for å vært i den. Trist egentlig.

[Globeline]

Dessuten tror jeg at dersom Hitler er blitt gjenfødt så er det ikke som en mishandlet eller undertrykt person. Jeg tror at han i tilfelle er gjenfødt med høy intelligens og stor innsikt i psykiske plager og tvangstanker - jeg tror han i tilfelle er en stor personlighet innenfor psykiatrien.

[Metodisten]

Hørte han søkte på og bli høy og lys i enten ariske Norge eller Sverige.
Det ble visst avslått.

Han måtte visst bli svart kjoskeier i Boka Fasu ett sted.
Blåsvart...ikke noe pent syn men. Til pass for ham ?

[BA.]

innimellom liker å jeg å provosere.... ble du provosert nå? nice.. for provokasjon kan skape tanker... du antar du har og kan tenke nok... men litt mer vil alltid være velkomment for utvikling av personlige egenskaper etc... utvikling=lærdom...

men... vi er jo alle mennesker... vi er aldri alene om en god eller dårlig handling/utsagn... du er vel ikke fri for beskyldninger du heller BA... du vil sikkert be om kilden til den påstanden? men det er så forbanna vanskelig å søke på dine innlegg... åssen har du klart det BA.. og er det fair.. at du har denne muligheten framfor andre medlemmer på para?

Det som provoserte meg litt var at du ikke ville stå for dine utsagn, men trakk deg når jeg ba om utdyping på det jeg ikke forsto.

At jeg ikke er fri for å beskylde noen jeg heller skal være visst. Men jeg mener selv at mine beskyldninger er begrunnet, og jeg kan beklage dersom jeg innser at jeg har vært urettferdig.

[BA.]

Virkeligheten er nok den samme for oss alle. Forskjellen er heller hvordan vi tolker den. Der jeg forholder meg til det jeg faktisk oppfatter og gjør min beskrivelse ut fra det, legger du til ting du føler, og gir en annerledes beskrivelse ut fra det.

Jeg tror at det faktum at du virkelig tolker virkeligheten, i stede for bare å forholde deg til den - det er nok det som gjør at du ikke får med deg hva virkeligheten i virkelighet er. Fordi du har tolket den i stede for å vært i den. Trist egentlig.

Kanskje jeg gjør det. Kanskje jeg ikke klarer å være enkel nok til å se akkurat det som er, men legger til ting jeg ikke kan se jeg også. Det er naturlig å se ting i mønster, så jeg ser nok av og til mønstre som ikke er der jeg også.

Likevel tror jeg nok at jeg er mer bevisst på ikke å legge til ting enn mange andre. Ikke å ta ting for gitt, men undersøke og komme til bunns i ting.

Det er sikkert også ting jeg har lært, som jeg tar for å være sant, men som ikke stemmer. F.eks. som at en tann i cola etser bort i løpet av en dag og liknende.

[snuppedilla]

innimellom liker å jeg å provosere.... ble du provosert nå? nice.. for provokasjon kan skape tanker... du antar du har og kan tenke nok... men litt mer vil alltid være velkomment for utvikling av personlige egenskaper etc... utvikling=lærdom...

men... vi er jo alle mennesker... vi er aldri alene om en god eller dårlig handling/utsagn... du er vel ikke fri for beskyldninger du heller BA... du vil sikkert be om kilden til den påstanden? men det er så forbanna vanskelig å søke på dine innlegg... åssen har du klart det BA.. og er det fair.. at du har denne muligheten framfor andre medlemmer på para?

Det som provoserte meg litt var at du ikke ville stå for dine utsagn, men trakk deg når jeg ba om utdyping på det jeg ikke forsto.

At jeg ikke er fri for å beskylde noen jeg heller skal være visst. Men jeg mener selv at mine beskyldninger er begrunnet, og jeg kan beklage dersom jeg innser at jeg har vært urettferdig.

jeg blir en smule provosert over at man ikke kan finne dine innlegg... er du paranoid. hva slags program bruker du??? dette syns jeg er UNFAIR....hoster du Para...????

[snuppedilla]

tror jeg nok at jeg er mer bevisst på ikke å legge til ting enn mange andre. Ikke å ta ting for gitt, men undersøke og komme til bunns i ting..

Ergo er du i sannhetens tjeneste mer enn noen andre.. ved hjelp av undersøkelse og granskning...?

Men BA.. du er kun et menneske.. med din egen versjon av en virkelighet og er det noe vi ikke er flinke til så er det objektivitet innenfra og ut... og ikke minst selvgranskning...

så du må ikke si at du er mer bevisst på å ikke legge til ting enn mange andre... jeg vil heller kalle det å legge til noe annet enn hva andre gjør.. men ikke å være mer bevisst... vi snakker om sinn/psyke... og prinsipielt kan du like gjerne være ute og kjøre som en annen du mener er ute kjøre...

har du ikke tenkt tanken da... den virkelighet du oppfatter slik og slik.. kan kun være i ditt sinn... sannheten din er ikke en annens sannhet..

[snuppedilla]

menn er enkle... gang på gang... selv de later som de har noen høydare av betraktninger og tankerekker... Du BA er en mann og også enkel :mozilla_wink: hmm

provosert anyone... hehe???