Dette er velkjent diskusjon der man enten kan velge å stå på den steile siden eller møtes.. møtes på ulike vis... aksept for at man uansett side er begrenset da vi snakker her om bevis fra begge sider, slå hverandre i huet eller åpne en dør på begge sider og godta at man kan bruke begge sider av virkelighet til å kunne danne noe logisk.. logikk hører ikke kun til naturvitenskapen.. dette er en fiks ide som stenger og askiller mange individer fra å favne alle aspektene ved å være et menneske utover å være en kropp og tilsynelatende automatiske funksjoner, mekanismer.
Siden det naturvitenskapelige har blitt rendyrket som et middel til svar gjennom århundre. vil det gi et ubalansert utslag idag imlte med alle spørsmål et menneske kan ha utifra erfaringer som strider mot naturvitenskapen, da alle lektyre info aá "illustret vitenskap" er lettest tilgjengelig og forståelig for folk flest fordi, det er hva vi er vokst opp med som virkeligheten, vi blir skolert i dette fra barnsben av.. det blir da totalt kræsj for noen som finners eg vel i en naturvitenskapelig og materialistisk virkelighet at det kan finnes andre muligheter og gamle hunder er som kjent vonde å vende.
Husk at da vitenskapen startet sin barndom var det rene magien og humbugen for den tids mennesker og deres kunnskap om det fysiske og mekanismen bak
Og siden den gang har det gått maaaaange år og dette har blitt en like stor del av bevisstheten som annet. Ergo har vi en oppdragelse som er i overkant naturvitenskapelig.. kunnskap som er i overkant dette og vi har da begrenset vår erfaring til ett område.. folk flest kanksje.
Derfor når vi da får et nytt (egentlig gammelt) fenomen og erfaringsgrunnlag som ikke kan dekkes av de naturvitenskapelig verktøy/midler, forsøk, tester, resultater som absolutt må være målbare med både matematikk, fysikk etc vil det se ut for noen, som et patetisk forsøk på å vitenskapeliggjøre noe naturvitenskapen anser som hallusinasjon og enda til kaller det også Placebo... placebo er et morsomt ord, som for meg dekker også gjerne det naurvitenskapen ikke kan... for hva er placebo...? Er det hjernens evne til å starte mekanismer fysisk utifra noe psykisk og utføre "mirakler" med kroppen?
Placebo forteller oss også om noe som er ukjent... en virkning vi ikke klarer å bevise/forklare/måle... akkurat den type prosess, kjemisk og hormonelt som skjer i en helbredelsesprosess.
Isteden for blir dette forklart med at vi kan "lure" oss selv.. at vi i utgangspunktet ikke var syke etc etc... Når vi fra før av kjenner til hva som skal fikse en sykdom, men dette må skaffes til veie utenfor kropp eller at noe utenfra, kjemisk eller fysisk må hjelpe kroppen til å balansere helbrede som f.eks med piller... hvorfor klarer kroppen dette uten hjelp da?
Det er mangel på svar som da kan møtes med avvisning eller at man vil til bunns med dette med de midler man har idag som er akseptable innen naturvitenskap. Men hva om disse verktøy er begrenset til å utforske/forske på dette.. hva om vi snakker om noe som har en annen konsistens substans etc som ikke kan tas tak i, vurderes utifra og med de metoder etc vi har nå?
Derfor blir ofte f.esk healing vanskelig å forklare og bevise annet enn den sluttvirkning den har hos mottager av healingen.. ble denne bedre etc? og hva ble bedre... og her har man masse i løse luften og usynlig og ikke målbart med dagens metoder/verktøy... ergo blir det avvist som ikke reelt og virkelig... da vi vet at menneske også har en fin evne til både placebog, innbilning noe som blir brukt til å slå bein under f.eks healing.
Så må vi også huske på at forskning på paranormalitet og tilsynelatende ulogisk og ikke virkelige ting er underprioritert på den vitenskapelig arene... sånn er det jo også med f.eks sykdommer som ofte rammer kvinner fremfor menn.. mindre forskning og flere uløste svar på kvinners sykdommer kontra menns.. da dette har noe med prestisje og hvor det ligger mest ære/penger... du ber om bråk og latterligjøring som seriøs forsker hvis du vil prøve å utforske i paranomalitet etc... derfor går det også veldig tregt før man kan få snudd et verdens bilde.. det morsomm er at verdensbild ehar jo blitt snudd flere ganger før.. men da først og fremst i fortsatt naturvitenskapelig modell.. som å fly... atombomben etc...
Dessuten føler mange naturvitenskapelig og materialistisk anlagte mennesker at mangel på svar er ubehagelig og vil alltid prøve å forklare det uforklarlige, med noe som kan føles som en fattig løsning/svar på andre som prøver å utvide det materialistiske bilde utover hva øyne kan se.. og ører kan høre.
Logikken tilhører ikke kun "BA", men den tilhører også "Metodisten", problemet vårt er at vi har en tradisjon som har kvelt en annen, paranomalitet er ikke nytt fenomen... spiritualitet er intet nytt og det mange tror er nytt og New age er kun utvikling og endring av gammel esoterisk mystisime etc fra både vesten og østen etc...
da vil det se skrekkelig skjevt ut, at noe som ble kvalt skal prøve å puste igjen.. når lufta er borte... fordi den er tatt av det som tok over som det regjerende... naturvitenskapen her, som det regjerende.
Skal sitere noe for å forklare dette:
"Hvis man ser på historien, har alle oppdagelser av "nytt land" vært forbundet med farer eller fødselssmerter" Her medfører gjenoppdagelse av gammel land det samme...
Videre: Teologien har i de siste århundrer vært preget av hodets kjølige og logiske karakter, og lagt hjerte bak seg i et glemt land"...
Husk her at teologien som har formet vår dominerende religiøse tro etc.. har egentlig vandret hånd i hånd med naturvitenskapen for så styrkes som det eneste rette og sanne.. og hvilken mektig posisjon det har fått!!! man kan undres på hvorfor? snakker vi om en svakhet og ikke levedyktig motsats.. nei.. vi snakker om noe som kanskje har trengt tid for å modnes før det kan igjen våkne og utvide og gi et helhetsyn som er så nødvendig idag...
jeg som individ må forstå at når jeg kjøper teakmøbler til hagen, så har jeg tatt et hogg av regnskogen indirekte... jeg må forstå og akseptere at legen min kan ikke svare på hvorfor jeg stadig har vondt i ryggen og man finner ikke noe i røntgenbildene...
jeg velger å ikke kjøpe de hagemøblene og jeg velger å undres på og prøve ut om min rygg egentlig taler for mine følelser?...
det er no litt funny da... ordet psykosomatisk... det var veldig fjernt ord før i tiden.. men idag.. absolutt akseptabelt innen allmennelege kretsene.. er det fordi flere og flere begynner å ta innover seg at kropp og sinn er ett...? erd et altså noe mer enn vi vet.. er det en større helhet og sammenheng enn vi egentlig vet om?
det skumle.. syntes det var så skummelt før... at man kan se og se og se.. til man blir sår i øyet og ikke klare å se, fordi verden forteller deg at sånn og sånn er det.. du tas ifra muligheten til å se bak det regjerende verdensbilde og utvide ...
Spør du meg.. dennaturvitenskapelig på sin hals er ikke tøffeste gutten i klassen.. jeg har sett i denne tråden flere som er tøffere.. fordi de tør stå ved og prøve å bruke logikken i å besvare noe som er mye vanskeligere å forklare fordi alt idag blir forklart med et ensidig bakgrunnsmateriale...
Så har vi dessverre det menneskelige: en lege kan være like udugulig som en healer... og vi har et jævli digert ego
