Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Rå historie!

[Bouncer]

Så det er såpass nytt og likevel påstås det å være et så seriøst nettsted?
Ja, det kaller jeg markedsføring...

Jaja, et par hundre kroner gjør det nok mer seriøst.
Og alle monner drar. Tilslutt sitter admin med så mye penger at han kan gjøre det super-duper-mega-seriøst. For alt materiale han skal bruke på å pusse opp nettstedet liksom.

Ja, det påstås å være et seriøst nettsted.
Selv om det er helt ferskt.
Hva som er galt med det?

Tid = Seriøsitet ?

Ja bruk over tid kan hjelpe deg med å finne ut om et nettsted er seriøst/useriøst.
Men her har det ikke vært mulig å bruke noe tid, så hvorfor i alle dager skal utgangspunktet være at dette er useriøst, selv om markedsføringen generelt sett er dårlig.

Chess er en helt OK leverandør og leverer et helt greit produkt, men markedsføringen dere suger fett. Man kan ikke kalle dem useriøs av den grunn.

Og en annen ting.
Det virker som du er redd for at noen skal tjene penger via sitt nettsted.
Hva er galt med å tjene penger på denne måten?

Ludo..er du misunnelig på de som klarer å tjene penger på sine nettsteder? Eller tror du at hvis pengerytterene kommer inn i bildet så kommer dette til å "besudle" den paranormale verdens "ekthet".

Jeg tror det motsatte.

En kommersiell aktør ønsker å tjene penger.
Tjener han penger på et dårlig jukse nettsted som ingen gidder å besøke på grunn av spam og tull? NEI!

Han tjener penger på mange besøkende som trives og kommer tilbake, dag etter dag.
Dette betyr at nettstedet må være så bra som overhode mulig for at folk skal gidde å bruke det.

Pengene tjenes via bannerannonser, som også finnes her på Paranormal.no.

[BA.]

Nå har jeg kikket på siden, og jeg har forsøkt å skape litt diskusjon, men blir kun oversett. Det virker som det eneste de ønsker der er kos og klapp for spennende spøkelseshistorier. Litt saklige undersøkelser rundt historiene ser jeg ingen interesse for der.

Dere som liker slikt får ha lykke til

Nettstedet har vært online i 2 - 3 dager kjære venn.
Det er kun en håndfull medlemmer der ennå.

Du må slappe av

Selv om det bare er noen få medlemmer, ser man f.eks. hvordan karma utdeles etter hvor enig man er med majoriteten.
Man ser hvordan eieren av nettstedet selv velger å neglisjere kritiske kommentarer.

Hele nettstedet er preget av total mangel på kritisk vurderingsevne og dette kan jeg si ut fra det lille jeg har sett foreløpig.

Hvis stedet endrer seg til å bli litt mer seriøst, kan du gi meg ny beskjed.

Mitt førsteinntrykk var at dette kunne være svindel. Det har jeg ikke fått bekreftet, men inntrykket etter litt kikking der er at det mangler fullstendig seriøsitet.

Sikkert fint for fjortisene vi har her, og som får mange klager for useriøse innlegg.

[Bouncer]

Nå har jeg kikket på siden, og jeg har forsøkt å skape litt diskusjon, men blir kun oversett. Det virker som det eneste de ønsker der er kos og klapp for spennende spøkelseshistorier. Litt saklige undersøkelser rundt historiene ser jeg ingen interesse for der.

Dere som liker slikt får ha lykke til

Nettstedet har vært online i 2 - 3 dager kjære venn.
Det er kun en håndfull medlemmer der ennå.

Du må slappe av

Selv om det bare er noen få medlemmer, ser man f.eks. hvordan karma utdeles etter hvor enig man er med majoriteten.
Man ser hvordan eieren av nettstedet selv velger å neglisjere kritiske kommentarer.

Hele nettstedet er preget av total mangel på kritisk vurderingsevne og dette kan jeg si ut fra det lille jeg har sett foreløpig.

Hvis stedet endrer seg til å bli litt mer seriøst, kan du gi meg ny beskjed.

Mitt førsteinntrykk var at dette kunne være svindel. Det har jeg ikke fått bekreftet, men inntrykket etter litt kikking der er at det mangler fullstendig seriøsitet.

Sikkert fint for fjortisene vi har her, og som får mange klager for useriøse innlegg.

Jeg tror du er litt sur og irritert fordi at ingen har giddet å svare på innleggene dine ennå.
Det kan jo kanskje være fordi det ikke er særlig interessante?

Du får komme med noe som er interessant da, så får du sikkert seriøse tilbakemeldinger.
Det er ikke alltid lett å svare seriøst på dine innlegg skjønner du.
Som oftest består de av hvordan å bryte ned en annens persons spesielle opplevelser til dagligdagse trivielle ting.

[ludoburgero]

Tid = Seriøsitet ?

Hva slags logikk er det?
Softis koster penger. Penger = Spiselig?

Nei, Bouncer. Over tid.
Hvis man setter noe i tidsperspektiv, hvis man får tid til å gi noe en sjanse før det profilerer seg og skryter seg selv opp i den syvende himmel, hvis man BRUKER tiden - SÅ kan kanskje tid VISE seriøsitet. Ikke bety det.

Må man gi det inn mer med teskje enn det der, så blir det bare banalt.

Ja bruk over tid kan hjelpe deg med å finne ut om et nettsted er seriøst/useriøst.
Men her har det ikke vært mulig å bruke noe tid, så hvorfor i alle dager skal utgangspunktet være at dette er useriøst, selv om markedsføringen generelt sett er dårlig.

Her viser du jo at du forsto meg, hva med å stille slike spørsmål da?

I utgangspunktet er det noen som synes dette var useriøst.
Sånn er det bare. Og det etter å ha gitt det en rask sjanse, selv om Sh prøvde å reklamere for nettstedet her og omtalte det veldig oppskrytt.

Chess er en helt OK leverandør og leverer et helt greit produkt, men markedsføringen dere suger fett. Man kan ikke kalle dem useriøs av den grunn.

Jo, markedsføringen deres suger fett. Da kan du kalle dem useriøse på markedsføring.

Og en annen ting.
Det virker som du er redd for at noen skal tjene penger via sitt nettsted.
Hva er galt med å tjene penger på denne måten?

Jeg er ikke redd for det nei. Koselig med å tjene penger på et nettsted.
På denne måten? Spørs hva du legger i "denne måten".
På et useriøst nettsted? Neida, det er mange andre morsomme nettsteder også.

Ludo..er du misunnelig på de som klarer å tjene penger på sine nettsteder? Eller tror du at hvis pengerytterene kommer inn i bildet så kommer dette til å "besudle" den paranormale verdens "ekthet".

Nei, "ekthet"..?
Du har misforstått meg og mine tanker om det paranormale.
Jeg tror på alt like mye som ingenting, og jeg setter ikke krav til noen "ekthet".
Og nei, jeg er ikke misunnelig på de som klarer å tjene penger på sine nettsteder, det kunne nok jeg også fått til, om jeg bare gikk inn for det. Det kan de aller fleste. Og det er positivt at noen kan bidra med litt underholdning og faktisk tjene på det.

[BA.]

Jeg tror du er litt sur og irritert fordi at ingen har giddet å svare på innleggene dine ennå.
Det kan jo kanskje være fordi det ikke er særlig interessante?

Du får komme med noe som er interessant da, så får du sikkert seriøse tilbakemeldinger.
Det er ikke alltid lett å svare seriøst på dine innlegg skjønner du.
Som oftest består de av hvordan å bryte ned en annens persons spesielle opplevelser til dagligdagse trivielle ting.

Neida, det handler ikke om meg, men om nettstedet. Hvis du ser antydninger til at det blir litt mer seriøst og kritisk til tolkningene der, kan du gi meg beskjed så skal jeg heller vurdere det på nytt.

Og du har nok rett i at det ikke er så lett å besvare mine innlegg saklig hvis man vil fortsette å ha overnaturlige forklaringer framfor naturlige. Hvis man derimot ønsker å finne ut hva forklaringene kan være, så burde innleggene interessere nok til at man enten aksepterer forklaringene eller viser hvorfor en ikke tror på disse forklaringene.

Å overse dem totalt, dvs. at man besvarer tidligere innlegg som om det ikke var skrevet noe imellom, slik Henrik gjør http://www.worldwidesociety.com/index.p ... 1&id=90#90 tyder ikke på at han vil ha et seriøst forum, der man forsøker å finne ut av ting. Det tyder på et forum for spøkelseshistorier.

[mashuu]

BA2:

Sv:Jeg sov i en åpen klostergrav
21.04.2007 10:06
Hihihi.

Med ujevn pust og blodsprengte tårefylte øyne, lå jeg så stille som overhode mulig, for å ikke tiltrekke meg oppmerksomheten

Der lå du stiv av skrekk, og så fant du fram speilet for å undersøke om øynene var blodsprengte, mens du kontrollerte pusterytmen din?

Er dette et eksempel på BAs saklige diskusjon og forsøk på å forklare fenomener naturlig eller gjør h*n rett og slett bare narr av den personen som skrev artikkelen?
Sier jo ikke noe om selve historien/innholdet.

Du som vanligvis har så bra innlegg, BA.

hehe, ellers må jeg jo si meg enig at så langt har ikke den siden gjort noe flott inntrykk og jeg syns forumet er vanskelig og uoversiktlig. (Må trykke mange ganger for å finne fram) + at siden går tregt. Ellers er det jo ikke så stor forskjell fra paranormal.no (?)
Sånn bortsett fra at her er det flere folk osv.

Og så må jeg si meg enig i at det ikke er noe poeng i å betale noe. Og hvis man nå skulle ha lyst til å delta på disse here ekskursjonene det er snakk om, så vent med å betale til du vet at det kommer til å skje og siden har blitt mer aktiv osv.

[BA.]

BA2:

Sv:Jeg sov i en åpen klostergrav
21.04.2007 10:06
Hihihi.

Med ujevn pust og blodsprengte tårefylte øyne, lå jeg så stille som overhode mulig, for å ikke tiltrekke meg oppmerksomheten

Der lå du stiv av skrekk, og så fant du fram speilet for å undersøke om øynene var blodsprengte, mens du kontrollerte pusterytmen din?

Er dette et eksempel på BAs saklige diskusjon og forsøk på å forklare fenomener naturlig eller gjør h*n rett og slett bare narr av den personen som skrev artikkelen?
Sier jo ikke noe om selve historien/innholdet.

Du som vanligvis har så bra innlegg, BA.

hehe, ellers må jeg jo si meg enig at så langt har ikke den siden gjort noe flott inntrykk og jeg syns forumet er vanskelig og uoversiktlig. (Må trykke mange ganger for å finne fram) + at siden går tregt. Ellers er det jo ikke så stor forskjell fra paranormal.no (?)
Sånn bortsett fra at her er det flere folk osv.

Og så må jeg si meg enig i at det ikke er noe poeng i å betale noe. Og hvis man nå skulle ha lyst til å delta på disse here ekskursjonene det er snakk om, så vent med å betale til du vet at det kommer til å skje og siden har blitt mer aktiv osv.

Denne kommentaren fortalte at i denne historien var sannheten mindre viktig enn effekten han ville gi.

Det var flere eksempler som kunne vist det, men som sagt, nettstedet har lagt seg på en linje med fjortisers spøkelseshistorier, der normal kritisk tenkning ikke blir verdsatt.

[mashuu]

Jeg er enig i at det var heller overdrevet med beskrivelsene og at det tar bort troverdighet fra historien.
Hvis det virkelig var det du mente, så burde du kanskje skrevet det sånn.
Er jo ikke synsk, vet du

[Bouncer]

BA2:

Sv:Jeg sov i en åpen klostergrav
21.04.2007 10:06
Hihihi.

Med ujevn pust og blodsprengte tårefylte øyne, lå jeg så stille som overhode mulig, for å ikke tiltrekke meg oppmerksomheten

Der lå du stiv av skrekk, og så fant du fram speilet for å undersøke om øynene var blodsprengte, mens du kontrollerte pusterytmen din?

Er dette et eksempel på BAs saklige diskusjon og forsøk på å forklare fenomener naturlig eller gjør h*n rett og slett bare narr av den personen som skrev artikkelen?
Sier jo ikke noe om selve historien/innholdet.

Du som vanligvis har så bra innlegg, BA.

hehe, ellers må jeg jo si meg enig at så langt har ikke den siden gjort noe flott inntrykk og jeg syns forumet er vanskelig og uoversiktlig. (Må trykke mange ganger for å finne fram) + at siden går tregt. Ellers er det jo ikke så stor forskjell fra paranormal.no (?)
Sånn bortsett fra at her er det flere folk osv.

Og så må jeg si meg enig i at det ikke er noe poeng i å betale noe. Og hvis man nå skulle ha lyst til å delta på disse here ekskursjonene det er snakk om, så vent med å betale til du vet at det kommer til å skje og siden har blitt mer aktiv osv.

Denne kommentaren fortalte at i denne historien var sannheten mindre viktig enn effekten han ville gi.

Det var flere eksempler som kunne vist det, men som sagt, nettstedet har lagt seg på en linje med fjortisers spøkelseshistorier, der normal kritisk tenkning ikke blir verdsatt.

Har du fått bekreftet av WWS at kritisk tenkning ikke blir verdsatt?
Eller er dette noe du selv føler og syns?

I så fall er dette en mening, og ikke en faktaopplysning og bør tas hensyn til deretter.
Jeg tror at du er litt fornærmet og grinete fordi du ikke har fått den responsen du forventer.

Skjønner ikke hva du tenker med når du sier at nettstedet har lagt seg på en fjortis linje.
Jeg er sikker på at både fjortiser og pensjonister er velkommen på WWS, og møter ikke din forakt for alt som ikke er etter "din standard".

Om det så finnes "fjortis spøkelseshistorier" på WWS, det er jo fint det, da er det jo noe for fjortisene også

I praksis prater du negativt om mange her inne. For noen av historiene og innleggene på WWS stammer fra brukere du finner igjen her på Paranormal.

Bruk hodet og vis litt positivitet og vennlighet, istedet for å begrave deg i tanken om at du er det mest interlektuelle mennesket som er koblet til nettet på grunn av at du har evnen og lysten til å være kritisk på hver minste lille ting.

[BA.]

Har du fått bekreftet av WWS at kritisk tenkning ikke blir verdsatt?
Eller er dette noe du selv føler og syns?

I så fall er dette en mening, og ikke en faktaopplysning og bør tas hensyn til deretter.
Jeg tror at du er litt fornærmet og grinete fordi du ikke har fått den responsen du forventer.

Skjønner ikke hva du tenker med når du sier at nettstedet har lagt seg på en fjortis linje.
Jeg er sikker på at både fjortiser og pensjonister er velkommen på WWS, og møter ikke din forakt for alt som ikke er etter "din standard".

Om det så finnes "fjortis spøkelseshistorier" på WWS, det er jo fint det, da er det jo noe for fjortisene også

I praksis prater du negativt om mange her inne. For noen av historiene og innleggene på WWS stammer fra brukere du finner igjen her på Paranormal.

Bruk hodet og vis litt positivitet og vennlighet, istedet for å begrave deg i tanken om at du er det mest interlektuelle mennesket som er koblet til nettet på grunn av at du har evnen og lysten til å være kritisk på hver minste lille ting.

Det har jeg fått bekreftet av min lille undersøkelse. Det var ikke en stor vitenskapelig undersøkelse, men jeg skrev en liten kommentar til hver historie som lå der, og ventet for å se om det kom noen som helst reaksjon.

Jeg snakker, i motsetning til deg, helst ikke om personer, men om sak. Derfor har jeg ikke pratet negativt om så mange her inne. Jeg har sagt at nettstedet har lagt seg på en fjortislinje. Det skrev jeg før det var kommet inn så mange historier, det var med ett unntak eieren av stedet som hadde skrevet alle historiene.

Les så disse innleggene mine igjen. De var skrevet i en positiv tone, der jeg som hjelpsomheten selv forklarte hvordan deres opplevelser så ut til å være helt naturlige.
Ett innlegg, det som er sitert ovenfor skrev jeg i en annen tone for å se om dette ville skape reaksjon. Det gjorde heller ikke det.

[BA.]

Jeg er enig i at det var heller overdrevet med beskrivelsene og at det tar bort troverdighet fra historien.
Hvis det virkelig var det du mente, så burde du kanskje skrevet det sånn.
Er jo ikke synsk, vet du

Det trodde jeg ble forstått. Men slik er det med forumene, det blir ikke alltid forstått slik en mener.