Ingen reagerer på at Grander trekker fram det fordelaktige for dem i sin reklame, men reklamen kan ikke brukes som bevis.Lunatic skrev:beklager å si dette, men jo mere dere blar i seriøse sider, jo mere bevis vil dere få for at dette er noe som holder vann.
At grander benytter tester av vannet på sine salgssider er jo uhørt, da de der burde fått ett innspill fra BA og dr. Eder selvsagt, slik alle andre som selger noe gjør, altså kritikerne først og så selge.
vi har alle sett Ringnes og Bon Aqua sine reklamer, med at de selger halvliters plastflasker som er bestående av tappevann, sterilt vann og en liten del kildevann og at det er tilsatt kullsyre som hindrer proteininopptaket i kroppen, samt at vannet har blitt eksponert i stor grad for sollys. Og at Bon Aqua har så dårlig tappesystem at det smaker syntetisk av vannet etter tapping av de syntetiske smakstilsettningene.
den av dere som kan henvise til en slik side skal få komme hit å lese rapporten fra SINTEF, og inntil videre så får dere bare forholde dere til Coca Cola light og ha en aldeles flott kveld.
Det som man bør reagere på er usannheter i reklamen.
At Coca Cola (Ringnes) er uetiske i sin markedsføring, er ikke noe nytt, men mener du det bør være malen andre bør legge seg på? De er forresten i sammen med nestlé anlaget for uetisk markedsføring av slankedrikken Enviga i USA. Det kan bli spennende å se om vi får høre denne rettsavgjørelsen.
Vi har ikke behov for å holde oss til andre sider. Du påstår du har SINTEF-rapporten, som er unntatt offentligheten, og når du stadig trekker deg fra å gi resultater fra den, så blir jeg, og sannsynligvis alle andre også, stadig sikrere på at du er en løgnhals.
