Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Ånder og spøkelser, hjemsøkte steder, åndelig aktivitet generelt. Husk kun omtale av steder hvor det er tillatt for almennheten !
Moderatorer:Asbjørn, mod hjem
Forum regler
FØLG NORSK LOV !
Innlegg som bryter med Norsk lov, kan bli satt i karantene,
og forfatter kan i ytterste konsekvens bli politianmeldt.
Merk : Vær forsiktig med å legge ut omtale og bilder av steder hvor man ikke har lovlig adgang !
Private eiendommer skal ikke omtales uten at man har tillatelse fra eier!
I slike tilfeller vil all info om bruker som legger inn slik info leveres politiet på forespørsel.
Husk ; All info om deg som bruker blir logget !
Sol@ngelica skrev:Kan vel godt hende det er lov igjen å sende inn bilder av det, men vet det har stått et sted her at det ikke lov..
i bilde arkivet til para kanskje. men ikke forumet. såvitt eg har fått med meg..
eg kan si det ikke er lov. men det betyr ikke at det ikke er lov. iogmed at eg ikke er ein av sjefane over para.
Sol@ngelica skrev:Kan vel godt hende det er lov igjen å sende inn bilder av det, men vet det har stått et sted her at det ikke lov..
i bilde arkivet til para kanskje. men ikke forumet. såvitt eg har fått med meg..
eg kan si det ikke er lov. men det betyr ikke at det ikke er lov. iogmed at eg ikke er ein av sjefane over para.
Trodde liksom et bilde var et bilde her uansett jeg, at det hørte sammen.
Har jeg kanskje tatt feil da?
Ellers har jeg maange bilder av orbisser, og det er den en helt naturlig forklaring på.
Blitz og lommelykta sin feil..
Sol@ngelica skrev:Kan vel godt hende det er lov igjen å sende inn bilder av det, men vet det har stått et sted her at det ikke lov..
i bilde arkivet til para kanskje. men ikke forumet. såvitt eg har fått med meg..
eg kan si det ikke er lov. men det betyr ikke at det ikke er lov. iogmed at eg ikke er ein av sjefane over para.
Trodde liksom et bilde var et bilde her uansett jeg, at det hørte sammen.
Har jeg kanskje tatt feil da?
Ellers har jeg maange bilder av orbisser, og det er den en helt naturlig forklaring på.
Blitz og lommelykta sin feil..
er ikke vits om du vet at det er støv da...
folk poster det jo for å spøre.
ja det er forkjell på forumet og bildegaleriet på para.
personlig er eg berre på forumet. så hva som skjer utanfor forumet vet eg ingenting om.
Selvfølgelig eksisterer orbs. De eksisterer, og blomstrer fritt i fantasien til alle som tror på det. Hele begrepet oppstod fordi folk ikke skjønner hva det er som får slike rundinger til å oppstå på bilder. Akkurat som med ganske mye annet.
Når noen er skråsikre nok til å si "orbs eksisterer" (og da mene at det ligger noe mer i begrepet enn sirkler og rundinger fremkalt av lyseffekter), er jeg skråsikker nok til å si "nei, det gjør de ikke".
Antall ord: 84
When did ignorance become a point of view? -Dilbert
Kimbara skrev:Selvfølgelig eksisterer orbs. De eksisterer, og blomstrer fritt i fantasien til alle som tror på det. Hele begrepet oppstod fordi folk ikke skjønner hva det er som får slike rundinger til å oppstå på bilder. Akkurat som med ganske mye annet.
Når noen er skråsikre nok til å si "orbs eksisterer" (og da mene at det ligger noe mer i begrepet enn sirkler og rundinger fremkalt av lyseffekter), er jeg skråsikker nok til å si "nei, det gjør de ikke".
Kimbara skrev:En eller annen form for lyskilde er det. Det ser ut som om du holder kameraet litt urolig ut ofra fokusen å dømme.
Om det ikke er noen lyskilder i bakgrunnen kan enten være fordi du ikke vil det skal være det fordi du så gjerne vil tro at dette er noe overnaturlig, eller det kan være fordi du bare sier det uten å vite det, eller det kan være at du trenger oppmerksomheten og lyver om det.
Med mindre bildet er tatt med et eldre kamera, og fremkalt. Isåfall kan flekken komme fra selve fremkallingsprosessen, men det ser ikke ut som et slikt bilde.
Seriøst! Jeg hadde vel vist om det var noe lyskilder i bakgrunnen, dersom det var det?? Jeg har tross alt gått forbi dette stedet i 4 år, 2 ganger for dagen... Det finnes verken ingen bebodde områder eller lysstolper i området... Did you get it`?
Om det kommer av " rusk på linsa" , det er jeg også åpen for.
Har du tatt bildet ut gjennom ei rute av et bilvindu eller noe?
Hvis du kikker på bildet ser du at det kryr av støv eller bøss enten i lufta eller på et eventuelt vindu. Det kan selvfølgelig være bøss på linsa, men jeg tviler på det i og med at det da antakelig ville vært helt ufokusert.
Nøyaktig hva det er er vel nesten umulig å si, men som jeg hele tiden sier; noe overnaturlig er det neppe.
Antall ord: 93
When did ignorance become a point of view? -Dilbert
Kimbara skrev:Ok, jeg var kanskje litt krass der;p
Har du tatt bildet ut gjennom ei rute av et bilvindu eller noe?
Hvis du kikker på bildet ser du at det kryr av støv eller bøss enten i lufta eller på et eventuelt vindu. Det kan selvfølgelig være bøss på linsa, men jeg tviler på det i og med at det da antakelig ville vært helt ufokusert.
Nøyaktig hva det er er vel nesten umulig å si, men som jeg hele tiden sier; noe overnaturlig er det neppe.
Nei, bildet er tatt ute i det fri, dvs ikke gjennom noe glassrute. Det er tatt med et speilreflekscamera ( canon 350 D) som jeg fikk låne, men jeg hadde ikke ekstra blits ( kun den innebygte i kameraet) så bildene blir derfor litt dårlige når det er dårlig lysforhold ute. Jeg tok en rekke bilder, med ulike "program" på kameraet, så det ble noen bedre bilder, og noen svært dårlige bilder. Likevel dukket det jo opp noen ting på bildene som man legger merke til, uten at det nødvendigvis alltid trenger å være noe.
Den høye skyggen på dette bildet er meg, men jeg vet ikke hva den andre mindre skyggen er....kanskej det er refleksjon av meg også, ich habe keine anung;)
Men når man først er inne på temaet orbs.... (bare for å ikke starte ENDA en tråd om temaet....)
Å SE orbs, kan jeg ikke komme på å ha sett at det har vært skrevet noe om.
Har gjort det en gang, så spørsmålet er vel vil vel bli noe sånt som at:
Vil scene-lys lyse opp støvpartikkler så kraftig at de kan ses ved det blotte øye? Har vært på flere konserter med mye lys - også på samme sted- uten å ha sett dette før....
Eller ville lyset ha påvirket synet mitt slik at jeg så ting, selv om det ellers føltes helt normalt? Følte meg ikke blenda akkurat.......
Takker for eventuelle svar på forhånd :mozilla_smile:
Det er mange måter å se orbs på. Den enkleste er bare å se igjennom et par vanlige solbriller i sollys. Støvet på brillene vil lyse opp og bli ufokusert når det er så nærme øyet. Samme effekt som på mange bilder.
En annen måte er å henge et håndkle over hodet i et lyst rom, og prøve å se igjennom hullene i stoffet.
En tredje måte er å myse mot en tent lyspære. Jeg vil tro lyskastere vil lyse opp partikler i lufta så det kan se ut som en liten orb ja.
Og for n'te gang: etter så mye skriverier om orbs burde enhver av dere troende der ute skjønne at det bare er optiske fenomener.
Antall ord: 124
When did ignorance become a point of view? -Dilbert
Unnskyld at jeg spør Kimbara, men leste du det jeg skrev?
Jeg spurte om scenelys vil reflektere støvpartikkler slik at de vil kunne sees som 'orber' ved det blotte øye (uten hjelp av noe som helst solbriller ell. lignende) og grunnen til at jeg spurte var fordi jeg ikke har lest noen innlegg om lignende før....
Tro det eller ei men det finnes folk her inne som klarer å tenke logisk selv.
Thyrin skrev:
Tro det eller ei men det finnes folk her inne som klarer å tenke logisk selv.
:mozilla_surprised: :mozilla_surprised: you dont say? :mozilla_surprised: :mozilla_surprised:
damnd you are smart :mozilla_surprised: :mozilla_surprised:
