Fakta, teori & skepsis ⇒ Debatt, Finnes gud?

[chupacabra18]

på kort og godt:

INGEN vil NOENGANG bli enige om gud finnes eller ikke, og fordi det IKKE KAN bevises, vil det alltid være diskusjoner, men ALDRI komme fram til no svar:)

[dagnass]

Selvfølgelig finnes Gud. Og hvis man vil oppnå kontakt med sin skaper må man slutte å søke med hodet....søk med følelsene dine, hvis du skjønner? Du vil neppe finne han med intellektet ditt da for å si det sånn...det funker bare ikke. Akkurat som det er like nytteløst å tenke seg begynnelsen og slutten på universet...

[ragerod]

Selvfølgelig finnes Gud. Og hvis man vil oppnå kontakt med sin skaper må man slutte å søke med hodet....søk med følelsene dine, hvis du skjønner? Du vil neppe finne han med intellektet ditt da for å si det sånn...det funker bare ikke. Akkurat som det er like nytteløst å tenke seg begynnelsen og slutten på universet...

Så viss du ikke bruker hodet, vil følelsene styre deg mot kontakt med din skaper?

Kva faktagrunnlag har du for å påstå dette?

[BA.]

Hvorvidt en gud eksisterer... ja, si det...
er vel mer morsomt og interessant å diskutere HVA og HVORDAN en eventuell gud er. Ingen vet noesomhelst om det eksisterer en gud.

Hvordan kan man diskutere hva og hvordan en gud er, når man ikke engang vet om guden finnes?

Joda, man kan diskutere det, men diskusjonen blir jo ganske meningsløs når man har uendelig mange forskjellige syn på gudene, og ingen kan si at noe er mer eller mindre riktig enn andre.

Og hvis man vil oppnå kontakt med sin skaper må man slutte å søke med hodet....søk med følelsene dine, hvis du skjønner?

På den måten får man kontakt med sin egen tro, og man vil bare rote rundt i det en tror fra før. Man får ikke noen ny innsikt uten å undersøke utenfor sin egne magefølelse.

[ludoburgero]

Hvorvidt en gud eksisterer... ja, si det...
er vel mer morsomt og interessant å diskutere HVA og HVORDAN en eventuell gud er. Ingen vet noesomhelst om det eksisterer en gud.

Hvordan kan man diskutere hva og hvordan en gud er, når man ikke engang vet om guden finnes?

Hvordan? Adjektiv. For eksempel.

Joda, man kan diskutere det, men diskusjonen blir jo ganske meningsløs når man har uendelig mange forskjellige syn på gudene, og ingen kan si at noe er mer eller mindre riktig enn andre.

Hvorfor blir det meningsløst?
Det er jo opp til en selv å finne meningen med det som blir sagt.

[Slettet_Free]

Hvorfor blir det meningsløst?
Det er jo opp til en selv å finne meningen med det som blir sagt.

Jeg kan kanskje svare for BA her, trur vi er ganske enige.
Fordi og diskutere noe som ikke er blitt definert, er meningsløst.
Du har ikke noe grunnlag og komme med argumenter når du ikke vet hva den andre mener gud er.

Denne tråden var dedikert til Guden til Abraham, Ikke alle andres oppfatning av hva en gud er og hvilken egenskaper den guden har.

[UriGneller]

BA skrev:
ludoburgero skrev:
Hvorvidt en gud eksisterer... ja, si det...
er vel mer morsomt og interessant å diskutere HVA og HVORDAN en eventuell gud er. Ingen vet noesomhelst om det eksisterer en gud.
Hvordan kan man diskutere hva og hvordan en gud er, når man ikke engang vet om guden finnes?


Hvordan? Adjektiv. For eksempel.

adjektiv f.eks? hva betyr det? Tror du mere at gud ikke finnes om det formuleres i andre gramatiske former eller er du bare ute etter tøffe deg at du vet noe om gramatikk?

Jeg vet ingenting om gramatikk, så beklager om jeg skriver i pronomen eller no slikt..

[paraunormal]

Gud er et spøkelse

jeg har sett det

[paraunormal]

BA skrev:
ludoburgero skrev:
Hvorvidt en gud eksisterer... ja, si det...
er vel mer morsomt og interessant å diskutere HVA og HVORDAN en eventuell gud er. Ingen vet noesomhelst om det eksisterer en gud.
Hvordan kan man diskutere hva og hvordan en gud er, når man ikke engang vet om guden finnes?


Hvordan? Adjektiv. For eksempel.

adjektiv f.eks? hva betyr det? Tror du mere at gud ikke finnes om det formuleres i andre gramatiske former eller er du bare ute etter tøffe deg at du vet noe om gramatikk?

Jeg vet ingenting om gramatikk, så beklager om jeg skriver i pronomen eller no slikt..

Adjektiv er en ordklasse der ordene brukes til å beskrive et substantiv. F.eks: Gud er stor, huset er rødt, pene blomster. Slik jeg oppfattet det var det et litt spøkete svar fra ludo, selvfølgelig bruker en adjektiv om en diskuterer hvordan noe ser ut.

[MikkelRev]

adjektiv f.eks? hva betyr det? Tror du mere at gud ikke finnes om det formuleres i andre gramatiske former eller er du bare ute etter tøffe deg at du vet noe om gramatikk?

Jeg vet ingenting om gramatikk, så beklager om jeg skriver i pronomen eller no slikt..

Det var da litt av et oppstyr av deg bare fordi ludo brukte et ord du ikke kjente til. Ordet er noe man for første gang lærer i norsktimen tidlig på barneskolen og repeteres på senere trinn, så burde derfor ikke være et ord å starte krig for. Har du aldri vært med på adjektivfortelling før?

Adjektiv er en ordklasse som beskriver et substantiv. Eksempler: stor, liten, blå, rød, normal, unormal, rund, sint og sur. Sol@ngelica har sikkert mange flere eksempler

Pronomen som du nevnte, er en annen ordklasse. Eksempler: jeg, deg, meg, han, ham, henne, dem, oss, vi, vår, man og en.

EDIT: skrev dette her før paraunormal hadde fått sendt inn sitt innlegg

[ludoburgero]

Nei, jøss! paraunormal, oppfattet du meg som litt spøkete..?


UriGneller:
Her kan du virkelig lære det du gikk glipp av eller det du glemte på barneskolen.
Spør MikkelRev eller paraunormal. De skjønte ihvertfall.

Samtidig vil jeg si til Free at innlegget mitt fremdeles består:
Det er opp til en selv å finne meningen med det som blir sagt.
Det å si at noe som ikke er definert er meningsløst - jo, du om det...

[Dr. Doktor]

Ok, Mr Tullogvås, det er kanskje ikke meningsløst for alle. Det er ikke meningsløst om målet er å danne seg et felles bilde av gud så man kan sitte sammen og runke til sine egne forestillinger i en stor og fin gudegjeng. Det er heller ikke meningsløst om målet er å definere seg selv ifh. til andre.
Men, dette er et ubestridelig faktum, det er meningsløst i forhold til å finne ut om gud eksisterer eller ikke. Det var det tråden handlet om. Det er det du bør holde deg til.

[ludoburgero]

Ok, Mr Tullogvås, det er kanskje ikke meningsløst for alle. Det er ikke meningsløst om målet er å danne seg et felles bilde av gud så man kan sitte sammen og runke til sine egne forestillinger i en stor og fin gudegjeng. Det er heller ikke meningsløst om målet er å definere seg selv ifh. til andre.
Men, dette er et ubestridelig faktum, det er meningsløst i forhold til å finne ut om gud eksisterer eller ikke. Det var det tråden handlet om. Det er det du bør holde deg til.

Og om logiske beskrivelser danner et slags felles bilde, og de deles, og det er mange argumenter for at en Gud kan være enten slik eller slik, så kan man altså ikke også komme fram til at om det er "SLIK" han er, så burde han eksistere?

Jaja. Skal si det er begrenset tankegang på ferde her.
Tenke utfor boksen? Tenke inni litt også? Stå med en fot oppi?

[Dr. Doktor]

Og om logiske beskrivelser danner et slags felles bilde, og de deles, og det er mange argumenter for at en Gud kan være enten slik eller slik, så kan man altså ikke også komme fram til at om det er "SLIK" han er, så burde han eksistere?

Nei.
Det er som rettferdighet. Noen steder i verden synes de det er rettferdig at voldtatte damer blir steinet ihjel(de har jo tross alt hatt sex før/utenfor ekteskapet). De har et felles bilde av rettferdighet, og sikkert mange argumenter for at det ene eller det andre er rettferdig. De har kommet fram til at det er "SLIK" det er. Dette betyr likevel ikke at en universiell rettferdighet eksisterer.
Begrepet rettferdighet har vi bare funnet på for å ha noen faste rammer og forholde oss til. Vi bør være klar over at det er menneskeskapt. Naturlige prosesser har ingenting med rettferdighet å gjøre. F.eks synes du kanskje det er urettferdig at du er teit mens alle andre er kule, men det er ikke det.
Siden vi ikke har påvist noen fysisk virkning av gud bør vi være åpne for å lete etter alternative forklaringer. Vi bør også ta miljø og psykiskiske mekanismer i betraktning.

Jaja. Skal si det er begrenset tankegang på ferde her.
Tenke utfor boksen? Tenke inni litt også? Stå med en fot oppi?

Det skal vel du si ja. Hva mener du er begrensende ved tankegangen?

[BA.]

Nei, jøss! paraunormal, oppfattet du meg som litt spøkete..?


UriGneller:
Her kan du virkelig lære det du gikk glipp av eller det du glemte på barneskolen.
Spør MikkelRev eller paraunormal. De skjønte ihvertfall.

Samtidig vil jeg si til Free at innlegget mitt fremdeles består:
Det er opp til en selv å finne meningen med det som blir sagt.
Det å si at noe som ikke er definert er meningsløst - jo, du om det...

Oppramsing av adjektiver er ikke en meningsfylt diskusjon.

Å diskutere egenskapene hos en gud man ikke engang aner om finnes blir som å diskutere hva som er finest av urgler og tompler. Selvfølgelig kan man si at det er opp til enhver å finne mening i det, men man kommer sannsynligvis til å snakke forbi hverandre, på samme måte som en diskusjon om Gud oftest ender i samme resultat.