Universet & dets hemmeligheter ⇒ Jordens rensning i 2007

[ludoburgero]

Gaute.

Du har jo sett hvordan hun har holdt på de siste dagene, hun kommer til å stå på sitt, det er ikke mulig å overbevise noen som har satt seg sin mening og som med illvilje er så sta kun for å ville diskutere for diskusjonens skyld.
Om jeg enn skulle si hun var etterdilter etter sitt store idol, så ser vel også du etterhvert at mye av det hun sier minner om noe annet som har blitt skrevet her tidligere.
Det blir bare repetisjon til det uendelig kjedelige.

Jeg oppfatter ikke at du legger frem kanaliseringene dine som den "ene sannhet".
Nettopp fordi du har presisert dette tidligere ved flere anledninger.
Kanaliseringer skal jo ikke tas helt bokstavelig.
Noen har derimot en iboende trang til å se alt svart-hvitt, og når en først DA kommer tilbake med noe i klartekst for at vedkommende skal forstå, ja DA skal det tolkes i hytt og pinevær da - da leses det tvert imot mellom linjene til de grader.

Så, om du heller fortsetter å gi kanaliseringer her, så må du mer enn gjerne det. Man kan jo ikke hjelpe for at enkelte ikke VIL tolke dem og heller ta dem bokstavelig.

Finnes det en trassalder utenom 3-årsalderen?

[Globeline]

Gaute.

Du har jo sett hvordan hun har holdt på de siste dagene, hun kommer til å stå på sitt, det er ikke mulig å overbevise noen som har satt seg sin mening og som med illvilje er så sta kun for å ville diskutere for diskusjonens skyld.
Om jeg enn skulle si hun var etterdilter etter sitt store idol, så ser vel også du etterhvert at mye av det hun sier minner om noe annet som har blitt skrevet her tidligere.
Det blir bare repetisjon til det uendelig kjedelige.

Jeg oppfatter ikke at du legger frem kanaliseringene dine som den "ene sannhet".
Nettopp fordi du har presisert dette tidligere ved flere anledninger.
Kanaliseringer skal jo ikke tas helt bokstavelig.
Noen har derimot en iboende trang til å se alt svart-hvitt, og når en først DA kommer tilbake med noe i klartekst for at vedkommende skal forstå, ja DA skal det tolkes i hytt og pinevær da - da leses det tvert imot mellom linjene til de grader.

Så, om du heller fortsetter å gi kanaliseringer her, så må du mer enn gjerne det. Man kan jo ikke hjelpe for at enkelte ikke VIL tolke dem og heller ta dem bokstavelig.

Finnes det en trassalder utenom 3-årsalderen?

Ludo

Nå går du over streken. Jeg prøver faktisk å få noe ut av dette med gaute. Og han blir fornærmet i stede for å svare - og du gjør det ikke bedre med din pågående personhets.

Jeg syns det er på tide du roer og slutter med denne mobbingen.

[Globeline]

Nei, jeg mener ikke at det er useriøst å ha tillit til seg selv. Men det er useriøst å ikke kjenne sine egne begrensninger.

Jeg kjenner mine egne begrensninger svært godt. Du derimot vet ingenting om mine begrensninger.
Imidlertid virker det som om du allerede har bestemt deg for hva som begrenser meg, med alt det du har ramset opp om meg tidligere.

Nei, hadde jeg visst noe om dem så hadde jeg ikke behøvd å spørre deg, hadde jeg?

Du har heller ikke spurt meg. Du antydet at jeg ikke kjente mine egne begrensninger.

Jeg antydet ikke. Jeg spurte deg direkte. Begrunnet også hvorfor jeg mente det var et adekva spørsmål og også mine tanker bak hvorfor jeg syns det er viktig. Og jeg etterspør da din mening om dette.

Det seriøse svaret ble ikke for langt, men kanaliseringene dine og forklaringerne rundt det, var for langt., Ja.

Du skrev uansett at svaret ble for langt til at du gadd å lese gjennom det. Og da er det du som er useriøs.

Jeg skal gå tilbake og vise til dette etterpå.

Men hvis tidsrammen ikke stemmer, da er du åpen for feiltolkning likevel?

Nei. Som jeg sier så er det alltid gode grunner til alt som blir kanalisert. Det ihvertfall min erfaring med mine egne kanaliseringer. Nå er det ca 10 stk som har kanalisert det samme. Da er det ikke lenger rom for at dette har blitt feiltolket.

Ok. Men hvis vi sammenligner med spådamer. Der 30 stykker sier at mannen kommer tilbake, så skjer det ikke. Var det ikke rom for feiltolkning da heller - var det bevis nok? Jeg er oppriktig interessert i hva du tenker rundt dette. FOr jeg regner med at du må ha tenkt over slikt. Og forventer at du har skikkelige svar til meg.

Men jeg har mine meninger om hvordan lese kanaliseringer. Jeg tror ikke at du kan dette bedre enn meg, jeg tror ikke at du har en fasit. Derfor stiller jeg kritiske spørmsål til det du gjør - men det virker ikke som du er åpen for vurderinger av ditt eget arbeid. jeg syns det er trist. Jeg syns at en stor greie i det åndelige arbeidet er kritiske vurderinger av oss selv. Jeg gjør det hver eneste gang jeg healer eller spår eller tar inn informasjon. Kanskej jeg overdriver det. vet ikke . Men jeg syns det er litt rart at du ikke vurderer deg selv i noen grad her. Men for all del, det er ditt valg. Du gjør det som du føler er riktig.

Jeg tar ihvertfall ingen kanaliseringer for god fisk før jeg har følt på om det stemmer. Og man skal ikke ta noe til seg om man ikke føler for det. Det er min mening om hvordal lese kanaliseringer. Og den meningen har jeg luftet utallige ganger her inne.

Joda. Men mener du da at det er godt nok. Kan du begrunne hvorfor du ikke ønsker å ta ansvar for hva andre oppfatter? Er det fordi det er for slitsomt, eller er det fordi at de da ikke er modne nok til å lese din kanalisering eller..? Hva tenker du om det?

Hvordan virker det som om jeg ikke er åpen for vurderinger av mitt eget arbeid? Vurder så mye du vil om meg du. Jeg har vurdert meg selv hele livet - og nettopp derfor er jeg så sikker som jeg er. Og derfor har jeg heller ingen behov for å vurdere meg selv noe mer, ihvertfall ikke i forhold til det jeg er sikker på.

Javel - jeg trenger vel egnetlig ikke si hva dette virker som i mine øyne.

Det virker vel som om jeg har tillit. Jeg har som sagt like stor tillit til meg selv som til hjelperne mine. Tilliten går begge veier. Og den er velbegrunnet. Jeg forstår hva det jeg skrev virker som i dine øyner, og jeg er glad for at du ser det slik.

Jeg tviler ikke på tiliten din,. Jeg ba deg fortelle mer om hva som har gitt deg denne tilliten.

Det er alltid gode grunner til at jeg får den informasjonen jeg får - det har det alltid vist seg å være.

ja. Fortell om det da.

Nei. Har du et behov for å bli overbevist? Som sagt har jeg ikke et behov for å overbevise noen. Jeg vet du har dette behovet selv, det ser jeg på innleggene dine. Du er frustrert over å ikke bli tatt seriøst av bl.a skeptikere. Gi slipp på det behovet, så slipper du å kaste bort masse energi på noe som faktisk ikke er din jobb. Det er verken min eller din jobb å overbevise noen.

Nei, som sagt så ba jeg deg fortelle om det. Ikke fordi jeg skal bli ovebevist. Nå sier jo du at du ikke er fornermet. Da må du vel kunne forstå at jeg ønsker en dialog på dette fordi det er et interessant tema. Og jeg ønkser å vite hva som ligger bak dine holdniger og dine meninger. Fordi det er i dagen, det er et tema som ofte er oppe. Og det er spennende å vite bakgrunnen for den holdning du utviser. Jeg har nemlig behov for at det jeg sier skal stemme - og jeg har mine grunner til dette. Ettersom jeg ikke forstår at du syns det er sekundært så etterspør jeg dine tanker slik atjeg kanskje kan forstå det. Jeg lærer aldri noe uten ser du. Sånn er livet. MEn det virker som du ikke makter å se dette som annet enn kritikk. LIkevel, jeg spør en gang til. Det blir vel kanskje 4 gangen?

ja, men det er jo en vesentlig ting da.

For meg er det vesentlige å forberede folk på dette. Og om mange får tvil i forhold til det som har blitt kanalisert, fordi det ikke skjer på de datoene som er angitt - så er det helt flott. Tvil er sunt. Tvil oppstår når vi er usikre på oss selv. Og dette må vi kjenne på, helt til vi slutter å henge oss fast i det vi kommer over av informasjon. For det er tro som skaper tvil.

Javel? Hva om det skjer om 10 år da? Vet du om det skjer om en uke, eller to måneder eller ti år. Har du noen formening om det? Eller er din kanalisering som de i bibelen,. ting som skal skje men vi vet ikke når?

Det handler ikke om å godta at folk er forskjellige. Det handler om mitt ønske om å fremstå som seriøs - mens når du ikke virker villig til å vurdere dine egne ting, så kan det lett oppfattes som ekstreme ting, kan sammenlignes med sekter og lignende. Jeg syns det er dumt. Og det handler ikke om å ikke godta - kan du ikke bare godta at jeg ønsker at folk skal få muligheten til å se det flotte i det åndelige?

Jeg har som sagt vurdert meg selv nok i livet til at jeg ikke lenger har behov for det. Dette behovet har vi nemlig kun inntil vi har fått tillit til oss selv og den vi er. Jeg har tillit til meg selv. Om du ikke har tillit til meg, så er det helt greit. Jeg trenger ikke din tillit. Jeg trenger ingens tillit, fordi jeg har ingen personlige intensjoner med å legge ut kanaliseringene. Og jeg godtar at du ønsker at folk skal få se det flotte i det åndelige. Men det tror jeg hadde gått bedre om du ikke hadde forsøkt så hardt. Det er som regel nok å bare være seg selv, ha tillit til seg selv OG alt som er. Å akseptere alt som det er.

Det er jo nettopp det åndelighet handler om.

Jeg har ingen behov for at du skal overbevise meg. Jeg ønsker kun å vite hva du tenker rundt det du gjør. Handler ikke om aksept heller, jeg syns det er interessant at noen er av din holdning. Og når noe er interessant så ønsker man ofte å vite hva som ligger bak de avgjørelsene.

Det handler ikke om å ta seg selv høytidelig. Det handler om integritet og seriøsitet.

Alle kan legge ut kanaliseringer under er nickname - det koster ikke noe. Men føler du et ansvar for det du gjør. Føler du at ettersom du får denne informasjonen så kanskje du skal bidra litt selv?

Det spiller ingen rolle for meg om du eller andre anser meg for å være useriøs.
Og, ja, jeg føler et ansvar for det jeg gjør. Og det er IKKE i forhold til slike som deg som har et behov for å bli sett på som seriøs. Jeg føler et ansvar i forhold til menneskeheten, å ikke holde tilbake informasjon som jeg i over to år har fått vite om at jeg ville få kanalisert. Helt siden jeg begynte å kanalisere for et par år siden så fikk jeg ofte små drypp om at jeg ville få informasjon om naturkatastrofer lenger frem i tid. Nå har denne tiden kommet.

Om jeg føler at jeg bør bidra litt selv ja. Jeg har jo ikke gjort annet de siste 3 månedene, på dette forumet og på et par andre. Jeg har stått for, og forklart både kanaliseringene og mine egne meninger...og nå føler jeg at det meste er sagt.

Og Gaute er mitt egentlig navn. Jeg kommer aldri til å skifte nick. Og jeg kommer aldri til å stikke av eller gjemme meg - det har jeg ingen grunn til. Det vil jeg heller ikke få til, jeg har gjort meg for synlig i de fleste miljøer til at det er mulig.

Men hvordan tenker du at du skal nå frem til menneskeheten hvis du ikke samtidig ønsker de skal oppfatte deg som seriøs?

[guardian]

man maler og maler og maler og maler og maler og maler, til slutt så blir bilde man maler bare shit, da er det kanskje lurt og finne på noe annet og male

[ludoburgero]

Ludo

Nå går du over streken. Jeg prøver faktisk å få noe ut av dette med gaute. Og han blir fornærmet i stede for å svare - og du gjør det ikke bedre med din pågående personhets.

Jeg syns det er på tide du roer og slutter med denne mobbingen.

Har jeg ikke ifølge deg gått over streken veldig lenge da?
Orker ikke å ta flere diskusjoner med deg i mange forskjellige tråder.
Prøvde bare å gi Gaute litt forståelse, det får du nok en gang til å bli mobbing mot deg. Pågående personhets? Flotte ord du bruker. Har du hørt dette med at "om en repeterer en løgn ofte nok..." så blir det vedkjent som en sannhet?
Gjerne det blir slik for deg også når du hamrer det inn i hodet på deg selv.

Diskuterer du med respekt, får du jo respekt tilbake.
Det kan du prøve! Det er et godt råd, og ikke mobbing forresten.

[Globeline]

Ludo

Nå går du over streken. Jeg prøver faktisk å få noe ut av dette med gaute. Og han blir fornærmet i stede for å svare - og du gjør det ikke bedre med din pågående personhets.

Jeg syns det er på tide du roer og slutter med denne mobbingen.

Har jeg ikke ifølge deg gått over streken veldig lenge da?
Orker ikke å ta flere diskusjoner med deg i mange forskjellige tråder.
Prøvde bare å gi Gaute litt forståelse, det får du nok en gang til å bli mobbing mot deg. Pågående personhets? Flotte ord du bruker. Har du hørt dette med at "om en repeterer en løgn ofte nok..." så blir det vedkjent som en sannhet?
Gjerne det blir slik for deg også når du hamrer det inn i hodet på deg selv.

Diskuterer du med respekt, får du jo respekt tilbake.
Det kan du prøve! Det er et godt råd, og ikke mobbing forresten.

Jo, du har gått over streken veldig lenge. Du har gått over flere streker.

Men faktisk så er det interessant dette med kanalisering, hva og hvordan folk tenker. Og jeg er genuint interessert i det. Og når gaute i utgangspunktet føler det går på han som person og derfor er vasnkelig å få i dialog, så hjelper du ikke akkurat.

[Globeline]

man maler og maler og maler og maler og maler og maler, til slutt så blir bilde man maler bare shit, da er det kanskje lurt og finne på noe annet og male

Ja, det er så jeg begynner å lure om det virkelig ikke var farger der. Men han virket så overbevist selv at jeg trodde han hadde en genuin interesse for det han driver med. Og fortsatt tror jeg det.

[guardian]

man maler og maler og maler og maler og maler og maler, til slutt så blir bilde man maler bare shit, da er det kanskje lurt og finne på noe annet og male

Ja, det er så jeg begynner å lure om det virkelig ikke var farger der. Men han virket så overbevist selv at jeg trodde han hadde en genuin interesse for det han driver med. Og fortsatt tror jeg det.

nå tror jeg ikke du vet hvem jeg mente, men det kan vel være begge to.
jeg skjønner ikke at dere gidder og bruke så mye tid og energi på å prøve og være den som har RETT, kan ikke du bare velge selv hva som kan vær sannhet eller ikke, og ikke tenk så mye på hva andre tror og mener? gaute må jo få skrive og vit sin egen sannhet han også, like mye som deg og alle andre dette er ikke ment som kritikk altså, jeg ville bare si min mening.

jeg har foresten lest mye kanaliseringer angående det som skal skje rundt 2012, og jeg finner mye forskjellige svar, men det var en side som jeg fant, og den sier litt om hvordan de mørke kreftene som er her på jorden vil prøve og skape frykt igjennom sine motakere her på jorden, så det beste for de som skriver ned sine kanaliseringer er og sjekke sine kilder, fordi de er ganske slu disse mørke kreftene.
og det er ikke motakerne sin skyld.

så jeg vil anbefall dere og lese litt fra denne siden :
http://www.bluestarspeaks.com/index2.html

det er et avsnitt om hvordan man sjekker kildene sine der gaute, jeg mener ikke at du har feil kilder, men det skader ikke og sjekke, fordi det er også litt sannhet i de mørke ( illuminati, the black hand før i tiden) kreftene gir til sine motakere.

[Globeline]

man maler og maler og maler og maler og maler og maler, til slutt så blir bilde man maler bare shit, da er det kanskje lurt og finne på noe annet og male

Ja, det er så jeg begynner å lure om det virkelig ikke var farger der. Men han virket så overbevist selv at jeg trodde han hadde en genuin interesse for det han driver med. Og fortsatt tror jeg det.

nå tror jeg ikke du vet hvem jeg mente, men det kan vel være begge to.
jeg skjønner ikke at dere gidder og bruke så mye tid og energi på å prøve og være den som har RETT, kan ikke du bare velge selv hva som kan vær sannhet eller ikke, og ikke tenk så mye på hva andre tror og mener? gaute må jo få skrive og vit sin egen sannhet han også, like mye som deg og alle andre dette er ikke ment som kritikk altså, jeg ville bare si min mening.

jeg har foresten lest mye kanaliseringer angående det som skal skje rundt 2012, og jeg finner mye forskjellige svar, men det var en side som jeg fant, og den sier litt om hvordan de mørke kreftene som er her på jorden vil prøve og skape frykt igjennom sine motakere her på jorden, så det beste for de som skriver ned sine kanaliseringer er og sjekke sine kilder, fordi de er ganske slu disse mørke kreftene.
og det er ikke motakerne sin skyld.

så jeg vil anbefall dere og lese litt fra denne siden :
http://www.bluestarspeaks.com/index2.html

det er et avsnitt om hvordan man sjekker kildene sine der gaute, jeg mener ikke at du har feil kilder, men det skader ikke og sjekke, fordi det er også litt sannhet i de mørke ( illuminati, the black hand før i tiden) kreftene gir til sine motakere.

Jeg kan ikke svare for Gaute. Men jeg prøver ikke å være den som har rett. Jeg prøver bare å få en dialog rundt dette med treffsikkerhet, hva som gjør at vi tror på det, hva som gjør at vi ikke tror på det. Kanskje gjennom den dialogen komme litt nærmere hva som skiller en som kan fra en som ikke kan.

Jeg er intereessert i å vite om Gautes tidligere erfaringer med kanalisering. Om han har erfaring fra annet energiarbeid. Får han inn annen informasjon, sanndrømming, ser han , hører han - får han intuisjoner. Kan han lese folk - eller er det kun kanalisering. Er det noe spesielt han gjør når han kanaliserer. Bruker han spesielle teknikker osv. går han ut av kroppen, kommer det til ham eller strekker han seg mot det.

Masse spennende - men han vil tydeligvis ikke. Og jeg må bare si at jeg blir mer og mer sikker på at han nok ble fornærmet likevel. uansett om han sier at han ikke ble det og at jeg bare lar meg styre av frykten min. eller hva det nå var han sa.

Mister tålmodigheten ja. Men hvis du tror noe - som her, at jeg prøver å vise at jeg har rett eller slik - hva med å heller spørre. Hvis du ikke tror det jeg sier, så si at du ikke trro meg. Men ikke kom med påstander om at jeg gjør noe jeg ikke har sagt jeg gjør. jeg har gjentatt flere ganger at jeg ønsker en dialog på dette. Og ja, gaute kom med noen lange avhandlinger som jeg ikke leste - det er sant. Og det var fordi jeg ikke syns det paset - og det skal jeg komme tilbake til når jeg har sett på det. huskser ikke hva det var

[snuppedilla]

Gaute.

Du har jo sett hvordan hun har holdt på de siste dagene, hun kommer til å stå på sitt, det er ikke mulig å overbevise noen som har satt seg sin mening og som med illvilje er så sta kun for å ville diskutere for diskusjonens skyld.
Om jeg enn skulle si hun var etterdilter etter sitt store idol, så ser vel også du etterhvert at mye av det hun sier minner om noe annet som har blitt skrevet her tidligere.
Det blir bare repetisjon til det uendelig kjedelige.

Jeg oppfatter ikke at du legger frem kanaliseringene dine som den "ene sannhet".
Nettopp fordi du har presisert dette tidligere ved flere anledninger.
Kanaliseringer skal jo ikke tas helt bokstavelig.
Noen har derimot en iboende trang til å se alt svart-hvitt, og når en først DA kommer tilbake med noe i klartekst for at vedkommende skal forstå, ja DA skal det tolkes i hytt og pinevær da - da leses det tvert imot mellom linjene til de grader.

Så, om du heller fortsetter å gi kanaliseringer her, så må du mer enn gjerne det. Man kan jo ikke hjelpe for at enkelte ikke VIL tolke dem og heller ta dem bokstavelig.

Finnes det en trassalder utenom 3-årsalderen?

syns.. dette blir sånn vi mot dere... klikk og gjengdannelse... folk spør jo bare om hvordan det blir gjort og pga naturlig nysgjerrighet og logisk sans ønsker å få en person i tale for at denne skal svare på sprøsmål de har vedrørende ytringer.. er det så ille... Og så oser det at Globeline er personlig ifra bla deg Ludo.. men er du mindre personlig i dine ytringer mot henne? Hun er id et minste her og svarer for seg, mens Gaute som er etterspurt svarer ikke... så klart et fornuftig menneske stiller spørsmål ved dette.

Og er det så ille å evnt si.. jeg klarer ikke å svare på hvorfor og åssen.. det bare skjer og jeg formidler og jeg kan ta feil... selv under en kanalisering?

[ludoburgero]

syns.. dette blir sånn vi mot dere... klikk og gjengdannelse... folk spør jo bare om hvordan det blir gjort og pga naturlig nysgjerrighet og logisk sans ønsker å få en person i tale for at denne skal svare på sprøsmål de har vedrørende ytringer.. er det så ille... Og så oser det at Globeline er personlig ifra bla deg Ludo.. men er du mindre personlig i dine ytringer mot henne? Hun er id et minste her og svarer for seg, mens Gaute som er etterspurt svarer ikke... så klart et fornuftig menneske stiller spørsmål ved dette.

Og er det så ille å evnt si.. jeg klarer ikke å svare på hvorfor og åssen.. det bare skjer og jeg formidler og jeg kan ta feil... selv under en kanalisering?

Nei, jeg er i bunn og grunn enig med deg i alt dette.
Jeg er personlig i ytringene mine mot henne, og dette var gjerne litt unødvendig av meg. Men det var likevel ment som støtte til Gaute.

Jeg synes hun opptrer fiendtlig, og med den innstillingen har jeg et personlig inntrykk av henne, altså henne som person og hvordan jeg oppfatter det. Jeg ser at hun har gått imot mange og dratt med seg mange uskyldige og at hun klandrer dem for å ikke "se mine metoder" når de har sagt at de ser på meg som en stort sett fornuftig eller behagelig person å diskutere med, mens hun hele tiden gjør sitt for å fremstille meg som en "mobber", som en "uærlig moralprekener", drive med "personhets" og diverse annet. I tillegg har jeg blitt beskyldt for å alliere meg med andre mot henne og drive mobbekampanje og til stadigheter har hun omtalt min psykiske helse og at hun er "bekymret for kjærestene mine" og at jeg ikke trenger ta på vei for at hun sier det, for jeg har jo ikke kjæreste, og da er det jo ikke noe å bry seg med. Mye søppel med andre ord. Og jeg har tidligere sagt at jeg blir ikke sint av dette, men at hun må gjerne fortsette å prøve, men jeg vil helst ta denne "krigen" utenfor forumet isåfall, nettopp fordi jeg mener det forsøpler forumet. Men det er klart jeg blir engasjert og at jeg ikke alltid klarer å holde meg i tøylene. Så jo... jeg burde være fornuftig nok til å la være, og jeg burde avslutte. Jeg prøvde å ignorere henne tidligere, men da pøste hun bare på med ytterligere innlegg til andre igjen. Nå høres jeg nok litt "buhu, sladre" ut her, men jeg synes bare nok er nok. Jeg begynner faktisk å bli en smule sint, og dette fordi jeg har prøvd med forslag til forsoning, slutte fred, eventuelt å ta denne dritten utfor forumet fordi jeg mener det forsøpler alt sammen med dette båsset.
MEN på den annen side mener jeg det er viktig å få det litt frem i lyset også.
Så det er nok denne ambivalensen som gjør at jeg ikke helt klarer å la være.

Når det kommer til Gaute, så synes jeg det er hans sak med kanaliseringene, og jeg synes de er kritisert nok. Kanskje det faktisk driver ham til å skrive mer, for alt jeg vet, og kanskje det ikke bryr han, og at han derfor også skriver mer.
Uansett hva det er, synes jeg at han skal få lov til å fortsette med det.
Han er tross alt ikke fiendtlig innstilt, belærende eller noe annet.
Han har presisert at dette skal ikke tolkes bokstavelig, og at vi må la det synke inn og vurdere det slik vi ønsker selv. Det synes jeg er en rimelig fair og veldig fornuftig måte å legge noe frem på. At noen DA kan klare å gå kraftig imot kanaliseringene og kalle det løgn (nå nevner jeg ikke navn) blir derfor for meg litt uforståelig.
Gjerne jeg mangler forståelse for at en ting kan ende opp med å få en helt absurd kontrastfyllt respons? Altså, jeg mener... det blir litt som å snakke til barnet sitt som om det er en gammel mann, eventuelt å fore noe med tørre knekkebrød fordi de er tørste, slik jeg ser det. Jeg skjønner liksom ikke hvordan noen kan gå hardt mot noe som er ment godt. Hva skyldes motivasjonen til dette? Noe destruktivt mot noe som er ment konstruktivt? Jeg har aldri skjønt slikt jeg. Jeg fascineres jo selvsagt av at det forekommer. Men det er jo også litt trist da..?

[Dr. Doktor]

Nei, slutt da.

[Gaute]

Hva er det som skjer her egentlig..?

Masse spennende - men han vil tydeligvis ikke. Og jeg må bare si at jeg blir mer og mer sikker på at han nok ble fornærmet likevel.

jeg har gjentatt flere ganger at jeg ønsker en dialog på dette. Og ja, gaute kom med noen lange avhandlinger som jeg ikke leste - det er sant. Og det var fordi jeg ikke syns det paset - og det skal jeg komme tilbake til når jeg har sett på det. huskser ikke hva det var

Hun er id et minste her og svarer for seg, mens Gaute som er etterspurt svarer ikke... så klart et fornuftig menneske stiller spørsmål ved dette.

Etter mine fattige evner kan jeg ikke se at jeg IKKE har svart på Globelines innlegg. OG - jeg har gitt utfyllende og saklige svar, til og med på de usaklige påstandene hennes. Det kan alle se om de blar litt tilbake, fremfor å ta Globelines påstander for god fisk. Jeg får bare beklage at jeg ikke har tatt meg tid til å være her inne på forumet tidligere i dag, og for at jeg faktisk ikke føler et behov for å diskutere videre rundt min troverdighet.

Og jeg trodde jeg hadde gjort meg fortstått om hvorfor jeg ikke har dette behovet, både i de to siste innleggene jeg skrev til Globeline....og til utallige innlegg tidligere i denne tråden - hvor jeg har poengtert at min intensjon IKKE er å overbevise noen. Jeg legger bare ut kanaliseringer som hver enkelt får forholde seg akkurat som de vil til.

Å fortsette å kværne på samme mølja uten å se seg villig til å lese og reflektere rundt det jeg faktisk skriver, viser at diskusjonen ikke handler om meg - men om andres tvil og usikkerhet.

Jeg prøver bare å få en dialog rundt dette med treffsikkerhet, hva som gjør at vi tror på det, hva som gjør at vi ikke tror på det. Kanskje gjennom den dialogen komme litt nærmere hva som skiller en som kan fra en som ikke kan.

Jeg er intereessert i å vite om Gautes tidligere erfaringer med kanalisering.

Ja jeg har skjønt at dette er veldig viktig for deg, å få vite hva som gjør at jeg har tillit til kanaliseringene mine. Og det har jeg også svart deg tydelig på tidligere.

Du har et sterkt behov for at jeg skal gjøre meg mer troverdig.
Men vet du hva? - jeg har ikke det samme behovet for å bli sett på som troverdig. :mozilla_wink:
Og hvorfor jeg ikke har det, har jeg også svart på tidligere - t.o.m i dette innlegget.

Og så må jeg bare si en ting:
Når jeg ser et opplagt behov hos voksne mennesker, som kommer av usikkerhet og mistillit til seg selv - så forsøker jeg aldri å mette dette behovet. Fordi - det er nemlig ikke meningen at ANDRE skal gi deg det du trenger dersom du har et behov som er basert på frykt og tvil. Du hjelper ikke en alkoholiker med alkoholismen ved å gi ham en flaske vodka.

Med fare for å gjenta meg selv: Du hjelper ikke et menneske til å få tilbake tilliten til seg selv og sin egen indre visshet ved å gi ham noe å TRO på. Man står ikke støtt i en tro. En tro gjør oss usikre og vinglete. Å være avhengige av en tro, er et sikkert tegn på usikkerhet i forhold til sin egen indre visshet og sjelskraft.

Hvis du vil vite mer om mine erfaringer med kanalisering...så kan du bla deg bakover i tråden. Jeg har skrevet et langt og utfyllende innlegg om dette, og om hvordan jeg kanaliserer. Jeg kanaliserer foresten muntlig, detaljene får du i det innlegget.

Jeg har nemlig behov for at det jeg sier skal stemme - og jeg har mine grunner til dette. Ettersom jeg ikke forstår at du syns det er sekundært så etterspør jeg dine tanker slik atjeg kanskje kan forstå det. Jeg lærer aldri noe uten ser du. Sånn er livet. MEn det virker som du ikke makter å se dette som annet enn kritikk. LIkevel, jeg spør en gang til. Det blir vel kanskje 4 gangen?

Jeg har ikke lenger behov for å få bekreftet at det som blir kanalisert vil skje eller ikke - og mine grunner til det er at jeg ikke eier tvil i forhold til at det vil skje. Jeg vet av erfaring at det er en dyp mening med alt som blir kanalisert.

Og jeg har heller ingen behov for få bekreftet at det jeg snakker om stemmer eller ikke - fordi jeg har tillit til meg selv.

Javel? Hva om det skjer om 10 år da? Vet du om det skjer om en uke, eller to måneder eller ti år. Har du noen formening om det? Eller er din kanalisering som de i bibelen,. ting som skal skje men vi vet ikke når?

Kanaliseringene mine er som alle andres kanaliseringer - Vi skal ikke henge oss opp i noe som helst, men bare gjøre som vi føler... kanskje ta forholdsregler om vi føler for det.

Som kanalisert, det spiller ingen rolle når dette skjer, eller om det ikke skjer nå i mars. Det viktige er at vi er forberedt. Dette er hva jeg kanaliserte i januar da jeg lurte på om det virkelig bare var to måneder igjen, og det svaret har jeg slått meg til ro med.

Jeg har ingen behov for at du skal overbevise meg. Jeg ønsker kun å vite hva du tenker rundt det du gjør. Handler ikke om aksept heller, jeg syns det er interessant at noen er av din holdning. Og når noe er interessant så ønsker man ofte å vite hva som ligger bak de avgjørelsene.

Vel...jeg har ikke behov for å fortelle noe mer om hva som gjør meg så sikker som jeg er. Kanskje det er fordi jeg heller har et behov for å gjøre folk mer usikre i forhold til meg og kanaliseringene?

Akkurat som kanaliseringene som inneholdt datoer. Disse ga forventninger med påfølgende tvil og usikkerhet. Perfekt.
Vi skal jo stole på det vi selv føler ikke sant? Og ikke på det vi tenker i vårt fornuftige hode.

Men hvordan tenker du at du skal nå frem til menneskeheten hvis du ikke samtidig ønsker de skal oppfatte deg som seriøs?

Den enkleste måten å nå frem til menneskeheten på er å bare være seg selv, uten å forsøke å fremstå som det ene eller det andre. Og det har jeg igrunn gjort hele livet.

Og når du er trygg på den du er, så gir du blaffen i hva andre oppfatter deg som.

[kaja43]

Jeg synes også disse spørsmålene er inntressante, og jeg kan se at du
til dels har svart på hvor du får dette fra og hvordan tidligere i tråden.

Jeg har ingen grunn til å betvile at du har full tillit til det du får ned, men
lurer på en ting, siden jeg har forstått det sånn at vi jobber litt på samme
måte. Da tenker jeg på at både egen utvikling og det vi gjør utad er styrt
av en åpen indre veiledning.

Det er flott og en stor gave, men jeg for min del stoler ikke blindt på alt
jeg får, rett og slett forde jeg får beskjed om å bruke noe de kaller
skjelneevne. Det er vel noe av det samme som mange kaller intuisjon.
Kjenne på energien og troverdigheten i det som kommer.
Så innimellom kommer det ting som jeg føler at dette stemmer bare
ikke. Og jeg tenker, hva vil dere med dette?
Og da er det oftest en trening i nettopp det å ikke ta alt som kommer
for "god fisk". Jeg opplever at dette er måten de jobber på for å få oss
til å forstå at vi ikke alltid er der vi tror og at vi må være ydmyke overfor
det som skjer.
Så ut fra denne erfaringen som jeg deler med alle jeg kjenner som jobber med
universet lurer jeg på hvordan du kan stole blindt på alt du får inn?

Med dette mener jeg ikke at det du har lagt ut her ikke stemmer, jeg bare lurer
på ett generelt grunnlag.

[snuppedilla]

Joa.. når jeg er trygg på meg selv gir jeg mer blaffen i hva andre synes, men ikke helt.. for som Dr.doktor og jeg var innpå i en annen tråd... egoet.. en drivkraft men også å gå seg vill... i troen på seg selv.

så jeg likte Kaja43 sin egengranskning (slik jeg skjønte det) du bruker din egen intuisjon for å være våken i deg selv og mot deg selv. Men dette nytter ikke og funker ikke hvis folk ikke har kommet dithen at de kan være ærlige mot seg selv og forstå drivkraft bak enhver handling og like gjerne en kanalisering?

Man er fortsatt også under andres granskende øyne og intuisjon, det kan man også lytte til

Jeg må innrømme.. at jeg leser ikke noe særlig kanaliseringer.. fordi det er uhorvelig mengde av dette rundt om, og jeg hever øyenbryn et par hakk noen ganger over ting jeg leser når jeg leser. ikke av godkjenning men mer undring over at dette er noe folk kaller kanalisering fra det høye høye et eller annet og det er ikke hva min intuisjon forteller meg.. Så blir ordet brukt på alskens ytringer... ordet kanalisering... jeg er litt forvirra.. hva ligger i kategorien kanalisering og hvordan kommer denne hos den enkelte?

dette var kun noen generelle tanker og absolutt ikke rettet mot deg Gaute fordi du komme med kanalisering her. Kun pga at det er et tema her