Universet & dets hemmeligheter ⇒ Jordens rensning i 2007

[UriGneller]

Jeg forholder meg sexuelt kun til folk som har minst 100 i iq skjønner du.

Kode: Velg alle

Neida ikke fordømmende? Er det din oldemors begravelse i dag eller var du morsom?

[UriGneller]

HÆ? den skrev ikke jeg

[Globeline]

Jeg forholder meg sexuelt kun til folk som har minst 100 i iq skjønner du.

Kode: Velg alle

Neida ikke fordømmende? Er det din oldemors begravelse i dag eller var du morsom?

HÆ? den skrev ikke jeg

Ikke? se der kommer de, det er nok starten på at du skal få tilbake 10 ganger det du gir. Så bare gled deg.

Sinnsykt bra. Der dreit du deg ut jammen. Men slapp av, de fleste visste at du brukte flere brukernavn. Det handler bare om at den beste taktikken er å spille med og heller få gleden av å se når du driter deg ut som her. Kanskje jeg skulle ventet på noe enda mer tydelig, men men.
Pass på så du ikke roter og plutselig snakker som urigneller fra ditt "seriøse" brukernavn. Da har du gjort det store. Tunga beint i munnen

[Amonika]

Ja vi er alle en viktig brikke i puslespillet...alle utfyller hverandre samme hvor forskjellige meninger eller arbeidsmetoder vi har. Så lenge vi bruker tid og energi på det vi selv føler for, så får vi utnyttet vårt fulle potensiale

Men syns du KUN det er viktig at du skal gjøe det som du føler for og få utnytte ditt potensiale? Har du ikke en viss formening om at det skal være riktig, etterprøvbart og ha en konkret funksjon. Jeg mener - for ellers kunne vi vel like gjerne ha skrevet eventyr og kalt det fantasi. For det er også et potensiale, men da bør man kalle det eventyr og ikke noe annet. FOr det blir lett misvisende når vi fremlegger ting som synske observasjoner eller kanalisering eller lignende. Det legger føringer for at folk skal tro på det som blir sagt og tro at det vil skje eller at det er slik ting er. Det er litt viktig at dersom det er fantasi, så kommer det klart frem

Nå sier jeg ikke at du fantaserer. Jeg bruker det ordet her for å være klar. Men jeg er litt usikker på om du er opptatt av at det skal stemme det du gjør, eller om du er mest opptatt av å bare gjøre det - og har glemt at det bør ha noe for seg. For noen ganger virker det som om flere er opptatt av å si masse ting, og når det ikke stemmer så er det som om de bare ikke hører på det øret eller er blind på begge øynene.

I hvor stor grad mener du at det bør være riktig det som kommer frem i slike sammenhenger? Selvfølgelig kan vi jo ikke alltid bevise at en kanalisering stemmer, det kan jo være diffust og det kan være at det ikk skal skje før langt frem i tid. Men da bør vel vedkommende ha andre ting som har stemt, skjedd eller vist seg å være tilfelle, før h*n velger å tro på sine intuisjoner?

Interessante poenger, Globeline . Slik jeg ser det, er det ikke slik med kanaliseringer at man bør velge å tro på de, ene og alene fordi de kommer gjennom en person som har fått ting som har stemt tidligere. Du snakker om etterprøvbarhet. Dette er et ord som blir brukt på mange arenaer i dagens samfunn, men som dessverre ikke har så mye med sannhet å gjøre. Det er lett å velge ut kriterier for at noe stemmer i etterkant. Spørsmålet er bare om slik "bevisførsel" har noe særlig tyngde. Dessverre har det blitt slik i vårt samfunn at ingen ting er sant før det er forsket på, før det er målt og veid. Det er ikke lenger lov å stole på seg selv og egen intuisjon. For å ta et banalt eksempel fra en av våre dagsaviser: " Nå er det bevist; vi blir gladere av sex". Akkurat som vi trengte det beviset...

Det ER viktig at hver enkelt av oss tar ansvar for vår egen lykke på den måten at vi følger vårt hjerte og gjør det som innerst inne føles riktig for oss. Vi har skjønt mye den dagen vi forstår at dette ikke er egoisme, men til det beste for alle.

En kanal kan aldri garantere at det som kommer gjennom, er 100% riktig. Selv om han/hun har hatt rett mange ganger før. En kanal kan bare føle på det som kommer, og velge å stole på det eller ikke. Å lese kanaliseringer handler om å føle på sin intuisjon. En god kanal vil aldri presse sannheter nedover hodene på andre, men er selvfølgelig i sin fulle rett til å være ærlig om at han/hun selv tror på sin kanalisering. Som Gaute her gjør. Han legger ikke skjul på hva han selv tror, men jeg har aldri sett at han pålegger andre å tro på det ene eller andre.

Derfor er det også interessant at denne tråden har utviklet seg til å omhandle div reaksjoner, som sinne (sinne er jo en forsvarsmekanisme). Kan det være at grunnen til at en blir opprørt og sint over andres meninger, har å gjøre med at en ikke er klar over sin egen integritet? At en ikke føler seg så trygg i det en selv står for at enn kan la andre mene det de vil, uten å føle seg trua?

Poenget mitt er, at ved å legge ut en kanalisering, legger du på ingen måte føringer for hva andre skal mene eller tro. Et slikt syn ville være å undervurdere andres integritet.

En annen sak er om en legger ut tekster som kanalisert budskap, mens det egentlig bare er bullshit som en ikke tror på selv en gang. Det ville vært respektløst, og å kaste bort andres tid. Det er ganske tydelig at det ikke er slik i dette tilfellet, for det hersker liten tvil i min sjel om at Gaute er ærlig i sine hensikter, og jeg leser mye bra i hans kanaliseringer.

[trohvaduvil]

heisann gaute!
Takk for informasjon!! høres ikke så langtvekk ut sammenlignet med det jeg "sanser" selv.... om det er informasjon fra en annen dimensjon jeg får eller det er vet jeg ikke men jeg får opp to årstall i hodet mitt som ikke vil forsvinne.....
lurte på om kanskje du kunne utdype dette???

Årstallene jeg får er 2008 og 2012.... føler på en måte at det begynner smått i 2008 som her stor sammenheng med noe som "tar av" i 2012..... klarer desverre ikke utdype dette noe mer enn at det har med menneskeheten/ jorden / levemåten vår å gjøre....
kanskje du vet????

Føler meg litt dum....men når jeg leste innlegget ditt måtte jeg bare lette på hjertet....

til alle skeptikere kan jeg bare si------ den som lever får se.........

[Globeline]

Interessante poenger, Globeline . Slik jeg ser det, er det ikke slik med kanaliseringer at man bør velge å tro på de, ene og alene fordi de kommer gjennom en person som har fått ting som har stemt tidligere. Du snakker om etterprøvbarhet. Dette er et ord som blir brukt på mange arenaer i dagens samfunn, men som dessverre ikke har så mye med sannhet å gjøre. Det er lett å velge ut kriterier for at noe stemmer i etterkant. Spørsmålet er bare om slik "bevisførsel" har noe særlig tyngde. Dessverre har det blitt slik i vårt samfunn at ingen ting er sant før det er forsket på, før det er målt og veid. Det er ikke lenger lov å stole på seg selv og egen intuisjon. For å ta et banalt eksempel fra en av våre dagsaviser: " Nå er det bevist; vi blir gladere av sex". Akkurat som vi trengte det beviset...

Det ER viktig at hver enkelt av oss tar ansvar for vår egen lykke på den måten at vi følger vårt hjerte og gjør det som innerst inne føles riktig for oss. Vi har skjønt mye den dagen vi forstår at dette ikke er egoisme, men til det beste for alle.

En kanal kan aldri garantere at det som kommer gjennom, er 100% riktig. Selv om han/hun har hatt rett mange ganger før. En kanal kan bare føle på det som kommer, og velge å stole på det eller ikke. Å lese kanaliseringer handler om å føle på sin intuisjon. En god kanal vil aldri presse sannheter nedover hodene på andre, men er selvfølgelig i sin fulle rett til å være ærlig om at han/hun selv tror på sin kanalisering. Som Gaute her gjør. Han legger ikke skjul på hva han selv tror, men jeg har aldri sett at han pålegger andre å tro på det ene eller andre.

Derfor er det også interessant at denne tråden har utviklet seg til å omhandle div reaksjoner, som sinne (sinne er jo en forsvarsmekanisme). Kan det være at grunnen til at en blir opprørt og sint over andres meninger, har å gjøre med at en ikke er klar over sin egen integritet? At en ikke føler seg så trygg i det en selv står for at enn kan la andre mene det de vil, uten å føle seg trua?

Poenget mitt er, at ved å legge ut en kanalisering, legger du på ingen måte føringer for hva andre skal mene eller tro. Et slikt syn ville være å undervurdere andres integritet.

En annen sak er om en legger ut tekster som kanalisert budskap, mens det egentlig bare er bullshit som en ikke tror på selv en gang. Det ville vært respektløst, og å kaste bort andres tid. Det er ganske tydelig at det ikke er slik i dette tilfellet, for det hersker liten tvil i min sjel om at Gaute er ærlig i sine hensikter, og jeg leser mye bra i hans kanaliseringer.

Etterprøvbarhet trenger ikke bety at det skal forskes på. Men en person som går ut med sine intuisjoner (det være seg spåing eller spiritisme eller hva som helst) som sannhet, bør vel tidligere ha opplevd så mange ting som har vært etterprøvbart - at de vet det er grunn til å tro på det de opplever. Det er nemlig slik at man kan lære seg forskjell på fantasi og intuisjon. Men for å lære det så kan det være greit å vite hva som stemmer og hva som ikke stemmer.

Mener du at hver enkelt har ansvar for sin egen lykke og for å selv avgjøre om den som kommer med informasjon vet hva h*n driver med eller ikke? Hadde det ikke vært litt enklere om hver enkelt heller tar ansvar for å ikke lyve eller villede?

Og ja, det er riktig at den slags informasjon kan være diffus og kanskje ikke så veldig konkret. Og det er derfor jeg stiller spørsmål ved om det er greit å gjøre det konkret og å sette det inn i konkluderende settinger i form av - "han døde i en blå bil" eller lignende. Jeg tenker at for å komme med så konkrete utsagn så bør vel personen ha tidliger erfaring som tilsier at det er sannsynlig at det stemmer. Eller? Tenker du at den som kanskje har ringt en spåtelefon, er den som står ansvarlig for å avgjøre om det er til å stole på eller ikke? Jeg syns det blir litt urimelig. Det blir som om jeg skulle gå til frisøren med et åpent sinn og at det var mitt ansvar å avgjøre om vedkommende kunne klippe eller ikke. Jeg syns det er litt bedre om frisøren har erfaring og på den måten har nok kunnskap til å vite at det er grunn til å tro at kunden får det h*n betaler for.

Nei, selvfølgelig har ikke Gaute prøvd å tvinge noen til å tro. men det må være greit å stille spørsmål ved bakgrunnen for at han tror dette, om han har noen grunn til å tro at det er riktig. Fordi at faktisk sprer han dette som sannhet og han serverer det som noe han vet. Men for all del - jeg vet ikke hva du mener. Jeg syns det er useriøst og bare slenge utav seg uten å tenke over konsekvensene av det man gjør med slik informasjon. Spesielt syns jeg det er trist for dem som er skikkelig flnke og kommer med rett infomrasjon. Fordi at ettersom alle hevder de kan, så vil det bli vanksleig for de som har rett, å bli trodd.

Og jeg håper for din del, at du ikke pakker snippsekken, stikker av til en fjelltopp og sitter der ventende på flommen. For når tid skal du da våge deg til å tro at det ikke skjedde? En dag, to dager - en måned?

[ragerod]

Gaute;
Tida er der snart, bare noen dager igjen nå.

Dette som du kaller jordskjelv i Lærdal, det er jo ikkje for en fugle-fis å rekne i jordskjelv-samanheng. Det er ikke kategorisert som jordskjelv engang. Så da lurer eg på kor stor denne flodbølgen kommer til å bli, sånn derre krusing på blankstille hav?

[trafik]

hei
når man for innformasjon man tror på og det inne holder katastrofe,ja da prøver vell man og advare noen til felle det skjer .dette skjer jo ganske ofte i forsjelige sammen heng kansje ikke i så stor skalla.det er ikke så lenge siden man tømte gardemoen før man trudde det kunne være en bombe ,man viste sikker at 99% at det ikke hvar det.man gjør detfor og være på sikre siden.
men en annen ting det har hvert en del aktivitet i nordsjøen i siste ukene, begynte forige uke og går kveld kom flere skjelv men kraftigere.men det kan bare være til feldigheter.

det er en del styrke forskel på måle stasjonene her fra den fra hele
verden:
http://www.iris.edu/seismon/
10-MAR-2007 mag 5.7 GREENLAND SEA

her fra http://jordskjelv.no/siste/auto/

10/03/2007 22:48:55 mag 3.26 Ca. 247 km vest for Bjørnøya
10/03/2007 19:18:56 mag 3.28 Ca. 237 km vest for Bjørnøya
10/03/2007 18:21:53 mag 1.45 Ca. 284 km vest for Bjørnøya
10/03/2007 18:03:54 mag 3.66 Ca. 121 km nordvest for Hammerfest
10/03/2007 18:03:26 mag 4.36 Ca. 320 km vest for Bjørnøya
10/03/2007 18:03:15 mag 3.73 Ca. 160 km vest-nordvest

[ludoburgero]

Så du mente ikke at du sjelden ble sint, du mente at du sjelden lot sinne få negativt utløp?

Jo, jeg blir også sjeldent sint.

[Gaute]

Nei, selvfølgelig har ikke Gaute prøvd å tvinge noen til å tro. men det må være greit å stille spørsmål ved bakgrunnen for at han tror dette, om han har noen grunn til å tro at det er riktig. Fordi at faktisk sprer han dette som sannhet og han serverer det som noe han vet.

Ja, som jeg har skrevet til deg tidligere; jeg har gode grunner til å stole på meg selv og kanaliseringene mine. Jeg har ikke tvil eller mistillit til verken meg selv, Universet eller kanaliseringene. Jeg har også poengtert flere ganger i denne tråden at min intensjon ikke er å overbevise noen til å tro, jeg legger bare ut informasjon som jeg får beskjed om å legge ut. En tro har ingen verdi i denne sammenheng. Man må kjenne etter selv hva man føler man trenger, og hva man føler er riktig av informasjonen man kommer over.

Og dette gjelder ALL informasjon, ikke bare det som er kanalisert, eller det man leser i bøker eller media. Det handler om å stole på seg selv og sin egen indre visshet. Tro er usikkerhet, fordi man har tvil og mistillit til seg selv - man støtter seg til andres meninger fordi man er usikker på sine egne meninger. Og en tro er absolutt ikke noe jeg vil dytte på andre.

Sprer jeg dette som sannhet? Langt ifra. Jeg sprer det på den måten jeg oppfatter det som; kanaliseringer. Derfor sier jeg også igjen og igjen at man kun må ta til seg det man selv føler er riktig. Samtidig gir jeg uttrykk for hva jeg føler er riktig, på lik linje med andre. Og det har jeg lov til.

Jeg syns det er useriøst og bare slenge utav seg uten å tenke over konsekvensene av det man gjør med slik informasjon. Spesielt syns jeg det er trist for dem som er skikkelig flnke og kommer med rett infomrasjon. Fordi at ettersom alle hevder de kan, så vil det bli vanksleig for de som har rett, å bli trodd.

Er det useriøst å ha tillit til seg selv? Bør jeg heller være usikker på meg selv og mine egne meninger og kanaliseringer? Er det bedre å la være å legge ut disse kanaliseringene i frykt og tvil for at det kan være feil?

Jeg har ikke tvil i forhold til kanaliseringene mine, derfor gjør jeg som jeg blir fortalt - og legger det ut. Jeg fikk beskjed før jeg la ut dette om å ikke være redd for at tidsrammen ikke stemmer, fordi det uansett vil skje om ikke lenge. Og at det er bedre å være forberedt enn å ikke vite noe om dette i hele tatt. Og det tar jeg alvorlig.

Men...mens vi er inne på tvil.
Tvil er sunt, slik erfarer vi etterhvert å heller stole på vår egen indre visshet fremfor å la oss lede i den ene eller andre retningen fordi vi er usikre på hva vi selv vet. Og når vi stoler på vår egen indre visshet så tør vi stå for alt vi mener OG for det vi kanaliserer - uansett hvor vanskelig vår analytiske hjernehalvdel kan ha for å tro på dette. I hodet kan vi kun tro, det er sjelen som vet.

Når vi har denne tilliten til oss selv, så får vi også Universets tillit. Og vi kan aldri få tillit til Universet før vi har fått tillit til oss selv. Det er kun når vi har tillit til oss selv, at vi kan føle oss sikre på informasjonen vi får kanalisert fra Universet. Aldri før.

Men selvfølgelig, min tillit er ingen garanti for andres tillit. Alle må finne tilliten til seg selv, før de kan få tillit til andre. Uten tillit til seg selv, kan man kun tro på andre. Og tro er tvil, det er ingen sikkerhet i det å tro. Sikkerheten finner man bare ved å ha tillit til seg selv.

Mener du at hver enkelt har ansvar for sin egen lykke og for å selv avgjøre om den som kommer med informasjon vet hva h*n driver med eller ikke? Hadde det ikke vært litt enklere om hver enkelt heller tar ansvar for å ikke lyve eller villede?

Selvfølgelig har hver enkelt ansvar for sitt eget liv! Mener du at livene våres ligger i andres hender? Nei... Slik er det ikke. Vi har det frie valg og det fulle ansvaret for vårt eget liv. Og det kan jeg faktisk påstå er en sannhet.

[Globeline]

Nei, jeg mener ikke at det er useriøst å ha tillit til seg selv. Men det er useriøst å ikke kjenne sine egne begrensninger.

Når det gjelder deg så aner ikke jeg hva du gjør. Jeg har prøvd å spørre deg men det var ikke særlig vellykket. Jeg har inntykk av at du hadde mye personlig med i den kanaliseringen, samtidig mener jeg selv at informasjonen som kommer frem er feil. Noe som kan skje alle.

Derfor ønsker jeg å diskutere det med deg. Hva tror du, hvorfor tror du det er slik. Betyr det utelukkende at jeg tar feil, eller ser du muligheten for at du har bommet eller feiltolket. Hva er det da du evt tenker kan være grunnen?

Men å spørre igjen er kanskje bare dumt, for du blir gjerne like fornærma nå som du ble sist?

Jeg syns at dersom du går ut med en kanalisering så har du et ansvar for kvaliteten i den. Jeg syns ikke det er greit å bar slenge ut ting. Samtidig syns jeg at alle kan ta feil, mend et blir betenkelig hvis det virker som om de helst ikke vil prate om det.

Hva mener du om det hvis du tar feil - er det helt greit? Er det noe du kunne gjort annerledes i tilfelle? Hva om det var jeg som kom med en kanalisering og du ble redd og ventet på det i flere uker - hadde du syns det var litt trist kanskje? Hadde du kanskje foretrukket at jeg ikke sa slikt - kan det hende du hadde kalt det skremselspropaganda?`

Jeg bare spør,.

Jeg syns disse tingene er viktgie. Og jeg syns det er dumt at du tar det som personlig kritikk i stede for å være vilig til å diskutere det. FOrdi ingen har rett hele tiden. Noen ganger vet vi, andre ganger vet vi noe, noen ganger er vi usikre og tror.

Men noen ganger vet vi med 100% sikkerhet. Og jeg er faktsik 100% sikker på at denne kanaliseringen er ikke noe du vet med slik sikkerhet. Jeg mener ikke at du trenger vite det med en slik sikkerhet heller. Men hvorfor kan du ikke være åpen om det?

Det er flere her inne på forumet som ikke en gang tror at det finnes noe som er åndelig. De mener at vi innbilder oss ting, og de viser stadig til feil spådommer eller kanaliseringer som ikke skjedde,. og bruker det som argument for at vi bare fantaserer. Jeg syns detfor at det er vitkgi å få dette i perspektiv. Sette ord på og skille mellom sikkert og muligens. Skille mellom hva vi tror og hva vi vet. Skille mellom hva som er forsøk på å sette ord på følelser og hva som ikke er det.

Sånn er det.

[Gaute]

Nei, jeg mener ikke at det er useriøst å ha tillit til seg selv. Men det er useriøst å ikke kjenne sine egne begrensninger.

Jeg kjenner mine egne begrensninger svært godt. Du derimot vet ingenting om mine begrensninger.

Når det gjelder deg så aner ikke jeg hva du gjør. Jeg har prøvd å spørre deg men det var ikke særlig vellykket. Jeg har inntykk av at du hadde mye personlig med i den kanaliseringen, samtidig mener jeg selv at informasjonen som kommer frem er feil. Noe som kan skje alle.

Nei helt riktig, du aner ikke. Du spurte meg, og jeg ga deg et seriøst svar som du ikke engang orket å lese gjennom fordi det var for "langt" for deg.
Javel, du mener kanaliseringen er feil og personlig. Den meningen respekterer jeg. Jeg har ihvertfall inntrykk av at du blir fort personlig i innleggene dine.

Derfor ønsker jeg å diskutere det med deg. Hva tror du, hvorfor tror du det er slik. Betyr det utelukkende at jeg tar feil, eller ser du muligheten for at du har bommet eller feiltolket. Hva er det da du evt tenker kan være grunnen?

Jeg ser ikke muligheten for at jeg har bommet eller feiltolket. Jeg vet at jeg kanaliserer rent. Jeg vet det ikke kommer farget gjennom. Altså...det er ikke mine egne personlige meninger som kommer gjennom. Bekreftelsene jeg har fått er for mange til at jeg tviler. Det er alltid en hensikt med det som blir kanalisert, det har vist seg gang på gang. Alt som blir kanalisert er til mitt og alle andres beste...uansett. I dette tilfellet var det viktig at informasjonen kom ut, uavhengig av om tidsrammen kanskje ikke stemmer.

Men å spørre igjen er kanskje bare dumt, for du blir gjerne like fornærma nå som du ble sist?

Jeg blir svært sjelden fornærma. Og jeg ble heller ikke fornærma sist gang.

Jeg syns at dersom du går ut med en kanalisering så har du et ansvar for kvaliteten i den. Jeg syns ikke det er greit å bar slenge ut ting. Samtidig syns jeg at alle kan ta feil, mend et blir betenkelig hvis det virker som om de helst ikke vil prate om det.

Nei, jeg har som jeg har sagt til deg før null ansvar for det jeg legger ut. Det har ingenting med kvaliteten å gjøre. Det har med måten vi skal lese kanaliseringer på. Hadde du lest gjennom kanaliseringen min om "Hvordan lese kanaliseringer" så hadde du skjønt det. Og dette forklarte jeg også i det forrige innlegget mitt, at hver enkelt har ansvar for hva de skal ta til seg av informasjon. Tidligere innlegg har jeg også svart deg grundig og seriøst på....men ble kun avvist - fordi du ikke orket å lese alt.

Hva mener du om det hvis du tar feil - er det helt greit? Er det noe du kunne gjort annerledes i tilfelle? Hva om det var jeg som kom med en kanalisering og du ble redd og ventet på det i flere uker - hadde du syns det var litt trist kanskje? Hadde du kanskje foretrukket at jeg ikke sa slikt - kan det hende du hadde kalt det skremselspropaganda?`

Jeg kunne ikke gjort noe annerledes. Jeg har gjort akkurat det jeg har fått beskjed om å gjøre. Dessuten er det mange flere enn meg som har kanalisert nøyaktig det samme, så kanaliseringene kunne heller ikke vært noe annerledes.

Trist? Nei. Jeg ser nemlig ikke noe trist i dette. Jeg ser nødvendigheten av å legge ut dette. Folk flest sitter med en irrasjonell frykt for døden. Og vi tiltrekker oss det vi frykter. Nå har vi fått vite at naturkatastrofer kommer, og dersom vi har et problem med tanken på dette - så er det et sikkert tegn på at vi har følelser eller tankemønstre som vi trenger å forløse. Det er opp til hver enkelt hvordan vi vil motta naturkatastrofene; om vi i tillit og aksept kan godta at dette er på vei - og dermed slippe unna de verste lidelsene. Eller om vi ikke klarer tanken på at dette kommer, og med det skaper oss et erfaringsbehov for dette fordi vi tiltrekker oss det vi i frykt skyver unna.

Jeg bare spør,.

Jeg syns disse tingene er viktgie. Og jeg syns det er dumt at du tar det som personlig kritikk i stede for å være vilig til å diskutere det. FOrdi ingen har rett hele tiden. Noen ganger vet vi, andre ganger vet vi noe, noen ganger er vi usikre og tror.

Vel...for meg er det ikke viktig å diskutere om jeg er barnslig, har dårlig innsikt, at jeg er helt på jordet, redd, uhøflig, og at jeg opptrer som en "åndelig guru". Jeg er bare den jeg er....og jeg har mine egne meninger. Alt det du påsto om meg er ikke bare ubegrunnet, - det stemmer ikke. Derfor føler jeg heller ikke for å svare på det.

Men du har helt rett i at vi noen ganger vet, og at vi andre ganger er usikre og tror.
Jeg er ikke usikker i forhold til mine egne meninger eller at kanaliseringene mine er urene. Det er alltid gode grunner til at jeg får den informasjonen jeg får - det har det alltid vist seg å være.

Men noen ganger vet vi med 100% sikkerhet. Og jeg er faktsik 100% sikker på at denne kanaliseringen er ikke noe du vet med slik sikkerhet. Jeg mener ikke at du trenger vite det med en slik sikkerhet heller. Men hvorfor kan du ikke være åpen om det?

Jeg er åpen jeg. Og jeg er sikker. Jeg er 100% sikker på at det som har blitt kanalisert skjer i veldig nær fremtid. Både flodbølgen ved Geiranger og flodbølgen fra jordskjelvet i Nordsjøen. Kunsten er å ha tillit til seg selv og Universet. Det eneste jeg er usikker på er nøyaktig når dette skjer.

Det er flere her inne på forumet som ikke en gang tror at det finnes noe som er åndelig. De mener at vi innbilder oss ting, og de viser stadig til feil spådommer eller kanaliseringer som ikke skjedde,. og bruker det som argument for at vi bare fantaserer. Jeg syns detfor at det er vitkgi å få dette i perspektiv. Sette ord på og skille mellom sikkert og muligens. Skille mellom hva vi tror og hva vi vet. Skille mellom hva som er forsøk på å sette ord på følelser og hva som ikke er det.

Kan du ikke bare godta at folk mener forskjellig da?
Slik vil det alltid være. Og dersom noen mener at du innbiller deg ting...så la de tro det. Hvorfor streve med å overbevise noen om dette? Jeg strever ihvertfall ikke med å forsøke å overbevise noen....som sagt.

Men jeg skjønner at du er bekymret for at det jeg har kanalisert ikke vil skje. Fordi du har et problem med å ikke bli trodd. Bare gi slipp på frykten for å ikke bli trodd. Si det du mener uten å la følelsene og frustrasjonen ta overhånd. Da blir livet så mye enklere å leve.

Jeg har nemlig ikke frykt for å ikke bli trodd. Det er derfor det er så uproblematisk for meg å legge ut kanaliseringene. Jeg tar ikke meg selv så høytidelig. Og det er jo tross alt bare kanaliseringer. Folk tar til seg det de føler for, og forkaster resten - så enkelt og greit er det.

[Globeline]

Nei, jeg mener ikke at det er useriøst å ha tillit til seg selv. Men det er useriøst å ikke kjenne sine egne begrensninger.

Jeg kjenner mine egne begrensninger svært godt. Du derimot vet ingenting om mine begrensninger.

Nei, hadde jeg visst noe om dem så hadde jeg ikke behøvd å spørre deg, hadde jeg?

Når det gjelder deg så aner ikke jeg hva du gjør. Jeg har prøvd å spørre deg men det var ikke særlig vellykket. Jeg har inntykk av at du hadde mye personlig med i den kanaliseringen, samtidig mener jeg selv at informasjonen som kommer frem er feil. Noe som kan skje alle.

Nei helt riktig, du aner ikke. Du spurte meg, og jeg ga deg et seriøst svar som du ikke engang orket å lese gjennom fordi det var for "langt" for deg.
Javel, du mener kanaliseringen er feil og personlig. Den meningen respekterer jeg. Jeg har ihvertfall inntrykk av at du blir fort personlig i innleggene dine.

Det seriøse svaret ble ikke for langt, men kanaliseringene dine og forklaringerne rundt det, var for langt., Ja.

Derfor ønsker jeg å diskutere det med deg. Hva tror du, hvorfor tror du det er slik. Betyr det utelukkende at jeg tar feil, eller ser du muligheten for at du har bommet eller feiltolket. Hva er det da du evt tenker kan være grunnen?

Jeg ser ikke muligheten for at jeg har bommet eller feiltolket. Jeg vet at jeg kanaliserer rent. Jeg vet det ikke kommer farget gjennom. Altså...det er ikke mine egne personlige meninger som kommer gjennom. Bekreftelsene jeg har fått er for mange til at jeg tviler. Det er alltid en hensikt med det som blir kanalisert, det har vist seg gang på gang. Alt som blir kanalisert er til mitt og alle andres beste...uansett. I dette tilfellet var det viktig at informasjonen kom ut, uavhengig av om tidsrammen kanskje ikke stemmer.

Men hvis tidsrammen ikke stemmer, da er du åpen for feiltolkning likevel?

Men å spørre igjen er kanskje bare dumt, for du blir gjerne like fornærma nå som du ble sist?

Jeg blir svært sjelden fornærma. Og jeg ble heller ikke fornærma sist gang.

Neivel

Jeg syns at dersom du går ut med en kanalisering så har du et ansvar for kvaliteten i den. Jeg syns ikke det er greit å bar slenge ut ting. Samtidig syns jeg at alle kan ta feil, mend et blir betenkelig hvis det virker som om de helst ikke vil prate om det.

Nei, jeg har som jeg har sagt til deg før null ansvar for det jeg legger ut. Det har ingenting med kvaliteten å gjøre. Det har med måten vi skal lese kanaliseringer på. Hadde du lest gjennom kanaliseringen min om "Hvordan lese kanaliseringer" så hadde du skjønt det. Og dette forklarte jeg også i det forrige innlegget mitt, at hver enkelt har ansvar for hva de skal ta til seg av informasjon. Tidligere innlegg har jeg også svart deg grundig og seriøst på....men ble kun avvist - fordi du ikke orket å lese alt.

Men jeg har mine meninger om hvordan lese kanaliseringer. Jeg tror ikke at du kan dette bedre enn meg, jeg tror ikke at du har en fasit. Derfor stiller jeg kritiske spørmsål til det du gjør - men det virker ikke som du er åpen for vurderinger av ditt eget arbeid. jeg syns det er trist. Jeg syns at en stor greie i det åndelige arbeidet er kritiske vurderinger av oss selv. Jeg gjør det hver eneste gang jeg healer eller spår eller tar inn informasjon. Kanskej jeg overdriver det. vet ikke . Men jeg syns det er litt rart at du ikke vurderer deg selv i noen grad her. Men for all del, det er ditt valg. Du gjør det som du føler er riktig.

Hva mener du om det hvis du tar feil - er det helt greit? Er det noe du kunne gjort annerledes i tilfelle? Hva om det var jeg som kom med en kanalisering og du ble redd og ventet på det i flere uker - hadde du syns det var litt trist kanskje? Hadde du kanskje foretrukket at jeg ikke sa slikt - kan det hende du hadde kalt det skremselspropaganda?`

Jeg kunne ikke gjort noe annerledes. Jeg har gjort akkurat det jeg har fått beskjed om å gjøre. Dessuten er det mange flere enn meg som har kanalisert nøyaktig det samme, så kanaliseringene kunne heller ikke vært noe annerledes.
Trist? Nei. Jeg ser nemlig ikke noe trist i dette. Jeg ser nødvendigheten av å legge ut dette. Folk flest sitter med en irrasjonell frykt for døden. Og vi tiltrekker oss det vi frykter. Nå har vi fått vite at naturkatastrofer kommer, og dersom vi har et problem med tanken på dette - så er det et sikkert tegn på at vi har følelser eller tankemønstre som vi trenger å forløse. Det er opp til hver enkelt hvordan vi vil motta naturkatastrofene; om vi i tillit og aksept kan godta at dette er på vei - og dermed slippe unna de verste lidelsene. Eller om vi ikke klarer tanken på at dette kommer, og med det skaper oss et erfaringsbehov for dette fordi vi tiltrekker oss det vi i frykt skyver unna.

Javel - jeg trenger vel egnetlig ikke si hva dette virker som i mine øyne.

Jeg bare spør,.

Jeg syns disse tingene er viktgie. Og jeg syns det er dumt at du tar det som personlig kritikk i stede for å være vilig til å diskutere det. FOrdi ingen har rett hele tiden. Noen ganger vet vi, andre ganger vet vi noe, noen ganger er vi usikre og tror.

Vel...for meg er det ikke viktig å diskutere om jeg er barnslig, har dårlig innsikt, at jeg er helt på jordet, redd, uhøflig, og at jeg opptrer som en "åndelig guru". Jeg er bare den jeg er....og jeg har mine egne meninger. Alt det du påsto om meg er ikke bare ubegrunnet, - det stemmer ikke. Derfor føler jeg heller ikke for å svare på det.
Men du har helt rett i at vi noen ganger vet, og at vi andre ganger er usikre og tror.
Jeg er ikke usikker i forhold til mine egne meninger eller at kanaliseringene mine er urene. Det er alltid gode grunner til at jeg får den informasjonen jeg får - det har det alltid vist seg å være.

ja. Fortell om det da.

Men noen ganger vet vi med 100% sikkerhet. Og jeg er faktsik 100% sikker på at denne kanaliseringen er ikke noe du vet med slik sikkerhet. Jeg mener ikke at du trenger vite det med en slik sikkerhet heller. Men hvorfor kan du ikke være åpen om det?

Jeg er åpen jeg. Og jeg er sikker. Jeg er 100% sikker på at det som har blitt kanalisert skjer i veldig nær fremtid. Både flodbølgen ved Geiranger og flodbølgen fra jordskjelvet i Nordsjøen. Kunsten er å ha tillit til seg selv og Universet. Det eneste jeg er usikker på er nøyaktig når dette skjer.

ja, men det er jo en vesentlig ting da.

Det er flere her inne på forumet som ikke en gang tror at det finnes noe som er åndelig. De mener at vi innbilder oss ting, og de viser stadig til feil spådommer eller kanaliseringer som ikke skjedde,. og bruker det som argument for at vi bare fantaserer. Jeg syns detfor at det er vitkgi å få dette i perspektiv. Sette ord på og skille mellom sikkert og muligens. Skille mellom hva vi tror og hva vi vet. Skille mellom hva som er forsøk på å sette ord på følelser og hva som ikke er det.

Kan du ikke bare godta at folk mener forskjellig da?

Det handler ikke om å godta at folk er forskjellige. Det handler om mitt ønske om å fremstå som seriøs - mens når du ikke virker villig til å vurdere dine egne ting, så kan det lett oppfattes som ekstreme ting, kan sammenlignes med sekter og lignende. Jeg syns det er dumt. Og det handler ikke om å ikke godta - kan du ikke bare godta at jeg ønsker at folk skal få muligheten til å se det flotte i det åndelige?

Slik vil det alltid være. Og dersom noen mener at du innbiller deg ting...så la de tro det. Hvorfor streve med å overbevise noen om dette? Jeg strever ihvertfall ikke med å forsøke å overbevise noen....som sagt.

Men hva skal du med en slik gave hvis du kun tenker på deg selv? Syns det høres merkelig ut at du syns det er så viktig at du må be om en spesiealversjon for paranormal, samtidig driter du i om folk tror deg eller ikke.

Men jeg skjønner at du er bekymret for at det jeg har kanalisert ikke vil skje. Fordi du har et problem med å ikke bli trodd. Bare gi slipp på frykten for å ikke bli trodd. Si det du mener uten å la følelsene og frustrasjonen ta overhånd. Da blir livet så mye enklere å leve.

Jeg bekymrer meg ikke for å ikke bli trodd. Jeg blir trodd. Men jeg bekymrer meg for det paranormale miljøet generelt. Og ønsker det skal fremstå som seriøst.

Men nå klarte du ikke holde på respekten, du ble spydig her, og det er forkastelig. Det er vanselig å se deg som noen åndelig når du synker så dypt.

Jeg har nemlig ikke frykt for å ikke bli trodd. Det er derfor det er så uproblematisk for meg å legge ut kanaliseringene. Jeg tar ikke meg selv så høytidelig. Og det er jo tross alt bare kanaliseringer.

Det handler ikke om å ta seg selv høytidelig. Det handler om integritet og seriøsitet.

Alle kan legge ut kanaliseringer under er nickname - det koster ikke noe. Men føler du et ansvar for det du gjør. Føler du at ettersom du får denne informasjonen så kanskje du skal bidra litt selv?

MEN - vel. Finn det ut selv.

[Gaute]

Nei, jeg mener ikke at det er useriøst å ha tillit til seg selv. Men det er useriøst å ikke kjenne sine egne begrensninger.

Jeg kjenner mine egne begrensninger svært godt. Du derimot vet ingenting om mine begrensninger.
Imidlertid virker det som om du allerede har bestemt deg for hva som begrenser meg, med alt det du har ramset opp om meg tidligere.

Nei, hadde jeg visst noe om dem så hadde jeg ikke behøvd å spørre deg, hadde jeg?

Du har heller ikke spurt meg. Du antydet at jeg ikke kjente mine egne begrensninger.

Det seriøse svaret ble ikke for langt, men kanaliseringene dine og forklaringerne rundt det, var for langt., Ja.

Du skrev uansett at svaret ble for langt til at du gadd å lese gjennom det. Og da er det du som er useriøs.

Men hvis tidsrammen ikke stemmer, da er du åpen for feiltolkning likevel?

Nei. Som jeg sier så er det alltid gode grunner til alt som blir kanalisert. Det ihvertfall min erfaring med mine egne kanaliseringer. Nå er det ca 10 stk som har kanalisert det samme. Da er det ikke lenger rom for at dette har blitt feiltolket.

Men jeg har mine meninger om hvordan lese kanaliseringer. Jeg tror ikke at du kan dette bedre enn meg, jeg tror ikke at du har en fasit. Derfor stiller jeg kritiske spørmsål til det du gjør - men det virker ikke som du er åpen for vurderinger av ditt eget arbeid. jeg syns det er trist. Jeg syns at en stor greie i det åndelige arbeidet er kritiske vurderinger av oss selv. Jeg gjør det hver eneste gang jeg healer eller spår eller tar inn informasjon. Kanskej jeg overdriver det. vet ikke . Men jeg syns det er litt rart at du ikke vurderer deg selv i noen grad her. Men for all del, det er ditt valg. Du gjør det som du føler er riktig.

Jeg tar ihvertfall ingen kanaliseringer for god fisk før jeg har følt på om det stemmer. Og man skal ikke ta noe til seg om man ikke føler for det. Det er min mening om hvordal lese kanaliseringer. Og den meningen har jeg luftet utallige ganger her inne.

Hvordan virker det som om jeg ikke er åpen for vurderinger av mitt eget arbeid? Vurder så mye du vil om meg du. Jeg har vurdert meg selv hele livet - og nettopp derfor er jeg så sikker som jeg er. Og derfor har jeg heller ingen behov for å vurdere meg selv noe mer, ihvertfall ikke i forhold til det jeg er sikker på.

Javel - jeg trenger vel egnetlig ikke si hva dette virker som i mine øyne.

Det virker vel som om jeg har tillit. Jeg har som sagt like stor tillit til meg selv som til hjelperne mine. Tilliten går begge veier. Og den er velbegrunnet. Jeg forstår hva det jeg skrev virker som i dine øyner, og jeg er glad for at du ser det slik.

Det er alltid gode grunner til at jeg får den informasjonen jeg får - det har det alltid vist seg å være.

ja. Fortell om det da.

Nei. Har du et behov for å bli overbevist? Som sagt har jeg ikke et behov for å overbevise noen. Jeg vet du har dette behovet selv, det ser jeg på innleggene dine. Du er frustrert over å ikke bli tatt seriøst av bl.a skeptikere. Gi slipp på det behovet, så slipper du å kaste bort masse energi på noe som faktisk ikke er din jobb. Det er verken min eller din jobb å overbevise noen.

ja, men det er jo en vesentlig ting da.

For meg er det vesentlige å forberede folk på dette. Og om mange får tvil i forhold til det som har blitt kanalisert, fordi det ikke skjer på de datoene som er angitt - så er det helt flott. Tvil er sunt. Tvil oppstår når vi er usikre på oss selv. Og dette må vi kjenne på, helt til vi slutter å henge oss fast i det vi kommer over av informasjon. For det er tro som skaper tvil.

Det handler ikke om å godta at folk er forskjellige. Det handler om mitt ønske om å fremstå som seriøs - mens når du ikke virker villig til å vurdere dine egne ting, så kan det lett oppfattes som ekstreme ting, kan sammenlignes med sekter og lignende. Jeg syns det er dumt. Og det handler ikke om å ikke godta - kan du ikke bare godta at jeg ønsker at folk skal få muligheten til å se det flotte i det åndelige?

Jeg har som sagt vurdert meg selv nok i livet til at jeg ikke lenger har behov for det. Dette behovet har vi nemlig kun inntil vi har fått tillit til oss selv og den vi er. Jeg har tillit til meg selv. Om du ikke har tillit til meg, så er det helt greit. Jeg trenger ikke din tillit. Jeg trenger ingens tillit, fordi jeg har ingen personlige intensjoner med å legge ut kanaliseringene. Og jeg godtar at du ønsker at folk skal få se det flotte i det åndelige. Men det tror jeg hadde gått bedre om du ikke hadde forsøkt så hardt. Det er som regel nok å bare være seg selv, ha tillit til seg selv OG alt som er. Å akseptere alt som det er.

Det er jo nettopp det åndelighet handler om.

Det handler ikke om å ta seg selv høytidelig. Det handler om integritet og seriøsitet.

Alle kan legge ut kanaliseringer under er nickname - det koster ikke noe. Men føler du et ansvar for det du gjør. Føler du at ettersom du får denne informasjonen så kanskje du skal bidra litt selv?

Det spiller ingen rolle for meg om du eller andre anser meg for å være useriøs.
Og, ja, jeg føler et ansvar for det jeg gjør. Og det er IKKE i forhold til slike som deg som har et behov for å bli sett på som seriøs. Jeg føler et ansvar i forhold til menneskeheten, å ikke holde tilbake informasjon som jeg i over to år har fått vite om at jeg ville få kanalisert. Helt siden jeg begynte å kanalisere for et par år siden så fikk jeg ofte små drypp om at jeg ville få informasjon om naturkatastrofer lenger frem i tid. Nå har denne tiden kommet.

Om jeg føler at jeg bør bidra litt selv ja. Jeg har jo ikke gjort annet de siste 3 månedene, på dette forumet og på et par andre. Jeg har stått for, og forklart både kanaliseringene og mine egne meninger...og nå føler jeg at det meste er sagt.

Og Gaute er mitt egentlig navn. Jeg kommer aldri til å skifte nick. Og jeg kommer aldri til å stikke av eller gjemme meg - det har jeg ingen grunn til. Det vil jeg heller ikke få til, jeg har gjort meg for synlig i de fleste miljøer til at det er mulig.

[BA.]

Ja, nå er det den 12. mars, og vi har ikke hatt noen flere jordskjelv å snakke om. Ingen tsunamier her i landet heller, og det ser ut til at Gaute snart blir nødt til å innrømme sine løgner.


Det er lenge siden jeg første gangen viste at han løy, men han har løyet seg ut av dem underveis, nå klarer han snart ikke det lenger.