Universet & dets hemmeligheter ⇒ Er verdens-rommet så genialt ?

[takkformeg]

Eller er det vi som er begrenset for det uendlige. Ja det er noe jeg lurer på hva er liksom det uendlige ? Er det fra her til der? Eller fra "der" til Her?
Det er jo utrolig mye som er funnet ut om "rommet" de siste 50 årene, men det er liksom noe som sier meg at vi liksom ikke har evner til å forstå de utrolige avstandene det er der ute, jo, vi vet at det er x anntall tusen mil , men hvor langt er det egentlig da ? Det er jo en måle enhet vi har konstruert selv "her nede". Hva om de finnes et slags liv en plass der ute som i sitt system bruker hundre millioner mil som 1 i sitt system.

En annen ting er når det sies at vi snart har utforsket verdensrommet og konklusjonen er at det er liten mulighet for annet liv en OSS ? Hva er uendelig hvis noen kan si noe slikt ?

Jeg for min del er helt sikker på at det finnes annet liv en eller annen plass der ute, hvorfor? Jo jeg har ikke evner (kunskap) nok til å motbevise det.

Hva tror du?

[Hecate]

Tror de fleste er åpne for at vi ikke er alene, men at det har vært noen her, er litt vanskeligere å forestille seg.
Hvilket målesystem vi og de bruker er likegyldig, det er proporsjonaliteter. Vi bruker som oftest parsecs som er den avstanden der en astronomisk enhet (avstand sol-jord) normalt på siktelinjen til en observatør, danner en vinkel på 1 buesekund. Den lengdeenheten bruker de nok ikke andre steder. Men hva med lysår? I vakuum er lysets hastighet konstant på denne kanten av universet. Og universet er isotropt og homogent, så det er vel rimelig å anta at den er konstant lik andre steder også.....? Selvom den, i følge kanalsieringer fra utenojordiske, ikke er det.


Hva mener du egentlig med "genialt" i denne sammenheng?

[takkformeg]

Hva mener du egentlig med "genialt" i denne sammenheng?

Med genialt mener jeg at det er så stort at uansett hva som menes kan alle tro det de vil om det pga. at i det uendlige kan ikke alt bevises

[Hecate]

Ok, sånn ja.
Alle kan jo tro det de vil, selvsagt. Men det er ganske mye vi vet også. Og jeg har tro på at vi vil få vite en god del mer etterhvert. Mye henger også sammen med hva en ønsker (prioriterer) ål finne ut av.
Men om universet er noe ekstraordinært eller genialt.....det er som du sier, opptil enhver oppfatning. Det som jeg synes er vanskeligst å forestille meg er størrelsesforholdene....

[BA.]

Vi bruker som oftest parsecs som er den avstanden der en astronomisk enhet (avstand sol-jord) normalt på siktelinjen til en observatør, danner en vinkel på 1 buesekund. Den lengdeenheten bruker de nok ikke andre steder. Men hva med lysår? I vakuum er lysets hastighet konstant på denne kanten av universet. Og universet er isotropt og homogent, så det er vel rimelig å anta at den er konstant lik andre steder også.....?

Men året er jo ikke noen konstant, så avstanden lyset beveger seg i et lysår er jo bare i forhold til vårt år.

Selv om bølgelengden for hydrogen blir liten i astronomisk sammenheng, så vil det kanskje være én konstant som kunne ganges opp og vært en universell lengdeenhet.

[Hecate]

Vi bruker som oftest parsecs som er den avstanden der en astronomisk enhet (avstand sol-jord) normalt på siktelinjen til en observatør, danner en vinkel på 1 buesekund. Den lengdeenheten bruker de nok ikke andre steder. Men hva med lysår? I vakuum er lysets hastighet konstant på denne kanten av universet. Og universet er isotropt og homogent, så det er vel rimelig å anta at den er konstant lik andre steder også.....?

Men året er jo ikke noen konstant, så avstanden lyset beveger seg i et lysår er jo bare i forhold til vårt år.

Selv om bølgelengden for hydrogen blir liten i astronomisk sammenheng, så vil det kanskje være én konstant som kunne ganges opp og vært en universell lengdeenhet.

Jo, at året avhenger av perioden til jorda vår, er riktig. Så du har rett i at det vil kun gjelde for samme enheter som vi har.
Bølgelengden er jo i prinsippet det samme som vi hadde for meteren tidligere og det er en grei løsning, men den er ikke så presis. Problemet ligger vel igjen for hvordan vi definerer tid.
Uansett så er det bare proporsjonaliteter som sikkert er uproblematisk å konvertere.

[BA.]

Bølgelengden er jo i prinsippet det samme som vi hadde for meteren tidligere og det er en grei løsning, men den er ikke så presis. Problemet ligger vel igjen for hvordan vi definerer tid.
Uansett så er det bare proporsjonaliteter som sikkert er uproblematisk å konvertere.

Ja, og jeg trodde det fortsatt var en slik bølgelengde som var definisjonen på en meter, så jeg har nok sovet en stund.

Jeg trodde den var presis, men selvfølgelig må nøyaktigheten være akkurat når den skal ganges opp i slike dimensjoner.

[Little_monster]

En ting jeg egentlig har lurt på...verdensrommet har liksom ikke eksistert siden...alltid...så hva var det før verdensrommet?? Og astronomer sier at universet utvider seg...men er dett mulig? det er jo ingen ende på det...! huff hater sånne spørrsmål...

[Hecate]

Bølgelengden er jo i prinsippet det samme som vi hadde for meteren tidligere og det er en grei løsning, men den er ikke så presis. Problemet ligger vel igjen for hvordan vi definerer tid.
Uansett så er det bare proporsjonaliteter som sikkert er uproblematisk å konvertere.

Ja, og jeg trodde det fortsatt var en slik bølgelengde som var definisjonen på en meter, så jeg har nok sovet en stund.

Jeg trodde den var presis, men selvfølgelig må nøyaktigheten være akkurat når den skal ganges opp i slike dimensjoner.

Nei, den ble skiftet ut for en stund siden. Tør ikke si når, for det husker jeg ikke.
Nå bruker vi i hvertfall 1/c* sekund, der c jo er lysfart i vakuum og sekund er definert som en hel haug med sykluser til et cesiumatom...(orker ikke slå det opp akkurat nå....)

[Hecate]

En ting jeg egentlig har lurt på...verdensrommet har liksom ikke eksistert siden...alltid...så hva var det før verdensrommet?? Og astronomer sier at universet utvider seg...men er dett mulig? det er jo ingen ende på det...! huff hater sånne spørrsmål...

Det har nok vært "noe" før Big Bang, men det er meningsløst å stille det spørsmålet før vi klarer å gjenskape det.
At det utvider seg vet vi jo fordi galaksene akselererer fra hverandre, d.v.s. avstanden mellom dem øker. Det ser vi av rødforskyvningen på strålingen de sender ut. Det er jo litt spesielt at det må være noe det utvider seg i, men igjen er dette et meningsløst spørsmål å stille, for vi har ikke peiling- ikke ennå i allefall.

[BA.]

Vi har gode modeller for hvordan Big Bang var, borsett fra det aller aller første bittelille øyeblikket. Plancks tid. 10^-45 sekunder etter universets fødsel. Først da begynner våre modeller. Før dette var universet så kompakt at man mener fysikken oppførte seg annerledes, og at vi ikke har nok grunnlag for å beregne noe lenger.

Verdensrommet er uendelig, og det utvider seg ikke, universet er endelig og det utvider seg. Dette er ut fra slik de beste teoriene er nå.

[Hecate]

Litt tøft dersom det attpåtil vrir seg også
Er det ikke en vidunderlig ting å være en del av noe så gåtefullt? *henrykt*

[Isan]

Verdensrommet er uendelig, og det utvider seg ikke, universet er endelig og det utvider seg. Dette er ut fra slik de beste teoriene er nå.

Er det noen som vet om det faktisk er noen fysikere/astrofysikere som sier dette, som kan vise til noen slike? For dette er en helt ny påstand for meg. Jeg har aldri hørt noen fagfolk på det området si det. At det skulle være et skille mellom verdensrom og univers?

Ellers er jeg fantastisk enig i det siste innlegget fra Hecate!

[Kimbara]

Ja det er noe jeg lurer på hva er liksom det uendlige ? Er det fra her til der? Eller fra "der" til Her?

Uendelig er det samme som evig, og dermed forstår vi at det ikke kan være snakk om noe "fra punkt A til punkt B".

Men om verdensrommet er uendelig...? Vel, derom strides de lærde. Det er nok en av de tingene vi aldri kan få svar på.

Det er jo utrolig mye som er funnet ut om "rommet" de siste 50 årene, men det er liksom noe som sier meg at vi liksom ikke har evner til å forstå de utrolige avstandene det er der ute, jo, vi vet at det er x anntall tusen mil , men hvor langt er det egentlig da ? Det er jo en måle enhet vi har konstruert selv "her nede". Hva om de finnes et slags liv en plass der ute som i sitt system bruker hundre millioner mil som 1 i sitt system.

"En mil" er bare et begrep som sier oss at det er snakk om en viss lengde. Dersom det er en mil fra punkt A til punkt B, vil denne avstanden fremdeles være den samme uansett om noen romvesener bruker andre måleenheter.

En annen ting er når det sies at vi snart har utforsket verdensrommet og konklusjonen er at det er liten mulighet for annet liv en OSS ? Hva er uendelig hvis noen kan si noe slikt ?

Jeg vet ikke hvor du har fått denne påstanden fra, men vi har ikke på langt nær utforsket hele verdensrommet. Vi har knapt utforsket noe som helst i forhold til hvor mye som gjenstår.

Jeg for min del er helt sikker på at det finnes annet liv en eller annen plass der ute, hvorfor? Jo jeg har ikke evner (kunskap) nok til å motbevise det.

Da har du misforstått hvordan påstand/bevisbyrde fungerer. Dersom noen påstår at det finnes liv andre steder i verdensrommet er det den som påstår som har som oppgave å bevise sin påstand. Har ikke vedkommende noen argumenter, kan man også avvise påstanden uten argumenter.
Dersom du virkelig hadde vært helt sikker på at det finnes liv andre steder i verdensrommet, hadde du kunnet vise til beviser for dette. Det kan du ikke, og kan dermed ikke si at du er helt sikker.

Men at det er sannsynlig at det kan finnes liv et eller annet sted i verdensrommet - dét kan jeg si meg enig i.

EDIT: Og først NÅ ser jeg at jeg svarte på en over tre år gammel tråd!

[ludoburgero]

Kan en sirkel defineres som uendelig?
Hvis universet ikke er uendelig (hvilket jeg synes høres absurd ut), hva er det da som er utenfor universet der det "stanser"? Vakuum? Hvis det fins vakuum der, er ikke vakuum også "noe"?

Og når jeg spør om sirkel så mener jeg ikke en tradisjonell sirkel man tegner opp... men hvis dere har spilt tv-spill (okay, for en "donald" sammenligning...) hvor dere løper utenfor skjermen og kommer tilbake igjen på andre siden, hvis dere skjønner... er ikke det også en slags form for evighet å regne? At man ender opp på samme punkt dersom man løper langt nok?

Da lurer jeg på om universet ikke også kan fungere slikt. At det ikke er helt uendelig... for hvis jeg skal tro på at det mot all formodning IKKE er uendelig, tror jeg at det likevel kan være "evig" som i at man ender opp på samme sted hvis man drar langt nok ut. Skjønner?