Fakta, teori & skepsis ⇒ Cannabis/Hamp

[Globeline]

Merkelig nok kjenner jeg en god del folk som har røykt cannabis i flere år, noen hver dag, noen opptil fem gram til dagen. Majoriteten av disse har lagt det helt på hylla.
Noen av disse har røykt igjen en gang og to, fire-fem år etter at de slutta for godt.
Noen jeg kjenner har røykt hasj stort sett hele livet, men som oftest kun et par ganger i måneden. Til felles har også de fleste at de den dag i dag lever et normalt familieliv med jobb og det hele. Det er min erfaring, ved siden av å kun ha prøvd det ved noen få anledninger selv.

Jeg tror at jeg kanskje ikke forstår helt hva du mener her. For også nikotin er avhengighetsskapende. Det er da mange som slutter med det også, og lever et normalt familieliv.

Det jeg sier er at cannabis er avhengighetsskapende. Og jeg vil merkelig nok påstå at dersom du kjenner veldig mange som har røykt 5 gram hasj til dagen i 4 -5 år og sluttet som om de aldri hadde røykt hasj - uten noen form for reaksjon på det - da har du latt deg lure. For det stemmer ikke - beklager. 5 gram hasj om dagen er i grunn ganske vanlig for en skikkelig hasjrøyker, og det er også en forholdsvis vanlig mengde hos dem som går på jobb om dagen og røyker til de legger seg.

Og om de tar seg en joint innimellom etter å ha sluttet, det har ikke heller noe med avhengighet å gjøre. Alkholikere vil ha en tendens til tilbakefall dersom de bruker alkohol. Når det gjelder andre avhengigheter kan man ha en sprekk uten å få tilbakefall. Man kan også bruke stoffet uten å ha tilbakefall. Dette er blandt annet fordi at alkohol er avhengighetsskapende på en helt annen måte. Hasj virker slik at det bygger seg opp i kroppen. Om noen røyker en joint en gang i mellom vil de ikke bygge opp særlig mengde av hasj i kroppen sin.

Og forresten er jeg overhodet ikke med på din oppfordring til å røyke 2 gram hasj hver dag i 2 måneder. Jeg synes det er forkastelig av deg å foreslå noe slikt i det hele tatt.
Dessuten... "DU kan bevise dette" ved at JEG gjør det..?
Snodig måte å se ting på du.

Ja, det er vanskelig for meg å bevise det ved at jeg gjør det - er det ikke? Man skal ikke lese mye her før man skjønner at du nok ikke vil innse problemet med mindre du kjenner det på egen kropp. Snodig? Tja, kanskje. Du kunne nok med fordel lyttet litt mer ja.

Må være forsiktig så ikke noen andre tar oppfordringen din her på alvor.
F.eks. noen av det yngre slaget...

Jeg oppfordrer deg jeg. Folk flest kan ofte forstå ting ut fra observasjon, heldigvis.

[ludoburgero]

Jeg tror at jeg kanskje ikke forstår helt hva du mener her. For også nikotin er avhengighetsskapende. Det er da mange som slutter med det også, og lever et normalt familieliv.

Fordi vi av den enkle grunn snakket om cannabis i hovedsak, og ikke nikotin.
Så vet du det.

Det jeg sier er at cannabis er avhengighetsskapende. Og jeg vil merkelig nok påstå at dersom du kjenner veldig mange som har røykt 5 gram hasj til dagen i 4 -5 år og sluttet som om de aldri hadde røykt hasj - uten noen form for reaksjon på det - da har du latt deg lure. For det stemmer ikke - beklager. 5 gram hasj om dagen er i grunn ganske vanlig for en skikkelig hasjrøyker, og det er også en forholdsvis vanlig mengde hos dem som går på jobb om dagen og røyker til de legger seg.

Jeg synes igrunn det er kvasse påstander du kommer med her, som nærmest skulle være urokkelige og erfart gjennom deg selv gjennom mine øyne.
Kan ikke skjønne at noen kan påstå at en person har latt seg lure av en av ens beste venner uten å i det hele tatt ha noe som overhode helst kjennskap til noen av personene det snakkes om, utenom ditt inntrykk av meg.
Det finnes ikke noen reaksjon på det. Så vet du det.

Og om de tar seg en joint innimellom etter å ha sluttet, det har ikke heller noe med avhengighet å gjøre. Alkholikere vil ha en tendens til tilbakefall dersom de bruker alkohol. Når det gjelder andre avhengigheter kan man ha en sprekk uten å få tilbakefall. Man kan også bruke stoffet uten å ha tilbakefall. Dette er blandt annet fordi at alkohol er avhengighetsskapende på en helt annen måte. Hasj virker slik at det bygger seg opp i kroppen. Om noen røyker en joint en gang i mellom vil de ikke bygge opp særlig mengde av hasj i kroppen sin.

Du har veldig rett i det du her sier om alkohol. At "hasj virker slik at det bygger seg opp i kroppen" blir som å si at pappa tisser på en måte inni mamma, så lager de et frø sammen, og så vokser det frøet og blir til et barn.
Rettere sagt er det nok heller slik at thc (9-delta-thc, mest korrekt) lagrer seg i fettvevet og nedbrytes gjerne ikke før en fire uker etter siste bruk. (sorry ved eventuelle feil, skriver kun etter husk, gidder ikke slå opp i noe leksika eller cannabislitteratur her og nå, men kan gjerne lete det fram hvis ønskelig, for du har jo tydelig ikke skjønt helt hvordan det foregår)
Så hva i all verden ville det nå enn si å "bygge seg opp" uansett?
Former det et slags monster i kroppen? Vokser det?
Jeg skjønner godt at det er slike ting som ødelegger ellers grei informasjon om cannabis (og andre rusmidler) når folk går rundt og sier "det bygger seg opp i kroppen".
Jeg stiller meg veldig overrasket til at noen kan svelge noe de leser uten å tenke gjennom hva det faktisk innebærer og betyr, og hva som ligger i påstanden. Spesielt dersom de i etterkant bruker det som et av sine sterkeste argumenter.

Ja, det er vanskelig for meg å bevise det ved at jeg gjør det - er det ikke? Man skal ikke lese mye her før man skjønner at du nok ikke vil innse problemet med mindre du kjenner det på egen kropp. Snodig? Tja, kanskje. Du kunne nok med fordel lyttet litt mer ja.

Jeg lytter, en ting jeg er svært flink til. Jeg husker, men ikke så godt. Men jeg mener selv det jeg mener, og trenger ikke å være enig for å skjønne, godta og erkjenne at noen har gode poeng og argumenter. Også dårlige. Alt etter alt, er det bare personlige meninger. Både mine og dine. Men jeg liker å erfare og prøve selv. Og selv ikke etter dette forblir det noen såkalt sannhet. Det blir kun mine egne erfaringer. Og her er vi likestilt. Alle sammen.

Jeg oppfordrer deg jeg. Folk flest kan ofte forstå ting ut fra observasjon, heldigvis.

Jeg tar ikke oppfordringen din. Ofte er det slik at en ser seg selv i andre også. Så kan du tolke meg sådan, og jeg kan tolke det slik at det faktisk er du som burde vurdert ditt eget forslag til fordel for deg - en erfaring rikere. Legg merke til at dette er en tolkning fra meg, og overhodet ikke en oppfordring til å gjøre noe som helst.
Det er nemlig helt idiotisk å oppfordre noen til å prøve narkotika.

[ludoburgero]

...

Jeg ser ikke at noen av oss skal kunne gagne noe utav diskusjonen mellom meg og deg her. Jeg skrev et veldig langt innlegg på jobb idag, men siden jeg føyk fram og tilbake underveis mellom skrivinga, så ble jeg utlogga, og alt jeg hadde skrevet forsvant ulagret. Kjipt der og da, men i etterkant tenkte jeg kanskje det var "meningen".

En ting vil jeg ihvertfall si, og det er slik at:
Mitt syn er at naturen er vår til å leve i harmoni med.
Ekstrakter er en fin ting, men naturen er heller ikke skapt for å underkues oss mennesker. Slik jeg ser det har du en "man over nature" innstilling. Der er vi grunnleggende forskjellige. Ingenting er perfekt, utenom det store samspillet, harmonien, mener jeg. Ihvertfall potensielt perfekt. Vi har trådd over grensene ved å leke gud, både innenfor medisinens verden og bio-, data- og alskens-teknologien.

Og forresten: å si at jeg knebler Globeline, er sterke ord.
Du tydeliggjør meg som en kjeltring her, og det er jeg så absolutt ikke. Skulle jeg ville vinne en diskusjon, hadde jeg ikke villet det på "billig vis". Jeg hadde ærlig sagt hva jeg mente, og stått for det. Og det er noe jeg alltid gjør.
Selv kan jeg som alle andre også endre meninger over tid, men da hører en bare fra meg igjen. Og dette skal jeg også stå for.
Kom ikke å si at jeg prøver å vinne en diskusjon med billige poeng.
Slik jeg ser det blir det igjen et forsøk på å gyldiggjøre/priviligere dine egne innlegg som mer seriøse/vennligsinnede/etc enn mine.
Det skal til en for å kjenne en. Kjenner du meg, kjenner jeg deg.
Synes du skal tenke litt slik før du begynner å sympatisere med en debattant her for å få stemplet jeg. Slik jeg har sett frem til nå, synes Globeline å klare å snakke for seg selv. Om hva jeg mener om andres meninger er da for pokker min sak - og deres - og de som vil blande seg, fordi de har noen poeng, eller mener at jeg faktisk skulle være kjip og urettferdig: værsågod! Si ifra! Det er jo din plikt å holde forumet til et konstruktiv et, og det er vi jo alle ansvarlige for å bidra til. Men dersom du kun skal hakke på en person pga. en slags snodig bitterhet (for alt jeg vet), så trenger du ikke kamuflere det i glorifisering av deg selv og framstilling av hvordan andre skal være.
Ser du det virkelig slik at jeg latterliggjorde Globeline?
Er det noe du påstår og med dine fulle fem kan si?
Eller KAN det faktisk hende at jeg bare er svært uenig i visse ting og at jeg har min kommunikasjonsform? Hvis du tar en titt på forumet, angående bruken min av smileys (lol, etc) så ser du at det faktisk er en relativt vanlig form for å levendegjøre sin uttrykksform, sinnsstemning under skriving av innlegget, en veldig vanlig ting å gjøre. Uten å nødvendigvis være så ondsinnet som du vil ha meg til å være.

Men det er klart... din mening teller like mye som min.
Skulle bare likt å høre om du virkelig mente dette.

[BA.]

Ludoburgero:

Du ser ut til å mene at naturen er perfekt, og at hvis vi kan bruke den slik den er, så er det mye bedre enn om vi lærer av den og forbedrer produktene dens.

Det er her vi er uenige. Cannabis har noen egenskaper som ser ut til å være positive, men det har også bivirkninger som definitivt er negative. Ved å forske på dette kan man lage legemidler som fjerner så mye som mulig av bivirkningene og likevel bevarer de ønskede virkningene. Man kan kontrollere doseringene og man kan beholde forbudet slik at man i størst mulig grad unngår økt misbruk.

Samspillet og harmonien i naturen får du ikke ved rusmisbruk. Det får du best ved å tilbringe tid i naturen, våken og med flest mulig sanser intakt.

Du gjorde et forsøk på å latterliggjøre Globeline. Du forsøkte å "vinne" diskusjonen med billige poeng. Dette er jeg ganske sikker på. Jeg ser nemlig ingen annen grunn til å bli så usaklig og personfokusert. Hvis du kan sannsynliggjøre en annen grunn så skal jeg bite ordene i meg igjen.

Hvis du kikker over en del av mine innlegg, ser du nok at jeg også har brukt slike metoder, men i en annen hensikt. Jeg har gjort det bevisst for å provosere fram nye argumenter. For å gjøre vedkommende så sinna at hn måtte reagere. Trolig har jeg også gjort det ubevisst i andre situasjoner. I såfall håper jeg faktisk noen sier fra, slik at jeg kan bli mer bevisst dette og ikke bruke det slik.

Noen særlig glorifisering av meg selv i dette forumet? Hva skulle det tjene til? Her er jeg nok sett på som en heks, og mine innlegg blir ofte lest i værste mening. Derfor har jeg ikke noe image å miste, så jeg kan fortsette å være den brysomme nabokjerringa som sier fra om alt som er galt.

I dette tilfellet er Globeline og jeg til en viss grad enige, men jeg tror nok at vi er ganske uenige i andre temaer. Likevel er jeg ikke enig i utfordringen hun ga deg.

Hva som skal til for å utvikle avhengighet er individuelt, og vi vet ikke hva som skal til før det er for sent. Likevel vil jo beviset kun være et bevis for deg hvis du selv skulle bli avhengig, men da er du kanskje ikke istand til å forstå at du er avhengig.

[ludoburgero]

Ludoburgero:

Du ser ut til å mene at naturen er perfekt, og at hvis vi kan bruke den slik den er, så er det mye bedre enn om vi lærer av den og forbedrer produktene dens.

Jo, takk. Egentlig er det sånn. Men ikke fullt så enkelt.
Hvis vi retter det til noe ala
"Naturen er perfekt. Hvis vi kan bruke den slik den er, og lære av den, tilpasse oss den, forbedre produktene den gir oss, men ikke ta helt overhånd og vite når vi skal stoppe."
så er vi litt nærmere min mening.

Det er her vi er uenige. Cannabis har noen egenskaper som ser ut til å være positive, men det har også bivirkninger som definitivt er negative. Ved å forske på dette kan man lage legemidler som fjerner så mye som mulig av bivirkningene og likevel bevarer de ønskede virkningene. Man kan kontrollere doseringene og man kan beholde forbudet slik at man i størst mulig grad unngår økt misbruk.

Ja, jeg sier ikke at cannabis ikke har bivirkninger. Det trenger ikke nødvendigvis være langvarende eller konstante bivirkninger vi snakker om, men det er uten tvil bivirkninger ved også cannabis.
Selvsagt kan vi utvinne nyttige stoffer og eliminere de unyttige. Vi har vitenskapen å takke for dette. Ingen tvil om dette heller.
Slik jeg ser det, er det derimot ikke noen videre grunn til å gjøre dette med enkelte naturmidler som solhatt, cannabis, valerina, etc. Selv om vi til en viss grad også modifiserer helt grovt sett ved å fremstille produkter av dette også. Som å ta ut ekstrakt.
Det er derimot ikke å syntetisere.

Samspillet og harmonien i naturen får du ikke ved rusmisbruk. Det får du best ved å tilbringe tid i naturen, våken og med flest mulig sanser intakt.

Er dette et av dine stunt som billig poeng-hanker?
Du insinuerer ihvertfall fælt at jeg oppfordrer til rusmisbruk.
Gang på gang.

Du gjorde et forsøk på å latterliggjøre Globeline. Du forsøkte å "vinne" diskusjonen med billige poeng. Dette er jeg ganske sikker på. Jeg ser nemlig ingen annen grunn til å bli så usaklig og personfokusert. Hvis du kan sannsynliggjøre en annen grunn så skal jeg bite ordene i meg igjen.

Så mitt forrige forsøk på en annen grunn var ikke godkjent av deg?
Jeg synes du til tider er ganske krevende når det gjelder å sette premisser.

Enkelt og greit: jeg var uenig med Globeline. Dette trenger jeg ikke forsvare ytterligere. Men jeg har forsvart det, og mer kan du ikke verken kreve eller ønske.
Bit i deg ordene om du vil, eller la være.
Hvilken rolle det spiller for meg er heller liten så lenge jeg selv vet hva jeg mener.

Alle innlegg blir også til en viss grad personfokusert, pga. personlige meninger.
Det ligger ganske åpenlyst i kortene.

Hvis du kikker over en del av mine innlegg, ser du nok at jeg også har brukt slike metoder, men i en annen hensikt. Jeg har gjort det bevisst for å provosere fram nye argumenter. For å gjøre vedkommende så sinna at hn måtte reagere. Trolig har jeg også gjort det ubevisst i andre situasjoner. I såfall håper jeg faktisk noen sier fra, slik at jeg kan bli mer bevisst dette og ikke bruke det slik.

Kjære vene...
Så når du gjør feil kan det likevel rettferdiggjøres?

Noen særlig glorifisering av meg selv i dette forumet?

Jepp, se rett ovenfor. Det syntes ihvertfall JEG var et glitrende eksempel på det.

Hva skulle det tjene til?

At dine innlegg og meninger skal være stemplet som mer gyldige enn andres?
Vel, det kunne tjene deg om du var interessert i å vinne diskusjoner på såkalte "billige" poeng. Jeg ser det mer som et spindelvev en roter seg inn i og får større vansker med å komme seg utav, for hele spindelvevet blir etterhvert så komplekst. Prøv gjerne å gå på tvers over på tilbakeveien, men det legger man merke til.

Her er jeg nok sett på som en heks, og mine innlegg blir ofte lest i værste mening. Derfor har jeg ikke noe image å miste, så jeg kan fortsette å være den brysomme nabokjerringa som sier fra om alt som er galt.

Jeg synes bare det er fint med initiativet ditt. Mer synes jeg du er kverulant enn heks. Heks synes jeg vel egentlig ikke, og nabokjerringa mi er du ihvertfall ikke.

I dette tilfellet er Globeline og jeg til en viss grad enige, men jeg tror nok at vi er ganske uenige i andre temaer. Likevel er jeg ikke enig i utfordringen hun ga deg.

Hva som skal til for å utvikle avhengighet er individuelt, og vi vet ikke hva som skal til før det er for sent. Likevel vil jo beviset kun være et bevis for deg hvis du selv skulle bli avhengig, men da er du kanskje ikke istand til å forstå at du er avhengig.

Nok en gang... du foreslår at jeg oppfordrer til rusmisbruk eller at jeg er ute etter å misbruke rusmidler selv. Dog indirekte. Jeg bruker til syvende og sist ikke cannabis, jeg har prøvd og er egentlig ferdig med det. Om det skulle by seg en anledning igjen hvor jeg virkelig fikk lyst på, noe jeg heller tror er veldig usannsynlig vil skje, hadde jeg gjerne tatt en blås. Det får isåfall være opp til meg, men jeg er ihvertfall ærlig om å ha prøvd det, og si hva jeg mener om det på både godt og vondt.
Jeg trenger ikke hoppe utfor et stup for å vite at det ikke er noe smart å gjøre,
men jeg trenger å hoppe utfor for å kjenne hvordan det føles.

Jeg søker erfaringer, kanskje vi også der er uenige?

[?]

En klar advarsel mot å røyke på senga, ihvertfall

[Fishy]

En klar advarsel mot å røyke på senga, ihvertfall

Hehe elsker den der

[Globeline]

Jeg tror at jeg kanskje ikke forstår helt hva du mener her. For også nikotin er avhengighetsskapende. Det er da mange som slutter med det også, og lever et normalt familieliv.

Fordi vi av den enkle grunn snakket om cannabis i hovedsak, og ikke nikotin.
Så vet du det.

Ja, som sagt har jeg vanskelig for å forstå hva du mener når du svarer som om at hasj ikke er avhengighetsskapende fordi du kjenner mange som har røykt hasj og lever et normalt familieliv. Det var da sannsynlig å tenke at du trodde at folk som var avhengige av ting ikke kan leve normale familieliv. Men kanskje det ikke var det du mente? Uansett. På bakgrunn av det du tilsynelatende prøvde å formidle ble nikotin en naturlig sammenligning. Må bare beklage hvis det ble for avansert for deg.

Det jeg sier er at cannabis er avhengighetsskapende. Og jeg vil merkelig nok påstå at dersom du kjenner veldig mange som har røykt 5 gram hasj til dagen i 4 -5 år og sluttet som om de aldri hadde røykt hasj - uten noen form for reaksjon på det - da har du latt deg lure. For det stemmer ikke - beklager. 5 gram hasj om dagen er i grunn ganske vanlig for en skikkelig hasjrøyker, og det er også en forholdsvis vanlig mengde hos dem som går på jobb om dagen og røyker til de legger seg.

Jeg synes igrunn det er kvasse påstander du kommer med her, som nærmest skulle være urokkelige og erfart gjennom deg selv gjennom mine øyne.
Kan ikke skjønne at noen kan påstå at en person har latt seg lure av en av ens beste venner uten å i det hele tatt ha noe som overhode helst kjennskap til noen av personene det snakkes om, utenom ditt inntrykk av meg.
Det finnes ikke noen reaksjon på det. Så vet du det.

Nei, det er fordi jeg som sagt tror du lar deg lure. Da du gir inntrykk av å tro at folk har røykt 5 gram hasj daglig og så sluttet uten å merke avhengighet. Og ja, det er en kvass påstand, men også en sann påstand. Her har du noe å lære ser du.

Og om de tar seg en joint innimellom etter å ha sluttet, det har ikke heller noe med avhengighet å gjøre. Alkholikere vil ha en tendens til tilbakefall dersom de bruker alkohol. Når det gjelder andre avhengigheter kan man ha en sprekk uten å få tilbakefall. Man kan også bruke stoffet uten å ha tilbakefall. Dette er blandt annet fordi at alkohol er avhengighetsskapende på en helt annen måte. Hasj virker slik at det bygger seg opp i kroppen. Om noen røyker en joint en gang i mellom vil de ikke bygge opp særlig mengde av hasj i kroppen sin.

Du har veldig rett i det du her sier om alkohol. At "hasj virker slik at det bygger seg opp i kroppen" blir som å si at pappa tisser på en måte inni mamma, så lager de et frø sammen, og så vokser det frøet og blir til et barn.

Neida. Å si at pappa tisser i mamma er ikke sant. Fordi at pappa ikke tisser. Men å si at hasj bygger seg opp i kroppen er riktig - du kan selvfølgelig gjerne gjøre deg vanskelig å forlange detaljforklaring her, men det har ikke jeg tenkt å gi deg. Jeg sier at pappa stikker tissen i mamma, og hvis det ikke er godt nok for deg. Så kan du gjerne tro at barn kommer med storken. Jeg gir deg bare muligheten til å lære noe som du tydeligvis ikke vet.

Rettere sagt er det nok heller slik at thc (9-delta-thc, mest korrekt) lagrer seg i fettvevet og nedbrytes gjerne ikke før en fire uker etter siste bruk. (sorry ved eventuelle feil, skriver kun etter husk, gidder ikke slå opp i noe leksika eller cannabislitteratur her og nå, men kan gjerne lete det fram hvis ønskelig, for du har jo tydelig ikke skjønt helt hvordan det foregår)
Så hva i all verden ville det nå enn si å "bygge seg opp" uansett?

Ja, å bygge seg opp betyr å bli mer og mer - se gjerne for deg byggeklosser som blir høyere og høyere eller bredere og bredere. Det er et ganske greit ord å forstå for de fleste. Og jeg tror nok du forstår det du også. Ang thc så har jeg svart over. Og det tar 6 til 10 uker å brytes ned - hvis du er interessert i å ha det riktig.

Former det et slags monster i kroppen? Vokser det?

Du kan nok kanskje si at det vokser om du ønsker det, men det blir et litt rart bilde syns jeg. Men si det på den måten du forstår best du.

Jeg skjønner godt at det er slike ting som ødelegger ellers grei informasjon om cannabis (og andre rusmidler) når folk går rundt og sier "det bygger seg opp i kroppen".
Jeg stiller meg veldig overrasket til at noen kan svelge noe de leser uten å tenke gjennom hva det faktisk innebærer og betyr, og hva som ligger i påstanden. Spesielt dersom de i etterkant bruker det som et av sine sterkeste argumenter.

Ja, jeg blir også forundret når folk uttaler seg uten å vite hva de prater om.

Ja, det er vanskelig for meg å bevise det ved at jeg gjør det - er det ikke? Man skal ikke lese mye her før man skjønner at du nok ikke vil innse problemet med mindre du kjenner det på egen kropp. Snodig? Tja, kanskje. Du kunne nok med fordel lyttet litt mer ja.

Jeg lytter, en ting jeg er svært flink til. Jeg husker, men ikke så godt. Men jeg mener selv det jeg mener, og trenger ikke å være enig for å skjønne, godta og erkjenne at noen har gode poeng og argumenter. Også dårlige. Alt etter alt, er det bare personlige meninger. Både mine og dine. Men jeg liker å erfare og prøve selv. Og selv ikke etter dette forblir det noen såkalt sannhet. Det blir kun mine egne erfaringer. Og her er vi likestilt. Alle sammen.

Jeg er nok ikke enig i at du er særlig flink å lytte. Mulig du hører godt og at du hører etter uten å bryte inn. Men lytte innebærer også å forsøke å forstå den du prater med, og der må jeg si at jeg er overhode ikke imponert over din prestasjon.

Jeg oppfordrer deg jeg. Folk flest kan ofte forstå ting ut fra observasjon, heldigvis.

Jeg tar ikke oppfordringen din. Ofte er det slik at en ser seg selv i andre også. Så kan du tolke meg sådan, og jeg kan tolke det slik at det faktisk er du som burde vurdert ditt eget forslag til fordel for deg - en erfaring rikere. Legg merke til at dette er en tolkning fra meg, og overhodet ikke en oppfordring til å gjøre noe som helst.
Det er nemlig helt idiotisk å oppfordre noen til å prøve narkotika.

Nei, selvfølgelig trenger ikke du gjøre det jeg oppfordrer deg til. Det er bare et tilbud til deg om å lære noe. Men helt opp til deg. Jeg har helt klart vurdert mitt eget forslag og syns det er akkurat passe nivå for denne diskusjonen. På en måte må jeg nesten si at ettersom du driver å sprer løgn om cannabis så er det på en måte verdt det om du blir avhengig, for da vil du i hvert fall ikke lenger lure andre til å tro at de ikke blir avhengige - og så blir de det. Du vet, må noen ganger ofre en for mengden. Og ettersom det er du som ikke er villig til å innse fakta, så er det nesten du som blir den mest naturlige her.

[ludoburgero]

Ja, som sagt har jeg vanskelig for å forstå hva du mener når du svarer som om at hasj ikke er avhengighetsskapende fordi du kjenner mange som har røykt hasj og lever et normalt familieliv. Det var da sannsynlig å tenke at du trodde at folk som var avhengige av ting ikke kan leve normale familieliv. Men kanskje det ikke var det du mente? Uansett. På bakgrunn av det du tilsynelatende prøvde å formidle ble nikotin en naturlig sammenligning. Må bare beklage hvis det ble for avansert for deg.

Her synes du å virke gjennomført nedlatende mot meg.
Veldig bra. Ja, det ble nok for avansert for meg.
Spesielt ettersom de som røyker (spesielt Petterøes) tobakk ofte er så ruset at de ikke kan ta vare på barna sine, om det var slik du så på det...

Nei, det er fordi jeg som sagt tror du lar deg lure. Da du gir inntrykk av å tro at folk har røykt 5 gram hasj daglig og så sluttet uten å merke avhengighet. Og ja, det er en kvass påstand, men også en sann påstand. Her har du noe å lære ser du.

Hva er det jeg har å lære? At det du sier blir for avansert for meg?
Og at jeg blir lurt av enkelte kamerater?
Tja. Det sier litt mer om deg og dine uttalelser dette her enn det det i det hele tatt gjør om noe som helst annet. Jeg kjenner også en som har røykt, og røyker, hasj stort sett gjennom hele livet. Jeg kan trygt være enig i at han er litt lettere medtatt av det, men i perioder hvor han ikke har hatt tiden/lyst/(hvem er jeg til å uttale meg om grunnen til at han ikke har gjort det) på en stund, har han virket veldig oppegående og absolutt helt normal igjen. En kan ikke fortelle utifra hans vesen at han har gjort dette hele livet og enda av og til gjør det. Og igjen er dette på den annen side vitenskapelig bevist forskning. Under hukommelsestester vises det ikke noen signifikant forskjelle mellom noen som nylig har røykt og andre som aldri har røykt. I tillegg viser noen tester faktisk til bedre resultater hos de røykende, men dette trenger ikke ha noen betydningsfull sammenheng mellom å røyke og ligger gjerne hos individene naturlig. I andre tester er det derimot bevist at det faktisk ER dårligere hukommelse hos de røykende, mens dette imidlertid kun har vært etter røyking kort tid før testene er gjort, og i etterkant har det ikke vært noen forskjell mellom røykende og ikke-røykende på resultatene.
Det er jo gjort en del forskning, og resultatene er jo vikende.
Men til felles for det aller aller meste jeg har lest er nemlig det at det er først kort tid etter at hukommelsen svekkes, mens man er mer usikre på hva langsiktig, hyppig bruk gjør med hukommelsen. Den ene kameraten av meg det er snakk om (5 gram til dagen i mange år) har barn og forlovede, han har en helt utrolig hukommelse, og kan sitere meg på det meste. Jeg er faktisk overrasket over hukommelsen hans. Så er han i tillegg veldig kjapp i replikkene, til tider kanskje litt snartenkt, men hvordan i all verden kan jeg si at cannabis er en essensiell faktor for hvordan han har blitt?
Ingenting. Men han lever et normalt liv og er ikke "skadet" slik at han ikke kan fortsette å leve dette normale livet. Det var poenget mitt. Men det finnes heller ikke ryggdekning eller noen som helst grobunn for at du skal komme med disse påstandene dine om at jeg blir lurt. Er det noe mer du flyktig vil gjette deg fram til med dine villeste fantasier, så må du jo værsågod fortsette, men jeg synes egentlig det er å skyte fra hofta med bind foran øynene.

Neida. Å si at pappa tisser i mamma er ikke sant. Fordi at pappa ikke tisser. Men å si at hasj bygger seg opp i kroppen er riktig - du kan selvfølgelig gjerne gjøre deg vanskelig å forlange detaljforklaring her, men det har ikke jeg tenkt å gi deg. Jeg sier at pappa stikker tissen i mamma, og hvis det ikke er godt nok for deg. Så kan du gjerne tro at barn kommer med storken. Jeg gir deg bare muligheten til å lære noe som du tydeligvis ikke vet.

Det var en metafor for hvilket forenklet og mangelfullt syn du har på saken. Du mangler totalt innsyn til å uttale deg om min omgangskrets, OG IHVERTFALL deres væremåte eller om jeg blir lurt. Dessuten har du et forsnevret syn på dette med cannabis sine virkninger.

Ja, å bygge seg opp betyr å bli mer og mer - se gjerne for deg byggeklosser som blir høyere og høyere eller bredere og bredere. Det er et ganske greit ord å forstå for de fleste. Og jeg tror nok du forstår det du også. Ang thc så har jeg svart over. Og det tar 6 til 10 uker å brytes ned - hvis du er interessert i å ha det riktig.

Selv det finnes enkelte sporinger til 2 måneder, er likevel det mest vanlige rundt en 30-dagers periode. Men jeg undrer fremdeles på hva i all verden du mener med at det "bygger seg opp". Det ligger enda som et surrealistisk utsagn for meg.

Jeg er nok ikke enig i at du er særlig flink å lytte. Mulig du hører godt og at du hører etter uten å bryte inn. Men lytte innebærer også å forsøke å forstå den du prater med, og der må jeg si at jeg er overhode ikke imponert over din prestasjon.

Det er forsåvidt greit. Det er din mening og bevitner din resistans ved å lytte selv.
Vi har kanskje, for alt jeg vet, forskjellige oppfatninger av hva å lytte er også.
Men hvis du ser, så stiller jeg videre spørsmål ved svarene du gir meg.
Det betyr jo ihvertfall at jeg godt følger med.
Du, på din side, har ikke gjort stort sett annet enn å fortelle meg hva/hvordan jeg er.

Nei, selvfølgelig trenger ikke du gjøre det jeg oppfordrer deg til. Det er bare et tilbud til deg om å lære noe. Men helt opp til deg. Jeg har helt klart vurdert mitt eget forslag og syns det er akkurat passe nivå for denne diskusjonen. På en måte må jeg nesten si at ettersom du driver å sprer løgn om cannabis så er det på en måte verdt det om du blir avhengig, for da vil du i hvert fall ikke lenger lure andre til å tro at de ikke blir avhengige - og så blir de det. Du vet, må noen ganger ofre en for mengden. Og ettersom det er du som ikke er villig til å innse fakta, så er det nesten du som blir den mest naturlige her.

Sa noen pjatt..?
Jeg sprer ikke løgn, jeg stiller spørsmål og refererer til det jeg har lest etter hukommelsen. Du snakker om at jeg skal ofre meg, at jeg lyver, at jeg blir lurt og at jeg er en dårlig lytter. Det er ikke akkurat slik en konstruktiv cannabisdebatt foregår i mine øyne. Så man kan jo egentlig spørre seg selv hvem som forholder seg mest til saken.
Og likevel vil jeg ikke oppfordre deg til å prøve selv. Du får heller leve med din egen blindhet og innbilte sannhet, for det gjør jo at du kan trives videre med din trygge lille verden. Og det er jo på en måte bra det.

[BA.]

Ludoburgero:

Du ser ut til å mene at naturen er perfekt, og at hvis vi kan bruke den slik den er, så er det mye bedre enn om vi lærer av den og forbedrer produktene dens.

Jo, takk. Egentlig er det sånn. Men ikke fullt så enkelt.
Hvis vi retter det til noe ala
"Naturen er perfekt. Hvis vi kan bruke den slik den er, og lære av den, tilpasse oss den, forbedre produktene den gir oss, men ikke ta helt overhånd og vite når vi skal stoppe."
så er vi litt nærmere min mening.

Problemet med denne tenkemåten er at naturen ikke er perfekt. Planter som inneholder medisin inneholder også gift, medisin er i seg selv også gift, så dosering er alfa og omega her.

Det er her vi er uenige. Cannabis har noen egenskaper som ser ut til å være positive, men det har også bivirkninger som definitivt er negative. Ved å forske på dette kan man lage legemidler som fjerner så mye som mulig av bivirkningene og likevel bevarer de ønskede virkningene. Man kan kontrollere doseringene og man kan beholde forbudet slik at man i størst mulig grad unngår økt misbruk.

Ja, jeg sier ikke at cannabis ikke har bivirkninger. Det trenger ikke nødvendigvis være langvarende eller konstante bivirkninger vi snakker om, men det er uten tvil bivirkninger ved også cannabis.
Selvsagt kan vi utvinne nyttige stoffer og eliminere de unyttige. Vi har vitenskapen å takke for dette. Ingen tvil om dette heller.
Slik jeg ser det, er det derimot ikke noen videre grunn til å gjøre dette med enkelte naturmidler som solhatt, cannabis, valerina, etc. Selv om vi til en viss grad også modifiserer helt grovt sett ved å fremstille produkter av dette også. Som å ta ut ekstrakt.
Det er derimot ikke å syntetisere.

Det er viktig med alle medisiner å ha en mulighet til å dosere riktig. Det er også viktig med alle medisiner å forsøke å fjerne stoffer som gir bivirkninger. Om virkemidlet er ekstrakt fra planter eller fremstilt syntetisk har ingen betydning for meg, hvis de ellers er identiske og har en moralsk riktig fremstilling.

Samspillet og harmonien i naturen får du ikke ved rusmisbruk. Det får du best ved å tilbringe tid i naturen, våken og med flest mulig sanser intakt.

Er dette et av dine stunt som billig poeng-hanker?
Du insinuerer ihvertfall fælt at jeg oppfordrer til rusmisbruk.
Gang på gang.

Hvis jeg misforstår deg bør du kanskje formulere deg klarere. Jeg ser ikke på diskusjonen som noen konkurranse og har dermed ikke behov for å sanke poeng.

Hva mente du da egentlig med samspill og harmoni med naturen?

Du gjorde et forsøk på å latterliggjøre Globeline. Du forsøkte å "vinne" diskusjonen med billige poeng. Dette er jeg ganske sikker på. Jeg ser nemlig ingen annen grunn til å bli så usaklig og personfokusert. Hvis du kan sannsynliggjøre en annen grunn så skal jeg bite ordene i meg igjen.

Så mitt forrige forsøk på en annen grunn var ikke godkjent av deg?
Jeg synes du til tider er ganske krevende når det gjelder å sette premisser.

Enkelt og greit: jeg var uenig med Globeline. Dette trenger jeg ikke forsvare ytterligere. Men jeg har forsvart det, og mer kan du ikke verken kreve eller ønske.
Bit i deg ordene om du vil, eller la være.
Hvilken rolle det spiller for meg er heller liten så lenge jeg selv vet hva jeg mener.

Alle innlegg blir også til en viss grad personfokusert, pga. personlige meninger.
Det ligger ganske åpenlyst i kortene.

Feil. Vi er mange her som kan diskutere uten å bli personfokuserte. Det handler om å diskutere saken, ikke henge seg opp i hvem som sier noe.

Hvis du kikker over en del av mine innlegg, ser du nok at jeg også har brukt slike metoder, men i en annen hensikt. Jeg har gjort det bevisst for å provosere fram nye argumenter. For å gjøre vedkommende så sinna at hn måtte reagere. Trolig har jeg også gjort det ubevisst i andre situasjoner. I såfall håper jeg faktisk noen sier fra, slik at jeg kan bli mer bevisst dette og ikke bruke det slik.

Kjære vene...
Så når du gjør feil kan det likevel rettferdiggjøres?

Nei. Les igjen.

Noen særlig glorifisering av meg selv i dette forumet?

Jepp, se rett ovenfor. Det syntes ihvertfall JEG var et glitrende eksempel på det.

Da har nok en av oss misforstått hva glorifisering er.

Hva skulle det tjene til?

At dine innlegg og meninger skal være stemplet som mer gyldige enn andres?
Vel, det kunne tjene deg om du var interessert i å vinne diskusjoner på såkalte "billige" poeng. Jeg ser det mer som et spindelvev en roter seg inn i og får større vansker med å komme seg utav, for hele spindelvevet blir etterhvert så komplekst. Prøv gjerne å gå på tvers over på tilbakeveien, men det legger man merke til.

Som sagt ser jeg ikke på diskusjonene som noen konkurranse, og jeg ser det slik at jeg vinner på alle diskusjoner der jeg lærer noe nytt. Hvis jeg skulle ha noe ønske om å stoppe, true eller kneble mine meningsmotstandere, ville jeg tapt alle diskusjonene.

Her er jeg nok sett på som en heks, og mine innlegg blir ofte lest i værste mening. Derfor har jeg ikke noe image å miste, så jeg kan fortsette å være den brysomme nabokjerringa som sier fra om alt som er galt.

Jeg synes bare det er fint med initiativet ditt. Mer synes jeg du er kverulant enn heks. Heks synes jeg vel egentlig ikke, og nabokjerringa mi er du ihvertfall ikke.

Jeg har inntrykk av at jeg ofte blir regnet som kverulant av de som er uenige, mens de som er enige med meg opplever meg som saklig.

I dette tilfellet er Globeline og jeg til en viss grad enige, men jeg tror nok at vi er ganske uenige i andre temaer. Likevel er jeg ikke enig i utfordringen hun ga deg.

Hva som skal til for å utvikle avhengighet er individuelt, og vi vet ikke hva som skal til før det er for sent. Likevel vil jo beviset kun være et bevis for deg hvis du selv skulle bli avhengig, men da er du kanskje ikke istand til å forstå at du er avhengig.

Nok en gang... du foreslår at jeg oppfordrer til rusmisbruk eller at jeg er ute etter å misbruke rusmidler selv. Dog indirekte. Jeg bruker til syvende og sist ikke cannabis, jeg har prøvd og er egentlig ferdig med det. Om det skulle by seg en anledning igjen hvor jeg virkelig fikk lyst på, noe jeg heller tror er veldig usannsynlig vil skje, hadde jeg gjerne tatt en blås. Det får isåfall være opp til meg, men jeg er ihvertfall ærlig om å ha prøvd det, og si hva jeg mener om det på både godt og vondt.
Jeg trenger ikke hoppe utfor et stup for å vite at det ikke er noe smart å gjøre,
men jeg trenger å hoppe utfor for å kjenne hvordan det føles.

Jeg søker erfaringer, kanskje vi også der er uenige?

Jeg har ikke foreslått, hverken for deg eller andre å bruke narkotika.

Om du bruker det eller ikke vet jeg ikke noe om. Noe av argumenteringen tyder på at du bruker (eller har brukt mye), mens du selv sier du ikke gjør det. Du vet best selv.

[anniren]

Om du bruker det eller ikke vet jeg ikke noe om. Noe av argumenteringen tyder på at du bruker (eller har brukt mye), mens du selv sier du ikke gjør det. Du vet best selv.

Han verken bruker, eller har brukt mye.. Det er sant det han sier, han har kun prøvd det noen få ganger. (2-3 ganger om jeg husker rett)

[aicha]

Be wize... Legalize :mozilla_cool:

[Globeline]

Ja, som sagt har jeg vanskelig for å forstå hva du mener når du svarer som om at hasj ikke er avhengighetsskapende fordi du kjenner mange som har røykt hasj og lever et normalt familieliv. Det var da sannsynlig å tenke at du trodde at folk som var avhengige av ting ikke kan leve normale familieliv. Men kanskje det ikke var det du mente? Uansett. På bakgrunn av det du tilsynelatende prøvde å formidle ble nikotin en naturlig sammenligning. Må bare beklage hvis det ble for avansert for deg.

Her synes du å virke gjennomført nedlatende mot meg.
Veldig bra. Ja, det ble nok for avansert for meg.
Spesielt ettersom de som røyker (spesielt Petterøes) tobakk ofte er så ruset at de ikke kan ta vare på barna sine, om det var slik du så på det...

Ja, jeg behandler stort sett med samme respekt som de behandler meg. Så kan du tolke det på den måten du ønsker. Ellers så forstår jeg heller ikke hva du mener med ruset og nikotin. For en som tidligere har røykt cannabis er vel heller ikke ruset? Eller?

Nei, det er fordi jeg som sagt tror du lar deg lure. Da du gir inntrykk av å tro at folk har røykt 5 gram hasj daglig og så sluttet uten å merke avhengighet. Og ja, det er en kvass påstand, men også en sann påstand. Her har du noe å lære ser du.

Hva er det jeg har å lære? At det du sier blir for avansert for meg?
Og at jeg blir lurt av enkelte kamerater?
Tja. Det sier litt mer om deg og dine uttalelser dette her enn det det i det hele tatt gjør om noe som helst annet. Jeg kjenner også en som har røykt, og røyker, hasj stort sett gjennom hele livet. Jeg kan trygt være enig i at han er litt lettere medtatt av det, men i perioder hvor han ikke har hatt tiden/lyst/(hvem er jeg til å uttale meg om grunnen til at han ikke har gjort det) på en stund, har han virket veldig oppegående og absolutt helt normal igjen. En kan ikke fortelle utifra hans vesen at han har gjort dette hele livet og enda av og til gjør det. Og igjen er dette på den annen side vitenskapelig bevist forskning. Under hukommelsestester vises det ikke noen signifikant forskjelle mellom noen som nylig har røykt og andre som aldri har røykt. I tillegg viser noen tester faktisk til bedre resultater hos de røykende, men dette trenger ikke ha noen betydningsfull sammenheng mellom å røyke og ligger gjerne hos individene naturlig. I andre tester er det derimot bevist at det faktisk ER dårligere hukommelse hos de røykende, mens dette imidlertid kun har vært etter røyking kort tid før testene er gjort, og i etterkant har det ikke vært noen forskjell mellom røykende og ikke-røykende på resultatene.
Det er jo gjort en del forskning, og resultatene er jo vikende.

Vel, jeg vet ikke helt hva hukommelse har å gjøre med om man blir avhengig eller ikke. Og ja, klart at man blir bedre når man slutter å røyke hasj, det er fordi hasj er skadelig når man bruker det. Ellers er det også naturlig at man kan få tilsynelatende bedre hukommelse når man røyker hasj, fordi personen da går dypere inn i de få tingene de går inn i. Det er en helt naturlig greie ved bruk av hasj det. Men helhetlig går det ikke fullt så bra. Og jeg står fortsatt ved at når du sier at dine kamerater er bevis på at man ikke blir avhengig av cannabis, da har du latt deg lure. Ja, det er en påstand. Og jeg har helt rett.

Men til felles for det aller aller meste jeg har lest er nemlig det at det er først kort tid etter at hukommelsen svekkes, mens man er mer usikre på hva langsiktig, hyppig bruk gjør med hukommelsen. Den ene kameraten av meg det er snakk om (5 gram til dagen i mange år) har barn og forlovede, han har en helt utrolig hukommelse, og kan sitere meg på det meste. Jeg er faktisk overrasket over hukommelsen hans. Så er han i tillegg veldig kjapp i replikkene, til tider kanskje litt snartenkt, men hvordan i all verden kan jeg si at cannabis er en essensiell faktor for hvordan han har blitt?
Ingenting. Men han lever et normalt liv og er ikke "skadet" slik at han ikke kan fortsette å leve dette normale livet. Det var poenget mitt. Men det finnes heller ikke ryggdekning eller noen som helst grobunn for at du skal komme med disse påstandene dine om at jeg blir lurt. Er det noe mer du flyktig vil gjette deg fram til med dine villeste fantasier, så må du jo værsågod fortsette, men jeg synes egentlig det er å skyte fra hofta med bind foran øynene.

Har masse ryggdekning for å si at du blir lurt. Men for meg er det så selvfølgelig at cannabis er avhengighetsskapende at jeg ikke ser poenget med å fremskaffe "beviser" på det. Du kan som sagt prøve det ut selv om du ønsker. Ellers har jeg vel strengt tatt ikke sagt at folk blir varig skadet og ute av stand til å ivareta sine barn selv om de røyker hasj. Jeg har bare sagt at det er skadelig når man gjør det, og i noen tilfeller kan det ødelegge psyken. Heldigvis vil de fleste etter en tid, ca et år kanskje, kunne få hjernen tilbake til normalen - etter å ha sluttet med hasj. Folk som røyker sporadisk vil ikke oppnå samme skadelige effekt. De er da mest utsatt for de psykiske skadene som paranoia og vrangforestillinger.

Neida. Å si at pappa tisser i mamma er ikke sant. Fordi at pappa ikke tisser. Men å si at hasj bygger seg opp i kroppen er riktig - du kan selvfølgelig gjerne gjøre deg vanskelig å forlange detaljforklaring her, men det har ikke jeg tenkt å gi deg. Jeg sier at pappa stikker tissen i mamma, og hvis det ikke er godt nok for deg. Så kan du gjerne tro at barn kommer med storken. Jeg gir deg bare muligheten til å lære noe som du tydeligvis ikke vet.

Det var en metafor for hvilket forenklet og mangelfullt syn du har på saken. Du mangler totalt innsyn til å uttale deg om min omgangskrets, OG IHVERTFALL deres væremåte eller om jeg blir lurt. Dessuten har du et forsnevret syn på dette med cannabis sine virkninger.

Som sagt så hevder jeg fortsatt at dersom du tror at folk som har røykt 5 gram hasj daglig i en årrekke ikke har vært avhengige av det, så har du latt deg lure.

Ja, å bygge seg opp betyr å bli mer og mer - se gjerne for deg byggeklosser som blir høyere og høyere eller bredere og bredere. Det er et ganske greit ord å forstå for de fleste. Og jeg tror nok du forstår det du også. Ang thc så har jeg svart over. Og det tar 6 til 10 uker å brytes ned - hvis du er interessert i å ha det riktig.

Selv det finnes enkelte sporinger til 2 måneder, er likevel det mest vanlige rundt en 30-dagers periode. Men jeg undrer fremdeles på hva i all verden du mener med at det "bygger seg opp". Det ligger enda som et surrealistisk utsagn for meg.

Hvis du ikke vet hva det betyr at noe bygger seg opp og øker. Da tror jeg faktisk du må gå et annet sted å få det forklart. Og stoffene etter bruk av cannabis sitter i kroppen inntil 10 uker - for all del kan det godt være at noe sitter i enda lenger, eks i lungene. Men det er ikke de skadene vi snakker om her. Du vet at cannabis er mer skadelig å røyke enn vanlige sigaretter? Jeg har bare ikke laget noe stort nummer utav det fordi jeg ikke husker helt hva som er forskjellen på skadene av de to.

Jeg er nok ikke enig i at du er særlig flink å lytte. Mulig du hører godt og at du hører etter uten å bryte inn. Men lytte innebærer også å forsøke å forstå den du prater med, og der må jeg si at jeg er overhode ikke imponert over din prestasjon.

Det er forsåvidt greit. Det er din mening og bevitner din resistans ved å lytte selv.
Vi har kanskje, for alt jeg vet, forskjellige oppfatninger av hva å lytte er også.
Men hvis du ser, så stiller jeg videre spørsmål ved svarene du gir meg.
Det betyr jo ihvertfall at jeg godt følger med.
Du, på din side, har ikke gjort stort sett annet enn å fortelle meg hva/hvordan jeg er.

Nei, det bevitner ikke min resistans. Det bevitner min oppfatning av dine evner innen lytting. Og ja, jeg ser at du stiller videre spørsmål. Og som du ser så svarer jeg deg. Og jeg forteller deg hvordan du er fordi det er en naturlig respons på det du sier. Du må bare ikke snu diskusjonen til å bli personfokusert, så slipper du det. Og om jeg sier at du lar deg lure så er ikke det å diskutere person, det er en mening jeg har på bakgrunn av det du sier. Det er forresten ikke bare en mening, det er informasjon til deg om hvordan det faktisk ligger an.

Nei, selvfølgelig trenger ikke du gjøre det jeg oppfordrer deg til. Det er bare et tilbud til deg om å lære noe. Men helt opp til deg. Jeg har helt klart vurdert mitt eget forslag og syns det er akkurat passe nivå for denne diskusjonen. På en måte må jeg nesten si at ettersom du driver å sprer løgn om cannabis så er det på en måte verdt det om du blir avhengig, for da vil du i hvert fall ikke lenger lure andre til å tro at de ikke blir avhengige - og så blir de det. Du vet, må noen ganger ofre en for mengden. Og ettersom det er du som ikke er villig til å innse fakta, så er det nesten du som blir den mest naturlige her.

Sa noen pjatt..?
Jeg sprer ikke løgn, jeg stiller spørsmål og refererer til det jeg har lest etter hukommelsen. Du snakker om at jeg skal ofre meg, at jeg lyver, at jeg blir lurt og at jeg er en dårlig lytter. Det er ikke akkurat slik en konstruktiv cannabisdebatt foregår i mine øyne. Så man kan jo egentlig spørre seg selv hvem som forholder seg mest til saken.
Og likevel vil jeg ikke oppfordre deg til å prøve selv. Du får heller leve med din egen blindhet og innbilte sannhet, for det gjør jo at du kan trives videre med din trygge lille verden. Og det er jo på en måte bra det.

Jo, når du sier at cannabis ikke er avhengighetsskapende, spesielt på det overlegne måten du uttrykte deg på i forhold til BA - da driver du med løgn. For cannabis er avhengighetsskapende. Sånn er det bare. Det er ikke egnetlig noe diskusjon, det er faktisk du som mangler kunnskap.

Vi kan gjerne diskutere om 2+2 blir fire. Og du kan klage og bære deg over hvor teite vi andre er som ikke forstår at det blir fem. Likevel er det du som tar feil og da vil du måtte oppleve at vi sier du lyver om du løper rundt og sprer feil informasjon.

[Globeline]

Om du bruker det eller ikke vet jeg ikke noe om. Noe av argumenteringen tyder på at du bruker (eller har brukt mye), mens du selv sier du ikke gjør det. Du vet best selv.

Han verken bruker, eller har brukt mye.. Det er sant det han sier, han har kun prøvd det noen få ganger. (2-3 ganger om jeg husker rett)

Helt enig i at argumentasjonen tyder på at han har brukt mye. Likevel er det fullt mulig å ha et liberalt forhold til det uten å bruke mye. Men at han diskuterer som om han har brukt mye viser klart at han har latt seg påvirke av folk som bruker mye. Og som han selv sier så har han noen venner han virkelig beundrer, som bruker mye. Og det forklarer saken.

BA er forresten ikke usaklig. Hun er bare vrang og kan vise lite vilje til å sette seg inn i andres meninger når det er noe hun brenner for. Og BA - det gjør du søren. Du er på grensen til frekk, enten du nå provoserer med vilje eller ikke. Du vet at når du provoserer så har det seg slik at det er noe som andre bryr seg ganske mye om. Men du er sjelden usaklig. Og du vet hva du prater om - untatt de tingene jeg mener du nekter å innse

[keke]

Denne tråden tyder på svært lite kunnskap om "rusmiddler" , spesielt Cannabis.
Jeg velger å si dette fordi ingen av dere har virkelig hatt rusproblemer, jeg velger å si noe så bastant pga det som har blitt skrevet og min magefølelse.
Jeg har selv hatt relativt store problemer med rus, min glede var å ta så stor dose som overhode mulig, som ofte endte med overdose, mange sier til meg at jeg er Heldig som lever den dag idag. jeg har ifølge Norsk-myndighet "kunnskap" overskrid - dødelige doser av det aller meste av rusmiddler. Uten at jeg skal være så utrolig brautende og liksom avfeie deres syn på disse tingene, men dere mangler kunnskap.. SElv om dere har mistet venner, familie osv.. og selv om dere har hatt dårlige opplevelser med rusmiddler, så tar dere feil når dere kun framhever meget negativtladede setninger om disse tingene, og spess måten dere skriver til hverandre. for meg virker det hele både umodent og dumt.. uansett hvor smarte dere må være i hverdagen.. spiller liten rolle.. inteligens er på veldig mange plan.
så før jeg fortsetter, vil jeg fortelle at det var et sannt helvete jeg hadde etter en veldig lang heisatur med mange forsøk på å slutte. familien var kanskje de som hadde det verst til tider, takket være dem , kan jeg smile være glad å le, for det hele er ganske så morsomt faktisk.. Det til tross for alle mine venner som sliter som f idag, og de som er døde.. jeg er veldig glade i dem alle!
Jeg tor det verste som er i samfunnet idag, er fordommer, uvitenhet og et lukket hjerte.
Hadde deres hjerter vært åpne ville ikke det kommet så mye sværta "sannheter" i disse nesten tåpelig steinalder-typisk Naiv Nordmann måte å formulere noe samfunnet har vanskelig for å godta.. Det er også forståelig, de fleste har Rammer som begrenser deres vidre utvikkling på ufattelig mange områder, så hvorfor skal Rus være så forbanna anderledes, det skal jeg nå si: majoriteten av Alle Verdens Idol ( da snakker jeg ikke om Pre-fabrikerte industri Idol) men de som hadde noe som har Rørt Miljarder av hjerter på en fantastisk måte, Verdens Poeter, Kunstnere-musikere-skuespillere-politikere- ALLE, eller for å glede skeptikere og inneslutta søtnoser, nesten Alle av de Røyker/røyka-Dopa seg så hinsides, nesten vanskelig å forklare, spess til noen som ikke helt har skjønnt hvor Kraftfullt Div dop egentlig er... Det har seg sånn, at noen finner en balanse i Rusverden også.. noen som finner "fasiten", synet av svarene er ganske overveldene, og noen klikker det for.. de som klarer seg har da "hemmeligheten"... noen som har mista det her?
så virker jeg muligens super bastant her, men det har seg sånn at med "riktig" bruk er ingenting farlig... og "feil" bruk fører til masse såkallt negativt.. slutt å se på hendelsene og fortiden på den måten.. det er noe helt annet på gang.. et helt Perfekt gudommelig spill! jepp for det er det det hele egentig er, DU er verken Dine Tanker eller følelser.. det er deler av din karakter som forsvinner med tiden.. så for All del, om din Erfaringsrunde på kloden er å leve i et liv full av fordommer og tanker om historie-gamle hendelser og framtid.. ja, da sliter du litt mer enn Karn som setter et par heroinskudd vær dag, til den dagen han dør.. føl selv hva som ligger i den setningen.
Cannabis er ikke noe leketøy( for noen ja, jeg kan idag bruke det til hva jeg egentlig måtte øsnke), for de som er rundt meg har jeg nå forklart på en rimelig simpel måte at det er Ok, uansett hva.. og jammen har tilgogmed konservative gamle-naive Mor også skjønnt det nå.. fordi Jeg er Lykkelig, fordi Jeg LEVER her OG NÅ, fordi jeg vet hvem jeg er.. hva som kommmer ut av min kjeft betyr ikke noe, mine handligner gjør.. og mine Handliger er Omsorg og kjærlighet for mennesker rundt meg, uten fordommer, det har jeg sett forbi.. jeg kan kjenne på følelsen av og til men det betyr ikke at jeg legger det ut på noen måte.. slik som de aller fleste av innleggene her inne.. FRYK ER EN SYKDOM! fordommer er en bivirkning av frykt! ER DET NOEN SOM SKJØNNER DETTE!? er det ikke mulig å snart komme ut av skapet å begynne å elske de som dere ser ned på..
Gjør hva du vil! så lenge du lever i hvert Øyeblikk, Her og nå! for det er alt som er.
Jeg håper at det kan gå ann å diskutere vidre om dette tema, og jeg vil igjen forklare at jeg KAN mitt om Rus.. jeg har truffet bunnen, og er heldig som lever og kan fortelle om mine lærdommer av livets karusell.
Jeg ser på dere som utrolig smarte, snille og engasjerte folk! det er virkelig flott med glød.
Det er det som er greia mi, jeg føler at dere er smarte nok til å se at det virkelig er tull å "se, den Ene "riktige" sannheten"... Endre på tankemønstrene Nå, og hjelp til med å kvitte folkehetens sperringer... sist, slik at det ikke blir for mange missforståelser, se ikke på dette som en Negativ måte å angripe eller være kjip mot dere på, Det må da være ok å ikke egentlig vite så mye om noen ting? kanskje lære no nytt?
Ofte fasinerer enkelte her inne meg veldig i måten å skrive på, og det tydelige kunnskapshode bak, og jeg ser også de som har hatt det vondt.. Jeg føler med dere, og slik er livet og lærdommene, Meget smertefulle til tider, bla bla (klisje monami, men det er sannhet i det) prøv å svelge de eventuelle rare følelsene som måtte komme av at jeg "annkager" dere for å være ditt og datt.. tenk på meg som det helt reneste som er, en som virkelig ELSKER deg, og som ser på alle dine "feil" og "mørke-skamfulle" hemmeligheter uten å rynke på noe mine, for det betyr ingenting --- fordi jeg føler like hardt for dere uansett hva! og jeg vet at det er mange her som sitter i skapet ennå, kom ut, vis alle hvor utrolig fantastisk du Egentlig er, vit at Du er beskytta, glem at din godhet har blitt utnytta tidligere, Det var DA.. det er NÅ som gjelder! eller hur?