Fakta, teori & skepsis ⇒ Vend dere om!

[karina]

Å syns du? Tusen takk, nå ble jeg glad

Føler meg sta og teit jeg, hehe.

Vel. Alle kan være stae og teite når det er noe vi er overbevist om. Når du da innimellom viser at du faktisk vurderer det som sies og diskuteres, da vil din stahet og teithet få større respekt - når du ikke er villig til å se mer enn en side av en diskusjon.

Noen bare mener noe og har egentlig aldri tenkt over det. Ser ting subjektivt eller fra en side og roper seg nesten stumme. Andre har tenkt over flere sider og kommet til en konklusjon som da er interessant for andre å høre om. Du er blandt dem som viser tendenser til at du nok gidder å vurdere og virkelig sette deg inn i det du mener noe om - i motsetning til ganske mange for eksempel på dette forumet. Så det skal du ta til deg.

Noen ganger er sta bra - og teit er sikkert også bra i de tilfellene For du føler deg jo teit når du da gjør noe bra - sant? så da blir det brateit kan man si - på en måte. Eller noe sånn.

Hehe det var en fin konkusjon

Takk igjen!

[MikkelRev]

Mikrobrikker?

Johannes Åpenbaring kap. 13. Er ikke blitt oppfylt, men ser ut som det er like før..

Tenker du på merket på høyrehånden eller pannen?

Ja.

Språket hebraisk svarte du ikke på.

Nei jeg forsto ikke hva du siktet til her heller.

Språket hebraisk døde ut (som latin) etter Jesus' tid og jødenes spredning. Og det har vært bortimot død i 18-1900 år. Men nå er hebraisk (modernisert selvfølgelig) offisielt språk i Israel og er aktivt i bruk igjen. Et unikt tilfelle med et språk.

Og Messiasprofetier kan jeg gi deg massevis av. Kan nevne mange andre profetier som er oppfylt også, men det var egentlig Xirque Zdataan som benektet oppfyllelser av bibelske profetier.

[BA.]

Mikrobrikker?

Johannes Åpenbaring kap. 13. Er ikke blitt oppfylt, men ser ut som det er like før..

Tenker du på merket på høyrehånden eller pannen?

Ja.

Ja, vi får nå se da. Om vi alle tvinges til å bære et merke på høyrehånden eller pannen, jeg tviler, men kan selvfølgelig ikke utelukke det, men synes det vil være unødvendig tungvindt og merkelig.

Språket hebraisk svarte du ikke på.

Nei jeg forsto ikke hva du siktet til her heller.

Språket hebraisk døde ut (som latin) etter Jesus' tid og jødenes spredning. Og det har vært bortimot død i 18-1900 år. Men nå er hebraisk (modernisert selvfølgelig) offisielt språk i Israel og er aktivt i bruk igjen. Et unikt tilfelle med et språk.

Hvilket språk skulle da ellers Israel ha? Er ikke dette en konsekvens av at staten Israel ble opprettet, som er en konsekvens av bibelens ord? Det er ikke spådom, men en konsekvens.

Og Messiasprofetier kan jeg gi deg massevis av. Kan nevne mange andre profetier som er oppfylt også, men det var egentlig Xirque Zdataan som benektet oppfyllelser av bibelske profetier.

Med så mange profetier er det merkelig om ikke en og annen skal stemme. Ihvertfall når man ser at man tilpasser spådommene for å passe virkeligheten og man tilpasser virkeligheten for å stemme med profetiene.

[Jael]

Med så mange profetier er det merkelig om ikke en og annen skal stemme. Ihvertfall når man ser at man tilpasser spådommene for å passe virkeligheten og man tilpasser virkeligheten for å stemme med profetiene.

Jeg blander meg litt inn jeg :mozilla_cool:

Hvem trodde det budskap vi hørte,
for hvem ble Herrens kraft åpenbart?
2 Han skjøt opp som en kvist for Guds åsyn,
som et rotskudd av tørr jord.
Han hadde ingen herlig skikkelse,
vi gledet oss ikke ved synet av ham.
3 Han var ringeaktet, forlatt av mennesker,
en smertenes mann, vel kjent med sykdom,
en foraktet mann som ingen ville se på,
vi regnet ham ikke for noe.
4 Sannelig, våre sykdommer tok han på seg,
og våre smerter bar han.
Vi trodde han var blitt rammet,
slått av Gud og plaget.
5 Men han ble såret for våre overtredelser
og knust for våre misgjerninger.
Straffen lå på ham for at vi skulle ha fred,
ved hans sår har vi fått legedom.
6 Vi fór alle vill som sauer,
vi vendte oss hver sin vei.
Men skylden som vi alle hadde,
lot Herren ramme ham.
7 Han ble mishandlet, men bar det ydmykt;
han åpnet ikke sin munn,
lik lammet som føres bort for å slaktes,
lik sauen som tier når den klippes.
Han åpnet ikke sin munn.
8 Gjennom trengsel og dom ble han revet bort.
Men hvem i hans samtid aktet på det?
Han ble utryddet av de levendes land,
måtte dø for sitt folks overtredelse.
9 De gav ham en grav blant ugudelige,
hos en rik mann, da han var død,
enda han ikke hadde gjort noen urett,
og det ikke fantes svik i hans munn.
10 Det var Herrens vilje
å knuse ham med sykdom.
Men fordi han gav sitt liv til soning,
skal han få etterkommere og leve lenge,
og ved ham skal Herrens vilje ha fremgang.
11 Etter all sin møye og sjelenød
skal han se lys og mettes.
Min rettferdige tjener
skal gjøre de mange rettferdige
når de kjenner ham;
for han har båret deres synder.
12 Derfor overgir jeg de mange til ham,
de mektige skal han få til bytte,
fordi han gav sitt liv i døden
og ble regnet blant overtredere.
Han tok på seg de manges synd
og gikk i forbønn for syndere.

Dette ble skrevet ned ca 700 år før Kristus. Avskrifter i Qumran inneholder dette stykket. De stammer fra år 200 før Kristus. Altså vet vi at dette ikke senere er blitt tilpasset for å stemme med Jesu liv.

[Dragonheart]

Til okkultister kanaliserere, sjamanere, spiritister, medier og guruer - Til de som er nysgjerrige, søkende, utilfredsstilt i livet. Du finner intet sant svar i dine okkulte leker. Kanskje du får svar, men da er det løgn. For det er demoner\satan som svarer deg. Og de har sant og visst mange forkledninger, sånn som gode hjelpere, veiledere, vismenn fra gamle tider, det overbevisste sinn, osv.. Men det er egentlig bare Satan . og han taler løgn.Uansett. Når han taler, så taler han løgn. Det eneste han gjør er lete etter folk han kan oppsluke. Djevelen går omkring som en brølende løve for å finne noen å sluke. Han vil sluke sjelene deres. Satan vil ikke at noen skal tro på Jesus Kristus.

Den eneste person, Den eneste sanne Gud som kan noensinne sette deg virkelig fri er Jesus Kristus. Omvend deg fra alt det okkulte! Bare Jesus kan hjelpe deg. Han vil sette Deg som leser dette i frihet. For Han er Veien, Sannheten, Og livet! Du kommer ALDRI til himmelen utenom ved ham. Bekjenn dine synder for ham, og så skal han rense deg for all urett. Du kan ikke gjøre deg fortjent til det evige liv. Det gis deg bare ved troen på Guds Sønn, av nåde.

"Dagen etter ser han Jesus komme, og han sier: «Se, der er Guds lam, som bærer verdens synd." Joh. 1, v. 29.

Jesus har tatt på seg all verdens synd. All synd bar han og naglet det til korset for at du og jeg skulle gå fri. Men du må ta imot denne gaven. Omvend deg og tro på Herren Jesus Kristus! Du skal en gang stå til regnskap for Den evige opphøyede Gud, han som har skapt deg. Det eneste som kan redde deg fra den evige fortapelsen er troen på Jesus Kristus.

Du kan søke mange plasser, i mange ting, i mange tomme døde religioner. Du kan prøve alt mulig og gjøre alt mulig, men du finner intet. Det er bare tomhet. Kjære leser! Alt det du noengang har måtte ønsket, det har du i Kristus. Og bare i ham.

Jesus sier: "Kom til meg, alle dere som strever og bærer tunge byrder, så vil jeg gi dere hvile. Ta mitt åk på dere og lær av meg, for jeg er tålsom og ydmyk av hjertet, og dere skal finne hvile for deres sjeler." Mat. 11. 28.

Hver den som påkaller Herrens navn skal bli frelst. Jesus lever. Han er oppstanden. Han skal komme igjen for å dømme levende og døde. Venn, ta imot hans frelsende hånd.
Alt er tomhet uten Jesus.

"Det var Guds vilje å la
hele sin fylde ta bolig i ham,
og ved ham forsone alle ting med seg selv,
alt i himmelen og på jorden,
da han skapte fred ved hans blod, på korset.
Også dere var en gang fremmede og fiender av Gud i sinn og tanke på grunn av deres onde gjerninger. Men nå har han forsonet dere med seg selv, da Kristus led døden med sitt jordiske legeme. Hellige, uten feil og uangripelige ville han stille dere fram for seg. Dere må bare bli stående i troen, grunnfestet og faste, uten å la dere rokke i det håp som evangeliet gir. Og evangeliet har dere hørt, for det er blitt forkynt for alle skapninger under himmelen, og jeg, Paulus, er blitt en tjener for det." Kol. 1, v. 19 - 23.

Oki jeg er kristen og vet dette men det er ikke alt som står skrevet får at gud ikke vil vi skal fortommle oss inn i det, men jeg har lyst til og finne ut av det jeg kan før jeg dør og overlate det jeg finner ut til andre for og fortsette der jeg slapp, etter vert vill vi vite mere om de forskjelige tingene som dimensjoner ånder relgioner og mye annet

[BA.]

Med så mange profetier er det merkelig om ikke en og annen skal stemme. Ihvertfall når man ser at man tilpasser spådommene for å passe virkeligheten og man tilpasser virkeligheten for å stemme med profetiene.

Jeg blander meg litt inn jeg :mozilla_cool:

Hvem trodde det budskap vi hørte,
for hvem ble Herrens kraft åpenbart?
2 Han skjøt opp som en kvist for Guds åsyn,
som et rotskudd av tørr jord.
Han hadde ingen herlig skikkelse,
vi gledet oss ikke ved synet av ham.
3 Han var ringeaktet, forlatt av mennesker,
en smertenes mann, vel kjent med sykdom,
en foraktet mann som ingen ville se på,
vi regnet ham ikke for noe.
4 Sannelig, våre sykdommer tok han på seg,
og våre smerter bar han.
Vi trodde han var blitt rammet,
slått av Gud og plaget.
5 Men han ble såret for våre overtredelser
og knust for våre misgjerninger.
Straffen lå på ham for at vi skulle ha fred,
ved hans sår har vi fått legedom.
6 Vi fór alle vill som sauer,
vi vendte oss hver sin vei.
Men skylden som vi alle hadde,
lot Herren ramme ham.
7 Han ble mishandlet, men bar det ydmykt;
han åpnet ikke sin munn,
lik lammet som føres bort for å slaktes,
lik sauen som tier når den klippes.
Han åpnet ikke sin munn.
8 Gjennom trengsel og dom ble han revet bort.
Men hvem i hans samtid aktet på det?
Han ble utryddet av de levendes land,
måtte dø for sitt folks overtredelse.
9 De gav ham en grav blant ugudelige,
hos en rik mann, da han var død,
enda han ikke hadde gjort noen urett,
og det ikke fantes svik i hans munn.
10 Det var Herrens vilje
å knuse ham med sykdom.
Men fordi han gav sitt liv til soning,
skal han få etterkommere og leve lenge,
og ved ham skal Herrens vilje ha fremgang.
11 Etter all sin møye og sjelenød
skal han se lys og mettes.
Min rettferdige tjener
skal gjøre de mange rettferdige
når de kjenner ham;
for han har båret deres synder.
12 Derfor overgir jeg de mange til ham,
de mektige skal han få til bytte,
fordi han gav sitt liv i døden
og ble regnet blant overtredere.
Han tok på seg de manges synd
og gikk i forbønn for syndere.

Dette ble skrevet ned ca 700 år før Kristus. Avskrifter i Qumran inneholder dette stykket. De stammer fra år 200 før Kristus. Altså vet vi at dette ikke senere er blitt tilpasset for å stemme med Jesu liv.

Jeg tok meg den frihet å utheve noen deler av sitatet ditt. Kan du forklare meg hvordan dette stemmer med skriftene om Jesus?

I tillegg kan det også være at historien om Jesus er tilpasset spådommene. F.eks. burde vel en slik oppsiktsvekkende retsak/dødsdom være skrevet om av andre enn Jesu egne tilhengere?

[Jael]

Med så mange profetier er det merkelig om ikke en og annen skal stemme. Ihvertfall når man ser at man tilpasser spådommene for å passe virkeligheten og man tilpasser virkeligheten for å stemme med profetiene.

Jeg blander meg litt inn jeg :mozilla_cool:

Hvem trodde det budskap vi hørte,
for hvem ble Herrens kraft åpenbart?
2 Han skjøt opp som en kvist for Guds åsyn,
som et rotskudd av tørr jord.
Han hadde ingen herlig skikkelse,
vi gledet oss ikke ved synet av ham.
3 Han var ringeaktet, forlatt av mennesker,
en smertenes mann, vel kjent med sykdom,
en foraktet mann som ingen ville se på,
vi regnet ham ikke for noe.
4 Sannelig, våre sykdommer tok han på seg,
og våre smerter bar han.
Vi trodde han var blitt rammet,
slått av Gud og plaget.
5 Men han ble såret for våre overtredelser
og knust for våre misgjerninger.
Straffen lå på ham for at vi skulle ha fred,
ved hans sår har vi fått legedom.
6 Vi fór alle vill som sauer,
vi vendte oss hver sin vei.
Men skylden som vi alle hadde,
lot Herren ramme ham.
7 Han ble mishandlet, men bar det ydmykt;
han åpnet ikke sin munn,
lik lammet som føres bort for å slaktes,
lik sauen som tier når den klippes.
Han åpnet ikke sin munn.
8 Gjennom trengsel og dom ble han revet bort.
Men hvem i hans samtid aktet på det?
Han ble utryddet av de levendes land,
måtte dø for sitt folks overtredelse.
9 De gav ham en grav blant ugudelige,
hos en rik mann, da han var død,
enda han ikke hadde gjort noen urett,
og det ikke fantes svik i hans munn.
10 Det var Herrens vilje
å knuse ham med sykdom.
Men fordi han gav sitt liv til soning,
skal han få etterkommere og leve lenge,
og ved ham skal Herrens vilje ha fremgang.
11 Etter all sin møye og sjelenød
skal han se lys og mettes.
Min rettferdige tjener
skal gjøre de mange rettferdige
når de kjenner ham;
for han har båret deres synder.
12 Derfor overgir jeg de mange til ham,
de mektige skal han få til bytte,
fordi han gav sitt liv i døden
og ble regnet blant overtredere.
Han tok på seg de manges synd
og gikk i forbønn for syndere.

Dette ble skrevet ned ca 700 år før Kristus. Avskrifter i Qumran inneholder dette stykket. De stammer fra år 200 før Kristus. Altså vet vi at dette ikke senere er blitt tilpasset for å stemme med Jesu liv.

Jeg tok meg den frihet å utheve noen deler av sitatet ditt. Kan du forklare meg hvordan dette stemmer med skriftene om Jesus?

I tillegg kan det også være at historien om Jesus er tilpasset spådommene. F.eks. burde vel en slik oppsiktsvekkende retsak/dødsdom være skrevet om av andre enn Jesu egne tilhengere?

Hvorfor har du uthevet akkurat de stedene?

Hvorfor mener du at rettsaken og dødsdommen mot Jesus skulle være så spesiell at andre enn hans tilhengere skulle gidde skrive om det?

Hvordan skulle man klare tilpasse historien gamle spådommer? Da ville vel Jesu motstandere avsløre det? Evangeliene ble nedskrevet mens det fortsatt fantes øyevitner.

Hvis man først skulle dikte opp en religiøs helt - hvorfor dikte slik at man blir angrepet av både jøder og grekere?

Hvorfor dø for noe du vet er en løgn?

[BA.]

Hvorfor har du uthevet akkurat de stedene?

Fordi det var akkurat disse stedene jeg ønsket du kunne vise relevans til skriftene om Jesus.

Hvorfor mener du at rettsaken og dødsdommen mot Jesus skulle være så spesiell at andre enn hans tilhengere skulle gidde skrive om det?

Fordi det var mot Pontius Pilatus sitt ønske at Jesus ble henrettet. Det var jødene som presset ham til denne handlingen.
Andre som påsto å være messias finnes det romerske nedtegnelser om henrettelser av, men ikke Jesus.
Jesus døde oppsiktsvekkende raskt etter korsfestelsen, og det sies at han oppsto igjen, noe som burde være oppsiktsvekkende nok til at man registrerer påstandene ett sted.

Hvordan skulle man klare tilpasse historien gamle spådommer? Da ville vel Jesu motstandere avsløre det? Evangeliene ble nedskrevet mens det fortsatt fantes øyevitner.

Nei, det ble de ikke. Markusevangeliet som sannsynligvis er det eldste ble skrevet adskillige år etter Jesu død.

Hvis man først skulle dikte opp en religiøs helt - hvorfor dikte slik at man blir angrepet av både jøder og grekere?

Tja, hvorfor det? Sannsynligvis er det ikke fullstendig oppdiktet. Sannsynligvis har Jesus levd, men som en vanlig mann, bare litt mer rappkjeftet. Han dannet en egen liten gruppe, som etterhvert gjorde ham til en gud, slik mange karismatiske gjør det idag.

Hvorfor dø for noe du vet er en løgn?

Hvem tenker du på? Jesus? Han døde kanskje av sykdom? Hva vet vel jeg? Tenker du på de første kristne? De visste neppe at det var en løgn, for det var jo ikke bare løgn. Det var jo en del sannhet og en del oppspinn sammenblandet, og selv i dag tror jo folk på de utroligste påstander.

[MikkelRev]

Hvordan skulle man klare tilpasse historien gamle spådommer? Da ville vel Jesu motstandere avsløre det? Evangeliene ble nedskrevet mens det fortsatt fantes øyevitner.

Nei, det ble de ikke. Markusevangeliet som sannsynligvis er det eldste ble skrevet adskillige år etter Jesu død.

Ja, det ble skrevet på 60-tallet. Hvor ung døde alle folk på den tiden?

[BA.]

Hvordan skulle man klare tilpasse historien gamle spådommer? Da ville vel Jesu motstandere avsløre det? Evangeliene ble nedskrevet mens det fortsatt fantes øyevitner.

Nei, det ble de ikke. Markusevangeliet som sannsynligvis er det eldste ble skrevet adskillige år etter Jesu død.

Ja, det ble skrevet på 60-tallet. Hvor ung døde alle folk på den tiden?

Tja, jeg opererer med noe senere datering, ca 80 evt. Det var omtrent 50 år etter Jesu død, og hvis vi regner at en må være ihvertfall 15 år for å være troverdig øyevitne 50 år senere, så tilsier det 65 år, og det er nok i overkant av hva levealderen var der på den tiden.

[Jael]

Hvordan skulle man klare tilpasse historien gamle spådommer? Da ville vel Jesu motstandere avsløre det? Evangeliene ble nedskrevet mens det fortsatt fantes øyevitner.

Nei, det ble de ikke. Markusevangeliet som sannsynligvis er det eldste ble skrevet adskillige år etter Jesu død.

Ja, det ble skrevet på 60-tallet. Hvor ung døde alle folk på den tiden?

Tja, jeg opererer med noe senere datering, ca 80 evt. Det var omtrent 50 år etter Jesu død, og hvis vi regner at en må være ihvertfall 15 år for å være troverdig øyevitne 50 år senere, så tilsier det 65 år, og det er nok i overkant av hva levealderen var der på den tiden.

Voksne folk levde minst like lenge da som nå. Forskjellen er at spedbarnsdødeligheten var høyere - det er dette som trekker levealderen ned. Ble man voksen, hadde man gode sjanser til å bli gammel.

Hvorfor opererer du med en så sen datering av Markusevangeliet, Mikkel?

Disippelen Johannes til ca år 90-100, så øyevitner fantes selv da.

[Jael]

Hvorfor har du uthevet akkurat de stedene?

Fordi det var akkurat disse stedene jeg ønsket du kunne vise relevans til skriftene om Jesus.

Hvorfor trenger du forklaring på akkurat de stedene?

Hvorfor mener du at rettsaken og dødsdommen mot Jesus skulle være så spesiell at andre enn hans tilhengere skulle gidde skrive om det?

Fordi det var mot Pontius Pilatus sitt ønske at Jesus ble henrettet. Det var jødene som presset ham til denne handlingen.
Andre som påsto å være messias finnes det romerske nedtegnelser om henrettelser av, men ikke Jesus.
Jesus døde oppsiktsvekkende raskt etter korsfestelsen, og det sies at han oppsto igjen, noe som burde være oppsiktsvekkende nok til at man registrerer påstandene ett sted.

Tacitus nevner at at Pontius Pilatus korsfestet Kristus.
Videre finnes det ikke mindre enn fire skriftlige vitnesbyrd om Jesu korsfestelse og påståtte oppstandelse.
Hvorfor venter du mer dokumentasjon?

Hvordan skulle man klare tilpasse historien gamle spådommer? Da ville vel Jesu motstandere avsløre det? Evangeliene ble nedskrevet mens det fortsatt fantes øyevitner.

Nei, det ble de ikke. Markusevangeliet som sannsynligvis er det eldste ble skrevet adskillige år etter Jesu død.

De ble skrevet ned mens det fortsatt fantes øyevitner. Det yngste, Johannesevangeliet, er skrevet ned rundt år 90. Da levde fortsatt disippelen Johannes. Videre forklarer Lukas hvordan han har arbeidet - blant annet med å gå til tidligere kilder og øyevitner.

Når NTs skrifter henviser til øyevitner for at leserne den gangen skulle kunne sjekke sannhetsgehalten så har vi meget god grunn anta at disse vitnene fantes.

Hvis man først skulle dikte opp en religiøs helt - hvorfor dikte slik at man blir angrepet av både jøder og grekere?

Tja, hvorfor det? Sannsynligvis er det ikke fullstendig oppdiktet. Sannsynligvis har Jesus levd, men som en vanlig mann, bare litt mer rappkjeftet. Han dannet en egen liten gruppe, som etterhvert gjorde ham til en gud, slik mange karismatiske gjør det idag.

Litt kjennskap til jødisk og hellenistisk religion og kultur umuliggjør den påstanden. Jødene var og er strenge monoteister som ikke gikk på akkord med sin religion. Grekerne fant det latterlig at Gud skulle nedverdige seg og dø slik Jesus gjorde, det stemte ikke med greske idealer arvet fra blant annet Platon.

Hvorfor dø for noe du vet er en løgn?

Hvem tenker du på? Jesus? Han døde kanskje av sykdom? Hva vet vel jeg? Tenker du på de første kristne? De visste neppe at det var en løgn, for det var jo ikke bare løgn. Det var jo en del sannhet og en del oppspinn sammenblandet, og selv i dag tror jo folk på de utroligste påstander.

[/quote]

Jeg tenker på de første kristne, Jesu umiddelbare etterfølgere. De døde på grunn av sin tro på Jesus. Dette var mennesker som hadde levd sammen med, hørt og sett Jesus. Folk kan komme med de utroligste påstander, ja. Men svært få er villige til å utholde tortur, korsfestelse, piskeslag, steining, fengsel og halshogging for noe de vet er løgn og som i tillegg ikke gir dem verken makt, penger eller et godt ettermæle.

Folk var slett ikke dumme, verken da eller nå. Så jeg spør deg: hvorfor dø for en løgn?

[BA.]

Voksne folk levde minst like lenge da som nå. Forskjellen er at spedbarnsdødeligheten var høyere - det er dette som trekker levealderen ned. Ble man voksen, hadde man gode sjanser til å bli gammel.

Dette var interessant. Hvor har du denne informasjonen fra? Det stemmer nemlig overhodet ikke med mitt inntrykk av at moderne helsevesen og mulighetene for å kurere sykdommer har økt betraktelig. Noe som har ført til at forventet levealder har økt med stormskritt.

[BA.]

Hvorfor har du uthevet akkurat de stedene?

Fordi det var akkurat disse stedene jeg ønsket du kunne vise relevans til skriftene om Jesus.

Hvorfor trenger du forklaring på akkurat de stedene?

Fordi jeg ikke kan se at de stemmer med skriftene om Jesus.

Hvorfor mener du at rettsaken og dødsdommen mot Jesus skulle være så spesiell at andre enn hans tilhengere skulle gidde skrive om det?

Fordi det var mot Pontius Pilatus sitt ønske at Jesus ble henrettet. Det var jødene som presset ham til denne handlingen.
Andre som påsto å være messias finnes det romerske nedtegnelser om henrettelser av, men ikke Jesus.
Jesus døde oppsiktsvekkende raskt etter korsfestelsen, og det sies at han oppsto igjen, noe som burde være oppsiktsvekkende nok til at man registrerer påstandene ett sted.

Tacitus nevner at at Pontius Pilatus korsfestet Kristus.
Videre finnes det ikke mindre enn fire skriftlige vitnesbyrd om Jesu korsfestelse og påståtte oppstandelse.
Hvorfor venter du mer dokumentasjon?

Tacitus ble født lang tid etter denne korsfestelsen skal ha funnet sted, så han har kun skrevet om hva han har forstått fra andres historier. De fire og sikkert flere jesustilhengere kunne fortelle om korsfestelsen, derfor sa jeg at ingen utenom jesustilhengerne brød seg om å kommentere denne spektakulære hendelsen.
Jeg forventer at en slik spektakulær rettsak og henrettelse vil være av mer interesse enn mange andre "messiasdommer" uten noen spektakulær dom, henrettelse og værsituasjon.

Hvordan skulle man klare tilpasse historien gamle spådommer? Da ville vel Jesu motstandere avsløre det? Evangeliene ble nedskrevet mens det fortsatt fantes øyevitner.

Nei, det ble de ikke. Markusevangeliet som sannsynligvis er det eldste ble skrevet adskillige år etter Jesu død.

De ble skrevet ned mens det fortsatt fantes øyevitner. Det yngste, Johannesevangeliet, er skrevet ned rundt år 90. Da levde fortsatt disippelen Johannes. Videre forklarer Lukas hvordan han har arbeidet - blant annet med å gå til tidligere kilder og øyevitner.

Når NTs skrifter henviser til øyevitner for at leserne den gangen skulle kunne sjekke sannhetsgehalten så har vi meget god grunn anta at disse vitnene fantes.

Det er flere mulige feilkilder i ditt tankeeksperiment. Som sagt tidligere, jeg er spent på hvordan du kan dokumentere at levealderen den gang var minst like høy som vår.
Manglende øyenvitner til en hendelse som aldri fant sted kan heller ikke protestere på hendelsen de ikke vet om fant sted eller ikke. (For å forstå argumentet krever det at du klarer å tenke deg en situasjon der Jesus ikke ble korsfestet.)
Hvorvidt Johannes er forfatteren av Johannesevangeliet er mildt sagt omstridt. Det er også en del som peker på at Johannesevangeliet ikke var skrevet av noe øyenvitne. F.eks. Står det at en soldat stakk et spyd i siden på Jesus, og ut kom det blod og vann. Hvis Jesus var død, skulle det kommet kun vann ut.

Hvis man først skulle dikte opp en religiøs helt - hvorfor dikte slik at man blir angrepet av både jøder og grekere?

Tja, hvorfor det? Sannsynligvis er det ikke fullstendig oppdiktet. Sannsynligvis har Jesus levd, men som en vanlig mann, bare litt mer rappkjeftet. Han dannet en egen liten gruppe, som etterhvert gjorde ham til en gud, slik mange karismatiske gjør det idag.

Litt kjennskap til jødisk og hellenistisk religion og kultur umuliggjør den påstanden. Jødene var og er strenge monoteister som ikke gikk på akkord med sin religion. Grekerne fant det latterlig at Gud skulle nedverdige seg og dø slik Jesus gjorde, det stemte ikke med greske idealer arvet fra blant annet Platon.

Neida. Påstanden er ikke bare fullt mulig, den er også veldig sannsynlig.

Det fantes mange som mente de var Messias på den tiden også. Mange av dem fikk også en tilhengerskare. Forskjellen var at tilhengerskaren til Jesus har økt etter Jesu død. Det har ikke skjedd med så mange andre.

Hvorfor dø for noe du vet er en løgn?

Hvem tenker du på? Jesus? Han døde kanskje av sykdom? Hva vet vel jeg? Tenker du på de første kristne? De visste neppe at det var en løgn, for det var jo ikke bare løgn. Det var jo en del sannhet og en del oppspinn sammenblandet, og selv i dag tror jo folk på de utroligste påstander.

Jeg tenker på de første kristne, Jesu umiddelbare etterfølgere. De døde på grunn av sin tro på Jesus. Dette var mennesker som hadde levd sammen med, hørt og sett Jesus. Folk kan komme med de utroligste påstander, ja. Men svært få er villige til å utholde tortur, korsfestelse, piskeslag, steining, fengsel og halshogging for noe de vet er løgn og som i tillegg ikke gir dem verken makt, penger eller et godt ettermæle.

Premisset ditt er feil. De vet ikke at det er løgn, men de er villige til å dø for sin tro. De kan risikere tortur for sin tro og de er villige til å ofre sine barn for sin tro. Islamister gjør dette i dag.

Folk var slett ikke dumme, verken da eller nå. Så jeg spør deg: hvorfor dø for en løgn?

Som sagt, de ser ikke på det som en løgn, for dem så er det sannheten, og de er villige til å ofre alt på jorden for en evighet i himmelen.

[Jael]

Voksne folk levde minst like lenge da som nå. Forskjellen er at spedbarnsdødeligheten var høyere - det er dette som trekker levealderen ned. Ble man voksen, hadde man gode sjanser til å bli gammel.

Dette var interessant. Hvor har du denne informasjonen fra? Det stemmer nemlig overhodet ikke med mitt inntrykk av at moderne helsevesen og mulighetene for å kurere sykdommer har økt betraktelig. Noe som har ført til at forventet levealder har økt med stormskritt.

Folk blir gamle i den tredje verden - som mangler moderne helsevesen. Men barnedødeligheten er stor. Det er det som trekker ned forventet levealder.

Videre var Romerriket svært langt framme i for eksempel tilførsel av rent vann. Folk hadde derfor ikke like lett for å bli utsatt for smittsomme sykdommer.

"keep in mind that life-expectancy-at-birth is a mean, not a median; high infant mortality conceals the susbstantial number of people who will live well past this age."
http://www.utexas.edu/depts/classics/do ... /Life.html

I tillegg har vi da også historiske kilder som vitner om at folk faktisk klarte å bli gamle.