Fakta, teori & skepsis ⇒ Definisjon på en kristen

[Globeline]

Det blir vel opp til deg det..

Hvis du ser i den innerste firkanten her, ser du jo grunnen til det JEG har skrevet.

Har du sølvkuler? Bly er så kjedelig og biter ikke på meg.. :mozilla_wink:

Nei, jeg har ikke stjelt kulene dine. Du har nok bare forlagt dem.

[Qwizleiz]

Det blir vel opp til deg det..

Hvis du ser i den innerste firkanten her, ser du jo grunnen til det JEG har skrevet.

Har du sølvkuler? Bly er så kjedelig og biter ikke på meg.. :mozilla_wink:

Nei, jeg har ikke stjelt kulene dine. Du har nok bare forlagt dem.

Godt, godt..
Du er også et vidunderlig yndig vesen, - så vet du det også.

[Globeline]

Godt, godt..
Du er også et vidunderlig yndig vesen, - så vet du det også.

Ja, det har du helt rett i at jeg er. Syns det er trist at noen heller velger å skyte folk.

[Qwizleiz]

Godt, godt..
Du er også et vidunderlig yndig vesen, - så vet du det også.

Ja, det har du helt rett i at jeg er. Syns det er trist at noen heller velger å skyte folk.

Hmm.. kanskje du ikke er fullt så yndig som i går - i dag?

"Vem vet, - inte jag.."

For å sitere noen? med en vri: Jeg reiser heller ikke til Norge for å prate Kinesisk.

Ha en vidunderlig dag videre, du.

[Globeline]

Godt, godt..
Du er også et vidunderlig yndig vesen, - så vet du det også.

Ja, det har du helt rett i at jeg er. Syns det er trist at noen heller velger å skyte folk.

Hmm.. kanskje du ikke er fullt så yndig som i går - i dag?

"Vem vet, - inte jag.."

For å sitere noen? med en vri: Jeg reiser heller ikke til Norge for å prate Kinesisk.

Ha en vidunderlig dag videre, du.

For å sitere noen andre. Har du sølvkuler?

[Qwizleiz]

Godt, godt..
Du er også et vidunderlig yndig vesen, - så vet du det også.

Ja, det har du helt rett i at jeg er. Syns det er trist at noen heller velger å skyte folk.

Hmm.. kanskje du ikke er fullt så yndig som i går - i dag?

"Vem vet, - inte jag.."

For å sitere noen? med en vri: Jeg reiser heller ikke til Norge for å prate Kinesisk.

Ha en vidunderlig dag videre, du.

For å sitere noen andre. Har du sølvkuler?

Begynner vel å gå litt lei tøvet ditt, du gårsdagens yndige mø..

Grunnen til at jeg ba deg om å vurdere sølvkuler når DU SKYTER på meg, var at det du kom med av argumenter var så SYLTYNNE!
At du ikke ser ut til å ville? forandre taktikk får bli din hodepine. Du begynte denne farsen med å raljere over nynorsken og - for ikke å glemme det utmerkede samiske språk - og mine reaksjoner kom på det grunnlag.

At du siden ikke ser ut til å vite hvor bremsepedalen er - eller hvem det er som skyter i glasshus - får være ditt problem.

Lille frøken jeg er trøtt av deg for denne gangen. :mozilla_wink:

[Globeline]

Begynner vel å gå litt lei tøvet ditt, du gårsdagens yndige mø..

Grunnen til at jeg ba deg om å vurdere sølvkuler når DU SKYTER på meg, var at det du kom med av argumenter var så SYLTYNNE!
At du ikke ser ut til å ville? forandre taktikk får bli din hodepine. Du begynte denne farsen med å raljere over nynorsken og - for ikke å glemme det utmerkede samiske språk - og mine reaksjoner kom på det grunnlag.

At du siden ikke ser ut til å vite hvor bremsepedalen er - eller hvem det er som skyter i glasshus - får være ditt problem.

Lille frøken jeg er trøtt av deg for denne gangen. :mozilla_wink:

Aha - så du var altså ikke bare ute etter å informere meg om at bokmål stammer fra dansk, var du vel? Du skjønner. Ikke alle her inne er idioter. Og når du behandler folk som idioter, da må du nesten regne med at de merker det.

Mine argumenter er ikke syltynne, de er heller ikke tjukke eller noe annet. Det var ikke en gang et argument. Det var informasjon om at jeg syns det er like slitsomt å lese nynorsk som jeg syns det er å lese dansk. At du går tilbake til svartedauens tid og tror jeg snakker om skriftspråket på den tiden, det er din greie. Jeg er i 2007, og det vi skriver her er dagens bokmål, ikke fortidens.

Så du skjønner. Du må bare prøve å slutte med å lese etter noe du kan plukke på i andres innlegg. Så slipper du å føle deg skutt på. Det var forøvrig du som skjøt. Jeg har ingen kuler. Trenger ikke det. Holder lenge med å si hva jeg mener. Så får andre stå for kveruleringen.

Og dersom du bare hadde latt meg få lov å mene det jeg mener. Uten å begynne å kverulere og være kul, så hadde du også slippet å være trøtt. Jeg ser ikke problemet ditt. Som man reder ligger man - tenk litt over hvordan du rer sengen din du gutt.

[Qwizleiz]

Begynner vel å gå litt lei tøvet ditt, du gårsdagens yndige mø..

Grunnen til at jeg ba deg om å vurdere sølvkuler når DU SKYTER på meg, var at det du kom med av argumenter var så SYLTYNNE!
At du ikke ser ut til å ville? forandre taktikk får bli din hodepine. Du begynte denne farsen med å raljere over nynorsken og - for ikke å glemme det utmerkede samiske språk - og mine reaksjoner kom på det grunnlag.

At du siden ikke ser ut til å vite hvor bremsepedalen er - eller hvem det er som skyter i glasshus - får være ditt problem.

Lille frøken jeg er trøtt av deg for denne gangen. :mozilla_wink:

Aha - så du var altså ikke bare ute etter å informere meg om at bokmål stammer fra dansk, var du vel? Du skjønner. Ikke alle her inne er idioter. Og når du behandler folk som idioter, da må du nesten regne med at de merker det.

Mine argumenter er ikke syltynne, de er heller ikke tjukke eller noe annet. Det var ikke en gang et argument. Det var informasjon om at jeg syns det er like slitsomt å lese nynorsk som jeg syns det er å lese dansk. At du går tilbake til svartedauens tid og tror jeg snakker om skriftspråket på den tiden, det er din greie. Jeg er i 2007, og det vi skriver her er dagens bokmål, ikke fortidens.

Så du skjønner. Du må bare prøve å slutte med å lese etter noe du kan plukke på i andres innlegg. Så slipper du å føle deg skutt på. Det var forøvrig du som skjøt. Jeg har ingen kuler. Trenger ikke det. Holder lenge med å si hva jeg mener. Så får andre stå for kveruleringen.

Og dersom du bare hadde latt meg få lov å mene det jeg mener. Uten å begynne å kverulere og være kul, så hadde du også slippet å være trøtt. Jeg ser ikke problemet ditt. Som man reder ligger man - tenk litt over hvordan du rer sengen din du gutt.

Zzzzzzz.. hahm..bare litt småjentekverulering.. zzzzz.. hehe...ZZZZ

[MikkelRev]

Jeg kjenner flere Jehovas Vitner, har endatil vært sammen med en en gang. Jeg vet litt om hva de står for. KJenner du mange eller har du bare lest vakttårnet?

Begge deler. Jeg har kjent jehovas vitner siden barneskolen. Jeg har jevnlig kontakt med noen vitner. Jeg har lest uttallige hefter av både Våkn Opp og Vakttårnet. Jeg har lest bøker både av Vakttårnet og av folk som har forlatt Jehovas Vitne. Og jeg har hørt forskjellige pastorer legge ut om vitnene fra forskjellige kristne trossamfunn. Derfor synes jeg at jeg har et grunnlag for å kunne uttalle meg om dem.
Du sier på den ene siden at du ikke vet angående JV, på den andre siden kommer du med falske påstander om dem.

Hvis karina mener at jehovas vitner ikke er kristne, kan hun sikkert fortelle det selv.

Ellers ser jeg ingen hensikt med å bli med deg på denne greia di. Tvert om prøver jeg å få deg til å se den enkle og klare konklusjonen her.
Men vet du - drit i.

Hva er poenget ditt?

Med det regner jeg med det siste ordet er sagt i denne diskusjonen. Har stadig inntrykk av at det jeg prøver å fortelle ikke når frem, selv om jeg prøver å si det samme på flere forskjellige måter, så føler jeg at jeg må repetere meg selv for deg. Kanskje du føler det på samme måte. Men ok, vil du ikke så vil du ikke.

[MikkelRev]

Jepp, jeg kan bekrefte at dette stemmer. Jeg kjenner en jehovas vitne jeg har snakket mye med om religion, og det er akkurat dette som er sannheten om dem. De er ikke så ille som folk tror, mye av det jeg konfronterte han med, er bare løgn og rykter. Som f eks at de tror at bare de kommer til himmelen. Jeg har hørt at de er veldig opptatt av helvetes flammer osv, men de tror ikke på noe helvete engang, ikke på den måten. De tror at man forsvinner, dvs ikke får evig liv, men heller ikke evig pine. I følge bibelen er de eneste som er garantert ikke evig liv, Judas, og Adam og Eva.

Ja.
Etter livet er det tre veier
1) Himmelen, her er det kun 144 000 som kommer til. Og de skal være med å styre i regjeringen Guds Rike under tusenårsrike, med Jesus som konge.
2) Oppstandelse på den nye jord, evig liv (en oppstandelse både for rettferdige og urettferdige)
3) Fortapelse som er tilintetgjørelse (bare de aller ondeste går her)

Hvor har du forresten det ifra at Adam, Eva og Judas er sikret plass i fortapelsen?

[MikkelRev]

@Jael

Problemet med hensikten din her er at kristne ikke demoniserer JV slik du påstår.

Det er akkurat det mange gjør. De sier at Jehovas Vitner ikke har forstått sann kristendom. De driver med vranglære. Hold deg unna! Det er bare oss skikkelig kristne som skal bli frelst. Vi tror skikkelig, slik bibelen forteller oss, det gjør ikke de!

Joh 1, 1- 14
Joh 20, 28
Joh 8, 58 ( hvor han bruker Guds navn om seg selv - JHVH / Jeg Er).

Så det finnes kun i det nyeste av evangeliene? Greit nok, men i ingen av disse plassene påstår Jesus at han er Gud.
Joh1,1
DNB78: Ordet var Gud
Lyder Brun: Prdet var av guddomsart
Improved Version: Ordet var en gud
La Bible du Centenaire: Ordet var et guddommelig vesen
Ifølge dise oversettelsene er ikke Ordet Gud selv. I stedet blir Ordet omtalt som en gud, på grunn av sin høye stilling. Ordet "gud" betyr her "en som er mektig".

Joh20,28
Her er det Tomas som sier "min Gud" til Jesus. Herren selv sier ikke at han er det. Men du kan jo svare på hvem denne Mr. Ingen som har sett Gud, som det skrives så mye om, er?

Joh8,58
Plukker du ut de to ordene i setningen så får du samme betydning som betydningen til Jahve i GT ja. Men nå er vel Faderens navn "Jahve", "Jehova" eller "YHVH" og ikke "Jeg Er"? Hva står det i din greske skrift?

Jeg tenker vanligvis på YHVH (han som er) som Faderen, YHSVH (han som frelser) som Sønnen, RUAH (luften/ånden) som Den Hellige Ånd og ELOHIM (guder) som Gud.

Hos kristne: Evig og uskapt, den evige Gud som kom for å redde oss.
Hos JV: Skapt og ikke evig, en engel som ble sendt av Gud for å bli torturert.

Denne trenger jeg ikke rette på, men du ser vel selv at du ikke er helt objektiv i din sammenligning her?

Å ofre sin enbårne sønn, synes du ikke det er noe å snakke om?

Jesus levde et prikkfritt liv etter den jødiske Loven, han brøt den ikke en eneste gang.

Anklaget de han ikke for å bryte sabbatsbudet feks ?

[Dragonheart]

Jeg er kristen selv men dommen er i alle trosrettninger men det er ikke alle som forskynner det like høyt som jehovas

[MikkelRev]

Jeg er kristen selv men dommen er i alle trosrettninger men det er ikke alle som forskynner det like høyt som jehovas

Det er noe i det ja. Det tar ikke lang tid fra et vitne begynner å forkynne sannheten til h*n snakker om harmageddon feks.

[Jael]

@Jael

Problemet med hensikten din her er at kristne ikke demoniserer JV slik du påstår.

Det er akkurat det mange gjør. De sier at Jehovas Vitner ikke har forstått sann kristendom. De driver med vranglære. Hold deg unna! Det er bare oss skikkelig kristne som skal bli frelst. Vi tror skikkelig, slik bibelen forteller oss, det gjør ikke de!

Dette kalles å være uenige. Selvsagt mener kristne (og JV) at bare den som følger deres lære blir frelst.

Demonisering er når man påstår noe er fra den onde. Det finnes helt sikkert kristne som mener JVs lære er av den onde - og omvendt, men det er et utslag av at man er uenige og at menneskene ikke er fullkomne. Påstander om "demonisering" finnes i alle grupper, religiøse som ikke-religiøse.

Ingen kristne mener at JV er onde. Så demonisering av JV forekommer ikke. Derimot er det nok dem som vil hevde at JVs lære er av det onde. Demonisering av læren deres forekommer nok av og til.

Bibelen sier at alle mennesker er skapt av Gud, og jeg anser de fleste religioner for sanne uttrykk for deres gudslengsel. I alle tilfeller tilkommer det ikke den kristne å dømme hvorvidt et JV eller andre kan bli frelst eller ikke.

Joh 1, 1- 14
Joh 20, 28
Joh 8, 58 ( hvor han bruker Guds navn om seg selv - JHVH / Jeg Er).

Så det finnes kun i det nyeste av evangeliene? Greit nok, men i ingen av disse plassene påstår Jesus at han er Gud.

Hvorfor må Jesus påstå det?

Men nå har Jesus gjort og sagt mye også i de andre evangeliene for å vise hvem han er. I Matt 28, 19 sier Jesus at han har all makt. Men hvem er allmektig, utenom Gud?

Jesus er frelser og tilgir synd i sin egen autoritet (Luk 5, 20- 24).
Men hvem andre kan tilgi synd utenom Gud?

Jesus sier at vi skal be til ham (Joh 14, 14)
Men hvem andre er det som skal tilbes utenom Gud?

Joh1,1
DNB78: Ordet var Gud
Lyder Brun: Prdet var av guddomsart
Improved Version: Ordet var en gud
La Bible du Centenaire: Ordet var et guddommelig vesen
Ifølge dise oversettelsene er ikke Ordet Gud selv. I stedet blir Ordet omtalt som en gud, på grunn av sin høye stilling. Ordet "gud" betyr her "en som er mektig".

Nei, det står på gresk : kai theos en ho logos. Og Gud var Ordet (gresk bruker som tysk kasus, og trenger ikke ha ordene i rekkefølge som på norsk).
Theos betyr Gud.
Dersom forfatteren hadde ment guddommelig, så hadde det stått "theios", ikke "theos".

Joh20,28
Her er det Tomas som sier "min Gud" til Jesus. Herren selv sier ikke at han er det. Men du kan jo svare på hvem denne Mr. Ingen som har sett Gud, som det skrives så mye om, er?

Og Jesus svarer Thomas: «Fordi du har sett meg, tror du. Salige er de som ikke ser, og likevel tror.»

Joh8,58
Plukker du ut de to ordene i setningen så får du samme betydning som betydningen til Jahve i GT ja. Men nå er vel Faderens navn "Jahve", "Jehova" eller "YHVH" og ikke "Jeg Er"? Hva står det i din greske skrift?

Guds navn er på hebraisk JHVH. To hundre år før Kristus oversatte jødene Det gamle testamentet til gresk. Der oversatte de Guds navn med ego eimi - Jeg Er.

I min greske skrift står det Ego Eimi.
Les skriftstedet: Før Abraham var er jeg.
Jødene ville da steine ham.

Det er en nokså merkelig ting å si, er det ikke? Før Abraham var, er jeg.

Jeg tenker vanligvis på YHVH (han som er) som Faderen, YHSVH (han som frelser) som Sønnen, RUAH (luften/ånden) som Den Hellige Ånd og ELOHIM (guder) som Gud.

Det gir mening, omtrent slik tenker jeg også. Men Jesus bruker altså Guds navn - JHVH / Jeg Er - om seg selv. Da blir det slik:
Faderen JHVH Elohim
Sønnen JHVH Elohim
DHÅ JHVH Elohim

Hos kristne: Evig og uskapt, den evige Gud som kom for å redde oss.
Hos JV: Skapt og ikke evig, en engel som ble sendt av Gud for å bli torturert.

Denne trenger jeg ikke rette på, men du ser vel selv at du ikke er helt objektiv i din sammenligning her?

Det er jeg fullstendig klar over. Ingen er helt objektive, det bør vi alle huske på.
Grunnen til at jeg formulerte meg slik, er fordi hvis Jesus er Gud, da har Gud frivillig og på egenhånd kommer for å redde oss ved å gjennomgå tortur og død.
Hvis Jesus ikke er Gud, da har Gud sendt en i prinsippet hjelpeløs skapning inn i striden for å bli torturert og drept.
Gud går da fra å være selvoppofrende Kjærlighet til å bli en egoistisk og feig torturist. Da kan Gud umulig være det han påstår, nemlig Kjærlighet.

Å ofre sin enbårne sønn, synes du ikke det er noe å snakke om?

Nei, ikke dersom Gud er Kjærlighet. Hvis Gud er Kjærlighet, da er han villig til å ofre seg selv, ikke en uskyldig skapning som ikke har noe med saken å gjøre.

Jesus levde et prikkfritt liv etter den jødiske Loven, han brøt den ikke en eneste gang.

Anklaget de han ikke for å bryte sabbatsbudet feks ?

Selvsagt gjorde de det. Men hva svarte Jesus - som er Herre over sabbaten (Markus 2, 28. Hvem andre kan være Herre over sabbaten utenom Gud - som skapte sabbaten?)?

Men synagogeforstanderen ble forarget fordi Jesus helbredet på sabbaten, og han sa til forsamlingen: «Det er seks dager til å arbeide på. Da kan dere komme og la dere helbrede, men ikke på sabbaten.» 15 «Hyklere,» svarte Herren, «løser ikke hver eneste en av dere oksen eller eselet fra båsen også på sabbaten og leier dem ut så de får drikke? 16 Men her er en Abrahams datter som Satan har holdt bundet i hele atten år. Skulle ikke hun bli løst fra denne lenken på en sabbat?» 17 Da han sa dette, måtte de skamme seg, alle motstanderne hans. Men alle som var samlet, gledet seg over alt det underfulle han gjorde. -Luk 13, 14- 17

[Globeline]

Zzzzzzz.. hahm..bare litt småjentekverulering.. zzzzz.. hehe...ZZZZ

Ja, jeg skjønte det nok var det du drev med.