Universet & dets hemmeligheter ⇒ Finne nye planeter

[Hecate]

Altså, jorda ligger jo inni en helt ordinær spiralarm....det er ikke noe spektakulært med å reise til dette stedet.
Jeg ville heller ha dratt inn i galaksebulken, for der er det masse stjerner....det ville aldri ha vært mørkt om natten....og så er det jo i nærheten av et supermassivt sort hull. Det er sikkert en spennende ekstremsport å sirkulere rundt "kanten" og se om en bli slengt ut eller sugd inn..

[Hecate]

http://www.nesteklikk.no/20070119/125243.html

Måtte bare legge det ut... Dumt det skal ta sååå lang tid!! :mozilla_smile:

Jojo, men jeg ble ikke så overbevist..

Det er ikke for å innbille noen at jeg har eksepsjonellt store krav til kvalitet, men: Denne Rasmus Bjørk, fysiker ved Niels Bohr instituttet i København ville ikke jeg gitt så stor lønn hvis han var ansatt og i mitt brød.
Det er vel ikke for mye forlangt at en forsker bør finne seg raskere kjøredoning enn en hestedrosje i vår tid..
Har man ikke sett filmer innen shi-fi-genren - eller lest i historiebøkene da? Vet ikke denne Rasmus'en at det kanskje kan finnes andre fremkomstmidler enn våre spede forsøk så langt?

Hadde noen stoppet og tilbudt Noah skyss i sin 2006-modell speedbåt, hadde han nok rygget tilbake..
Det meste er relativt.. også tiden en reise trenger å ta i forhold til avreisetidspunktet i tid..

Merkelige folk disse forskerspirene.. Går med øre- og øye-lapper hele tiden.

Det er bare utad i offentlig sammenheng. På bakrommet er de like mye fylt med undring og fasinasjon som andre, men i disse kretser må en ha belegg for sine uttalelser. Heldigvis. Det skulle jo tatt seg ut dersom de kunne si hva de ville.

[Qwizleiz]

http://www.nesteklikk.no/20070119/125243.html

Måtte bare legge det ut... Dumt det skal ta sååå lang tid!! :mozilla_smile:

Jojo, men jeg ble ikke så overbevist..

Det er ikke for å innbille noen at jeg har eksepsjonellt store krav til kvalitet, men: Denne Rasmus Bjørk, fysiker ved Niels Bohr instituttet i København ville ikke jeg gitt så stor lønn hvis han var ansatt og i mitt brød.
Det er vel ikke for mye forlangt at en forsker bør finne seg raskere kjøredoning enn en hestedrosje i vår tid..
Har man ikke sett filmer innen shi-fi-genren - eller lest i historiebøkene da? Vet ikke denne Rasmus'en at det kanskje kan finnes andre fremkomstmidler enn våre spede forsøk så langt?

Hadde noen stoppet og tilbudt Noah skyss i sin 2006-modell speedbåt, hadde han nok rygget tilbake..
Det meste er relativt.. også tiden en reise trenger å ta i forhold til avreisetidspunktet i tid..

Merkelige folk disse forskerspirene.. Går med øre- og øye-lapper hele tiden.

Det er bare utad i offentlig sammenheng. På bakrommet er de like mye fylt med undring og fasinasjon som andre, men i disse kretser må en ha belegg for sine uttalelser. Heldigvis. Det skulle jo tatt seg ut dersom de kunne si hva de ville.

Du har min beundring for ditt vidsyn, O Hecate

men -

Hvorfor kan ikke forskere uttale seg litt mindre snevert i tid og rom? Det ser aldri ut som om de aner at tiden ikke står stille..
Det som ikke er mulig i dag - er jo i morgen - mange ganger ren rutine.

Måtte bare pruste litt, unnskyld.

[Gaute]

Hvorfor kan ikke forskere uttale seg litt mindre snevert i tid og rom? Det ser aldri ut som om de aner at tiden ikke står stille..
Det som ikke er mulig i dag - er jo i morgen - mange ganger ren rutine.

Måtte bare pruste litt, unnskyld.

Kanskje de er så opphengt i troen på at alle spørsmål kan besvares ut i fra det som allerede står skrevet i bøker, at de glemmer å tenke selv?

[Qwizleiz]

Hvorfor kan ikke forskere uttale seg litt mindre snevert i tid og rom? Det ser aldri ut som om de aner at tiden ikke står stille..
Det som ikke er mulig i dag - er jo i morgen - mange ganger ren rutine.

Måtte bare pruste litt, unnskyld.

Kanskje de er så opphengt i troen på at alle spørsmål kan besvares ut i fra det som allerede står skrevet i bøker, at de glemmer å tenke selv?

I en annen setting - kanskje i en annen tid? - kunne vi kost oss med en kopp godsaker og hyggelig samtale, Gaute. Jeg liker deg, selv om du er en uskikkelig gutt i klassen, - du også. :mozilla_wink:

Altså - du har nok ikke bare rett - men i tillegg kommer aspektet med redsel for ikke å bli anerkjent..
En forsker\vitenskapsmann som ikke holder seg i flokken sammen med de andre - får smake på utstøtelsens koldhet.

Der er grunnene.

[Hecate]

Nei, en kan ikke lære naturvitenskap kun ved å lese bøker. Det må eksperimenter, feltøvelser og omfattende beregninger til.
Jeg synes ikke forskere generelt er sneversynte i det hele tatt. Synes dere virkelig det? Hvordan vil dere da forklare at vi har kommet så langt? Det er ikke bare uhell som har ført frem til revolusjonerende oppdagelser

Jeg pleier å si jeg står med et bein i hver leir og jeg prøver å hente ut det beste fra begge. Når vi kommer inn på en slik diskusjon, så blir jeg litt lei meg for det er ikke mindre sneversynt å kalle forskere sneversynte fordi de ikke kan støtte opp om alternative synspunkt. Nå er jeg ikke forsker, men jeg håper jo på en slik stilling i fremtiden...

Dessverre er det mange som tror at de kan gjøre ting bedre og har "løsninger på alt", men når det kommer til stykket, så har de ikke peiling eller oversikt i det hele tatt. En skal ikke skue hunden på hårene eller dømme noen før en kan bevise at en er minst like god eller bedre til å uttale seg på området. Dette gjelder begge leire, altså....

[Gaute]

Hvorfor kan ikke forskere uttale seg litt mindre snevert i tid og rom? Det ser aldri ut som om de aner at tiden ikke står stille..
Det som ikke er mulig i dag - er jo i morgen - mange ganger ren rutine.

Måtte bare pruste litt, unnskyld.

Kanskje de er så opphengt i troen på at alle spørsmål kan besvares ut i fra det som allerede står skrevet i bøker, at de glemmer å tenke selv?

I en annen setting - kanskje i en annen tid? - kunne vi kost oss med en kopp godsaker og hyggelig samtale, Gaute. Jeg liker deg, selv om du er en uskikkelig gutt i klassen, - du også. :mozilla_wink:

Altså - du har nok ikke bare rett - men i tillegg kommer aspektet med redsel for ikke å bli anerkjent..
En forsker\vitenskapsmann som ikke holder seg i flokken sammen med de andre - får smake på utstøtelsens koldhet.

Der er grunnene.

Nettopp. Dersom en vitenskapsmann har egne meninger, så tør han aldri å stå for disse - siden de ikke kan underbygges med dagens begrensede vitenskapelige forskning.

Er ikke rart vitenskapen sliter med langt etterslep, uten å være klar over det selv engang

En hyggelig samtale over en kopp godsaker ja, det finnes en tid for det også

[Qwizleiz]

Nei, en kan ikke lære naturvitenskap kun ved å lese bøker. Det må eksperimenter, feltøvelser og omfattende beregninger til.
Jeg synes ikke forskere generelt er sneversynte i det hele tatt. Synes dere virkelig det? Hvordan vil dere da forklare at vi har kommet så langt? Det er ikke bare uhell som har ført frem til revolusjonerende oppdagelser

Jeg pleier å si jeg står med et bein i hver leir og jeg prøver å hente ut det beste fra begge. Når vi kommer inn på en slik diskusjon, så blir jeg litt lei meg for det er ikke mindre sneversynt å kalle forskere sneversynte fordi de ikke kan støtte opp om alternative synspunkt. Nå er jeg ikke forsker, men jeg håper jo på en slik stilling i fremtiden...

Dessverre er det mange som tror at de kan gjøre ting bedre og har "løsninger på alt", men når det kommer til stykket, så har de ikke peiling eller oversikt i det hele tatt. En skal ikke skue hunden på hårene eller dømme noen før en kan bevise at en er minst like god eller bedre til å uttale seg på området. Dette gjelder begge leire, altså....

Hecate, Hecate..

Du er oppriktig nå. Derfor skal jeg ikke ta på meg den vanlige lette kappen denne gangen..
Er nok ikke så uenig i din utlegging her. .
Men - nå skal jeg si deg noe personlig: Når du en gang får denne jobben, og begynner din løpebane i det sporet - kommer du til å tenke tilbake på denne posteringen og andre du har her: "Heldigvis at jeg ikke brukte mitt eget navn, slik at kollegene kan finne det ut.."

[Hecate]

Nei, en kan ikke lære naturvitenskap kun ved å lese bøker. Det må eksperimenter, feltøvelser og omfattende beregninger til.
Jeg synes ikke forskere generelt er sneversynte i det hele tatt. Synes dere virkelig det? Hvordan vil dere da forklare at vi har kommet så langt? Det er ikke bare uhell som har ført frem til revolusjonerende oppdagelser

Jeg pleier å si jeg står med et bein i hver leir og jeg prøver å hente ut det beste fra begge. Når vi kommer inn på en slik diskusjon, så blir jeg litt lei meg for det er ikke mindre sneversynt å kalle forskere sneversynte fordi de ikke kan støtte opp om alternative synspunkt. Nå er jeg ikke forsker, men jeg håper jo på en slik stilling i fremtiden...

Dessverre er det mange som tror at de kan gjøre ting bedre og har "løsninger på alt", men når det kommer til stykket, så har de ikke peiling eller oversikt i det hele tatt. En skal ikke skue hunden på hårene eller dømme noen før en kan bevise at en er minst like god eller bedre til å uttale seg på området. Dette gjelder begge leire, altså....

Hecate, Hecate..

Du er oppriktig nå. Derfor skal jeg ikke ta på meg den vanlige lette kappen denne gangen..
Er nok ikke så uenig i din utlegging her. .
Men - nå skal jeg si deg noe personlig: Når du en gang får denne jobben, og begynner din løpebane i det sporet - kommer du til å tenke tilbake på denne posteringen og andre du har her: "Heldigvis at jeg ikke brukte mitt eget navn, slik at kollegene kan finne det ut.."

Dæven, der tok du meg.
Vi får se hva tiden bringer. Skal ikke se bort i fra at jeg tester ut det som er kanalisert og sjekker om det stemmer. Har jeg først fått tak i utstyret jeg trenger, er det bare fantasien som setter grenser. Da burde jeg nå langt

[Gaute]

Nei, en kan ikke lære naturvitenskap kun ved å lese bøker. Det må eksperimenter, feltøvelser og omfattende beregninger til.
Jeg synes ikke forskere generelt er sneversynte i det hele tatt. Synes dere virkelig det? Hvordan vil dere da forklare at vi har kommet så langt? Det er ikke bare uhell som har ført frem til revolusjonerende oppdagelser

Jeg nevnte "bøker" som et naivt enkelt eksempel for å få frem et poeng; At naturvitenskapelig forskning er basert på nedskreven offisiell kunnskap. Alle oppdagelser krever en forklaring som er i overensstemmelse med vitenskapens trange rammer; noe som kan bevises med dagens begrensede teknologi, eller beregnes frem til med dagens formler.

Mange i slike miljøer avfeier alt som ikke kan forklares naturvitenskapelig, og det er sneversynt. Det samme ser vi blant leger, her er det også mye sneversynthet og arroganse. Tanker og idèer som går på tvers med det som står i lærebøkene blir ikke godt mottatt. De vet ikke hvor begrenset den kunnskapen de lærer seg er, at antall år på skolebenken ikke på noen som helst måte kan kvalitetssikre kunnskap.
Kunnskap kan kun kvalitetskontrolleres ved å stole på seg selv og sin indre visdom, da gir sjelen tilbakemelding.

Heldigvis er det stort sett tidligere generasjoners forskere og leger som lider av denne trangsyntheten, denne forsvinner nok helt i årene som kommer

Har jeg først fått tak i utstyret jeg trenger, er det bare fantasien som setter grenser. Da burde jeg nå langt

Ja det er nettopp det. Siden det er utstyret som setter grensene vil vitenskapen alltid henge etter