Fakta, teori & skepsis ⇒ Tru believer syndrom, mange som er angrepet av dette tro

[BA.]

Det er stor forskjell på å tro på skapelsesberetningen og artenes utvikling gjennom evolusjon. Det ene er vill fantasi, som teoretisk kan være sann, det andre er basert på vitenskap.

Selv om evolusjonsteorien er basert på vitenskap så er mesteparten av den faktisk vill fantasi. (Vitenskapelig fantasi

Nei, det er ikke fantasi, den er basert på funn. Fantasi er ikke faktiske funn slik som evolusjonsteorien er basert på.

Det er faktisk flere hull i evolusjonskjeden som skal bevise artenes opprinnelse ! De mangler bl.a. funn som beviser overgangen fra finner og luffer på sjølevende dyr,- til ben som ville få dyrene til å gå opp på land. Videre er det fremdeles ikke funnet det siste leddet mellom mennesker og aper. Vitenskapsmenn har funnet mye på hver side men ikke noe som faktisk beviser sammenhengen. Men fordi de har funnet mye som kan tyde på at det er slik det er så har de slått fast at sannsynligheten er stor for at det er slik. Etterhvert er denne antagelsen blitt til en sannhet.

Sjekk f.eks. http://scienceblogs.com/pharyngula/2006 ... er_gap.php , som kanskje viser overgangen fra vann til land. Det siste leddet mellom mennesker og aper finner du neppe fordi vi ikke stammer fra apene. Vi har felles stamfar, og hver gang vi finner noe som passer inn mellom to kjente former, så dannes to nye hull, ett før og ett etter.

F.eks
|---------|---------|Her viser «|» funn, mens «----» viser hull i rekken av funn.
|---------|----|----|Hvert funn vi gjør fører til at vi danner enda et hull, i denne demonstrasjonen øker vi antallet hull fra to til tre.

Nå har vi nylig funnet (Egentlig ble det funnet i 60-årene, men ikke riktig datert før nå nylig) en hodeskalle som viser at det moderne mennesket utvandret fra Afrika for ca 36 000 år siden.

[Vomit]

Gadd bare lese de 3 første innleggene.
Jeg så BA hadde svart, men det er bare en masse skrift og henvisninger hit og dit.

Jeg har min personlige tro, jeg prakker den ikke på andre mennesker, jeg diskuterer den aldri med noen (uten om her på forumet) og jeg skader ingen med den.
Den har ingen rolle i arbeidslivet, eller hvordan jeg lever livet mitt.

Jeg ser ikke helt poenget i å lese hva skeptikerne mener da de har sitt eget syn på dette, slik som alle andre.

Men at de som kaller seg skeptikere i det heletatt gidder å bruke tid og krefter på å prøve å motbevise andres tro hele tiden forundrer meg.
Hva vinner dem i det?
Om du tror at en hjelper er med deg i livet, vinner du på det på en måte at du føler deg vel.

En skeptiker vil ødelegge det for deg?
Vinner dem noe på dette? Ikke som jeg kan se.

Hele skeptiker opplegget virker som en gjeng med folk som ikke har noe annet å bruke tiden sin på enn å være besatt av å få andre til å gi opp troen sin.
Samme som misjonærer som bruker tiden sin på å gå rundt på dørene til folk for å "tvinge" folk til å ta i mot gud.

Kanskje dette var helt "off topic" da jeg ikke leste linken eller innleggene, men jeg fikk en følelse av hva dette gjaldt.

Hvis dere unnskylder meg, skal jeg nå ut å risikere livet på umåkte veier og kjøre å hente noen i Oslo.
"Mann (24) omkom i utforkjøring, hodet fortsatt savnet"

[Drusilla]

Det er stor forskjell på å tro på skapelsesberetningen og artenes utvikling gjennom evolusjon. Det ene er vill fantasi, som teoretisk kan være sann, det andre er basert på vitenskap.

Selv om evolusjonsteorien er basert på vitenskap så er mesteparten av den faktisk vill fantasi. (Vitenskapelig fantasi

Nei, det er ikke fantasi, den er basert på funn. Fantasi er ikke faktiske funn slik som evolusjonsteorien er basert på.

Det er faktisk flere hull i evolusjonskjeden som skal bevise artenes opprinnelse ! De mangler bl.a. funn som beviser overgangen fra finner og luffer på sjølevende dyr,- til ben som ville få dyrene til å gå opp på land. Videre er det fremdeles ikke funnet det siste leddet mellom mennesker og aper. Vitenskapsmenn har funnet mye på hver side men ikke noe som faktisk beviser sammenhengen. Men fordi de har funnet mye som kan tyde på at det er slik det er så har de slått fast at sannsynligheten er stor for at det er slik. Etterhvert er denne antagelsen blitt til en sannhet.

Sjekk f.eks. http://scienceblogs.com/pharyngula/2006 ... er_gap.php , som kanskje viser overgangen fra vann til land. Det siste leddet mellom mennesker og aper finner du neppe fordi vi ikke stammer fra apene. Vi har felles stamfar, og hver gang vi finner noe som passer inn mellom to kjente former, så dannes to nye hull, ett før og ett etter.

F.eks
|---------|---------|Her viser «|» funn, mens «----» viser hull i rekken av funn.
|---------|----|----|Hvert funn vi gjør fører til at vi danner enda et hull, i denne demonstrasjonen øker vi antallet hull fra to til tre.

Nå har vi nylig funnet (Egentlig ble det funnet i 60-årene, men ikke riktig datert før nå nylig) en hodeskalle som viser at det moderne mennesket utvandret fra Afrika for ca 36 000 år siden.

Jeg har ikke fått med meg at vi ikke lenger liksom stammer fra apene. Hva stammer vi fra nå da? Selv holder jeg en knapp på skapt av Gud men mange er jo av en annen oppfatning

[kjekay]

Som sagt så er de fleste personene inne på dette forumet det man legger under kategorien "Fantasitilbøyelige mennesker". Dette innebærer en overdrevet tro på bilder, lyder, følelser og tanker som skulle dukke opp som en naturlig prosess i hjernen. Denne måten å tenke på har eksistert i tusenvis av år, fra de første menneskene som trodde solen var en gud, til dagens fantasitilbøyelige som mener å kunne se inn i framtiden, helbrede mennesker med energi, visshet om liv etter døden og annet kvakksalveri.

Kom dere ut av psykosen deres og lev livet deres, for dere har det kun mens dere har det! Og ingen tro på evig liv, liv etter døden, spøkelser eller magi vil kunne gjøre annet enn å kaste bort verdifull tid av deres liv på nettopp å tenke på det!

[Svartepus]

Som sagt så er de fleste personene inne på dette forumet det man legger under kategorien "Fantasitilbøyelige mennesker". Dette innebærer en overdrevet tro på bilder, lyder, følelser og tanker som skulle dukke opp som en naturlig prosess i hjernen. Denne måten å tenke på har eksistert i tusenvis av år, fra de første menneskene som trodde solen var en gud, til dagens fantasitilbøyelige som mener å kunne se inn i framtiden, helbrede mennesker med energi, visshet om liv etter døden og annet kvakksalveri.

Kom dere ut av psykosen deres og lev livet deres, for dere har det kun mens dere har det! Og ingen tro på evig liv, liv etter døden, spøkelser eller magi vil kunne gjøre annet enn å kaste bort verdifull tid av deres liv på nettopp å tenke på det!

Du har tydeligvis temmelig god fantasi du også!

Hvis det å se bildene fra en bilulykke for seg (før den skjer), er en naturlig prosess i hjernen, er jo det å være synsk også en naturlig prosess i hjernen. M.a.o. ingen psykose.
Det er greit å være skeptisk, men hva med å vise til noen pålitelige kilder for det du påstår?

[kjekay]

Som sagt så er de fleste personene inne på dette forumet det man legger under kategorien "Fantasitilbøyelige mennesker". Dette innebærer en overdrevet tro på bilder, lyder, følelser og tanker som skulle dukke opp som en naturlig prosess i hjernen. Denne måten å tenke på har eksistert i tusenvis av år, fra de første menneskene som trodde solen var en gud, til dagens fantasitilbøyelige som mener å kunne se inn i framtiden, helbrede mennesker med energi, visshet om liv etter døden og annet kvakksalveri.

Kom dere ut av psykosen deres og lev livet deres, for dere har det kun mens dere har det! Og ingen tro på evig liv, liv etter døden, spøkelser eller magi vil kunne gjøre annet enn å kaste bort verdifull tid av deres liv på nettopp å tenke på det!

Du har tydeligvis temmelig god fantasi du også!

Hvis det å se bildene fra en bilulykke for seg (før den skjer), er en naturlig prosess i hjernen, er jo det å være synsk også en naturlig prosess i hjernen. M.a.o. ingen psykose.
Det er greit å være skeptisk, men hva med å vise til noen pålitelige kilder for det du påstår?

Du må være et perfekt eksempel på et fantasitilbøyelig menneske. Ditt tåpelige svar, i likhet med alt for ofte for tåpelige svar her inne, er med på å hindre seriøse og normale mennesker i å komme med motsigelser. De blri rett og slett for paffe og oppgitte av kunnskapsnivået her inne! For øvrig.. Jeg har ikke nevnt noe om en bilulykke. Og ja, man kan sikkert tenke på en bilulykke en eller annen gang, for det er jo et faktum at slikt skjer av og til. Og det kan godt være det skjer en bilulykke, men det betyr vel ikke at den hendte fordi du tenkte på den først? I så fall, så er det DIN oppgave å finne pålitelige kilder (nei, andre sicko innlegg fra fantasitilbøyelige mennesker som deg godtas ikke som pålitelig, for er det noe som er mindre pålitelig, så er det nettopp det!)

[kjekay]

Og ja, jeg har fantasi Jeg tenker ofte på syke ting, mat, drap, ost, pølser, fete biler, stygge biler, folk som går nakne nedover gata, og faktisk grønne spøkelser som flyr rundt i rommet her!

Forskjellen mellom oss 2 er at jeg faktisk er klar over at det er fantasi, og at den er der konstant og er en naturlig del av meg. Noe annet ville være å si at fordi en føler noe, tenker noe eller noe annet som har med visualisering i hodet og fantasi å gjøre, er VIRKELIGHET, noe som eksisterer og påvirker oss i den fysiske verdenen, er da man snakker om en psykisk lidelse.

Klarsynte burde forøvrig vært kalt for Trangsynte. For det er det man er når man vender blikket sitt innover til sin "heimkokte" virkelighet isteden for utover til virkeligheten vi alle lever i

[kjekay]

For øvrig vil jeg gjerne vise min avsky mot de som står under "Markedsplassen" kolonnen på høyre side. Kynisk og kald utnyttelse av godtroende mennesker som ikke vet bedre.

Forakter det, det skal dere vite!

[chupacabra18]

Som sagt så er de fleste personene inne på dette forumet det man legger under kategorien "Fantasitilbøyelige mennesker". Dette innebærer en overdrevet tro på bilder, lyder, følelser og tanker som skulle dukke opp som en naturlig prosess i hjernen. Denne måten å tenke på har eksistert i tusenvis av år, fra de første menneskene som trodde solen var en gud, til dagens fantasitilbøyelige som mener å kunne se inn i framtiden, helbrede mennesker med energi, visshet om liv etter døden og annet kvakksalveri.

Kom dere ut av psykosen deres og lev livet deres, for dere har det kun mens dere har det! Og ingen tro på evig liv, liv etter døden, spøkelser eller magi vil kunne gjøre annet enn å kaste bort verdifull tid av deres liv på nettopp å tenke på det!

hvis dette er ditt syn på det paranormale, så kan jeg ikke fatte hvorfor du gidder å sløse tid på denne siden? denne siden er for folk som er opptatt av det paranormele, ikke for de som avviser det!
min mening..

[Svartepus]

Du må være et perfekt eksempel på et fantasitilbøyelig menneske.

Må jeg det? Du kjenner ikke meg og det jeg står for...

Ditt tåpelige svar, i likhet med alt for ofte for tåpelige svar her inne, er med på å hindre seriøse og normale mennesker i å komme med motsigelser. De blri rett og slett for paffe og oppgitte av kunnskapsnivået her inne!

Snakk for deg selv, så kan alle disse andre "seriøse og normale" menneskene her på forumet snakke for seg selv! Hadde du vært en av disse seriøse menneskene, hadde du dessuten klart å hoste opp et bedre svar på mitt innlegg enn å bare kalle det et "tåpelig svar"... Vår kjære saklige skeptiker BA har et fint uttrykk for dette: å argumentere ad hominem.

For øvrig.. Jeg har ikke nevnt noe om en bilulykke.

Nei, det var bare et eksempel fra min side på hva en klarsynt/synsk visstnok kan forutse... Kunne også ha brukt en ulykke i hjemmet, en person som blir syk, ei katt som blir påkjørt osv. som eksempel.

Og ja, man kan sikkert tenke på en bilulykke en eller annen gang, for det er jo et faktum at slikt skjer av og til. Og det kan godt være det skjer en bilulykke, men det betyr vel ikke at den hendte fordi du tenkte på den først?

Nei, det er nok ingen, verken de som kaller seg klarsynte/synske eller andre, som tror at ting hender fordi de så det/tenkte det/fantaserte om det på forhånd. Det går mer på at de "visste" det på forhånd.

I så fall, så er det DIN oppgave å finne pålitelige kilder (nei, andre sicko innlegg fra fantasitilbøyelige mennesker som deg godtas ikke som pålitelig, for er det noe som er mindre pålitelig, så er det nettopp det!)

Igjen påstår du at du vet hvem jeg er, og fortsetter med personangrep istedet for å holde deg til saken...
Hvilke kilder mener du jeg skulle ha brukt? Jeg har ikke påstått noe som helst, men kommet med en liten egenprodusert teori bygd på dine utsagn i innlegget ditt. Så kastet jeg ballen over til deg for å la deg prøve å falsifisere denne lille teorien min som sikkert lett lar seg falsifisere... Du valgte likevel å ta letteste utvei: gjøre narr av både meg og andre her på forumet...

Forskjellen mellom oss 2 er at jeg faktisk er klar over at det er fantasi, og at den er der konstant og er en naturlig del av meg. Noe annet ville være å si at fordi en føler noe, tenker noe eller noe annet som har med visualisering i hodet og fantasi å gjøre, er VIRKELIGHET, noe som eksisterer og påvirker oss i den fysiske verdenen, er da man snakker om en psykisk lidelse.

Nå skal du være forsiktig med hva du påstår... Kanskje du burde lese reglene for forumet før du trekker sånne konklusjoner...

Ingen skal leke doktor her inne
Diagnoser gjøres av lege, ikke av ufaglærte som ønsker å bruke påståtte evner til andres beste. Dette kan gi svært alvorlige følger - Husk dette! Tenk deg om to ganger før noe skrives på sidene. Ikke opptre som psykolog eller doktor her inne på forumet, og du skal ikke beskrive helseproblemer til andre medlemmer eller liknende, ikke på PM og ikke på forumet.

[Svartepus]

Som sagt så er de fleste personene inne på dette forumet det man legger under kategorien "Fantasitilbøyelige mennesker". Dette innebærer en overdrevet tro på bilder, lyder, følelser og tanker som skulle dukke opp som en naturlig prosess i hjernen. Denne måten å tenke på har eksistert i tusenvis av år, fra de første menneskene som trodde solen var en gud, til dagens fantasitilbøyelige som mener å kunne se inn i framtiden, helbrede mennesker med energi, visshet om liv etter døden og annet kvakksalveri.

Kom dere ut av psykosen deres og lev livet deres, for dere har det kun mens dere har det! Og ingen tro på evig liv, liv etter døden, spøkelser eller magi vil kunne gjøre annet enn å kaste bort verdifull tid av deres liv på nettopp å tenke på det!

hvis dette er ditt syn på det paranormale, så kan jeg ikke fatte hvorfor du gidder å sløse tid på denne siden? denne siden er for folk som er opptatt av det paranormele, ikke for de som avviser det!
min mening..

...Eller skeptikere som avviser det paranormale på grunnlag av saklige teorier og kilder og som likevel har respekt for andres meninger og tanker... Vi er her for å lære av hverandre, ikke for å drite ut dem man er uenige med...

[BA.]

Jeg har ikke fått med meg at vi ikke lenger liksom stammer fra apene. Hva stammer vi fra nå da? Selv holder jeg en knapp på skapt av Gud men mange er jo av en annen oppfatning

Vår felles stamfar var sannsynligvis en menneskeape. Det var en form som hverken var slik man tenker seg aper i dag eller mennesker i dag. http://www.forskning.no/Artikler/2004/n ... 00773015.4

Denne artikkelen viser til en 13 millioner år gammel menneskeape som sannsynligvis er den siste felles stamfar for både aper og mennesker.

Hvis du tenker deg to kusiner. De har felles besteforeldre, men den ene stammer ikke fra den andre. SLik er det også mellom mennesker og aper. Vi har felles ane i Pierolapithecus catalanuicus, men så dannet to søsken to forskjellige slektstre etter det. (For å gjøre det enkelt)

[BA.]

Du har tydeligvis temmelig god fantasi du også!

Hvis det å se bildene fra en bilulykke for seg (før den skjer), er en naturlig prosess i hjernen, er jo det å være synsk også en naturlig prosess i hjernen. M.a.o. ingen psykose.
Det er greit å være skeptisk, men hva med å vise til noen pålitelige kilder for det du påstår?

Det å se en bilulykke for seg er ikke vanlig, men heller ikke uvanlig.

Om det så skjer en bilulykke er det slett ikke uvanlig, det skjer daglig. Det som er den naturlige prosess i hjernen er å legge sammen alle de momentene som danner mønster. Dermed begynner man å lete etter sammenfall mellom den første forestillingen om en bilulykke, og den virkelige bilulykken.

Hukommelsen er heller ikke et pålitelig verktøy. Den glemmer ganske mye, og er ganske lett påvirkelig. Derfor vil man ved tvil om hva som var forestillingen ta fram minnene både om den faktiske hendelsen og om forestillingen, og etterhvert kan man blande disse slik at man mener minner fra virkeligheten er minner fra forestillingen.

Det er ingen psykose, men det er nok mange fantasitilbøyelige her. Jeg har mange ganger snakket om retrofitting, som ikke nødvendigvis er et bevisst fenomen, og som også er et element i det jeg har beskrevet ovenfor.

[Gaute]

rasjonell tro vs irrasjonell tro....hm...du innrømmer at du tror på noe da ...hehe.. :mozilla_cool:

Selvsagt tror jeg, men jeg lar ikke min tro stå i veien for beviser. Hvis vitenskapen beviser at jeg tar feil så endrer troen min seg i takt med den.

Ja, du tror på at det er det riktige. Men så er det noe som heter"Stand for what you believe and experience is right". Du våger ikke å stå for det du erfarer - du må søke svar utenfor deg selv(snakker om det åndelige) - når du egentlig har svaret selv eller er på vei mot det. :mozilla_cool:

Nettopp!

[Svartepus]

Du har tydeligvis temmelig god fantasi du også!

Hvis det å se bildene fra en bilulykke for seg (før den skjer), er en naturlig prosess i hjernen, er jo det å være synsk også en naturlig prosess i hjernen. M.a.o. ingen psykose.
Det er greit å være skeptisk, men hva med å vise til noen pålitelige kilder for det du påstår?

Det å se en bilulykke for seg er ikke vanlig, men heller ikke uvanlig.

Om det så skjer en bilulykke er det slett ikke uvanlig, det skjer daglig. Det som er den naturlige prosess i hjernen er å legge sammen alle de momentene som danner mønster. Dermed begynner man å lete etter sammenfall mellom den første forestillingen om en bilulykke, og den virkelige bilulykken.

Hukommelsen er heller ikke et pålitelig verktøy. Den glemmer ganske mye, og er ganske lett påvirkelig. Derfor vil man ved tvil om hva som var forestillingen ta fram minnene både om den faktiske hendelsen og om forestillingen, og etterhvert kan man blande disse slik at man mener minner fra virkeligheten er minner fra forestillingen.

Det er ingen psykose, men det er nok mange fantasitilbøyelige her. Jeg har mange ganger snakket om retrofitting, som ikke nødvendigvis er et bevisst fenomen, og som også er et element i det jeg har beskrevet ovenfor.

Jeg skjønner absolutt hva du mener, og er også enig i at retrofitting kan være svaret i noen tilfeller. Men egentlig skjønner jeg ikke helt hvor du vil hen med dette, siden sitatet over var ment som en utfordring til Kjekays påstander og ikke en seriøs teori jeg har om klarsynthet. Jeg ville gjøre et poeng ut av at meningene hans er litt selvmotsigende.

For å forklare det sånn:

Kjekay sier at alle tanker, følelser, bilder o.l. i hodet er naturlige prosesser i hjernen.
Da tok jeg utgangspunkt i dette og påpekte at når da klarsynte får et bilde i hodet må jo det også være en naturlig prosess i hjernen. Når da Kjekay i samme slengen påstår at klarsynte har psykoser, har jeg litt vanskeligheter med å se hvor de naturlige prosessene tar slutt og psykosene begynner... Og hvor grensen mellom sterk fantasi og sinnslidelser går.

Dette fikk jeg aldri svar på fra hans side, men istedet kalte han meningene mine tåpelige og brukte mesteparten av sin "argumentasjon" på å fortelle hvor fantasitilbøyelig jeg og alle andre her er...

Selv om mange her på forumet tror på mye forskjellig og forteller om mange utrolige hendelser, ser man også at de samme personene er skeptisk til mye. Noen er kanskje "fantasitilbøyelige" og ser tegn og overnaturlige beskjeder i alt som skjer, men å sette alle her på forumet i den båsen, og i verste fall kalle oss psykotiske, er både nedlatende og respektløst.

Men BA, du skal i det minste ha takk for at du ikke anser "troende" som psykotiske...