Universet & dets hemmeligheter ⇒ Den globale oppvarmingen..Ny data.

[Hecate]

Det er allerede områder i magnetfeltet som har snudd og det har svekket feltet med ca. 10% allerede.
Muligens vil vi stryke med av stråling dersom det skjer, eller så vil stråling fra sola indusere et midlertidig felt rundt osss og redde dagen.....I don't know. Og jeg bekymrer meg heller ikke for det....eller neo's for den saks skyld. Har mer enn nok med å kjøre bil i Oslo sentrum, jeg.

[misty-gutt]

Global oppvarming ja. Her, en artikkel fra Dagbladet: http://www.dagbladet.no/kunnskap/2005/12/07/451586.html

En av kommentarene til artikkelen"Det er snart 20 år siden jeg foretok en statistisk korrelering mellom solflekksaktivitet og jordisk klima. Med korrekt korrelasjonsforsinkelse viste undersøkelsen at klimaet er en blåkopi av solflekksaktiviteten. Konsentrasjonen av drivhusgassen CO2 er ikke en årsak til varmere klima, men en reaksjon på et varmere klima. Det er ikke noe vi mennesker kan gjøre for å forhindre et varmere klima, annent enn å vente på at solas lange solflekkssyklus vil begynne å synke. Da snakker jeg ikke om 11,4-års syklusene.

En annen klimafaktor som nå begynner å forsterke solflekksaktivitetens klimabidrag, er solas ompolarisering av jordas magnetfelt. De magnetiske polene vil snart bytte plass. Denne faktoren vil gjøre klimaet helt løpsk.

Alt som påvirker jordas klima skyldes sola. Menneskene er fullstendig maktesløse mot slike krefter. Man kan ikke vedta eller avtale en klimaforandring."

Tror heller ikke at det er noe vi mennesker, heller ikke politikerne, har noe som helst makt til å stoppe denne utvikling som vi nå ser og opplever.

[Dj_Devil]

Global oppvarming ja. Her, en artikkel fra Dagbladet: http://www.dagbladet.no/kunnskap/2005/12/07/451586.html

En av kommentarene til artikkelen"Det er snart 20 år siden jeg foretok en statistisk korrelering mellom solflekksaktivitet og jordisk klima. Med korrekt korrelasjonsforsinkelse viste undersøkelsen at klimaet er en blåkopi av solflekksaktiviteten. Konsentrasjonen av drivhusgassen CO2 er ikke en årsak til varmere klima, men en reaksjon på et varmere klima. Det er ikke noe vi mennesker kan gjøre for å forhindre et varmere klima, annent enn å vente på at solas lange solflekkssyklus vil begynne å synke. Da snakker jeg ikke om 11,4-års syklusene.

En annen klimafaktor som nå begynner å forsterke solflekksaktivitetens klimabidrag, er solas ompolarisering av jordas magnetfelt. De magnetiske polene vil snart bytte plass. Denne faktoren vil gjøre klimaet helt løpsk.

Alt som påvirker jordas klima skyldes sola. Menneskene er fullstendig maktesløse mot slike krefter. Man kan ikke vedta eller avtale en klimaforandring."

Tror heller ikke at det er noe vi mennesker, heller ikke politikerne, har noe som helst makt til å stoppe denne utvikling som vi nå ser og opplever.

hmmm interesangt... en ny vinkling eg ikke har hørt om spennande

[madjava]

Skyer, kosmisk stråling og sola

Det vert jaffal meir og meir tydeleg at klimaendringane er av det naturlige slaget og at vi menneska ikkje har noko mulighet til å påvirke dette. Når sola og kosmisk stråling heng såpass saman er det ikkje rart at vi får eit varmare klima her på jorda. Klimaet lyt vi bare tilpasse oss.

[Undring]

nå har det seg sånt at isen sier ikke *PLOPP* så var alt smelta. alt skjer gradvis.



Faktisk så er det tilfelle at den både har smeltet med et plopp og fryst med et svisj tidligere.
Nyere forskning viser (gjennom isprøver) at det tildigere har vært enorme klimaendringer har fått dette til å skje over natten (noen få år) mot flere tusen år som tidligere antatt..

Kan vel skje igjen?

[Qwizleiz]

Når mere vann tilføres, stiger noe tilslutt et sted:

Havnivået har steget med mellom 15 og 20 centimeter de siste 100 årene, først og fremst på grunn av tilførsel av ferskvann fra kontinentet, hevder en ny studie.
Smelting av is og snødekke på land bidro mer til stigningen i havnivået på 1900-tallet enn man har regnet med tidligere, ifølge en studie publisert i tidsskriftet Nature.

Hvor mye havnivået har steget, og hva som er årsaken, er fortsatt tema for intens debatt. Det er blitt gjort store anstrengelser for å redusere usikkerheten for målinger av havnivået, men kontroversen over denne viktige indikatoren for klimaendring synes ikke å avta.

Upålitelige vannstandsmålinger?

Et sentralt punkt er at direkte observasjoner – data fra tidevannsmålinger – viser at havnivået steg med gjennomsnittlig 1,5 og 2 millimeter i året de siste 100 årene, samtidig som beregninger av volumøkning på grunn av oppvarming av havet (oppvarming utvider havet), kombinert med beregninger av masseøkning på grunn av smelting, viser en langt mindre stigning på rundt 0,5 millimeter i året.

Det har blitt antydet at tidevannsmålingene har vært for høye, blant annet fordi målingene er foretatt i områder med unormalt mye oppvarming, eller under påvirkning av andre lokale, maritime forhold. Tidevannsmålere er flytende indikatorer som vanligvis er festet i bryggekanter.

IPCC revurderer

I den andre IPCC rapporten fra 1995, var det lite diskusjon om stigningen av det globale havnivået. De fleste tidevannsmålingene viste gjennomsnittlig mellom 1,5 og 2 millimeter i året. Man mente mesteparten - rundt 10 centimeter - av denne stigningen kom på grunn av at havområdene ble varmere og dermed fikk større volum, og smelting av kontinental is var bare en mindre del av forklaringen.

Da den tredje IPCC-rapporten kom i 2001, hadde imidlertid enigheten kollapset. Nye og bedre beregninger av oppvarmingen av havene hadde redusert volumøkningen til rundt 0,5 millimeter i året, og man mente at massekomponenten var enda mindre. Dermed hadde man et gap mellom direkte og indirekte beregninger av havnivåets stigning.

- Tidevannsmålingene stemmer

Den nye undersøkelsen avviser at tidevannsmålingene er for høye. Nye data fra nordlige deler av Stillehavet og Nordatlanteren mener å kunne bekrefte en stigning de siste 100 årene på mellom 15 og 20 centimeter. Studiens forfattere mener den eneste plausible forklaringen på at havet stiger så mye, er ferskvann som renner ned i havet fra land.

Studien er gjort av Laury Miller fra US National Oceanic and Atmospherie Administration (NOAA) og Bruce Douglas fra kystforskningslaboratoriet ved Florida International University.

– Utfordringen nå ligger hos glasiologene som må identifisere kildene for vannstandsøkningen, sier Miller til nyhetsbyrået AFP.

Omdistribuering av havmassene?

Studien nevner imidlertid en annen mulig forklaring, nemlig en omdistribuering av havmassene heller enn en masseøkning. Havnivåmålinger ved land tyder riktignok ikke på at det er store områder som har synkende havnivå.

Det er likevel en mulighet at de midtre havmassene opplever en slik endring. Dette får vi ikke svar på før det kommer nye og mer presise satellittmålinger – som er på vei.

Hvor smelter det?

De største iskappene dekker Antarktis og Grønland. Ifølge IPCC kan grønlandsisen bli utsatt for kraftig smelting i det kommende århundre. Undersøkelser viser at den slettes ikke smelter, men tvert imot legger på seg.

Isen i Antartkis smelter heller ikke, og skulle isen på Nordpolen smelte, ville det ikke ha stor innvirkning på vannstanden, fordi denne isen flyter på vannet. Isbreer og snødekke rundt om i verden oppfører seg imidlertid forskjellig. I Alpene smelter isen raskere og raskere, det samme skjer nord i Canada og i Alaska.

Kanskje vi kan puste litt lettere iblandt - og ikke gå og bekymre oss HELE dagen?

[Aron]

Når man påstår at global oppvarming ikke er menneskeskapt så tillater jeg meg å betvile påstanden. Har dere lagt merke til hvor tynn dette laget av atmosfære egentlig er, sett i forhold til jordkloden? Høyvann-lavvann, bresmelting osv. Jeg tror vi begynner å miste fokus; at det er denne tynne atmosfæren som beskytter oss og holder liv i oss. Så vi burde kanskje begynne å stille sterkere krav til hva man skal få lov til å fylle opp denne atmosfæren med.

[keke]

Alle burde begynne å dyrke Hamp nå!


http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Hemp_ ... nvironment

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp

Om Hamp er Verdens kjappes voksende Træ, burde ikke vi alle begynne å plante nå?

Dessuten har vi 25 000 andre viktige bruksområder denne planten kan hjelpe oss med!

Hjelp meg å Bli Hamp Bonde... så skal vi sammen redde værden :mozilla_cool:

[Qwizleiz]

Alle burde begynne å dyrke Hamp nå!


http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Hemp_ ... nvironment

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp

Om Hamp er Verdens kjappes voksende Træ, burde ikke vi alle begynne å plante nå?

Dessuten har vi 25 000 andre viktige bruksområder denne planten kan hjelpe oss med!

Hjelp meg å Bli Hamp Bonde... så skal vi sammen redde værden :mozilla_cool:

Vet ikke hvor mye dette hjelper deg, men:
Jeg var en stund en ivrig bruker av slankekurer. Ja en kunne vel nærmest kalle meg for en slankoman. Men - så begynte så alt for mange med dette, det ble helt vanlig blandt almuen og derfor nesten til en tvangstanke og et ork.
Da kuttet jeg ut galskapen!

Hamp er oppskrytt, - på lik linje med hjemmebrenning og slankekurer..

[ludoburgero]

Alle burde begynne å dyrke Hamp nå!


http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Hemp_ ... nvironment

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp

Om Hamp er Verdens kjappes voksende Træ, burde ikke vi alle begynne å plante nå?

Dessuten har vi 25 000 andre viktige bruksområder denne planten kan hjelpe oss med!

Hjelp meg å Bli Hamp Bonde... så skal vi sammen redde værden :mozilla_cool:

Vet ikke hvor mye dette hjelper deg, men:
Jeg var en stund en ivrig bruker av slankekurer. Ja en kunne vel nærmest kalle meg for en slankoman. Men - så begynte så alt for mange med dette, det ble helt vanlig blandt almuen og derfor nesten til en tvangstanke og et ork.
Da kuttet jeg ut galskapen!

Hamp er oppskrytt, - på lik linje med hjemmebrenning og slankekurer..

Hvordan kan du mene dette?
Jeg ser ikke relasjonene mellom hamp og SLANKEKUR?
Hjemmebrenning gjerne, men nå var det ikke snakk om cannabis først og fremst som et narkotikum. Hamp er en av de mest nyttefulle plantene som finnes, betegnelsen brukes jo først om cannabisplantene med for lav THC-verdi til å kunne benyttes som rusmiddel. Altså den industrielle hampen. Og for alle sine fordeler er den forbudt.
Både fordi den hadde utkonkurrert mange av dagens medisiner, og dette er jo big business, på lik linje som den har særdeles slitesterke fibre og kan brukes som tekstil. Dessuten inneholder den essensielle aminosyrer vi har vansker med å finne i samme mengde i mange andre næringsmidler.

[Qwizleiz]

Alle burde begynne å dyrke Hamp nå!


http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Hemp_ ... nvironment

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp

Om Hamp er Verdens kjappes voksende Træ, burde ikke vi alle begynne å plante nå?

Dessuten har vi 25 000 andre viktige bruksområder denne planten kan hjelpe oss med!

Hjelp meg å Bli Hamp Bonde... så skal vi sammen redde værden :mozilla_cool:

Vet ikke hvor mye dette hjelper deg, men:
Jeg var en stund en ivrig bruker av slankekurer. Ja en kunne vel nærmest kalle meg for en slankoman. Men - så begynte så alt for mange med dette, det ble helt vanlig blandt almuen og derfor nesten til en tvangstanke og et ork.
Da kuttet jeg ut galskapen!

Hamp er oppskrytt, - på lik linje med hjemmebrenning og slankekurer..

Hvordan kan du mene dette?
Jeg ser ikke relasjonene mellom hamp og SLANKEKUR?
Hjemmebrenning gjerne, men nå var det ikke snakk om cannabis først og fremst som et narkotikum. Hamp er en av de mest nyttefulle plantene som finnes, betegnelsen brukes jo først om cannabisplantene med for lav THC-verdi til å kunne benyttes som rusmiddel. Altså den industrielle hampen. Og for alle sine fordeler er den forbudt.
Både fordi den hadde utkonkurrert mange av dagens medisiner, og dette er jo big business, på lik linje som den har særdeles slitesterke fibre og kan brukes som tekstil. Dessuten inneholder den essensielle aminosyrer vi har vansker med å finne i samme mengde i mange andre næringsmidler.

Hvis du kaster et blikk opp på overskriften her:

Den globale oppvarmingen..Ny data.

Grunnen til min lille digresjon er keke sitt ikke helt seriøse inlegg i denne tråden.

Hadde jeg ment det jeg skrev alltid (slik som du) - så tror jeg ikke det ble mange kråketær fra meg heller..

Unnskjyld for at jeg ikke holdt meg til DINE strenge kriterier da.

[ludoburgero]

Alle burde begynne å dyrke Hamp nå!


http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Hemp_ ... nvironment

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp

Om Hamp er Verdens kjappes voksende Træ, burde ikke vi alle begynne å plante nå?

Dessuten har vi 25 000 andre viktige bruksområder denne planten kan hjelpe oss med!

Hjelp meg å Bli Hamp Bonde... så skal vi sammen redde værden :mozilla_cool:

Vet ikke hvor mye dette hjelper deg, men:
Jeg var en stund en ivrig bruker av slankekurer. Ja en kunne vel nærmest kalle meg for en slankoman. Men - så begynte så alt for mange med dette, det ble helt vanlig blandt almuen og derfor nesten til en tvangstanke og et ork.
Da kuttet jeg ut galskapen!

Hamp er oppskrytt, - på lik linje med hjemmebrenning og slankekurer..

Hvordan kan du mene dette?
Jeg ser ikke relasjonene mellom hamp og SLANKEKUR?
Hjemmebrenning gjerne, men nå var det ikke snakk om cannabis først og fremst som et narkotikum. Hamp er en av de mest nyttefulle plantene som finnes, betegnelsen brukes jo først om cannabisplantene med for lav THC-verdi til å kunne benyttes som rusmiddel. Altså den industrielle hampen. Og for alle sine fordeler er den forbudt.
Både fordi den hadde utkonkurrert mange av dagens medisiner, og dette er jo big business, på lik linje som den har særdeles slitesterke fibre og kan brukes som tekstil. Dessuten inneholder den essensielle aminosyrer vi har vansker med å finne i samme mengde i mange andre næringsmidler.

Hvis du kaster et blikk opp på overskriften her:

Den globale oppvarmingen..Ny data.

Grunnen til min lille digresjon er keke sitt ikke helt seriøse inlegg i denne tråden.

Hadde jeg ment det jeg skrev alltid (slik som du) - så tror jeg ikke det ble mange kråketær fra meg heller..

Unnskjyld for at jeg ikke holdt meg til DINE strenge kriterier da.

Tja, jeg mener nå hans innlegg var litt relevant fordi det bidrar til miljøets beste å dyrke hamp. Igjen har jeg overhodet ikke bedt deg holde deg til "mine" strenge kriterier, og jeg mener langt ifra alt det jeg skriver. Det kan selvsagt hende at jeg er noe uklar over når jeg fleiper og når jeg snakker alvor, men igjen så ser jeg svært lite alvorlig på livet.
Enkelte ting opptar meg likevel, som miljø og menneskehetens beste.

[Qwizleiz]

Alle burde begynne å dyrke Hamp nå!


http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp#Hemp_ ... nvironment

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp

Om Hamp er Verdens kjappes voksende Træ, burde ikke vi alle begynne å plante nå?

Dessuten har vi 25 000 andre viktige bruksområder denne planten kan hjelpe oss med!

Hjelp meg å Bli Hamp Bonde... så skal vi sammen redde værden :mozilla_cool:

Vet ikke hvor mye dette hjelper deg, men:
Jeg var en stund en ivrig bruker av slankekurer. Ja en kunne vel nærmest kalle meg for en slankoman. Men - så begynte så alt for mange med dette, det ble helt vanlig blandt almuen og derfor nesten til en tvangstanke og et ork.
Da kuttet jeg ut galskapen!

Hamp er oppskrytt, - på lik linje med hjemmebrenning og slankekurer..

Hvordan kan du mene dette?
Jeg ser ikke relasjonene mellom hamp og SLANKEKUR?
Hjemmebrenning gjerne, men nå var det ikke snakk om cannabis først og fremst som et narkotikum. Hamp er en av de mest nyttefulle plantene som finnes, betegnelsen brukes jo først om cannabisplantene med for lav THC-verdi til å kunne benyttes som rusmiddel. Altså den industrielle hampen. Og for alle sine fordeler er den forbudt.
Både fordi den hadde utkonkurrert mange av dagens medisiner, og dette er jo big business, på lik linje som den har særdeles slitesterke fibre og kan brukes som tekstil. Dessuten inneholder den essensielle aminosyrer vi har vansker med å finne i samme mengde i mange andre næringsmidler.

Hvis du kaster et blikk opp på overskriften her:

Den globale oppvarmingen..Ny data.

Grunnen til min lille digresjon er keke sitt ikke helt seriøse inlegg i denne tråden.

Hadde jeg ment det jeg skrev alltid (slik som du) - så tror jeg ikke det ble mange kråketær fra meg heller..

Unnskjyld for at jeg ikke holdt meg til DINE strenge kriterier da.

Tja, jeg mener nå hans innlegg var litt relevant fordi det bidrar til miljøets beste å dyrke hamp. Igjen har jeg overhodet ikke bedt deg holde deg til "mine" strenge kriterier, og jeg mener langt ifra alt det jeg skriver. Det kan selvsagt hende at jeg er noe uklar over når jeg fleiper og når jeg snakker alvor, men igjen så ser jeg svært lite alvorlig på livet.
Enkelte ting opptar meg likevel, som miljø og menneskehetens beste.

Jeg kan ikke se mye av nye data omkring den globale oppvarmingen i det du fremfører. Hvis du ikke ser så alvorlig på livet, -som du sier det: Forlanger du da at andre gjør det?

Prøver du å dytte til noen her i skolegården - forvent å få en dytt tilbake. :mozilla_wink:

[ludoburgero]

Jeg kan ikke se mye av nye data omkring den globale oppvarmingen i det du fremfører. Hvis du ikke ser så alvorlig på livet, -som du sier det: Forlanger du da at andre gjør det?

Nope, tro det eller ei: jeg forlanger intet av noen.
Jeg trenger heller ikke forholde meg strengt til emnet eller første innlegg da jeg kommenterte ditt innlegg videre uti tråden. Hvis vi alle skulle stagnere slik i en debatt, hvor ville da progresjonen bli av? Ville vi kommet frem til noe i det hele tatt?

Prøver du å dytte til noen her i skolegården - forvent å få en dytt tilbake. :mozilla_wink:

Skjønner ikke metaforen din, men om så skulle være, så forventer jeg og er som regel forberedt på å få igjen med samme mynt.[/list][/u][/quote]

[Orbiter]

Jeg mener global oppvarming er helt misforstått. (nøytral)Forskning viser at flere av planetene i vårt solsystem gjennomgår en radikal temperaturøkning, og jeg tviler veldig på at
Co2 utslipp eksiterer på andre planeter enn jorden. Jorden og hele solsystemet gjennomgår en naturlig prosess som VI får skylda for, og som vi selvfølgelig må betale dyrt for. Jeg tror denne naturlige prosessen vil føre til et økt havnivå og store landområder vil forsvinne, kanskje noe vi vil starte å se i 2012?