Fakta, teori & skepsis ⇒ Bevis for at sjelen ikke eksisterer

[Michaelsan]

Legger du hånden på toppen av hodet (mellom pannen og toppen) kan mange kjenne en varme der. Er du en av de som ikke føler noen forskjell prøv neste gang du er ute av balanse, sint . . .

Da vil det være iskalt på dette området. Og alle kan kjenne den kulden. Her går energi inn og ut hele tiden - pulserende. Denne kraften er noe stort - jeg hevder at den er deg.
Ditt sanne jeg. Og sjelen er et vakkert navn på ditt sanne jeg. Så hvorfor ikke.

Så var det vitenskapen og dette da.

Verden er en. Alt er en. Det lavere inngår i det høyere - det høyere har det lavere i seg. Det høyere er visdom. Visdommen har det lavere, kunnskapen i seg. Kunnskap er visdom ennå ikke transformert. Kunnskap leter etter høyere forståelse men nekter samtidig til at den eksisterer. Således stenger den døren for sin egen innsikt.

I Visdom eksisterer ikke tid. Ikke i går - ikke i morgen. Visdom er her og nå. Uendelig, ubegrenset - det er en høyere tilstand. Vitenskapen søker etter det høyere, og finner den når den kommer til slutten av søkingens vei i det lavere.

Om noen år - hundre, to hundre år vil vi se tilbake og le av vitensskapens trangsynthet. Vitenskapen tilhører verden. Den er begrenset til jordens begrensninger. Vi er desverre amatører som har langt igjen å gå.

[Michaelsan]

Det var de to første gangene i mitt liv som jeg besøkte dere her foran - mine to innlegg.

Jeg ble litt rystet over headingen - det at sjelen ikke eksisterer. Jeg kan love deg - den eksisterer.

Og jeg kan love deg at å møte den er å finne veien hjem, hjem til den du er. Ikke den du TROR du er, uten den du er.

Hvordan finne veien? Meditasjon er veien å gå - jeg kjenner ingen annen vei.

Michaelsan

[BA.]

Det var de to første gangene i mitt liv som jeg besøkte dere her foran - mine to innlegg.

Jeg ble litt rystet over headingen - det at sjelen ikke eksisterer. Jeg kan love deg - den eksisterer.

Og jeg kan love deg at å møte den er å finne veien hjem, hjem til den du er. Ikke den du TROR du er, uten den du er.

Hvordan finne veien? Meditasjon er veien å gå - jeg kjenner ingen annen vei.

Michaelsan

Fint du kommer og deler med deg av din tro.

For det er din tro, og ikke noe fakta du kommer med her. Fakta er at vi ikke har en klar definisjon på hva sjelen er. Vi har heller ikke klart å finne noe som tyder på at vi har en transcendent bevisshet som overvinner døden.

[Michaelsan]

Tusen takk for ditt svar. Jeg liker å få "feedback..."

Jeg liker deg.

Jeg leste svaret ditt flere ganger. Spurte meg selv, hva står det her? Gjør man det får man alltid mer ut av det andre skriver. Det synes jeg er viktig. Det var en god venn - Knut som lærte meg dette for snart 30 år siden. Men Knut skal vi snakke om en annen gang.

Så bedømmer du meg. Du snakker om min tro. Og du er veldig bastant i dine kommentarer. Dette er jo dine valg og jeg har ikke noe forhold til dem. Jeg har veldig lyst til å spørre: "Tenk om du har feil?"

Det var en gang en mann som kom til en Zen Munk og spurte:

"Kan du gi meg noen råd som gjør livet lettere å leve?"

Stille tok Munken opp en pinne og skrev i sanden:

"Attention".

Mannen så på Munken og sa:

"Hmmmm. Har du noe mer å gi meg". Igjen tol Munken pinnen og skrev:

"Attention". Nå ble mannen litt irritert, så på Munken og sa:

"Er dette alt du har å gi meg. Forresten, hva betyr ordet Attention?" Uten et ord tok Munken igjen pinnen og skrev:

"Attention betyr Attention".

Har du tålmodighet med meg? Jeg vil gjerne si noe mer. Ordet Mastery som betyr selvrealisering kan deles opp i to områder - en intelektuell og en spirituell.

De intelektuelle refererer til opplysningens tidsalder fra ca 1600 - 1800 tallet. Den intelektuelle fornekter all annen selvrealisering. Den andre veien er den spirituelle og han eller hun ser på ordet som noe fundamentalt - noe alt omfattende.

Det handler om å gå til roten av seg selv. Hvem er jeg? Hvem er du? Du kan ikke gi meg et svar funnet med hjernens øye. Det vil alltid være feil svar fordi hjernen kjenner ikke svaret. Høres dette merkelig ut? Kanskje rent av ubegripelig, nonsens, tull. . .

Løper du fort vil du kanskje si:

"Kan ikke hjernen gi et svar, finnes ikke noe svar". Og det er akkurat der du har feil. Det finnes større svar, dypere svar. De ligger bortenfor hjernen, men da må du stoppe opp. . . bli stille. . . kjenne etter.

Målet med mitt lille bidrag er å gi deg noen måter å aktivere ditt hjertes øye. Velger du, kan du utvikle deg til å se med ditt hjertes øye. I dag ser du på deg selv og verden med din hjernes øye?

Da er du blind på det ene øyet.

Du leter etter umiddelbare svar, uten å innse at det umiddelbare ikke gir deg tid til å forberede deg for det som ligger fremfor deg. Du søker etter ytre måter å selvrealisere deg til det høyere, til det bedre. Ser ikke bildet bra ut, går det ikke fort nok tar du en annen vei. Du ønsker å bli fri før alt er ferdig, før alt er komplettert.

Du løper hit og dit. Jeg ser at du gjør akkurat dette. Ikke et eneste et av disse møtene kommer til å bidra til din transformasjon mot det høyere. Du må glede deg over hvor du er og hva du gjør.

I utgangspunktet kan du bestemme deg for at uansett hvilket svar hjernen gir deg på spørsmålet:

"Hvem er jeg?" så er det feil svar. Gå en tur ned til sjøen, inn i skogen, ut i parken eller opp i fjellet. Gå alene og ta spørsmålet med deg. Betenk spørsmålet og bestem deg for hva du skal gjøre med svaret.

Tar du besluttningen om å ikke akseptere de svar hjernen gir deg vil du fortsette å søke. Denne søkingen inne i deg selv vil sakte men sikkert aktivere ditt hjertes øye.

Dette er ikke min tro. Dette er min viten. Jeg forlot alt og bosatte meg høyt oppe i den asiatiske fjellverdenen, dypt inne i jungelen. I nesten syv år bodde jeg i tempelet "Wat Khao". Dette kan du lese om på www.spiritual.no.

Når ditt hjertes øye blir aktivert vil du ikke bare finne svaret, men DU VIL BLI SVARET.

Jeg vil sammenligne det med en regndråpe. Du ser på deg selv og tror du er avskilt fra alle de andre regndråpene. Og du tror at denne regndråpen bare har dette livet og denne hjernen?

Å bli svaret er regndråpen som faller i havet. Å bli svaret er hva selvrealisering handler om bortenfor hjernens tanke verden. De andre variantene er Mumbo - Jumbo.

Du selvrealiserer ikke deg selv gjennom å bli ingeniør, nedfryst eller noe annet. Dette er en begrenset vurdering utført av hjernens øye.

Ei heller kan du selvrealisere deg gjennom å finne den rette, elske noen annen. Du kan bare bli den rette; være kjærligheten.

Termen hjertes øye er en metafor for visdom. Det handler om innsyn, innsikt om deg selv. Gjennom å utvikle evnen til å kunne se og forstå din egen indre natur og mening, vil du kunne se og forstå meningen med alle ting.

Å utvikle deg selv til å kunne se med hjertes øye er stort. Det ligger en slik stor lykke i dette at du fortjener å finne den.

Meditasjon og stillhet var veien jeg gikk.

Jeg liker deg.

Michaelsan

[Liis]

Michaelsan: Jeg liker det du sier, ser på nettsiden din. Veldig fin side :mozilla_wink: Spennende, spennende!!

[BA.]

Tusen takk for ditt svar. Jeg liker å få "feedback..."

Bare hyggelig.

Du skrev mye, men lite som egentlig handler om mitt tilsvar til deg.

Du ser ut til å tro du kjenner meg, noe du ikke gjør. Din beskrivelse passer ikke, hverken på meg eller på situasjonen. Den som bedømmer noen her er du. Jeg beskrev situasjonen om at ditt forrige innlegg handler om tro. Det er ikke å bedømme deg. Jeg vet nemlig ikke nok om deg til å gi noen bedømming.

Våre mål er veldig ulike. Jeg ønsker ikke et slikt flytende bevisshetsnivå som du ser ut til å ha som mål. Jeg tar det ned til bakkenivå og sier at begge øynene sitter i hodet. Ikke i hjertet.

Det finnes to måter (som jeg kjenner til) å få svar på sine spørsmål på.

Man kan undersøke og vurdere med hodet hva som er sannsynlig, og vurdere om det stemmer med annen kunnskap. Dette er å bruke hjernen.
Man kan finne en forklaring som dukker opp i hodet, og akseptere denne uten å undersøke om den er konsistent med annen kunnskap. Det er å finne kunnskap i magen.

Kunnskap fra magen er tro. Det kan ikke kalles annet, mens kunnskap fra hjernen er viten. Det du har skrevet her er kunnskap fra magen, og ergo er det tro. Dogmatisk tro.

Du skal få lov til å tro akkurat det du vil, men jeg vil også ha lov til å si fra om at dette ikke er ekte kunnskap. Overfor andre synes jeg det er greit å poengtere at kunnskap og tro ikke hører sammen.

[Dj_Devil]

BA:
du er en realist. å en god en og... det skal du ha.. du har stor respekt hos meg
(selv om det er plagsomt noen ganger.. men respekten min selv om du ikke er etter den har du ærlig fortjent)

Michaelsan:
hva skal eg si...
eg satt å leste å leste..
å tro meg. det er sjeldent eg leser så lange innlegg.. får vont i augene av det.. men det du skrev drev meg.. måtte lese videre for å se konklusjonen du kommer med..
du er veldig lært får eg følelsen av.. gammel også. veldig mange lifserfaringer.. du har virkelig tenkt på dette. å som du selv sier. du er hobby filosof. så dette har du tenkt på.
vil takke deg for vinklingen din..

[Viking-gutt]

Sjelen sitter rett bak øyet, og veier 21 gram! :mozilla_smile: Plasseringen stod i Illustrert Vitenskap.

Du har tilfeldigvis ikke det nummeret av Illustrert Vitenskap hjemme?
Hvis du har det, kan du sende meg hvilken utgave det er ?
Så jeg kan bestille det.....


mvh.

viking-gutt

[BA.]

Sjelen sitter rett bak øyet, og veier 21 gram! :mozilla_smile: Plasseringen stod i Illustrert Vitenskap.

Du har tilfeldigvis ikke det nummeret av Illustrert Vitenskap hjemme?
Hvis du har det, kan du sende meg hvilken utgave det er ?
Så jeg kan bestille det.....

Disse 21 grammene var det Duncan «Soul Man» McDougall som fant.

For det første mente han selv også, som resten av forskningsverdenen at dette ikke holdt som noe bevis. Grunnlaget var for tynt, og resultatene var alt for sprikende.

Dernest fant han overhodet ikke tegn til at dyr (hunder) mistet noe vekt i dødsøyeblikket, og den eneste konklusjonen kan da bli at dyr (hunder) ikke har sjel.

Dette stemte med datidens syn, men neppe med synet som er markant i dette forumet.

Hvordan de har funent plasseringen av et objekt men ikke har funnet, eller kunnet dokumentere i det hele tatt er meg ubegripelig. Artikkelen ligger her, og de som abbonnerer kan lese hele.

Hvis noen da hadde tatt seg bryet med å gi et resyme, og gjerne link til deres kilder om de har noen, hadde det vært fint.

PS. Nå har jeg undersøkt litt mer, og funnet ut at dette handler ikke om sjel, men om hvordan hjernen produserer bevisstheten om egen kropp.

[kjekay]

Deres innlegg om dette får meg til å tenke på at det finnes altfor mange mennesker på denne platen som ikke skjønner hvor utrolig avansert en menneskekropp er.

Det er ikke noe sjel, ikke noe paranormalt ved noenting, men en helt fantastisk kropp som er bygd opp på en helt perfekt måte gjennom millioner av år. Og alt dere føler, både fysiskt og psykiskt.. Det er hjernen vår. Den består av mange milliarder nerveceller som kommuniserer med hverandre i et stort nettverk. Dette gjør hjernen i stand til å lagre, sende til, motta fra og instruere hver eneste celle i kroppen

[kjekay]

Jeg synes humanbiologi burde innføres obligatorisk i grunnskolen! Med morsom og pedagogisk læring på barneskole nivå og mer avansert kunnskap på ungdomstrinn!

[Meum]

I en diskusjon om vi har en sjel eller ikke skulle jeg like å vite hva skeptikerne mener om Induced After Death Communication? http://www.nexusmagazine.com/articles/IADC.html

[kjekay]

I en diskusjon om vi har en sjel eller ikke skulle jeg like å vite hva skeptikerne mener om Induced After Death Communication? http://www.nexusmagazine.com/articles/IADC.html

og jeg ville gjerne vist hva du mener om:
http://www.forskning.no/Artikler/2007/j ... 8190272.59[/url]

[BA.]

I en diskusjon om vi har en sjel eller ikke skulle jeg like å vite hva skeptikerne mener om Induced After Death Communication? http://www.nexusmagazine.com/articles/IADC.html

Hvis du veldig gjerne vil vite hva vi mener, så kan du skrive et lite resyme av artikkelen, og ta med argumentene slik at vi kan vurdere dette. Hvis det så er interessant kan vi heller lese hele artikkelen.

[Meum]

Det var jo svar som forventet av skeptikerne. Også internasjonalt ser det ut til at fornuftsfundamentalistene holder seg unna den metode Allan Botkin har utviklet for å komme i kontakt med avdøde personer. De vil vel etter hvert hoste opp noen luftige forklaringer. Så skal det bli interessant å se hvordan evolusjonsteoretikerne vil forklare fenomenet.