Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Er dette et gjenferd?

[BA.]

Øyets 130 millioner staver fungerer adskillig bedre enn en filmrull i et fotografiapparat, og det er ingen grunn til å tro at spøkelser du ikke ser med det blotte øyet skal fanges i et fotografi.

Hvorfor kan vi ikke se radiobølger, etc da? Det er ALL grunn til å tro at film/kamera kan fange opp ting øyet ikke kan se, spesielt digitale kameraer.

Du kan ikke fotografere radiobølger heller.

Vel, med spesialkameraer kan du det. Men her snakker vi om vanlige kameraer med vanlig film. Digitalkameraer er like dårlige som filmkameraer.

Et moderne digitalkamera er gjerne opp mot rundt 6 millioner pixler, mens de menneskelige øyne har 6 millioner tapper, som kun definerer farger, mens 130 millioner staver ser sort/hvitt. I tillegg har du to øyne, som kan gi deg dybdesyn, mens kameraet kun gir deg flatt bilde.

[john_]

Kameraet fanger opp øyeblikket.. noe vi vanligvis tar for gitt.. Jeg har den troa på at hvis et gjenferd kan materialiserer seg i noen millisekund, så er det større sjanse for å få det på et kamera enn at vi legger merke til det med det blotte øyet! Blant annet er det veldig mye energi som sendes ut via en blitz, som et vesen/energi kan bruke til å materialisere seg.

Du kan jo ta bilde av et lyn som du ellers ikke ville oppfattet med det blotte øyet så hvorfor ikke andre energier?

det er MIN oppfatning.

[BA.]

Kameraet fanger opp øyeblikket.. noe vi vanligvis tar for gitt.. Jeg har den troa på at hvis et gjenferd kan materialiserer seg i noen millisekund, så er det større sjanse for å få det på et kamera enn at vi legger merke til det med det blotte øyet! Blant annet er det veldig mye energi som sendes ut via en blitz, som et vesen/energi kan bruke til å materialisere seg.

Du kan jo ta bilde av et lyn som du ellers ikke ville oppfattet med det blotte øyet så hvorfor ikke andre energier?

det er MIN oppfatning.

Et kamera fanger akkurat øyeblikket, slik du sa det. Normalt fanger kameraet opp øyeblikket i en brøkdel av et sekund. Da er sjansen liten for at man skal treffe akkurat det millisekundet som spøkelset velger å vise seg.

Når man stiller opp kameraet for å ta bilder av lyn, så må man først ha et solid stativ for kameraet, slik at det ikke beveger seg det minste, og deretter tar man bildet med lang lukkertid, slik at et lyn vil kunne vises på filmen.

På slike øyeblikksbilder er det ikke i nærheten av noe slikt som har skjedd.

[john_]

Så du har ingenting å si på at energien fra en blitz kan være nok til at et gjenferd kan materialisere seg et øyeblikk?

[BA.]

Så du har ingenting å si på at energien fra en blitz kan være nok til at et gjenferd kan materialisere seg et øyeblikk?

Nei, slike ad hoc spekulasjoner har jeg ingen kommentar til.

[BA.]

Nå ser jeg at en annen har studert bildet litt bedre enn jeg har gjort, og vedkommende har følgende kommentarer.

* Nederste del av kjolen går parallellt med den avlange gravstenen til venstre. Gravstenens høyre kant danner derfor en av sidene på kvinnen. Hvis man ser til høyre for kvinnen ser man et gjentagende mønster av lyse felter. Høyre kant av kvinnens nedre del er nok en tilfeldig mørk strek. Summes av disse elemnt skaper nedre del av kvinnens kjole.
* Kvinnens overkropp er en del av de rødlige buskene bak steingjerdet. Dette ser man igjen tydelig til høyre for kvinnen. Dekker man til kvinnens "hår" og nedre del, ser man at midtpartiet bare er en busk.
* Kvinnens hode/hår bygges og opp av ulike elemnter. Venstre side, som ser lysende/glinsende ut er en del av treet bak. Høyre side rammes inn av busk + tre.

[john_]

Så du har ingenting å si på at energien fra en blitz kan være nok til at et gjenferd kan materialisere seg et øyeblikk?

Nei, slike ad hoc spekulasjoner har jeg ingen kommentar til.

Nei, for det kan verken jeg eller du bevise

[BA.]

Så du har ingenting å si på at energien fra en blitz kan være nok til at et gjenferd kan materialisere seg et øyeblikk?

Nei, slike ad hoc spekulasjoner har jeg ingen kommentar til.

Nei, for det kan verken jeg eller du bevise

Nei, hehe, og bevisbyrden ligger i så fall på deg.

[john_]

Så du har ingenting å si på at energien fra en blitz kan være nok til at et gjenferd kan materialisere seg et øyeblikk?

Nei, slike ad hoc spekulasjoner har jeg ingen kommentar til.

Nei, for det kan verken jeg eller du bevise

Nei, hehe, og bevisbyrden ligger i så fall på deg.

Jepp, hvorfor starter du ikke opp "www.Normal.no" "Fokus på det kjente"?

[BA.]

Nå ser jeg at en annen har studert bildet litt bedre enn jeg har gjort, og vedkommende har følgende kommentarer.

* Nederste del av kjolen går parallellt med den avlange gravstenen til venstre. Gravstenens høyre kant danner derfor en av sidene på kvinnen. Hvis man ser til høyre for kvinnen ser man et gjentagende mønster av lyse felter. Høyre kant av kvinnens nedre del er nok en tilfeldig mørk strek. Summes av disse elemnt skaper nedre del av kvinnens kjole.
* Kvinnens overkropp er en del av de rødlige buskene bak steingjerdet. Dette ser man igjen tydelig til høyre for kvinnen. Dekker man til kvinnens "hår" og nedre del, ser man at midtpartiet bare er en busk.
* Kvinnens hode/hår bygges og opp av ulike elemnter. Venstre side, som ser lysende/glinsende ut er en del av treet bak. Høyre side rammes inn av busk + tre.

Det er mulig vedkommende her ser noe jeg ikke ser, men for meg ser det mer ut som dobbeleksponering. Jeg synes jeg ser gjennomsiktige gravstener også.

[john_]

Jeg snakker forresten ikke om DETTE bilde.. men fenomenet generelt

[karina]

Så du har ingenting å si på at energien fra en blitz kan være nok til at et gjenferd kan materialisere seg et øyeblikk?

Nei, slike ad hoc spekulasjoner har jeg ingen kommentar til.

Nei, for det kan verken jeg eller du bevise

Nei, hehe, og bevisbyrden ligger i så fall på deg.

Jepp, hvorfor starter du ikke opp "www.Normal.no" "Fokus på det kjente"?

Hahaha!

[Ingrid;]

ei gjennomsiktig jenteskikkelse med langt brunt hår

[katt]

Nå ser jeg at en annen har studert bildet litt bedre enn jeg har gjort, og vedkommende har følgende kommentarer.

* Nederste del av kjolen går parallellt med den avlange gravstenen til venstre. Gravstenens høyre kant danner derfor en av sidene på kvinnen. Hvis man ser til høyre for kvinnen ser man et gjentagende mønster av lyse felter. Høyre kant av kvinnens nedre del er nok en tilfeldig mørk strek. Summes av disse elemnt skaper nedre del av kvinnens kjole.
* Kvinnens overkropp er en del av de rødlige buskene bak steingjerdet. Dette ser man igjen tydelig til høyre for kvinnen. Dekker man til kvinnens "hår" og nedre del, ser man at midtpartiet bare er en busk.
* Kvinnens hode/hår bygges og opp av ulike elemnter. Venstre side, som ser lysende/glinsende ut er en del av treet bak. Høyre side rammes inn av busk + tre.

Det er mulig vedkommende her ser noe jeg ikke ser, men for meg ser det mer ut som dobbeleksponering. Jeg synes jeg ser gjennomsiktige gravstener også.

Samme tenkte jeg
Var nettopp i London og fikk flere "spøkelsesbilder" av Big Ben..... nightfunksjonen på kameraet klikka litt kan man si, bildene ble dobbeleksponert. Kjipt, for det var mange bilder som måtte slettes

[Hecate]

Hadde alle sett et gjenferd der, dersom det ikke var "avgjort" på forhånd?
Det kunne jo vært interessant å se flere bilder fra samme vinkel i like lysforhold. Eller ved andre tidspunkt.