Fakta, teori & skepsis ⇒ Cannabis/Hamp

[Atmi]

Du har helt rett i at jeg nok grenser over på frekke bemerkninger om dette tema. Det bunner i at jeg er evinnelig lei av å diskutere narkotika med folk som forteller hvor bra det er. Ikke fordi jeg ikke vil høre folk som har andre meninger. Men fordi det er de samme setningene og argumentene over hele linja. Aldri noe nytt

Jeg kan ikke huske å ha sagt at cannabis er et bra rusmiddel på noen måte. Men det finnes viktige medisinske aspekter ved bruken, og miljømessig er det et fint alternativ til mange andre tekstiler, samtidig som den inneholder veldige sunne aminosyrer/fettsyrer og gir veldig slitesterke fibrer, samtidig som den kan vokse omtrent hvor som helst.

Det er naturlig
alkohol dreper hjerneceller
bla bla bla

Er det ikke naturlig? Hvordan kan du bli "lei av å høre" dette?
Det ER jo en plante, det er jo naturlig.
Alkohol dreper hjerneceller, det vet vi også, og det er også naturlig.
At du tar det som "bla bla bla" vitner bare om hvorvidt du lukker sinnet ditt, som du sier selv... det er ikke heldig for deg å gjøre dette. Om du ikke vil høre på gode argumenter i et tema, kan du heller ikke argumentere selv. Det blir bare for dumt.

Og ja - etter timer ut og timer inn så har jeg nok lukket sinnet mitt for dette. Jeg blir bare kvalm og uvel hvis jeg skal forsøke og være åpen for de samme og gjentagene argumentene.

Som jeg sier er det ikke sunt for deg, og kanskje det er derfor du blir kvalm og uvel. Du bør bare åpne kanalene dine litt mer, for det er en stor forskjell på å ta avstand fra noe fordi en simpelthen ikke liker det, og å komme med spekulative semi-fakta og spille videre på myter og løgn for å kunne rettferdiggjøre ens eget syn på noe.

Og jo, det er de som VIRKELIG har erfaraing med stoffet jeg prater om nå. Hasj gjør noe med deg. Og det er problemet. i tillegg er det noen som får psykiske problemer - ja, en del brukere sier at de mistenker at hasj har en forholdsvis stor grad av psykiske problemer hengende ved seg.

Jeg har både førstehånds og andrehånds erfaringer (forsåvidt også tredjehånds), og det du sier her er vel slik vi leser i VG. Skrekkeksemplene. Unntakene. Propaganda. Og mer lørdagsunderholdning. Jeg neglisjerer ikke mulighetene for at enkelte kan ha fått problemer med stoffet hasj alene, men det er som jeg sier skrekkeksempler/unntakene.
Jeg kjenner ikke til ett eneste tilfelle av det du snakker om ihvertfall. Samtidig har jeg også jobbet på legevakten og fått med meg mange tilfeller av innleggelser til psykatrisk, hvor de tilfellene som involverer hasj også har involvert seg med amfetamin. Det er da problemene starter, slik jeg har sett det.

Men samtidig handler det om hvem du blir og hva du prioriterer og hvor stor sjanse det er for å falle utenfor samfunnet - gradvis, over tid - ofte tar det flere år før man sitter i saksen. men da gjør man det. Og da er personen i ensituasjon der han ikke kan fungere uten hasj. Og er ikke det farlig, da vet ikke jeg.

sorry - ikke ta det personlig.

Atmi

Det er ikke særlig farlig, hasj alene. Det vet jeg.
Hvis ikke, vet ikke jeg.
Likevel synes jeg at det er forbeholdt godt voksne mennesker som vet å bruke rusmidler ansvarlig, på lik linje som med alkohol og nikotin. Dette er heller ikke stoffer som overhodet er bra for oss, men det er likevel allment akseptert.

Personlig hadde jeg synes jeg var en bedre person dersom jeg holdt meg unna alle berusende stimulanter og stoffer, men så er det jo tilfelle at også jeg liker smaken av øl, og den beruselsen som følger med. Det er det svært få som synes er en skam.

Når det kommer til sterke narkotiske stoffer tar jeg personlig helt avstand,
likevel har jeg fullt min rett til å synes at det ikke er noe "farlig" dersom det ikke er det. Jeg klarer å skille det å ta avstand og samtidig synes at det ikke er noe "farlig". Det er det enkelte andre også her inne som klarer, og ser du på det første lange innlegget Civilized kom med her angående narkotikapolitikk er det svært så omfattende og viser at han er velreflektert over temaet det dreier seg om.
Dessverre tar du det visst litt for personlig, og ser ut som du tilsynelatende tror jeg tar det personlig (sikter til avslutningen av innlegget ditt).Jeg tar ikke diskusjonen på et personlig plan, jeg prøver å forholde meg til fakta.

Det ble et langt sitat dette. Men alt for mye arbeid og klippe det til for å få det mindre. Men en ting kan jeg si, hadde jeg basert mine meninger på innlegg i VG så hadde jeg nok heller holdt kjeft.

Atmi

[kthon2]

Hm, på bilde der ser du rsa ut på hasj stemmer det?

Kenneth

Okay, Kenneth Thon.
Nå er det jaggu meg nok.
Den kommentaren der fant jeg veldig krenkende, og den kommer jeg til å gå videre med, hvis du ikke straks ber om unnskyldning.

Makan til å være umoden i topplokket her.
Du prøver å pushe grensene så langt du klarer, hva?
Ditt valg.

Det er et spørsmål med spørsmål tegn bak, altså jeg spør deg om du ikke forsto det
jeg kom ikke med en påstand om at du var det.

Hvor skal du gå med det da? politiet hehe eller skal du saksøke meg tror jeg dør av latter gutten.

Det er vel liten tvil om hvem som ha krenket hvem her inne.

Kenneth

[zind]

Jeg vil påstå at hver 3prs du møter i nedre del av karl johan gt mot oslo s er ruset på amfetamin/heroin.


Politikerne våre vandrer i dette hverdag, når skal de våkne?


Kenneth

Nei nå får du pokker meg gi deg Kenneth!!
Dette er langt fra sant, når tuslet du sist ned Karl Johan?
Og den kommentaren til ludo - fy så usmakelig!

Politikerne tar tak i dette i feil ende, rett og slett. Og det finnes organisasjoner som gjør jobben gratis med ekstremt gode resultater, i motsetning til statlige organer der resultatene er mye dårligere. Problemet er at organisasjoner som NA (narcotics anonymous) ikke en gang får lov til å henge opp plakater på disse offentlige etatenes kontorer om møtetider, fordi de rett og slett er redd for å miste jobben sin. Jeg vet til og med om et hjelpesenter med psykologer og hele pakka som innrømmet at de kun hadde hatt en herioinavhengig som hadde sluttet å bruke. Denne personen hadde derimot klart å holde seg unna stoffet i hovedsak ved hjelp av NA. Så her er det, som i så mange andre tilfeller, snakk om penger og økonomi.. For det finnes hjelp å få, gratis appåtil!!!


Denne diskusjonen startet jo strengt tatt med fordelene ved hamp-planten til annet bruk av rus, så jeg får beklage til trådstarter da jeg startet denne tråden med lister over bivirkninger ved bruk av det som russtoff.

Nå har det blitt sagt så mye rart i forhold til rusen i den tråden her at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. Men, har som ludo både førstehånds og andrehånds erfaringer med dette og har sett svært lite til mange av effektene og bivirkningene som blir nevnt. Joda, såklart er det en sannhet i det meste av det, men som ludo nevner er det veldig individuelt hvordan man reagerer...
Et argument som provoserer meg dog er dette med at det fører til sterkere rusmiddler. Jeg kjenner mange mennesker som kun har prøvd det ene, og skal man si at det begynner et sted så bør man se at det begynner med alkoholen. Og det er helt naturlig å sammenligne med alkohol når et så farlig stoff er lovlig!

Uansett kan hamp-planten hjelpe oss med mangt, og et meget godt poeng er dette med bomullsproduksjon og nedkapping av trær generelt. Hamp vokser fortere, er mer slitesterkt og kan hjelpe oss å beholde masse skog vi så sårt trenger. Jeg syntes ikke man skal fnyse av slike gode argumenter bare fordi planten også brukes til rus. Nå har ludoburgero også nevnt dette med at det er forskjell på hamp-planten og marijuana-planten. Er det da fortsatt nok argumentasjon i rusen til at planten ikke skal kunne brukes i fornuftige og miljøvennlige saker?

[MikkelRev]

og hasj er blitt ulovlig fordi det er mennesker som har tatt skade av det

Hva i all verden ville staten hatt igjen for å forby hasj som en prinsippsak- for å nekte innbyggerne å ha det fint? Ærlit talt - det er virkelig paranoid.Og disse historiene blir bare større og større og lengre og lengre.

Løgn. Det er kanskje det noen vil at vi skal tro, men det ble forbudt pga noen høye herrer fryktet for økonomisk tap. Som jeg la delvis frem i mitt førsteinnlegg i denne tråden, og som noen andre også har gjort. Hvis det ikke er nok, kan jeg fortelle deg mer om det.

[Atmi]

Løgn. Det er kanskje det noen vil at vi skal tro, men det ble forbudt pga noen høye herrer fryktet for økonomisk tap. Som jeg la delvis frem i mitt førsteinnlegg i denne tråden, og som noen andre også har gjort. Hvis det ikke er nok, kan jeg fortelle deg mer om det.

Akkurat som Bush krasjet inni tvillingtårnene og andre presidenter skapte hasj osv. Joda, skjønner tegningen.

Nå har jeg gått gjennom to tråder her og lett etter det sitatet du siterte meg på. Husker sånn sett at jeg har sagt det, men ville kommentere nærmere ettersom jeg ser du har klippet det ut av en sammenheng - men fant det desverre ikke igjen. ...

Atmi

[anniren]

Det er et spørsmål med spørsmål tegn bak, altså jeg spør deg om du ikke forsto det
jeg kom ikke med en påstand om at du var det.

Hvor skal du gå med det da? politiet hehe eller skal du saksøke meg tror jeg dør av latter gutten.

Det er vel liten tvil om hvem som ha krenket hvem her inne.

Kenneth

Vet du hva, Kenneth.. Nå synes jeg du bør begynne å roe deg ned litt snart.. du er veldig snar med å være på andre med kommentarer, men ikke søren om du tåler at noen snakker deg i mot..

Og den kommentaren din der, den var jævlig drøy. Den kunne du vært foruten.
enn om jeg skulle sagt til deg, fy f"#¤% som du ser ut som ei kjerring, har du fått pupper el? Du hadde søren ikke likt det..

Skjerp deg.

[ludoburgero]

Hm, på bilde der ser du rsa ut på hasj stemmer det?

Kenneth

Okay, Kenneth Thon.
Nå er det jaggu meg nok.
Den kommentaren der fant jeg veldig krenkende, og den kommer jeg til å gå videre med, hvis du ikke straks ber om unnskyldning.

Makan til å være umoden i topplokket her.
Du prøver å pushe grensene så langt du klarer, hva?
Ditt valg.

Det er et spørsmål med spørsmål tegn bak, altså jeg spør deg om du ikke forsto det
jeg kom ikke med en påstand om at du var det.

Hvor skal du gå med det da? politiet hehe eller skal du saksøke meg tror jeg dør av latter gutten.

Det er vel liten tvil om hvem som ha krenket hvem her inne.

Kenneth

Hvem som har krenket hvem?
Vel, jeg ser min sarkasme til deg som bidrag til at du skal åpne øynene inn mot deg selv litt i blandt, og det er faktisk i gode intensjoner. Når du så kommer og forfølger både folkegrupper og enkeltpersoner på den måten du gjør, er det helt uforskammelig.
Du tror du dør av latter? Det hørtes ut som en morsom måte å dø på.
Kanskje ikke feil det.

[ludoburgero]

Det er et spørsmål med spørsmål tegn bak, altså jeg spør deg om du ikke forsto det
jeg kom ikke med en påstand om at du var det.

Hvor skal du gå med det da? politiet hehe eller skal du saksøke meg tror jeg dør av latter gutten.

Det er vel liten tvil om hvem som ha krenket hvem her inne.

Kenneth

Vet du hva, Kenneth.. Nå synes jeg du bør begynne å roe deg ned litt snart.. du er veldig snar med å være på andre med kommentarer, men ikke søren om du tåler at noen snakker deg i mot..

Og den kommentaren din der, den var jævlig drøy. Den kunne du vært foruten.
enn om jeg skulle sagt til deg, fy f"#¤% som du ser ut som ei kjerring, har du fått pupper el? Du hadde søren ikke likt det..

Skjerp deg.

Jeg tror ikke han forstår deg.
Han kommer nok til å svare "heia muslimene" til deg eller noe slikt vås.
Ser jeg visse likheter med Sindre her?
"Driter i hva alle andre sier", "Jeg krever respekt"
selv om enkelte gir ham gode råd, eier han ikke selvinnsikt.
Noen kaller det for identitetsforvirrelse.
Jeg vet ikke lengre hva jeg vil kalle det... det er ihvertfall et håpløst tilfelle, det er sikkert og visst. Han GJØR ikke annet her inne enn å være en liten ynkelig dritt mot alle han møter. For en fæl hobby.

[ludoburgero]

zind: Fint at det er flere av oss som vet hva vi snakker om i denne sammenheng.
En fryd å se at du også er en av de som klarer å se flere sider av en sak!

Bare for å ha sagt det også, så synes jeg det er litt synd at denne diskusjonen igjen handlet over på rusmiddelbruken av planten. Det vitner jo litt om hva folk er mest opptatte av igjen. Det de har hørt.

[Atmi]

Bare for å ha sagt det også, så synes jeg det er litt synd at denne diskusjonen igjen handlet over på rusmiddelbruken av planten. Det vitner jo litt om hva folk er mest opptatte av igjen. Det de har hørt.

Eller kanskje fordi diskusjonen hadde to sider - rusmidler og hamp. Altså, noen velger å fokusere på rusmiddelet, andre på hampen. Skal vi måtte diskutere ting vi syns er helt uinteressante, bare for å tilfredstille deg?

Jeg syns at hamp er uinteressant fordi det skader ingen og det er meg revnende likegyldig om det blir brukt eller ikke. Rusdelen av det derimot, det er viktig.

Atmi

[ludoburgero]

Bare for å ha sagt det også, så synes jeg det er litt synd at denne diskusjonen igjen handlet over på rusmiddelbruken av planten. Det vitner jo litt om hva folk er mest opptatte av igjen. Det de har hørt.

Eller kanskje fordi diskusjonen hadde to sider - rusmidler og hamp. Altså, noen velger å fokusere på rusmiddelet, andre på hampen. Skal vi måtte diskutere ting vi syns er helt uinteressante, bare for å tilfredstille deg?

Hahaha... Herregud... nei, det skal "vi" ikke måtte.
Jeg diskuterer jo om begge sider jeg også, mens jeg stadig vekk prøver å si hvor mange positive sider det er ved hampsiden, og ved medisinsk bruk. Det at enkelte folk har den innstillingen at vi "skal måtte ikke diskutere denne planten i det hele tatt bare pga. at den kan brukes som et rusmiddel" er snarere håpløs på den annen side.
Dessuten er den svært lite farlig som et rusmiddel også, når alkohol som er så allment akseptert er så mye farligere. Bli så kvalm du vil, det er bare fakta.

Jeg syns at hamp er uinteressant fordi det skader ingen og det er meg revnende likegyldig om det blir brukt eller ikke. Rusdelen av det derimot, det er viktig.

Atmi

Dette er jo utrolig firkanta!?
Hamp da, som kan være viktig i tekstilproduksjon, og bidra til arbeidsplasser og bedre liv for dem som dyrker det, selger, importerer, eksporterer, ikke minst som er så gunstig for miljøet vårt, skåner trær og mye mer og alt annet som er involvert i bransjen..? Er dette revnende likegyldig for deg, mens rusdelen derimot er viktig?

Du markerer jo selv på denne måten at du bare VIL se saken fra EN side.

[Atmi]

Dette er jo utrolig firkanta!?
Hamp da, som kan være viktig i tekstilproduksjon, og bidra til arbeidsplasser og bedre liv for dem som dyrker det, selger, importerer, eksporterer, ikke minst som er så gunstig for miljøet vårt, skåner trær og mye mer og alt annet som er involvert i bransjen..? Er dette revnende likegyldig for deg, mens rusdelen derimot er viktig?

Du markerer jo selv på denne måten at du bare VIL se saken fra EN side.

Firkanta?

Jeg syns faktisk du er frekk i munnen som kaller folk firkanta kun fordi de setter grenser for hva de gidder bruke tiden sin på. Jeg er her for å gjøre det som interesserer MEG, ikke det som interesserer DEG. Er det firkanta? Syns du er firkanta jeg, som viser at du syns det er problematisk at ikke resten av verden gjør det samme som du har lyst til.

Jeg markerer ikke hva jeg vil se. Jeg markerer KUN hva jeg her og nå gidder bruke tid på å diskutere. Verken mer eller mindre.
Hvis alle skulle engasjert seg like mye i all ting, da hadde vi alle hatt det travelt, og det hadde heller ikke hatt noen hensikt. Er det ikke greit at du engasjerer deg i hamp og jeg i rusbiten? Det er tydeligvis noen som likevel fokuserer på hampen - du for eksempel. Da tenger ikke jeg.

Atmi

[zind]

Jeg syns at hamp er uinteressant fordi det skader ingen og det er meg revnende likegyldig om det blir brukt eller ikke. Rusdelen av det derimot, det er viktig.

Atmi

Hvordan kan du si noe slikt når det er snakk om å kunne gjøre noe med så viktige ting som forurensing og nedkapping av skog?

Ikke minst blir vi fler og fler mennesker her på jorden med mindre plass å ta av, hvordan kan det da være deg revende likegyldig om man kan erstatte store plantasjer med bomull med mindre og mer effektive plantasjer med hamp?

[Atmi]

Jeg syns at hamp er uinteressant fordi det skader ingen og det er meg revnende likegyldig om det blir brukt eller ikke. Rusdelen av det derimot, det er viktig.

Atmi

Hvordan kan du si noe slikt når det er snakk om å kunne gjøre noe med så viktige ting som forurensing og nedkapping av skog?

Ikke minst blir vi fler og fler mennesker her på jorden med mindre plass å ta av, hvordan kan det da være deg revende likegyldig om man kan erstatte store plantasjer med bomull med mindre og mer effektive plantasjer med hamp?

Som sagt. Hvorfor skal hver enkelt engasjere seg i alt? Er det ikke greit at du engasjerer deg i en ting, og jeg engasjerer meg i noe annet? Hvorfor i allverden legger dere føringer som om hamp er det viktigste i verden og alt annet engasjement er korttenkt.

Hva med sovesykerammede i Afrika som lider med gammel medisin som brenner dem opp innvendig. Engasjerer du deg i det? Hvis ikke må jeg si du er dårlig med prioriteringer som faktisk ikke bryr deg om at folk lider så vanvittig.

Atmi

[Atmi]

ganske utrolig. Nå er det blitt slik at på parnormal må man engasjere seg i ABSOLUTT ALT som andre er engasjert i, ellers er man firkantet. Logisk