Fakta, teori & skepsis ⇒ Cannabis/Hamp

[Gaute]

"Alkohol er jo tillatt og det er mye farligere"

Og han har helt rett

Legemidler er tillatt, og det er også mye farligere - i altfor mange tilfeller.

Det ble jo kjent en tid tilbake at et legemiddel ble påvist å være direkte helseskadelig. Legemiddelprodusenten klistret like godt et annet navn på middelet, slik fikk de i kynismens navn forgifte enda flere av oss godtroende mennesker.

Legemiddelindustrien vil møte kraftig skyts ifra healere og naturmedisinere fremover, de fleste leger har jo rett og slett ikke peiling på hva de snakker om - som ser på helseplager som noe grusomt ondt som må fordrives med gift. De ser ikke sykdomsbildet i sin helhet, men blar heller febrilsk i bøkene sine etter legemidler som skal bekjempe symptomene, koste hva det koste vil av kroppsdeler. Enten de tar i bruk cellegift eller kniv i sin egen rådløshet.

Sykdommer kan ofte kureres for godt ved hjelp av healing og bearbeiding av følelser eller tankemønstre. Det er nemlig alltid en underliggende årsak til at sykdommer oppstår, og finner vi den, så forsvinner sykdommen omtrent av seg selv - hvis det er meningen.

Jeg ble selv friskmeldt fra en sykdom legene mente var kronisk og "fryktelig" alvorlig. (Hadde visst både Ulcerøs Kolitt OG Krohns) De ville fôre meg med piller og kortison, og videre muligens cellegift - dersom det skulle vise seg å ikke være nok. Jeg hadde sterk motstand mot å ta pillene, og kanaliserte hjelperne mine som sa bl.a : "Hold deg unna de pillene, det er nå det gjelder at du virkelig står for den du er og det du driver med" (altså healing). Så jeg holdt meg unna, fikk healing av venner og kjente, da veltet følelsene frem. Masse gråt, som kom fra da jeg nesten ble kvalt av en eplebit som 1-åring, var blå og stiv en stund, men like blid da jeg kom til meg selv etter at moren min fikk dyttet ned biten - så jeg fikk ikke ut gråten fra traumen. Under healingen kunne jeg fysisk kjenne smerten i halsen fra eplebiten, og all kvalmen og smerten som jeg i et par måneder hadde kjent på forsvant. Dagen etter var det markant forbedring - og det var helt uten legemidler. Fra å gå på do 20 ganger daglig i lang tid, ble det bare 5 dagen etter. Legene måtte bare innse at de ikke kunne hjelpe meg bedre enn jeg kunne selv. Den arrogansen de hadde vist under hele sykehusoppholdet bleknet fort da ja
Men veskebalansen hjalp de meg med, det skal de ha.

Men, selvfølgelig er det mye som krever medisinsk behandling. Slik er det jo blitt siden all fokus har vært på å fremstille medisin kjemisk. Jeg tror at vi finner det meste, kanskje alt, vi trenger av medisin ute i naturen. Og dersom vi hadde gitt healere innpass i norske sykehus, slik det er i enkelte andre land, så hadde vi spart oss for mye sykdom og ikke minst bivirkninger fra udugelige legemidler.

Ang. cannabis eller andre narkotiske planter; Om jeg skulle bli innlagt på sykehus igjen og trenger smertestillende, så vil jeg mye heller bli nedsløvet av plantestoffer enn av kjemikalier.

Ludoburgero

Du røyker hasj du også forstår jeg. Og dessverre er jeg så steil at jeg da ikke ser noe poeng med å ta noen diskusjon på det. Sorry

Nå må du rulle inn Dette lukter stramt av fordommer...
Jeg tror at alkohol er minst like skadelig som cannabis. Tror du jeg også røyker hasj bare fordi jeg mener det?

Den eneste grunnen til at alkohol ikke står på narkotika-listen er jo fordi det er en urgammel utbredt tradisjon å drikke det.

[Civilized]

Nå er ikke jeg noen cannabisforkjemper, MEN jeg har vært en god del ganger i Nederland der cannabis er mer eller mindre lovlig. Jeg har aldri prøvd det selv, men egentlig ser jeg ikke på det som så veldig stort problem den ordningen de har der nede. Hvis du ser en person som røyker hasj på gata i Nederland kan du være nesten sikker på at vedkommende er en turist.

Det er bare å innse at vi har en helt feilslått narkotikapolitikk i Norge. For de av dere som bor i Oslo-området vet dette. Det er ikke mulig å gå 100 m i Oslo sentrum uten å møte på minst 2-3 narkomane som tigger penger. På skoler rundt omkring i landet kommer av og til eksnarkomane og holder foredrag. Deres oppfordring er nesten alltid "Ikke begynn med hasj, fordi det er en inngangsportal til tyngre stoffer". Det er riktig det at de som er tyngre narkomane ikke begynner rett på heroin, men gjerne begynner med lettere stoffer først. Men når det er sagt så ignoreres det totalt at ikke på langt nær alle de som bruker cannabis blir i nærheten av heroinister. Den argumentasjonen blir altså lite troverdig og å basere en politikk ovenfor narkotika på halvsannheter og løgner vil ikke føre frem noen vei, fordi før eller senere vil løgnene bli gjennomskuet av både forskere og andre.

For å få endret hvordan tilstanden med narkotika er i Norge tror jeg narkotikapolitikken må forandres radikalt, og da særlig i forhold til Cannabis. Jeg har null interesse av dette stoffet selv, men om det blir lovlig tror jeg og mener jeg at det finnes tall på at interessen for stoffet faktisk blir lavere. Det er nemlig mange som tiltrekkes av det som er forbudt, opprørsk og spennede. Særlig i ungdomstida. Den mekanismen er slettes ikke ukjent innenfor samfunnsforskning (et annet eksempel på denne mekanismen er at ting tyder på at ved å gå til krig mot terrorister skaper USA flere terrorister) Om legalisering faktisk ville ført til en nedgang i folk som gidder å begynne å bruke det ville det heller kanskje ikke ha ført til at det blir såpass mange tyngre misbrukere. Jeg skjønner ikke hvordan politikere og andre bare kan lukke øynene og ikke se at sånn ting har blitt gjort tidligere ikke fungerer. Noe annerledes må gjøres for å få slutt på dette.

Det er mange stoffer som har negative påvirkning på oss fysisk. Og hvis man skal være virkelig radikal så kan man jo bare se på tallene i antall alvorlige sykdommer som forårsakes av høyt forbruk av sukker i forhold til tall om cannabis. Det er naivt å tro at sukker ikke påfører samfunnet betydelige kostnader bare siden det er et lovlig produkt. Med denne tanken i bakhodet blir det inkonsekvent å si at noen skadelige stoffer må forbys, mens andre bør være lovlige. Det ligger ingen logikk bak det bortsett fra at "det tradisjonelt har vært sånn", men om ingen tør å utfordre det tradisjonelle utvikles heller ikke samfunnet i noen retninger. Jeg sier ikke at sukker bør være ulovlig, men jeg sier at man bør kanskje tenke gjennom det to ganger før man argumenterer for skadevirkningen av et stoff uten å sammenligne det med andre produkter som også påfører samfunnet betydelige skader, men som er lovlig. Det er nemlig ingen tvil om at sukker på lang sikt har svært betydelige helsemessige og derfor økonomiske konsekvenser for samfunnet. Det finnes flere eksempler.

Norsk narkotikapolitikk er i hvert fall feilslått. Det er bare å ta seg en tur i Oslo sentrum for å se. Det er derfor heller ingen grunn til å tviholde på gamle påstander som ikke har ført noen vei. Hvis folk hadde holdt sin cannabisbruk i sine egne hjem og utenfor offentligheten ser jeg ikke på det som et problem i det hele tatt, men det er et stort problem at man ikke kan få lov til å gå i fred i Oslo sentrum som en konsekvens av en dårlig narkotikapolitikk. Er det virkelig sånn vi ønsker å ha det i dette landet? Jeg har fortsatt til gode å møte på en heroinist i Nederland.

PS: Dere får ha meg unnskyldt for å ikke komme med noen dokumentasjon nå, men klokka er 4 om morgen, så jeg orker ikke lete det frem

- Civilized

[BA.]

Fremmer hvilke psykiske problemer?
For hver kilde du kan komme med som viser noe annet enn schizofreni og paranoia, kan jeg komme med 4-5 kilder som kan avkrefte nettopp dette.

http://www.forskning.no/Artikler/2004/mai/1083932850.41
http://www.helsenytt.no/artikler/rusavhengighet.htm

Nå får du vise til fire fem kilder som motbeviser hver av disse.

Det er myter som bevisst er satt ut for å holde folk unna cannabis.
Forståelig at man ikke vil at folk skal ruse seg, men det er pengemotiver i bildet.
Da blir det feil.
Rart... tilfellene av hasjrøyking har økt betraktelig de siste tiårene her i hele verden. Likevel har det ikke blitt registrert noen signifikant økning av schizofrenitifeller.
Hvor ligger assosiasjonen da?

Det er det man har funnet ut om cannabis. Det blir, som du sier, spredd for at folk skal holde seg unna cannabis.

Det er penger i bildet på flere plan.

Narkomane koster Norge mye. Derfor er det samfunnsøkonomi å redusere narkotikabruken i Norge.
På den annen side er det mye penger i narkotika og bakmennene gjør mye for å spre myter om narkotikaens ufarlige sider. Det viktigste er å skaffe nye (mis)brukere.

Antallet som har prøvd cannabis har økt og antallet innleggelser på psykiatriske avdelinger har økt. Kan det være sammenheng?

Og så er det overhodet ingen måte å bli avhengig av cannabis på.
"Psykisk" avhengighet er en ureell "diagnose". Den holder bare ikke.

http://universitas.uio.no/Arkiv/1997/16/kultur1.html
Denne artikkelen som er pro legalisering av hasj sier "Man blir sjelden fysisk avhengig av cannabis. En del faste brukere vil likevel oppleve et sterkt sug som må karakteriseres som psykisk avhengighet."
Altså den måten du totalt avviser at cannabis kan skape avhengighet vitner om dårlig virkelighetsforståelse. Selv de som mener dette bør legaliseres ser at dette kan skape avhengighet.

Hamp er fremdeles en betegnelse på planter som er utvinnet og eksperimentert med fram til THC-nivået er så lavt (under 2% som er det vanlige, og langt under dette) for å kunne bruke den i industrisammenheng. Da snakker vi altså ikke om rusmiddelet fra planten....

Hamp er en gammel betegnelse på alle cannabisplantene.

[ludoburgero]

Fremmer hvilke psykiske problemer?
For hver kilde du kan komme med som viser noe annet enn schizofreni og paranoia, kan jeg komme med 4-5 kilder som kan avkrefte nettopp dette.

http://www.forskning.no/Artikler/2004/mai/1083932850.41
http://www.helsenytt.no/artikler/rusavhengighet.htm

Nå får du vise til fire fem kilder som motbeviser hver av disse.

Det skal jeg gjerne gjøre.
Først vil jeg opplyse deg om at på den ene linken du oppga støtter de mine utsagn med det jeg selv har sagt (http://www.forskning.no/Artikler/2004/mai/1083932850.41)

"Utløser psykisk sykdom

- Bruk av cannabis har vist seg å være en utløsende faktor når det gjelder psykiske lidelser som schizofreni og psykoser, sier Mørland.

- For personer som er disponerte for å utvikle psykoser og andre lidelser, har hyppig hasjbruk vist seg å være en utløsende faktor som kan føre til langvarig psykisk sykdom, sier han."

Det siste der er noe som går igjen i alle forskningsrapporter.
En må være disponibel, genetisk anlagt f.eks.
Derfor må man også advare personer med epilepsi mot å gå på kino.

Det er penger i bildet på flere plan.

Narkomane koster Norge mye. Derfor er det samfunnsøkonomi å redusere narkotikabruken i Norge.

Dette synes jeg virker en smule kynisk av deg. For det virker ut som om du mener noe mer enn det du legger frem her... gjør du det?
Det å si at narkomane koster Norge mye blir en diskriminerende uttalelse.
Hvor mange andre "folkegrupper" koster oss ikke minst like mye?

De trenger den støtten de kan få. Koste hva det koste vil.
Det er viktig å få narkomane ut av det helvete de lever i,
dersom dette er mulig. Det er en investering i menneskeliv,
ikke en samfunnskostnad. Slik ser ihvertfall jeg det.

Dessuten er det viktig at vi holder narkomane adskilt fra dem som bruker cannabis. Selv om mange narkomane også bruker cannabis. På samme måte som de spiser pølser, drikker brus, spiser skive med brunost, etc.
Jeg vil ikke glorifisere cannabis, men mener det blir feil å bruke tittelen narkoman om en som bruker et rusmiddel (uavhengig av hvilket det er).
Hvor kommer da tittelen alkoholiker eller narkoman inn i bildet for en som drikker i helgene, på lik linje med en som tar seg en joint i ny og ne?

Antallet som har prøvd cannabis har økt og antallet innleggelser på psykiatriske avdelinger har økt. Kan det være sammenheng?

Det kan det. For dersom de har vært disponible for å utvikle psykiske sykdommer, har de gjort en stor tabbe når de prøvde cannabis.

"Man blir sjelden fysisk avhengig av cannabis. En del faste brukere vil likevel oppleve et sterkt sug som må karakteriseres som psykisk avhengighet."
Altså den måten du totalt avviser at cannabis kan skape avhengighet vitner om dårlig virkelighetsforståelse. Selv de som mener dette bør legaliseres ser at dette kan skape avhengighet.

Virkelighetsforståelse? Det er store ord for å bare dreie seg om en planterus...
"Man blir sjelden fysisk avhengig av cannabis."
Uttalelsen i seg selv blir uærlig, ettersom den insinuerer at det er mulig å bli fysisk avhengig, noe som kan dokumenteres at det ikke er mulig gjennom all seriøs forskning. (da jeg sier seriøs forskning, viser jeg til all uavhengig forskning som ikke har skjulte agendaer eller har subjektive holdninger imot eller for stoffet).
Det sterke suget du snakker om, har vi også i forhold til sex.
Da kaller vi oss kåte.
Dette er det likevel ingen som kaller et problem, med mindre man er voldtektsmann eller pedofil. Så kan du jo spørre deg selv hvorvidt man kan ta denne "psykiske avhengigheten" alvorlig eller ikke..?

Hamp er en gammel betegnelse på alle cannabisplantene.

Gammel betegnelse. Men idag er det slik at den betegner planter uten tilstrekkelig mengde THC. Du kan jo gå inn på Platekompaniet og si du skal ha en plate.
Bli ikke overrasket når du får en CD istedenfor vinylplate.

[Atmi]

Har overhodet ingenting med å være hjernevasket.
Det synes jeg er en frekk bemerkning. Men så var jeg kanskje ikke særlig bedre da jeg sier det vitner om et lukket sinn du har. Likevel er poenget mitt at man kan ta til seg mye informasjon og velge hvordan en filtrerer og bearbeider dette selv. Ofte har det noe med personlige synspunkter å gjøre; av en eller annen merkelig grunn spiller de alltid en mer eller mindre vesentlig rolle for hvordan man husker ting man leser.
Jeg er absolutt ingen motstander av cannabis, men jeg synes heller ikke folk skal bruke det, og ei heller andre rusmidler (som f.eks. alkohol). Selv om jeg også på den annen side mener at rusmidler er noe helt naturlig som vi mennesker har benyttet oss av gjennom alle tider, og at det ikke er noe videre galt med bruk innenfor rimelighetens grenser.
Jeg har et avslappet forhold til rusmidler, selv om jeg kjenner enkelte som har hatt problemer med sterke narkotikum og avhengighet, og all helvete som medfølger.
Ingen har likevel hatt "problemer" med hasj. Det høres for meg egentlig rart ut at folk kan framstille hasj så negativt som de gjør, for ingen som VIRKELIG har erfaring med stoffet, har noensinne snakket på samme måte som det enkelte andre gjør.

Du har helt rett i at jeg nok grenser over på frekke bemerkninger om dette tema. Det bunner i at jeg er evinnelig lei av å diskutere narkotika med folk som forteller hvor bra det er. Ikke fordi jeg ikke vil høre folk som har andre meninger. Men fordi det er de samme setningene og argumentene over hele linja. Aldri noe nytt
Det er naturlig
alkohol dreper hjerneceller
bla bla bla
Og ja - etter timer ut og timer inn så har jeg nok lukket sinnet mitt for dette. Jeg blir bare kvalm og uvel hvis jeg skal forsøke og være åpen for de samme og gjentagene argumentene. Fordi... som sagt. De som har vært der og ikke lenger er der, de sier i 99% av tilfellene at hasj faktisk er ganske så skadelig. Noen er nærmest hysteriske på det. Andre er mer rolige og innrømmer at tross alt liker de rusen og kunne kanskje tenke seg å bruke det - MEN det må aldri legaliseres fordi det er noe shit og begynne med. Men det var den roen de savner osv. En runddans av ambivalens.

Og jo, det er de som VIRKELIG har erfaraing med stoffet jeg prater om nå. Hasj gjør noe med deg. Og det er problemet. i tillegg er det noen som får psykiske problemer - ja, en del brukere sier at de mistenker at hasj har en forholdsvis stor grad av psykiske problemer hengende ved seg. Men samtidig handler det om hvem du blir og hva du prioriterer og hvor stor sjanse det er for å falle utenfor samfunnet - gradvis, over tid - ofte tar det flere år før man sitter i saksen. men da gjør man det. Og da er personen i ensituasjon der han ikke kan fungere uten hasj. Og er ikke det farlig, da vet ikke jeg.

sorry - ikke ta det personlig.

Atmi

[Civilized]

Igjen narkotika er et samfunnsproblem. Hvis det er faktisk slik at det fører til en nedgang i bruk av hasj/marihuana ser jeg ingen problemer med dette i det hele tatt. Det er ikke relevant om det er et farlig stoff. Folk som røyker cannabis idag gjør det uansett om det er lovlig eller ikke. Hvis det faktisk er sånn at hvis det er litt forbudt og spennende fører til at flere ønsker å prøve for litt spenning i hverdagen er det rasjonelt å legalisere stoffet for å drepe den spenningen slik at de ikke finner det interessant å prøve.

Det er nemlig en ting narkotikamotstanderne aldri har skjønt. Det er liksom ikke så veldig kult å gå på Super'n med en banan i den ene hånda og en klump hasj i den andre. Om det blir den nye konteksten for å kjøpe hasj tror jeg folk heller velger å droppe det.

Dessuten ser alle her i svart/hvitt virker det som. Det er faktisk mulig å lage prøveprosjekter og legalisere, se hva som skjer over en lengre periode, var det verre enn det som var før må endringer gjøres. Denne typen endringer kan lett observeres og studeres av forskere. Vi har faktisk noen fremragende forskere på rusmidler her i Norge.

Hva er det man egentlig ønsker? Å stå fast på sin "rene" prinsipper? Eller å faktisk få gjort noe med narkotikaproblemene i dette landet? I min mening er et prinsipp totalt verdiløst om det viser seg å ha andre praktiske konsekvenser enn det man tror det har. Om man ikke er villig til å kunne endre på sine meninger til tross for at det kan føre til noe bedre så kalles det fundamentalisme. Det er veldig synd om denne typen fundamentalisme som egentlig er velmenende faktisk bygger opp under narkotikaproblemene her i landet. Uintenderte konsekvenser er det nemlig mye av.

[Atmi]

Igjen narkotika er et samfunnsproblem. Hvis det er faktisk slik at det fører til en nedgang i bruk av hasj/marihuana ser jeg ingen problemer med dette i det hele tatt. Det er ikke relevant om det er et farlig stoff. Folk som røyker cannabis idag gjør det uansett om det er lovlig eller ikke. Hvis det faktisk er sånn at hvis det er litt forbudt og spennende fører til at flere ønsker å prøve for litt spenning i hverdagen er det rasjonelt å legalisere stoffet for å drepe den spenningen slik at de ikke finner det interessant å prøve.

Det er nemlig en ting narkotikamotstanderne aldri har skjønt. Det er liksom ikke så veldig kult å gå på Super'n med en banan i den ene hånda og en klump hasj i den andre. Om det blir den nye konteksten for å kjøpe hasj tror jeg folk heller velger å droppe det.

Dessuten ser alle her i svart/hvitt virker det som. Det er faktisk mulig å lage prøveprosjekter og legalisere, se hva som skjer over en lengre periode, var det verre enn det som var før må endringer gjøres. Denne typen endringer kan lett observeres og studeres av forskere. Vi har faktisk noen fremragende forskere på rusmidler her i Norge.

Hva er det man egentlig ønsker? Å stå fast på sin "rene" prinsipper? Eller å faktisk få gjort noe med narkotikaproblemene i dette landet? I min mening er et prinsipp totalt verdiløst om det viser seg å ha andre praktiske konsekvenser enn det man tror det har. Om man ikke er villig til å kunne endre på sine meninger til tross for at det kan føre til noe bedre så kalles det fundamentalisme. Det er veldig synd om denne typen fundamentalisme som egentlig er velmenende faktisk bygger opp under narkotikaproblemene her i landet. Uintenderte konsekvenser er det nemlig mye av.

Ja - jeg hadde også denne holdningen - eller, vurderte denne siden tidligere. Men. Hvis vi fjerner hasjen som "noe å strekke seg etter". Hva vil da folk strekke seg etter? GHB? Altså, jeg syns ikke det er noe argument for legalisering.

Atmi

[Atmi]

Alkohol og cannabis er viktig å sammenlignes dersom en snakker om det i russammenheng og lovlighet, og skadevirkninger. Fordi det er to mer eller mindre like rusfølelser, mens skadeomfanget er sykt mye større i alkoholsammenheng, og at avhengighetsgraden også er det, samtidig som planten cannabis kan brukes til å lage en genser av.
Det eneste alkohol kan gjøre med en genser er å dekke den i spye.

Grunnen til at det er en irrelevant sammenligning er ganske enkelt at alkohol er lovlig. Det skal vanvittig mye til å forby noe som allerede er lovlig. Det betyr ikke at alkhol er bra, men det er dessverre lovlig. Sånn er det med den saken. Det rettferdiggjør overhode ikke å legalisere enda flere farlige stoffer - dette blir veldig goddag man økseskaft. Skal vi bare legalisere alt som er farlig med begrunnelse i at det allerede er farlige stoffer som er legalisert? Hvor er logikken i dette?

Alkohol i stort omfang er unektelig veldig farlig. Det er likevel slik at alkohol går helt ut av kroppen etter kort tid. Noe som gjør at du kan drikke alkhol hver uke uten å ta noen skade av det. Drikker du mye og for mye er det likevel utrolig skadelig, helt klart. Men dersom man drikker alkhol en gang i uka så er det mindre skadelig enn å ruse seg på hasj en gang i uka. Fordi at hasjen bygger opp en vedvarende rus, alkholen gjør ikke det. Alkoholen dreper likevel hjerneceller, men ikke nok til at det får noen synlig innflytelse på intelligens . med mindre man overdriver bruken. Det er en balanse som kan være vanskelig, ja.

Atmi

[Civilized]

Ja - jeg hadde også denne holdningen - eller, vurderte denne siden tidligere. Men. Hvis vi fjerner hasjen som "noe å strekke seg etter". Hva vil da folk strekke seg etter? GHB? Altså, jeg syns ikke det er noe argument for legalisering.

Atmi

Jeg tror ærlig talt at folk ikke er så dumme at de begynner rett på GHB. Det finnes selvfølgelig alltid unntak i alle sammenhenger, men det er det ikke noe man kan gjøre noe med. Det er tross alt ganske stor forskjell på GHB og hasj. Hasj blir jo ikke borte om man legaliserer det, og for de som virkelig kommer til å havne i den faretruende banen uansett om det er lovlig eller ulovlig ville sannsynligvis ha begynt med hasj allikevel. Poenget er at det forhåpentligvis blir færre som gidder å prøve, og som sagt det er mulig å ha prøveordninger, se hvordan det går. Fører det til en forverring av dagens situasjon går man bort ifra det. Det må nemlig gjøres noe med dagens situasjon for den er ikke holdbar, og det er dumt å tro at dette er det beste vi kan få til. Det er direkte flaut å se på alt som er i Oslos gater.

Hvis jeg ikke tar feil så har 1 av 4 unge i Norge idag prøvd hasj, selv om dette er ulovlig. Det er faktisk ganske mange mennesker, og det er sikkert også et begrenset antall mennesker som er interessert i å prøve. Selv har jeg blitt tilbudt å prøve mange ganger, men jeg har null interesse av det.

[Atmi]

Ja - jeg hadde også denne holdningen - eller, vurderte denne siden tidligere. Men. Hvis vi fjerner hasjen som "noe å strekke seg etter". Hva vil da folk strekke seg etter? GHB? Altså, jeg syns ikke det er noe argument for legalisering.

Atmi

Jeg tror ærlig talt at folk ikke er så dumme at de begynner rett på GHB. Det finnes selvfølgelig alltid unntak i alle sammenhenger, men det er det ikke noe man kan gjøre noe med. Det er tross alt ganske stor forskjell på GHB og hasj. Hasj blir jo ikke borte om man legaliserer det, og for de som virkelig kommer til å havne i den faretruende banen uansett om det er lovlig eller ulovlig ville sannsynligvis ha begynt med hasj allikevel. Poenget er at det forhåpentligvis blir færre som gidder å prøve, og som sagt det er mulig å ha prøveordninger, se hvordan det går. Fører det til en forverring av dagens situasjon går man bort ifra det. Det må nemlig gjøres noe med dagens situasjon for den er ikke holdbar, og det er dumt å tro at dette er det beste vi kan få til. Det er direkte flaut å se på alt som er i Oslos gater.

Det var nå et litt ekstremt eksempel med vilje - men saken er nok at folk som strekker seg, de vil fortsette å strekke seg. Og når hasj blir lovlig, da vil de strekke seg etter en annen "spenning" - det kan være fluesopp eller flein eller heroin eller amfetamin eller... ja. Faktisk er amfetamin mer og mer utbredt bland ungdommer, så sjansen for at de som nå bruker hasj for å være litt kule, vil gå over på amfetamin - er rimelig stor.

Atmi

[Civilized]

Det var nå et litt ekstremt eksempel med vilje - men saken er nok at folk som strekker seg, de vil fortsette å strekke seg. Og når hasj blir lovlig, da vil de strekke seg etter en annen "spenning" - det kan være fluesopp eller flein eller heroin eller amfetamin eller... ja. Faktisk er amfetamin mer og mer utbredt bland ungdommer, så sjansen for at de som nå bruker hasj for å være litt kule, vil gå over på amfetamin - er rimelig stor.

Atmi

Jeg godtar ikke den argumentasjonen, fordi det er ingenting som sier at folk vil strekke seg uendelig. De fleste av de som faktisk prøver hasj finner sin grense der og trår aldri over den.

Det er ingen som vil strekke seg rett til heroin med kanskje maks et par unntak. Folk vet godt at dette er et farlig stoff som kan skade dem for livet. Det er ingen verdens ting som tyder på at 1 av 4 unge idag kommer til å noen gang prøve heroin eller sterkere stoffer enn hasj bare fordi det er spennende. Man kan si mye om folk, men SÅ dumme er de ikke.

NOVA (Norsk institutt for oppvekst,velferd og aldring) har forsket en god del på rusmidler, men dessverre har de ikke lagt ut noe særlig informasjon om sine funn på sine nettsider. Men det burde være en del interessant å finne her i forhold til tall og sånne ting. http://www.sirus.no/fhp/d_emneside/cf/h ... 76/hDKey_8

Hvis du ikke er villig til å gjøre endringer, hvordan skal man få gjort noe med det narkotikaproblemet som er idag da? Du kan ikke si at det som har blitt gjort til nå er bra, fordi det er noe enhver kan se at ikke har fungert skikkelig. Jeg vet ikke om noe annet land i verden der heroinister er dominierende i gatebildet bortsett fra Norge som liksom skal være "det beste landet". I hvert fall liker vi å tro det selv.

Edit: liten endring for å få tallene mine litt mer riktig her Artig at du sier at du hadde min holdning før, fordi jeg hadde stikk motsatt holdning av det jeg har nå før. Jeg var veldig anti all narkotika før, og det er jeg egentlig fortsatt, men noe radikalt må gjøres for å bedre dagens situasjon.

[kthon2]

Cannabis fremmer også psykiske problemer. Langtidsvirkningene av cannabis er ikke bare korttidshukommelse, men også mange andre symptomer som er nevnt tidligere.

Cannabis er det fullt mulig å bli avhengig av. Det er hevet over enhver tvil at det fremmer psykisk avhengighet, og det er noe tvil om det skaper fysisk avhengighet, men etter det jeg selv har sett, er jeg ikke det minste i tvil.

Man røyker hamp i den forstand at hasj er en undergruppe av hamp. Men det finnes planter som ikke er egnet til narkotikafremstilling, og som bare er egnet til å dyrke hamp.

Fremmer hvilke psykiske problemer?
For hver kilde du kan komme med som viser noe annet enn schizofreni og paranoia, kan jeg komme med 4-5 kilder som kan avkrefte nettopp dette.
Det er myter som bevisst er satt ut for å holde folk unna cannabis.
Forståelig at man ikke vil at folk skal ruse seg, men det er pengemotiver i bildet.
Da blir det feil.
Rart... tilfellene av hasjrøyking har økt betraktelig de siste tiårene her i hele verden. Likevel har det ikke blitt registrert noen signifikant økning av schizofrenitifeller.
Hvor ligger assosiasjonen da?

Og så er det overhodet ingen måte å bli avhengig av cannabis på.
"Psykisk" avhengighet er en ureell "diagnose". Den holder bare ikke.

Hamp er fremdeles en betegnelse på planter som er utvinnet og eksperimentert med fram til THC-nivået er så lavt (under 2% som er det vanlige, og langt under dette) for å kunne bruke den i industrisammenheng. Da snakker vi altså ikke om rusmiddelet fra planten.
Dette kalles som oftest hasj (som er presset støv fra planten, og ofte fra toppskuddet), og marihuana (som er mildere, fordi det også inneholder blader, evt. stilker, og oftest fra toppskuddet, men i "pulver"-variant) og hasjolje som ikke er så veldig vanlig.
Til felles har de at THC-nivået ligger OVER 2%, dette for at en i det hele tatt skal få noe som helst rus. Vanligvis ligger heller ikke nivået over 10%. Mytene om at hasjen er "sterkere" den dag idag er heller ikke tilfelle, bortsett fra i Nederland.
Mesteparten av hasjen vi har i Norge er fra Afghanistan, og da snakker vi om en signifikant mestepart. Hamp er hamp, det er en annen ting når man snakker om det.

Hm, på bilde der ser du rsa ut på hasj stemmer det?

Kenneth

[kthon2]

Jeg vil påstå at hver 3prs du møter i nedre del av karl johan gt mot oslo s er ruset på amfetamin/heroin.


Politikerne våre vandrer i dette hverdag, når skal de våkne?


Kenneth

[ludoburgero]

Du har helt rett i at jeg nok grenser over på frekke bemerkninger om dette tema. Det bunner i at jeg er evinnelig lei av å diskutere narkotika med folk som forteller hvor bra det er. Ikke fordi jeg ikke vil høre folk som har andre meninger. Men fordi det er de samme setningene og argumentene over hele linja. Aldri noe nytt

Jeg kan ikke huske å ha sagt at cannabis er et bra rusmiddel på noen måte. Men det finnes viktige medisinske aspekter ved bruken, og miljømessig er det et fint alternativ til mange andre tekstiler, samtidig som den inneholder veldige sunne aminosyrer/fettsyrer og gir veldig slitesterke fibrer, samtidig som den kan vokse omtrent hvor som helst.

Det er naturlig
alkohol dreper hjerneceller
bla bla bla

Er det ikke naturlig? Hvordan kan du bli "lei av å høre" dette?
Det ER jo en plante, det er jo naturlig.
Alkohol dreper hjerneceller, det vet vi også, og det er også naturlig.
At du tar det som "bla bla bla" vitner bare om hvorvidt du lukker sinnet ditt, som du sier selv... det er ikke heldig for deg å gjøre dette. Om du ikke vil høre på gode argumenter i et tema, kan du heller ikke argumentere selv. Det blir bare for dumt.

Og ja - etter timer ut og timer inn så har jeg nok lukket sinnet mitt for dette. Jeg blir bare kvalm og uvel hvis jeg skal forsøke og være åpen for de samme og gjentagene argumentene.

Som jeg sier er det ikke sunt for deg, og kanskje det er derfor du blir kvalm og uvel. Du bør bare åpne kanalene dine litt mer, for det er en stor forskjell på å ta avstand fra noe fordi en simpelthen ikke liker det, og å komme med spekulative semi-fakta og spille videre på myter og løgn for å kunne rettferdiggjøre ens eget syn på noe.

Og jo, det er de som VIRKELIG har erfaraing med stoffet jeg prater om nå. Hasj gjør noe med deg. Og det er problemet. i tillegg er det noen som får psykiske problemer - ja, en del brukere sier at de mistenker at hasj har en forholdsvis stor grad av psykiske problemer hengende ved seg.

Jeg har både førstehånds og andrehånds erfaringer (forsåvidt også tredjehånds), og det du sier her er vel slik vi leser i VG. Skrekkeksemplene. Unntakene. Propaganda. Og mer lørdagsunderholdning. Jeg neglisjerer ikke mulighetene for at enkelte kan ha fått problemer med stoffet hasj alene, men det er som jeg sier skrekkeksempler/unntakene.
Jeg kjenner ikke til ett eneste tilfelle av det du snakker om ihvertfall. Samtidig har jeg også jobbet på legevakten og fått med meg mange tilfeller av innleggelser til psykatrisk, hvor de tilfellene som involverer hasj også har involvert seg med amfetamin. Det er da problemene starter, slik jeg har sett det.

Men samtidig handler det om hvem du blir og hva du prioriterer og hvor stor sjanse det er for å falle utenfor samfunnet - gradvis, over tid - ofte tar det flere år før man sitter i saksen. men da gjør man det. Og da er personen i ensituasjon der han ikke kan fungere uten hasj. Og er ikke det farlig, da vet ikke jeg.

sorry - ikke ta det personlig.

Atmi

Det er ikke særlig farlig, hasj alene. Det vet jeg.
Hvis ikke, vet ikke jeg.
Likevel synes jeg at det er forbeholdt godt voksne mennesker som vet å bruke rusmidler ansvarlig, på lik linje som med alkohol og nikotin. Dette er heller ikke stoffer som overhodet er bra for oss, men det er likevel allment akseptert.

Personlig hadde jeg synes jeg var en bedre person dersom jeg holdt meg unna alle berusende stimulanter og stoffer, men så er det jo tilfelle at også jeg liker smaken av øl, og den beruselsen som følger med. Det er det svært få som synes er en skam.

Når det kommer til sterke narkotiske stoffer tar jeg personlig helt avstand,
likevel har jeg fullt min rett til å synes at det ikke er noe "farlig" dersom det ikke er det. Jeg klarer å skille det å ta avstand og samtidig synes at det ikke er noe "farlig". Det er det enkelte andre også her inne som klarer, og ser du på det første lange innlegget Civilized kom med her angående narkotikapolitikk er det svært så omfattende og viser at han er velreflektert over temaet det dreier seg om.
Dessverre tar du det visst litt for personlig, og ser ut som du tilsynelatende tror jeg tar det personlig (sikter til avslutningen av innlegget ditt).Jeg tar ikke diskusjonen på et personlig plan, jeg prøver å forholde meg til fakta.

[ludoburgero]

Hm, på bilde der ser du rsa ut på hasj stemmer det?

Kenneth

Okay, Kenneth Thon.
Nå er det jaggu meg nok.
Den kommentaren der fant jeg veldig krenkende, og den kommer jeg til å gå videre med, hvis du ikke straks ber om unnskyldning.

Makan til å være umoden i topplokket her.
Du prøver å pushe grensene så langt du klarer, hva?
Ditt valg.