Fakta, teori & skepsis ⇒ Vend dere om!

[madjava]

Gautes innlegg hadde vært OK om han hadde fortalt at det handlet om hans meninger.

Sorry, men det er det ikke. Kanaliseringene gir meg ofte svar som jeg overhodet ikke har noen forutsetning for å vite noe om.

Greia her er at du ikke klarer å flytte tankegangen utenfor de grensene du selv har satt deg i forhold til hva du VIL tro på. Du må gjerne lese det jeg la ut om høyre og venstre hjernehalvdel igjen. Det er nemlig høyst relevant i forhold til holdningene du har til det meste som blir diskutert her på forumet.

En annen ting, du skal ikke ta kanaliseringer bokstavelig, som ALT annet.
Du skal ikke ta noe av det du hører eller leser for gitt. Ikke kanaliseringer, ikke vitenskapsskrifter, eller noe som helst annet.
Ikke heft deg med informasjon, men la alt passere gjennom deg. Og begynn heller å lytte til din egen magefølelse om hva som er riktig eller ikke.

Kanalisering som du kaller det, er bare ukritisk informasjon som du har kokt saman utan å vurdere kritisk om dette er hold i. Alle desse kanaliseringane dine er fulle av løgner og halvsannheter samt krydra med nokre sannheter for å gjere det meir troverdig. Har du virkelig prøvd å lytte til din egen magefølelse?

Dette med å ikkje ta kanalisering bokstavelig er ein sleip måte å vri seg unna løgnene du serverer. Det minner meg litt om måten diverse sekter jobber på når dei skal lure til seg nye medlemmer.

Min magefølelse seie meg at du har eit stort ego som ikkje tåler kritikk. Derimot trur eg du har ei evne utover det normale, evna til å lure deg sjølv.

[Svartepus]

Jeg begynner nesten å lure på om Joh 3,16 egentlig er en nerd med klisterhjerne som har pugget hele bibelen utenat, bare for å tulle med hodene våre... Isåfall må han kose seg godt nå, etter all blesten rundt innleggene hans...

Han klarer ikke å tulle med verken hodet diitt eller noen andre her. Det jeg veldig gjerne skulle hatt svar på fra Joh 3.16, er eksakt hva det er som gjør at han vet at Gud er god.

I forhold til hva da, f.eks.?

Joh 3.16 best du kommer med svar nå. Som du ser, så er det veldig mange her som har innspill til deg som du bør svare på om det skulle hatt noen som helst hensikt å legge ut det du gjorde. Det vil du jo at det skal ha, så fint om du kan svare på følgende:

Hva eksakt er det som gjør at du har oppfattelsen av at Gud er god - og hva relaterer medlem her kun for å provosere, og det har han klart så nå lener han seg godt tilbakedu det til?

God i forhold til hva?

Jeg ser frem til svar.

Jeg tror nok de fleste her har et ganske godt forhold til egen tro og tvil, ja... Han klarer ikke å tulle nok med hodet mitt til at jeg skal "vende om", men man kan jo bli temmelig sliten av alle de bastante holdningene hans som kun blir undebygd med bibelsitater og tåkeprat fra andre kilder enn han selv. Når han gidder å svare i det hele tatt da...

Lykke til med å få svar fra Joh! Jeg er ikke synsk, men jeg har en sterk følelse av at du enten ikke får svar, eller at han nok en gang drar frem noen friske utdrag fra bibelen og noen store ord fra en eller annen religiøs "ekspert"...

[karina]

La oss se litt på hva loven er og det den skal gjøre, og hva evangeliet er.

(kortet ned)

Jeg venter fortsatt på svar på dette. For jeg føler ikke jeg fikk det her.

Hvis jeg er et djevelens barn, og den hedningen av en synder du påstår, hvorfor ber jeg og får svar gang på gang på gang?

- Alt det du har og får, det har du ikke fått om det ikke var gitt deg det fra oven.

Hvis du leser en gang til, så ser du at det var ikke det jeg spurte om.

Hvis jeg er et djevelens barn, og den hedningen av en synder du påstår, hvorfor ber jeg og får svar gang på gang på gang?

[Joh. 3,16]

La oss se litt på hva loven er og det den skal gjøre, og hva evangeliet er.

- Man kan si at loven skal sønderknuse oss og plukke fra oss det vi tror vi kan "stille" opp med for å komme til himmelen. Loven anklager og krever. Loven er vår tuktemester til Kristus. Det vil si at den skal drive oss til Jesus. Når vi er knust og har sett at vi ingenting har å stille opp med i egen kraft - noe som er sant, så kan vi se opp mot Kristus og det fullbrakte verk Han gjorde på korset. Han klarte det jeg ikke klarte, Han gir meg det liv som intet annet kan gi meg, Han gir meg frelse. Jeg får i tro ta imot denne gaven. Jeg får tro på Jesus og han setter meg i frihet, for ingen kan sette fri som Jesus. Da rakner syndens tunge halslenke fra min hals, og Satans lenke som han hadde meg bundet meg fast med brytes av. Jeg får i nåde tilhøre Jesus Kristus. Hans rettferdighet tildeles meg. Hans fullkomne liv tildeles meg, så jeg står uten flekk og lyte for Gud på dommens dag. Jeg blir ikledd i rettferdighetens kappe og svøpt i frelens drakt. Jeg får tvettet min kappe i lammets blod. Jeg er himmelen verdig, fordi at jeg tror på Jesus og det han gjorde, fordi han renset meg for all urett da jeg bekjente mine synder for han. Jeg får være ett Guds barn. Jesus Kristus og han korsfestet. Det er evangeliet. Det er budskapet som setter i frihet.

Hva eksakt er det som gjør at du har oppfattelsen av at Gud er god

- Først og fremst for livet. Livet i Jesus. Han ble knust for våre overtredelser, straffen lå på ham for at vi skulle ha fred. Frelsen i Kristus er ufattelig godhet gitt fra Gud til mennesket.
Det er utrolig mye å takke Gud for. Du kan takke ham for hvert åndedrag du tar. For himmelen og stjernene. Du kan takke ham for vinden, for blomstene, for menneskene, for trærne. Du kan takke ham for havet, for dyrene, for fingrene og for fri vilje. Du kan takke ham for fargene, for varmen, for tak over hodet og mat på bordet. Du kan takke ham for skole, utdanning og jobb. Du kan takke ham for venner, familie, og slekt. Du kan takke ham for en ny dag, for fred og kjærlighet. Du kan takke Gud for fjellene, for veiene, for lyset, og for vannet. Du kan takke Jesus for nåde, liv, himmel og salighet i Ham. Du kan takke ham for evangeliet. Du kan takke ham for at du er i stand til å lese dette. du kan takke ham for Bibelen. Du kan takke ham for den han er. Du kan takke ham for alt. For all takk og ære og lovprisning tilhører Jesus Kristus i all evighet. Amen.

[BA.]

Gautes innlegg hadde vært OK om han hadde fortalt at det handlet om hans meninger.

Sorry, men det er det ikke. Kanaliseringene gir meg ofte svar som jeg overhodet ikke har noen forutsetning for å vite noe om.

Greia her er at du ikke klarer å flytte tankegangen utenfor de grensene du selv har satt deg i forhold til hva du VIL tro på. Du må gjerne lese det jeg la ut om høyre og venstre hjernehalvdel igjen. Det er nemlig høyst relevant i forhold til holdningene du har til det meste som blir diskutert her på forumet.

En annen ting, du skal ikke ta kanaliseringer bokstavelig, som ALT annet.
Du skal ikke ta noe av det du hører eller leser for gitt. Ikke kanaliseringer, ikke vitenskapsskrifter, eller noe som helst annet.
Ikke heft deg med informasjon, men la alt passere gjennom deg. Og begynn heller å lytte til din egen magefølelse om hva som er riktig eller ikke.

Svada og bortforklaring.

Jeg har ikke satt noen grenser, annet enn sannheten. Når du ikke vil holde deg til sannheten, men forsvarer løgnene dine med nye løgner, minner du mest av alt om en unge som er tatt med hånda i kakeboksen.

"Kanaliseringene" dine er oppspinn fra ende til annen, og hvorfor du driver med dette vet jeg ikke. Vil du fortelle meg sannheten om det?

Jeg og helt sikkert flere med meg vet at du lyver, fordi hver gang du har nevnt noe som kan kontrolleres har du bommet.

Holdningene til løgn har ingenting med høyre og venstre hjernehalvdel å gjøre. Det har med etikk og respekt for medmennesker å gjøre.

At vi ikke skal ta kanaliseringer for gitt, har du vist til fulle. Selv om jeg har vært skeptisk til slikt fra før, har du bevist at du lyver og ikke klarer å innrømme det.

Kanskje du ikke vet det, men magefølelsen er ingen kilde til kunnkap. Den består av alt du har lært hittil av erfaringer, dogmer og kunnskap. Magefølelsen gir deg ofte riktig svar, fordi det er mye som stemmer med det du har lært fra før, men i endel situasjoner gir magefølelsen deg galt svar. Hvis det du leser ikke stemmer med magefølelsen, bør du først vurdere om det du leser kan kontrolleres. Hvis det kan, bør du stole mer på dette enn på magefølelsen, fordi magefølelsen kan ikke kontrolleres.

[BA.]

Min holdning til budskapet er bl.a. avhengig av tilliten til budskapsformidleren. Hvis du forteller meg om dine meninger behandler jeg den informasjonen annerledes enn om du sier dette kommer fra sikre kilder. Og om du oppgir kildene blir budskapet også behandlet deretter.

Det sier litt om din overdrevent subjektive vurderingsevne, og hvor personlig du selv må kunne involvere deg i et ellers veldig objektivt innhold.
Altså: for å tegne opp et mentalt bilde av hvordan det hele er;
en sirkel, hvis inneholder dine tanker og meninger,
resistant for inntrengelse, med unntak av en labyrint du selv har bygd opp i denne sirkelen, som alle må gå den rette veien for å treffe kjernen, hvor du kan kjenne deg igjen og si deg enig.

Hvis du hadde hatt litt mer selvinnsikt, hadde du skjønt at du ikke er særlig til psykiater, og burde la vær å psykologisere andre.
Din innsikt i meg er ikke bedre enn din selvinnsikt, så dette er bare tull.
Min vurderingsevne er hverken overdreven subjektiv eller selvsentrert.

Du viser selv at du behandler informasjon forskjellig avhengig av hvordan og hvem som gir deg informasjonen. Gaute lyver så det renner, men kaller det kanaliseringer, og det synes du er fint, mens jeg holder meg til sannheten, og det prøver du desperat å finne feil ved. F.eks. som nedenfor her. To setninger er sitert, en påstand og en mening. Påstanden er kontrollerbar, og du skriver om begge setningene som om de var meninger.

Disse løgnene viser at hele "kanaliseringen" er en løgn. Og at Gautes innlegg hadde vært OK om han hadde fortalt at det handlet om hans meninger.

Akkurat der viser det seg at du ikke mestrer lengre å presisere slikt selv.
At det er dine egne meninger.
Du kan helt sikkert si hva du vil, så lenge du avslutter med "synes jeg",
men du har til tider trukket inn at "alle de andre også sikkert gjennomskuer løgnene"
(sorry, jeg husker ikke eksakt hvordan det sto, men du trekker også inn andre personer, og da har du for lengst overtrampet ditt eget regelsett)

Nei. Løgn eller ikke løgn er ikke meninger, men påstander. I dette tilfelle er det kontrollerbare påstander, og å prøve å bortforklare dette med at det er meninger blir bare nye løgner.

Det sier seg selv at den andre setningen er min mening, og at jeg ikke kan snakke for alle om hva som er OK. Likevel tror jeg at jeg snakker for majoriteten når jeg sier at det er OK å legge fram sine meninger som egne meninger, men ikke å lyve for å gi dem større kreditt enn de fortjener.

[BA.]

Lucifer Finnes, Og Han Er Min Gud

Hva mener du?

Mener du at du tror på Lucifer, som den eneste Gud?

[BA.]

Joh. 3,16:

Du besvarer ikke spørsmålet mitt.

Hva mener du om mennesker som hører stemmer i hodet, og derfor vil gå til det skritt å drepe sine barn? Jeg regner med at du ser koblingen mot Abraham her, og jeg synes ikke jeg har fått noe godt svar på dette.

[Kattavår]

Hva eksakt er det som gjør at du har oppfattelsen av at Gud er god

- Først og fremst for livet. Livet i Jesus. Han ble knust for våre overtredelser, straffen lå på ham for at vi skulle ha fred. Frelsen i Kristus er ufattelig godhet gitt fra Gud til mennesket.
Det er utrolig mye å takke Gud for. Du kan takke ham for hvert åndedrag du tar. For himmelen og stjernene. Du kan takke ham for vinden, for blomstene, for menneskene, for trærne. Du kan takke ham for havet, for dyrene, for fingrene og for fri vilje. Du kan takke ham for fargene, for varmen, for tak over hodet og mat på bordet. Du kan takke ham for skole, utdanning og jobb. Du kan takke ham for venner, familie, og slekt. Du kan takke ham for en ny dag, for fred og kjærlighet. Du kan takke Gud for fjellene, for veiene, for lyset, og for vannet. Du kan takke Jesus for nåde, liv, himmel og salighet i Ham. Du kan takke ham for evangeliet. Du kan takke ham for at du er i stand til å lese dette. du kan takke ham for Bibelen. Du kan takke ham for den han er. Du kan takke ham for alt. For all takk og ære og lovprisning tilhører Jesus Kristus i all evighet. Amen.

Som du vil se hvis du går tilbake og ser på spørsmålene mine, så svarer du faktiksk bare på den delen du selv finner det fristende å svare på - og jeg forstår deg. Fordi spørsmålet mitt var delt i to, og man kan ikke svare på det ene uten å svare på det andre også.

Den andre delen av mitt spørsmål gikk på eksakt hva du relaterer til når du påstår Gud er god. Jada. jeg synes også Gud er god, men jeg vil gjerne vite HVA du relaterer det til. God i forhold til hva? Følgelig: Hva er det som gjør at Gud kan defineres "god"? Hvis Gud er god, så må det jo også finnes noe som er dårligere, siden Gud kan kalles god, ikke sant? Ellers ville Gud bare ha "vært". Uten noe som er dårligere, ville man verken kunne kalle Gud god eller dårlig. Rent bortsett fra det, har jeg samme overbevisning som deg, rent bortsett fra at jeg aldri har hatt behov for å trekke min gudstro nedover øra på andre og dessuten at jeg heller ikke går i kirke, men får min kontakt med Gud når jeg vil uten å blande inn verken prester eller forkynnere. Min gudstro er en privatsak, og jeg respekterer at andres tro er deres privatsak på samme måte.

Men kan du nå svar på eksakt hva du relaterer til når du påstår Gud er god? For da impliserer du samtidig at det faktisk finnes noe som er dårligere.

Takk for delvis svar. Nå ser jeg frem til at du svarer på hele spørsmålet.

Kattavår

[mordecai]

Hva mener du om mennesker som hører stemmer i hodet, og derfor vil gå til det skritt å drepe sine barn? Jeg regner med at du ser koblingen mot Abraham her, og jeg synes ikke jeg har fått noe godt svar på dette.

Amram eller Abraham viser med sin handling ingenting annet enn hans mektige tro og tillit til yahweh. Gud prøvde hans tro ved å gi ham befalinger om å handle etter det han har sagt. Abraham valgte å følge dem. Han visste at Gud ville gripe inn før eller siden, på et eller annet måte. Det er tro det!

[ludoburgero]

Hvis du hadde hatt litt mer selvinnsikt, hadde du skjønt at du ikke er særlig til psykiater, og burde la vær å psykologisere andre.
Din innsikt i meg er ikke bedre enn din selvinnsikt, så dette er bare tull.
Min vurderingsevne er hverken overdreven subjektiv eller selvsentrert.

Jeg har god nok selvinnsikt til å vite at jeg ikke er psykiater.
Dessuten er det stor forskjell på en psykiater og en psykolog,
da den ene har spesialisert seg på psykiske forstyrrelser
og den andre generelt har god peiling på den menneskelige "sunnere" psyke.
At du mener jeg "psykologiserer" (hva enn det er) "andre",
blir din reaksjon på at jeg sier at du er blokkert, og vil ha deg til å se
det samme mentale bildet jeg har av hvordan du er,
utifra hvordan din opptreden og dine gjentatte reaksjoner er i forskjellige debatter.
Det var ikke ment som en psykologisk vurdering, og det regner jeg med
at du vet innerst inne... så vær så snill og ikke heng deg fast i noe slikt.
Hvis du videre vil diskutere en sak med meg, får du klare å holde deg til den også.

Du viser selv at du behandler informasjon forskjellig avhengig av hvordan og hvem som gir deg informasjonen. Gaute lyver så det renner, men kaller det kanaliseringer, og det synes du er fint, mens jeg holder meg til sannheten, og det prøver du desperat å finne feil ved. F.eks. som nedenfor her. To setninger er sitert, en påstand og en mening. Påstanden er kontrollerbar, og du skriver om begge setningene som om de var meninger.

Det at jeg velger å kommentere noe, er ikke alltid basert på hvor jeg siterer. Kanskje jeg ikke syntes at alt jeg siterte var like relevant. Så du er klar over det også.

Forskjellen på deg og Gaute er:
Han sier at dette får tolkes åpent og at dette ikke er påstander,
han fører heller ikke en passiv-aggressiv tone konsekvent,
noe du derimot gjør, om ikke veldig offensivt.
Og det er du som bombarderer oss jevnlig med påstander
med dine evindelige trang til å stadig vekk avkrefte alt som er.

Der har vi forskjellen, og jeg baserer ikke noe etter person.
Jeg er en som kan drikke kaffe med en erkefiende og snakke om været.
For vi er alle mennesker, og vi gjør alle feil.
Derimot er vi ikke maskiner, noe du virker ut som å skulle ønske.

Likevel tror jeg at jeg snakker for majoriteten når jeg sier at det er OK å legge fram sine meninger som egne meninger, men ikke å lyve for å gi dem større kreditt enn de fortjener.

Du snakker TIL majoriteten, og aldri på basis av noe annet enn det du selv kan tilby.
Det gjør også jeg.

[Lilja]

Hva mener du om mennesker som hører stemmer i hodet, og derfor vil gå til det skritt å drepe sine barn? Jeg regner med at du ser koblingen mot Abraham her, og jeg synes ikke jeg har fått noe godt svar på dette.

Amram eller Abraham viser med sin handling ingenting annet enn hans mektige tro og tillit til yahweh. Gud prøvde hans tro ved å gi ham befalinger om å handle etter det han har sagt. Abraham valgte å følge dem. Han visste at Gud ville gripe inn før eller siden, på et eller annet måte. Det er tro det!

Tullprat!!

Det påstås hardnakket at vi er Gud's barn.

Hvilken forelder ville utsette sine barn for noe sånt
for å prøve deres tillit og lojalitet, da??

Dette henger ikke på greip noe sted...

[mordecai]

Tullprat!! Yell

Det påstås hardnakket at vi er Gud's barn.

Hvilken forelder ville utsette sine barn for noe sånt
for å prøve deres tillit og lojalitet, da??

Dette henger ikke på greip noe sted... Sad

Med det du her skriver går jeg utifra at du ikke har tro på bibelens beskrivelse av moral, og dermed ingen tro på absolutt moralsk standard. Det heller mer mot et ateistisk livssyn. Så er det egentlig så galt å drepe en annen person i din verden da? Og hvorfor?

[Lilja]

Tullprat!! Yell

Det påstås hardnakket at vi er Gud's barn.

Hvilken forelder ville utsette sine barn for noe sånt
for å prøve deres tillit og lojalitet, da??

Dette henger ikke på greip noe sted... Sad

Med det du her skriver går jeg utifra at du ikke har tro på bibelens beskrivelse av moral, og dermed ingen tro på absolutt moralsk standard. Det heller mer mot et ateistisk livssyn. Så er det egentlig så galt å drepe en annen person i din verden da? Og hvorfor?

Hva du går utifra er din egen sak!
Og hva jeg mener om Bibelen får være min...

Hvis du vil sette meg i kategorien ateist utifra hva jeg skrev her,
så får du gjerne gjøre det! Jeg trenger ikke din anerkjennelse...

Jeg spurte bare om hva slags forelder som ville utsette sine egne barn for noe sånt, og gleder meg til å få svar på det!!

[mordecai]

Hva du går utifra er din egen sak!
Og hva jeg mener om Bibelen får være min...

Hvis du vil sette meg i kategorien ateist utifra hva jeg skrev her,
så får du gjerne gjøre det! Jeg trenger ikke din anerkjennelse...

Jeg spurte bare om hva slags forelder som ville utsette sine egne barn for noe sånt, og gleder meg til å få svar på det!!

Såklart er det relevant hvis vi skal kunne diskutere dette emnet. Du får heller svare meg på hvorfor du mener at det er galt av en forelder å drepe sitt avkom! Er det moralsk ukorrekt?