Fakta, teori & skepsis ⇒ Vend dere om!

[ludoburgero]

Nei, det foreligger ikke bevis for noen av disse alternativene, men ganske klare evidenser for at Aids kommer fra HIV, og at HIV kommer fra SIV, som er en sykdom blant sjimpansene.
Det foreligger ikke annet enn spekulasjoner om at AIDS er menneskeskapt for å utrydde den sorte rase eller "useless eaters" eller hva en ønsker å kalle dem.

Og når det ikke foreligger bevis for verken "mot" eller "for", så spiller det ihvertfall for meg personlig liten rolle om å forholde meg til "spekulasjoner" eller sterke indisier.
For det er ingenting jeg med sikkerhet vet, og selv om jeg har mer tillit til den ene versjonen enn den andre, så tar jeg ikke noe av det for gitt.

Tror du tilliten til et regime som tar makten ved revolusjon blir større enn et som er demokratisk valgt?

Det er ikke revolusjonen i seg selv som blir sittende i makt.
Så hvorfor ikke? Lover det bra, og ser vi sterke og konkrete omrokkeringer som fungerer, kan vi jo stole mer på dem og det kan bli et fungerende demokrati utav det.
Uansett, intensjonen min var ikke å komme så mye lengre i akkurat det poenget.

Dette var da ikke korrupsjon. Det viser at store pressgrupper får innflytelse på den sittende regjeringens politikk. Om man er misfornøyd med den generelle politikken, har vi valg, og vi ser vi får byttet ut regjeringene ved valgene. Det beviser at demokratiet fungerer.

Det var derfor jeg skreiv "korrupsjon", for jeg visste ikke helt hva jeg skal kalle det. Men det viser ihvertfall at ting ikke automatisk går helt i orden i et demokrati, uten at noen er årvåkne nok og sier ifra.

Jeg insinuerer ingenting, men sier i klartekst at kildene til Gaute er udugelige. Om det er hans egen fantasi eller om det er noen intellektuelt overlegne vesener som er hans kilder, er kildene likefullt udugelige til å fortelle oss om vår fortid og vår nåtid.

Jo, du insinuerte slik jeg ser det, fordi du sammenlignet det med dine "egne udugeligheter". Da ble det ikke lenger bare snakk om kildene.
Og det er greit å synes at kildene hans er udugelige, det er også din mening.
Nå vet vi jo dessverre ikke hundre prosent sikkert hva kildene er.

[BA.]

Nei, det foreligger ikke bevis for noen av disse alternativene, men ganske klare evidenser for at Aids kommer fra HIV, og at HIV kommer fra SIV, som er en sykdom blant sjimpansene.
Det foreligger ikke annet enn spekulasjoner om at AIDS er menneskeskapt for å utrydde den sorte rase eller "useless eaters" eller hva en ønsker å kalle dem.

Og når det ikke foreligger bevis for verken "mot" eller "for", så spiller det ihvertfall for meg personlig liten rolle om å forholde meg til "spekulasjoner" eller sterke indisier.
For det er ingenting jeg med sikkerhet vet, og selv om jeg har mer tillit til den ene versjonen enn den andre, så tar jeg ikke noe av det for gitt.

Nei, det er nok sånn for mange her på forumet, at de ikke bryr seg om hvorvidt det er teorier godt fundamentert i funn eller om det er spekulasjoner kun basert på ønsker og drømmer.

Tror du tilliten til et regime som tar makten ved revolusjon blir større enn et som er demokratisk valgt?

Det er ikke revolusjonen i seg selv som blir sittende i makt.
Så hvorfor ikke? Lover det bra, og ser vi sterke og konkrete omrokkeringer som fungerer, kan vi jo stole mer på dem og det kan bli et fungerende demokrati utav det.
Uansett, intensjonen min var ikke å komme så mye lengre i akkurat det poenget.

Uten å gå særlig inn på dette poenget du ikke vil lengre inn i, er jeg i utgangspunktet skeptisk til de som tiltvinger seg makt framfor de som er ønsket av folket.

Dette var da ikke korrupsjon. Det viser at store pressgrupper får innflytelse på den sittende regjeringens politikk. Om man er misfornøyd med den generelle politikken, har vi valg, og vi ser vi får byttet ut regjeringene ved valgene. Det beviser at demokratiet fungerer.

Det var derfor jeg skreiv "korrupsjon", for jeg visste ikke helt hva jeg skal kalle det. Men det viser ihvertfall at ting ikke automatisk går helt i orden i et demokrati, uten at noen er årvåkne nok og sier ifra.

Nei, selvfølgelig må folk si ifra, det er det som kjennetegner et demokrati. Vi kan si fra, og vi kan også fortelle løgner. Man blir ikke fengslet for det, men forhåpentligvis vil noen si fra om disse løgnene.

Jeg insinuerer ingenting, men sier i klartekst at kildene til Gaute er udugelige. Om det er hans egen fantasi eller om det er noen intellektuelt overlegne vesener som er hans kilder, er kildene likefullt udugelige til å fortelle oss om vår fortid og vår nåtid.

Jo, du insinuerte slik jeg ser det, fordi du sammenlignet det med dine "egne udugeligheter". Da ble det ikke lenger bare snakk om kildene.
Og det er greit å synes at kildene hans er udugelige, det er også din mening.
Nå vet vi jo dessverre ikke hundre prosent sikkert hva kildene er.

Nei, hva disse kildene er vet vi ikke, men vi har sett at de ikke er til å stole på.

Det eneste som muligens kan regnes som insinuasjon her, er at jeg ikke stoler på Gautes "kilder". Jeg tror rett og slett ikke at han er ærlig med disse "kanalene". Dette tror jeg han vet selv er påfunn uten hold i annet enn egne ønsker og spekulasjoner.

[Gaute]

AIDS er ikke skapt av mennesker, den kommer fra viruset HIV. Mange tror at AIDS ikke kommer fra HIV, Gaute er tydeligvis en av dem.

Hæ?
Her snakker vi "HØNS", ikke "EGG" - skjønner du?
Kveruleringen og flisespikkingen din når ingen grenser..

Du ser vel at de opplagte hersketeknikkene dine setter deg i et dårlig lys?

[BA.]

AIDS er ikke skapt av mennesker, den kommer fra viruset HIV. Mange tror at AIDS ikke kommer fra HIV, Gaute er tydeligvis en av dem.

Hæ?
Her snakker vi "HØNS", ikke "EGG" - skjønner du?
Kveruleringen og flisespikkingen din når ingen grenser..

Du ser vel at de opplagte hersketeknikkene dine setter deg i et dårlig lys?

Hva snakker du om?

Jeg snakker om
"Dere vil ikke trenge noen kur for AIDS, fordi den er allerede tilgjengelig for dere, men den blir holdt tilbake gjennom den kontrollen deres ledere har over hele menneskeheten. De vil ikke at dere skal bli fri fra denne sykdommen enda, den ble skapt gjennom intens forskning for å fjerne de menneskene som ikke var av den rasen de heller ville ha, som er den hvite rasen."

Og jeg så et innlegg her tidligere om hersketeknikker, du forsto kanskje ikke at det gjaldt deg også.

Jeg vet at noen av punktene traff meg, selv om det ikke er teknikker jeg bruker bevisst, så skjønte jeg at noen av beskrivelsene passet på mine innlegg.

[ludoburgero]

Alle kan jo "tippe over" til å ikke være konstruktive og objektive hele tiden. Siden vi er mennesker alle sammen. Uansett, BA, jeg liker å være åpen og drite i mange godt dokumenterte kilder. Og synes absolutt at du på den andre side har et poeng med det du sier angående drømmer og ønsker, og i hvilken grad dette påvirker folks meninger.
Likevel må vi se det i et slikt perspektiv:
Dette er et sted for folk som søker det "ukjente", det paranormale.
Av den grunn vil det her havne mennesker som har opplevelser som får dem til å tvile på om "det de har lært" alltid stemmer. Og når enkelte av oss også har opplevd å se fysiske begrensninger til det vi trodde var naturlover det ikke går an å rokkes ved, så vil vi etterhvert begynne å tenke i disse mønstrene; "finnes det smutthull ved alle veldokumenterte teorier? finnes det unntak ved alt som vi idag ser og rører rundt ved oss, unntak som gjør ALT mulig?"

Nå har jeg selvsagt brukt mine innerste tanker selv som referanser her,
og jeg kan ikke si at dette er gjeldende for folk flest, selv om jeg også har mine "drømmer" om det
Poenget mitt er ihvertfall at du sannsynligvis vil oppleve de fleste som er slik du beskriver på grunn av deres erfaringer og møter med det ukjente.

Slik er det ihvertfall for meg. Jeg er en person med ekstremt god selvinnsikt, men må også ærlig tilføye at jeg ikke er så kunnskapsrik av meg, noe du for lengst har fått med deg. Jeg vet du er veldig belest selv, og jeg synes det er fint at vi har en skeptiker som deg her på forumet. Selv vil jeg nok helle mer over til den "troende" siden eller den skeptiske, men prøver bestandig å holde meg så nøytral og åpen som mulig.

[Golden_Angel]

AIDS er ikke skapt av mennesker, den kommer fra viruset HIV. Mange tror at AIDS ikke kommer fra HIV, Gaute er tydeligvis en av dem.

Hæ?
Her snakker vi "HØNS", ikke "EGG" - skjønner du?
Kveruleringen og flisespikkingen din når ingen grenser..

Du ser vel at de opplagte hersketeknikkene dine setter deg i et dårlig lys?

Hmm er dette en typisk en fjær ble til 5 høns, egg, aids. tråd??

Kunne i dy meg.

[BA.]

Alle kan jo "tippe over" til å ikke være konstruktive og objektive hele tiden. Siden vi er mennesker alle sammen. Uansett, BA, jeg liker å være åpen og drite i mange godt dokumenterte kilder. Og synes absolutt at du på den andre side har et poeng med det du sier angående drømmer og ønsker, og i hvilken grad dette påvirker folks meninger.

Dette er selvmotsigende. Du liker å være åpen, og samtidig drite i mange godt dokumenterte kilder.

Ser du selv at dette ikke er åpenhet? At dette tyder på at du foretrekker løgner og misforståelser, som støtter din tro fremfor sannheten.

I dag så kom det forresten ut en srtikkel på Forskning.no, som nevner akkurat dette.

Og at HIV er kausalfaktor for AIDS er nå utenfor rimelig tvil. (Man kan riktignok aldri gardere seg mot den urimelige tvil, men den behøver man til gjengjeld ikke forholde seg til i vitenskapen.) Forløperen til HIV, SIV, er funnet hos ville aper, og man har gode spor etter hvilke bestander som er opphavet til den pandemiske form av hiv-1. (Grønli 2006, cf. Keele et.al. 2006)

Likevel må vi se det i et slikt perspektiv:
Dette er et sted for folk som søker det "ukjente", det paranormale.
Av den grunn vil det her havne mennesker som har opplevelser som får dem til å tvile på om "det de har lært" alltid stemmer. Og når enkelte av oss også har opplevd å se fysiske begrensninger til det vi trodde var naturlover det ikke går an å rokkes ved, så vil vi etterhvert begynne å tenke i disse mønstrene; "finnes det smutthull ved alle veldokumenterte teorier? finnes det unntak ved alt som vi idag ser og rører rundt ved oss, unntak som gjør ALT mulig?"

Javisst er dette forumet spekket med mennesker som etter opplevelser føler at de har en kunnskap som overstiger den kunnskapen vitenskapen sitter med. Derfor har vi alle en viktig rolle der vi kan informere med at deres opplevelser slett ikke er bevis mot naturlovene. Opplevelsene kan forklares ved fysisk og psykisk velkjente årsakssammenhenger.

F.eks. har mange fått en overraskelse når de her får informasjon om at søvnparalyse ikke er så uvanlig, men at det gir en opplevelse som bryter alle naturlover.

Nå har jeg selvsagt brukt mine innerste tanker selv som referanser her,
og jeg kan ikke si at dette er gjeldende for folk flest, selv om jeg også har mine "drømmer" om det
Poenget mitt er ihvertfall at du sannsynligvis vil oppleve de fleste som er slik du beskriver på grunn av deres erfaringer og møter med det ukjente.

Slik er det ihvertfall for meg. Jeg er en person med ekstremt god selvinnsikt, men må også ærlig tilføye at jeg ikke er så kunnskapsrik av meg, noe du for lengst har fått med deg. Jeg vet du er veldig belest selv, og jeg synes det er fint at vi har en skeptiker som deg her på forumet. Selv vil jeg nok helle mer over til den "troende" siden eller den skeptiske, men prøver bestandig å holde meg så nøytral og åpen som mulig.

Hvoirfor tror du at du har "ekstremt god selvinnsikt"? Er dette noe du har oppdaget selv, eller er det noe andre har fortalt deg?Hva er vanlig selvinnsikt, hva er veldig god selvinnsikt og hva i all verden betyr ekstremt god selvinnsikt?

Jeg har nok ikke så god selvinnsikt, og derfor stoler jeg heller ikke alltid på sansene mine. Jeg vet at jeg hører feil, husker feil, at jeg misoppfatter det jeg ser og at jeg tror jeg har forstått en hypotese, for senere å oppdage at jeg ikke har skjønt noenting.

I og med at jeg ikke tror jeg er så veldig spesiell, tror jeg også at de fleste andre kan høre feil, misoppfatter og misforstår. Når jeg da hører om noen som påstår de ikke gjør det, lurer jeg litt på hvordan deres evne til å vurdere seg selv.

[ludoburgero]

Alle kan jo "tippe over" til å ikke være konstruktive og objektive hele tiden. Siden vi er mennesker alle sammen. Uansett, BA, jeg liker å være åpen og drite i mange godt dokumenterte kilder. Og synes absolutt at du på den andre side har et poeng med det du sier angående drømmer og ønsker, og i hvilken grad dette påvirker folks meninger.

Dette er selvmotsigende. Du liker å være åpen, og samtidig drite i mange godt dokumenterte kilder.

Ser du selv at dette ikke er åpenhet? At dette tyder på at du foretrekker løgner og misforståelser, som støtter din tro fremfor sannheten.

Nei, det mener jeg ikke. Er jeg åpen tar jeg det ikke for gitt. Driter jeg i noe tar jeg det ikke for gitt, jeg mener ikke at jeg neglisjerer det. Ikke at jeg fornekter det.
Bare at jeg ikke tar det med i betraktning når jeg skal komme frem til en eventuell hypotese, eller at jeg tenker fritt om noe helt generelt.

Og du... slå ifra deg det at drømmer og ønsker MÅ være løgner og misforståelser.
Det er det overhodet ikke, og det finnes mye i drømmer som sier noe om hvordan det virkelige liv er. Det er ikke bare pjatt og drømmetydning og tolkning og alt det der. Det finnes ingen fasit på det, men et astralt plan eksisterer, og det er like "virkelig" som vår våkne tilstand.

Likevel må vi se det i et slikt perspektiv:
Dette er et sted for folk som søker det "ukjente", det paranormale.
Av den grunn vil det her havne mennesker som har opplevelser som får dem til å tvile på om "det de har lært" alltid stemmer. Og når enkelte av oss også har opplevd å se fysiske begrensninger til det vi trodde var naturlover det ikke går an å rokkes ved, så vil vi etterhvert begynne å tenke i disse mønstrene; "finnes det smutthull ved alle veldokumenterte teorier? finnes det unntak ved alt som vi idag ser og rører rundt ved oss, unntak som gjør ALT mulig?"

Javisst er dette forumet spekket med mennesker som etter opplevelser føler at de har en kunnskap som overstiger den kunnskapen vitenskapen sitter med. Derfor har vi alle en viktig rolle der vi kan informere med at deres opplevelser slett ikke er bevis mot naturlovene. Opplevelsene kan forklares ved fysisk og psykisk velkjente årsakssammenhenger.

Jeg kan ikke på noen måte påstå at jeg har kunnskaper som overstiger den kunnskapen vitenskapen sitter med, for det blir selektivt å bruke verbet overstige her. Jeg vil derimot påstå at jeg har kunnskaper som har alternative teorier enn den vitenskapen sitter med. Og hva de andre her har, det vet jeg ikke, og hvordan de vil si det.

F.eks. har mange fått en overraskelse når de her får informasjon om at søvnparalyse ikke er så uvanlig, men at det gir en opplevelse som bryter alle naturlover.

Så er det ikke dermed gitt at alt folk opplever her må være paranormalt, selv om det finnes forklaringer på det som er helt naturlige heller. Ei heller er det gitt at det dermed ikke er NOEN som helst opplevelser som kan beskrives som paranormale, fordi om de har rot i noe naturlig. Og vice versa. Verden er ikke svart-hvit.

Nå har jeg selvsagt brukt mine innerste tanker selv som referanser her,og jeg kan ikke si at dette er gjeldende for folk flest, selv om jeg også har mine "drømmer" om det
Poenget mitt er ihvertfall at du sannsynligvis vil oppleve de fleste som er slik du beskriver på grunn av deres erfaringer og møter med det ukjente.

Slik er det ihvertfall for meg. Jeg er en person med ekstremt god selvinnsikt, men må også ærlig tilføye at jeg ikke er så kunnskapsrik av meg, noe du for lengst har fått med deg. Jeg vet du er veldig belest selv, og jeg synes det er fint at vi har en skeptiker som deg her på forumet. Selv vil jeg nok helle mer over til den "troende" siden eller den skeptiske, men prøver bestandig å holde meg så nøytral og åpen som mulig.

Hvoirfor tror du at du har "ekstremt god selvinnsikt"? Er dette noe du har oppdaget selv, eller er det noe andre har fortalt deg?Hva er vanlig selvinnsikt, hva er veldig god selvinnsikt og hva i all verden betyr ekstremt god selvinnsikt?

Dette er ikke noe jeg tror, men noe jeg føler meg sikker på. Både fordi jeg kjenner det, og føler det i hele meg. Og det er det nærmeste og letteste jeg kan beskrive situasjonen.
Andre har fortalt meg det, og jeg selv føler/mener/kjenner det.
Jeg kjenner meg selv fra innsiden, det betyr det. Og jeg kjenner mine egne begrensninger, jeg føler jeg har en intuisjon, og at ikke alt er linket til at jeg i tillegg er flink til å lese kroppsspråk og subtile gesturer og mimikker hos andre person. Jeg mener det er noe man opplever dersom man får revet i stykker og brutt ned alt man eier og har, og alle tanker om alt og alle og seg selv og spesielt med vekt på eksistensielle spørsmål, da det åpner seg en slags dør i sjelen som får en til å se ting slik som de er.
Jeg er svært orientert i min egen personlighet og min egen psyke, det er også en måte å si det på. Håper du fikk det forklart slik at du skjønte mer?

Jeg har nok ikke så god selvinnsikt, og derfor stoler jeg heller ikke alltid på sansene mine. Jeg vet at jeg hører feil, husker feil, at jeg misoppfatter det jeg ser og at jeg tror jeg har forstått en hypotese, for senere å oppdage at jeg ikke har skjønt noenting.

Så er det ikke først og fremst de sansene vi bruker til vanlig jeg sikter til heller. For også der er jeg lik deg. Og det har ingenting med selvinnsikten å si, ikke slik jeg ser det ihvertfall. Jeg hører også feil enkelte ganger, men få. Jeg misoppfatter det jeg ser litt oftere, og ofte har jeg også opplevd å senere oppdage at jeg tok feil av noe, men like ofte oppdaget at selv om jeg trodde jeg tok feil forsto jeg det hele tiden.

I og med at jeg ikke tror jeg er så veldig spesiell, tror jeg også at de fleste andre kan høre feil, misoppfatter og misforstår. Når jeg da hører om noen som påstår de ikke gjør det, lurer jeg litt på hvordan deres evne til å vurdere seg selv.

Hva er det jeg har påstått? At jeg ikke hører feil, misoppfatter og misforstår?
Det er jo ingen andre enn du selv som har nevnt dette...

[BA.]

Dette er selvmotsigende. Du liker å være åpen, og samtidig drite i mange godt dokumenterte kilder.

Ser du selv at dette ikke er åpenhet? At dette tyder på at du foretrekker løgner og misforståelser, som støtter din tro fremfor sannheten.

Nei, det mener jeg ikke. Er jeg åpen tar jeg det ikke for gitt. Driter jeg i noe tar jeg det ikke for gitt, jeg mener ikke at jeg neglisjerer det. Ikke at jeg fornekter det.
Bare at jeg ikke tar det med i betraktning når jeg skal komme frem til en eventuell hypotese, eller at jeg tenker fritt om noe helt generelt.

Og du... slå ifra deg det at drømmer og ønsker MÅ være løgner og misforståelser.
Det er det overhodet ikke, og det finnes mye i drømmer som sier noe om hvordan det virkelige liv er. Det er ikke bare pjatt og drømmetydning og tolkning og alt det der. Det finnes ingen fasit på det, men et astralt plan eksisterer, og det er like "virkelig" som vår våkne tilstand.

Du ser altså ikke at det ikke er åpenhet. Å drite i informasjon er å utelukke (i motsetning til å åpne for) mulighetene denne informasjonen gir.

Så vidt jeg kan huske har jeg ikke skrevet at drømmer må være løgner og misforståelser. Derimot kan hverken du eller jeg utelukke at de er det i en del tilfeller.

Javisst er dette forumet spekket med mennesker som etter opplevelser føler at de har en kunnskap som overstiger den kunnskapen vitenskapen sitter med. Derfor har vi alle en viktig rolle der vi kan informere med at deres opplevelser slett ikke er bevis mot naturlovene. Opplevelsene kan forklares ved fysisk og psykisk velkjente årsakssammenhenger.

Jeg kan ikke på noen måte påstå at jeg har kunnskaper som overstiger den kunnskapen vitenskapen sitter med, for det blir selektivt å bruke verbet overstige her. Jeg vil derimot påstå at jeg har kunnskaper som har alternative teorier enn den vitenskapen sitter med. Og hva de andre her har, det vet jeg ikke, og hvordan de vil si det.

Hvis du driter i den kunskap vitenskapen sitter med, og heller forholder deg til dine egne tolkninger av egne og andres opplevelser, tyder det på at du mener du sitter med kunnskap vitenskapen ikke har.

F.eks. har mange fått en overraskelse når de her får informasjon om at søvnparalyse ikke er så uvanlig, men at det gir en opplevelse som bryter alle naturlover.

Så er det ikke dermed gitt at alt folk opplever her må være paranormalt, selv om det finnes forklaringer på det som er helt naturlige heller. Ei heller er det gitt at det dermed ikke er NOEN som helst opplevelser som kan beskrives som paranormale, fordi om de har rot i noe naturlig. Og vice versa. Verden er ikke svart-hvit.

Her utelukkes ingenting. Det jeg hele tiden maser med er sannsynlighet. Og en hvilken som helst forklaring med naturlige årsaker er hundre ganger så sannsynlig som paranormale forklaringer.

Dette er ikke noe jeg tror, men noe jeg føler meg sikker på. Både fordi jeg kjenner det, og føler det i hele meg. Og det er det nærmeste og letteste jeg kan beskrive situasjonen.

Altså noe du tror.

Andre har fortalt meg det, og jeg selv føler/mener/kjenner det.
Jeg kjenner meg selv fra innsiden, det betyr det. Og jeg kjenner mine egne begrensninger, jeg føler jeg har en intuisjon, og at ikke alt er linket til at jeg i tillegg er flink til å lese kroppsspråk og subtile gesturer og mimikker hos andre person. Jeg mener det er noe man opplever dersom man får revet i stykker og brutt ned alt man eier og har, og alle tanker om alt og alle og seg selv og spesielt med vekt på eksistensielle spørsmål, da det åpner seg en slags dør i sjelen som får en til å se ting slik som de er.
Jeg er svært orientert i min egen personlighet og min egen psyke, det er også en måte å si det på. Håper du fikk det forklart slik at du skjønte mer?

Ja, jeg tror jeg har forstått dette. Du tror du har ekstremt god selvinnsikt, fordi du føler det er slik, og fordi noen har sagt dette til deg.

Beklager, men dette tror jeg like mye på som en som påstår hun aldri lyver.

Jeg har nok ikke så god selvinnsikt, og derfor stoler jeg heller ikke alltid på sansene mine. Jeg vet at jeg hører feil, husker feil, at jeg misoppfatter det jeg ser og at jeg tror jeg har forstått en hypotese, for senere å oppdage at jeg ikke har skjønt noenting.

Så er det ikke først og fremst de sansene vi bruker til vanlig jeg sikter til heller. For også der er jeg lik deg. Og det har ingenting med selvinnsikten å si, ikke slik jeg ser det ihvertfall. Jeg hører også feil enkelte ganger, men få. Jeg misoppfatter det jeg ser litt oftere, og ofte har jeg også opplevd å senere oppdage at jeg tok feil av noe, men like ofte oppdaget at selv om jeg trodde jeg tok feil forsto jeg det hele tiden.

Hvordan kan du bedømme hvor ofte du hører feil og ikke minst hvor ofte du ikke hører feil. Får du bekreftet hver eneste gang du hører riktig? Kan det ikke hende du hører feil uten at du får vite om dette? Dette har med selvinnsikt å gjøre. Å innse at en ikke kjenner seg selv så godt i det hele tatt er en viktig innsikt i seg selv.

Når en oppdager dette, ser man også at man ikke kan stole på de vanlige sansene våre som syn, hørsel, lukt osv. Og andre sanser er påvirket av disse sansene igjen.

I og med at jeg ikke tror jeg er så veldig spesiell, tror jeg også at de fleste andre kan høre feil, misoppfatter og misforstår. Når jeg da hører om noen som påstår de ikke gjør det, lurer jeg litt på hvordan deres evne til å vurdere seg selv.

Hva er det jeg har påstått? At jeg ikke hører feil, misoppfatter og misforstår?
Det er jo ingen andre enn du selv som har nevnt dette...

Du har påstått at du har ekstremt god selvinnsikt. Noe jeg mener er eksempel på at du ikke har det, og som jeg har brukt disse eksemplene på å vise.

[Gaute]

Jeg har kanalisert en kommentar til de siste innleggene på tråden...



Den handler bl.a om vårt forvrengte verdensbilde, forståelsen for livet, om tidligere liv, andre planeter, hvor kontrollerte vi er og om hvem vi egentlig er.

Noe vi gjerne vil fortelle om er det verdensbildet dere har i hodet deres. Verden er ikke slik som dere tror den er. Det hele er egentlig veldig enkelt å forstå, men dere har levd i så lang tid i en verden hvor deres egen oppfatning av verden ikke er den reelle virkeligheten. Det som er reelt er at dere er blitt omdirigert til å ikke forske på deres eget indre, istedefor er dere opptatt av å finne ut alt mulig av det som ikke er viktig, nemlig alt som er utenfor dere. Dere har i all tid søkt i det som dere har grublet på av alt det som ikke er nødvendig for dere å vite noe om. Og det er ting dere har forsket på som ikke har noen hensikt å vite noe om. Likevel lager dere en tegning av verden slik som den ikke er, men slik som den nå har blitt gjennom de forskningene dere har utført. Dere har forsket på det som gir dere en midlertidig ro i forhold til det som dere har trodd er det riktige.

Men det er ingenting av det som er forsket på som virkelig gir dere en indre forståelse for hvordan det hele henger sammen, og hvordan livet henger sammen. Ingen forskning har vært til nytte i den grad at det har gitt mennesker en indre ro og en helhetlig forståelse for livet. Det som mangler er at dere ikke har gått inn i dere selv og lett etter svarene der, fordi det er der dere finner den absolutte helhetlige sannheten. Det er der dere finner forståelsen for det som er. Og der vil dere få den roen dere trenger for å ikke være så opptatt av å finne svarene på de gåtene som deres forskere har fundert på i all tid.

Svarene på flere av de gåtene ligger nemlig i deres indre, der ligger minner lagret ifra tidligere liv og ifra de stedene som dere ikke har nådd enda med den teknologien som dere har. Det er flere av dere som har vært helt andre steder enn på jorden i tidligere liv, det er ikke bare her på jorden dere nødvendigvis har levd. Dere har også levd på andre planeter, og det vil dere gjøre igjen. Det er nemlig slik at dere trenger ulike erfaringer på hver av de planetene som dere velger å leve på. Det som skiller jorden ifra mange andre steder, er at her kan dere lære hvordan det er å være hindret med et ego som ikke gir dere de fordelene som dere har hatt flere andre steder i tidligere liv. Egoet er med på å hindre deres forståelse for hvor enkelt det hele er. Og dere har gjennom lang tid levd i uvitenhet om de evnene dere innehar, dere har ikke fått utløp for evnene, men har i stede blitt fortalt hva dere ikke kan gjøre og hva dere kan gjøre.

Dette er bare en illusjon, de hindringene som dere har blitt tillært å identifisere dere med. Dere er nemlig ikke begrenset slik som dere har blitt fortalt. Det er nesten ikke grenser for hvor mye dere er i stand til å gjøre, dersom dere hadde visst hvor sterke dere er som mennesker. Men denne erfaringen er noe dere trengte som mennesker, dere måtte vite hvordan det var å ikke hente frem kreftene deres, men å heller kjenne på de emosjonene som dere trengte å føle på for å virkelig bli hele. Dere har fått en hel del erfaringer her på jorden som vil hjelpe dere i fremtiden til å få en større medfølelse og forståelse for hverandre. Dette er viktig å ta med seg til det neste livet dere skal leve, enten det er på jorden eller på andre planeter.

Det er ofte emosjonelle blokkeringer som gir dere den tvilen som hindrer dere i å vite hvem dere er som menneske. Dette er følelser som dere har fått gjennom de opplevelsene dere har hatt i oppveksten. Mange av dere vet ikke hvor sterke disse emosjonelle inntrykkene er, og hvor lenge de sitter der før dere etterhvert forstår i hvilken grad de har endret deres holdninger til den dere virkelig er. Mange vil etterhvert nå vite hvem de er gjennom å kvitte seg med disse blokkeringene.

Det er nemlig enklere å bli kvitt disse emosjonelle blokkeringene nå enn det noen gang har vært, fordi energiene på jorden er hevet slik at de emosjonene dere trenger å føle på blir hele tiden forsterket etterhvert som årene går mot den nye tiden. Følelser kommer opp til overflaten for å bli ett med deres bevissthet, for å gi dere den forståelsen dere trenger for å bli sterkere og for å vite hvem dere er som sjel.
De energiene som er hevet på jorden nå vil hjelpe dere til å komme til et punkt hvor dere endelig kan se hvor like dere egentlig er, at dere er fra den samme kilden, og at dere ikke er konkurrenter eller motstandere her på jorden.

Snart vil dere forstå at dere er alle ledd i hverandres utvikling, og dere er like viktige alle som en. Det som dere har blitt fortalt av deres ledere er det som dere har måttet vite for å ikke bli engasjert i å finne tilbake til denne kraften dere alle har. Og det er det som er den kontrollen de har over dere. Selv om ikke mange er klar over at dere er kontrollerte, og at de selv er med på å kontrollere, så er dette en virkelighet dere likevel lever i.

Det er ikke mange på jorden som vet om det som foregår, men det er de som sitter øverst i hierarkiet på jorden som vet hva de driver med. Og det er disse som vil hindre utviklingen mot deres indre til å finne sted. Det er ikke mange av disse menneskene, men de finnes i de fleste land, og i de fleste store selskaper som har innflytelse på dere. Her sitter mennsker som villeder dere til å ikke bli engasjert i det som hjelper dere til å nå indre kraft og indre ro, men som heller vil få dere til å like den verden dere lever i slik som den er, hvor det er det materialistiske som gir dere den motivasjonen dere trenger for å fortsette å arbeide for deres ledere.

Folk flest er ikke klar over at de egentlig er pengemaskiner for den store egoistiske pengemakten i verden.
Disse menneskene finnes, det må dere være helt klar over. Det er ikke mulig for dere å finne ut hvem disse er, fordi de er såpass integrert i en hemmelig tilværelse hvor det er vanskelig å nå frem til de. Og de er heller ikke mulig å påvirke, fordi de er sikre på den jobben de gjør, og at det er til det beste for deres egne interesser som er å ikke miste makt, å ikke vike fra den stillingen de sitter i.

Disse er helt inneforstått med at de må hjelpe den store pengemakten til å forsatt beholde den kontrollen de har over dere. Disse menneskene er ikke opptatt av å bli hele i hjertet, og til å finne indre fred og indre glede. De er opptatt av tilbe sitt eget forbruk av de materielle verdiene de verdsetter høyere enn de selv. De vet ikke at den de er, er mer verdt enn det imperiet de har bygd opp gjennom den egoistiske holdningen de har til det hele.

De som sitter i deres regjering er ikke klar over det disse menneskene gjør, men de gir en del begrensninger i forhold til den jobben de gjør. De får nemlig ikke gjennomføre det som disse menneskene bestemmer at de ikke får. Disse menneskene har til hensikt å hjelpe landet deres til å ikke briste i form av en økonomisk krise, eller andre kriser som lett kan oppstå dersom dere som mennesker virkelig får vite hvor sterke dere egentlig er.

De som kontrollerer tillater seg selv denne kontrollen, fordi de mener at de gjør verden en tjeneste ved å ikke fortelle om det de vet. Dette er fordi de ikke har det åpne hjertet som kreves for denne forstålsen. De lever for å hindre dere fra å nå opplysning, i tillegg som de lever for å hjelpe seg selv til å bli hele. Dette vil de ikke forstå enda, men de er her fordi de trenger å hjelpe seg selv til å virkelig forstå de konsekvensene denne hemmeligholdelsen av informasjon gir dem og de menneskene dette gjelder.

Slik vil de lære som sjel at det de har gjort ikke er riktig. Men likevel er det riktig i forhold til det store bildet. Dere er her alle for en like viktig grunn, og dette vil dere forstå etterhvert hvor lite tilfeldig alt er, at ingenting egentlig er tilfeldig, men at det er en mening bak alt det dere opplever i hverdagen og alt det som skjer i deres verden.
Alle har en viktig oppgave å gjøre her på jorden, men de fleste vet ikke dette selv.

Vet regjeringen om de som styrer?
De vet ikke om at de hindrer dere fra å nå opplysning, men de vet at det er mennesker der som bestemmer hva de kan gjennomføre av endringer og ikke. Disse menneskene blir respekterte fordi de har et dekknavn på den oppgaven de har her. De sier at de står for rikets sikkerhet, men dette er egentlig ikke rikets sikkerhet, dette er egoets sikkerhet og ingenting annet.

De hindrer informasjon fra å nå frem, og de hindrer viktige endringer fra å finne sted, fordi de ikke er til nytte for den verden de vil ha – som er en verden hvor dere mennesker arbeider for å gi føde til de materialistiske behovene deres ledere har. Det er slik at dere lever i en pyramide, hvor dere er nederst og de som leder dere sitter øverst.

Det er dette som er virkeligheten deres i dag, og det er dette som er på god vei til å endres fordi etterhvert som dere når opplysning vil dere ikke lenger være så ivrige etter å tilbe de materialstiske verdiene, dere vil heller stå samlet som mennesker og dere vil forstå at det er indre verdier som er det viktige i livet, og at det er det som gir dere den indre freden dere trenger for å virkelig kjenne hvor herlig livet er.

Livet er ikke slik som dere har trodd at det er. Det er ikke noe dere trenger å oppnå for å leve, det er ingen som er med på å velge hvordan dere skal leve livet andre enn dere selv. Dette må dere vite. Dere må ta egne valg fremover, og ikke la dere lede av de som mener at dere må gjøre det ene eller det andre for å tjene samfunnet, som egentlig ikke er det medmenneskelige samfunnet dere lever i, men som er det samfunnet som hjelper de som sitter øverst i den materialistiske rangstigen.

Det er disse som tjener på at dere fortsatt lever i en illusjon om at det er det materielle som er livets store verdi og det som dere må oppnå for å bli lykkelige. Dette er den største illusjonen dere lever i, og dere vil virkelig vite dette den dagen dere vender dere mot deres indre og finner den roen dere har i hjertene deres. Da vet dere at det er sjelen som binder dere til evig lykke.

[BA.]

Jeg har kanalisert en kommentar til de siste innleggene på tråden...

Jeg har lest den, og har såpass stor tillit til andre brukere her på forumet at jeg antar de lett gjennomskuer løgnene dine her.

Derfor skal jeg benytte meg av to av de hersketeknikkene oceanism skriver om tidligere her. Jeg ler høyt av denne demonstrasjonen på kunnskapsmangel, og neglisjerer fullstendig hele innlegget.

[H]

:mozilla_cool:

[Gaute]

Jeg har kanalisert en kommentar til de siste innleggene på tråden...

Jeg har lest den, og har såpass stor tillit til andre brukere her på forumet at jeg antar de lett gjennomskuer løgnene dine her.

Derfor skal jeg benytte meg av to av de hersketeknikkene oceanism skriver om tidligere her. Jeg ler høyt av denne demonstrasjonen på kunnskapsmangel, og neglisjerer fullstendig hele innlegget.

Jeg har også tillit til at mange her på forumet ser forskjell på visdom og uvitenhet.

Dette er kanaliseringer, derfor er det heller ikke min visdom (eller "løgner" i dine øyne)

[Sashaian]

BA skrev

Jeg har lest den, og har såpass stor tillit til andre brukere her på forumet at jeg antar de lett gjennomskuer løgnene dine her

Det eneste som gjennomskues her er din fullstendige lukkethet og motvilje til å få inn noe nytt enn den indoktrinerte vitenskapen du har blitt gjennomsyret og hjernevasket med fra du var liten.

[ludoburgero]

Du ser altså ikke at det ikke er åpenhet. Å drite i informasjon er å utelukke (i motsetning til å åpne for) mulighetene denne informasjonen gir.

Å drite i å ta noe for gitt er ikke å fornekte det. Å drite i å høre om noe er snarere et valg om å ikke legge vekt/fokus på noe. Det betyr heller ikke at det er totalt eksludert fra resten av tankene rundt et bilde.

Så vidt jeg kan huske har jeg ikke skrevet at drømmer må være løgner og misforståelser. Derimot kan hverken du eller jeg utelukke at de er det i en del tilfeller.

Når du refererer til det jeg kalte drømmer og ønsker, refererer du til det omtalt som løgner og misforståelser. Konsekvent.

Hvis du driter i den kunskap vitenskapen sitter med, og heller forholder deg til dine egne tolkninger av egne og andres opplevelser, tyder det på at du mener du sitter med kunnskap vitenskapen ikke har.

Er det å overstige? Hvorfor legge ord i munnen på meg med "at jeg mener at jeg sitter med kunnskap vitenskap ikke har"? Jeg har allerede forklart hva jeg mener, og da er det ikke vits å feilsitere meg som basis for dine motargumenter. Da blir det udugelig.

Jeg selv sa:
Dette er ikke noe jeg tror, men noe jeg føler meg sikker på. Både fordi jeg kjenner det, og føler det i hele meg. Og det er det nærmeste og letteste jeg kan beskrive situasjonen.

Deretter kommenterer du med:

Altså noe du tror.

Nei. Du har visst en oppfatning av hva tro innebærer som ikke stemmer overens med min detaljerte beskrivelse. Da du velger å se noe jeg er veldig sikker på selv som tro, innebærer dette at du selv nettopp tror du vet dette.

Beklager, men dette tror jeg like mye på som en som påstår hun aldri lyver.

Ikke mitt problem at du ikke klarer å tro på at jeg er sikker på noe.
Så du får jo tro hva du vil, men tro egner seg best i kirka, hvisket en fugl i øret mitt.

Hvordan kan du bedømme hvor ofte du hører feil og ikke minst hvor ofte du ikke hører feil. Får du bekreftet hver eneste gang du hører riktig? Kan det ikke hende du hører feil uten at du får vite om dette? Dette har med selvinnsikt å gjøre. Å innse at en ikke kjenner seg selv så godt i det hele tatt er en viktig innsikt i seg selv.

Nei, jeg får ikke bekreftet det, men det er noe jeg går utifra så lenge ingen sier at jeg har hørt feil, eller gjør meg oppmerksom på det på andre måter, eller at jeg senere innser det selv. At jeg hører riktig. Og dette innebefatter seg ikke med å være orientert rundt min egen psyke uansett, da det var du som brakte dette på bane for å argumentere med mot noe som ikke var spesielt relevant til det min påstand dreide seg om i første omgang; nemlig å ha ekstremt god selvinnsikt. Husker?

Når en oppdager dette, ser man også at man ikke kan stole på de vanlige sansene våre som syn, hørsel, lukt osv. Og andre sanser er påvirket av disse sansene igjen.

Jeg stoler veldig godt på sansene mine, også de du her beskriver.
Det du her sier er nok personlige erfaringer.

Du har påstått at du har ekstremt god selvinnsikt. Noe jeg mener er eksempel på at du ikke har det, og som jeg har brukt disse eksemplene på å vise.

At du bruker eksempler som ikke har noe med selvinnsikten min å gjøre, fordi du selv ikke helt klarer å skjønne hva jeg sier og løper tom for argumenter, og dermed fremstiller dem som relevante til noe jeg har sagt, uten at det er den minste anelse av kobling til det fra min side, men kun slik du ser det jeg sier og prøver å forstå det, er dessverre som jeg sa tidligere, de såkalte eksemplene dine udugelige.