Universet & dets hemmeligheter ⇒ hva mener folk med "dimensjoner"

[H]

i en anna tråd her så snakker folk om en sånn der ny sol i solsystemet vårt

Ny sol på vej til vort solsystem oxå kaldet for natsolen -

Den nye sol vil være helt på sin plads i løbet af Vandmandens Tidsalder altså indenfor de næste 2000 år -

Den nye sols energi vil gøre at vi kommer i 5 dimension -


Esoterikeren

Innrømmer at jeg ikke har lest linken...men om du er esoteriker vet du at jorden er på slutten av tredje innvielse og ikke kan hoppe over en. Hverken jorden eller mennesker kan forsere sin egen utvikling med godt resultat.

"ny sols energi vil gjøre at vi kommer i 5 dimensjon" ?
" vet du at jorden er på slutten av tredje innvielse og ikke kan hoppe over en. "

hø ?

Er dette de samme "dimensjonene" som de prater om i f.eks string theory ?

jeg skjønner ikke, i string theory så nevnes det at det "rommet" vi lever i, har 3 dimensjoner,
høyde , bredde, dybde (?) hele den x,y,z greia..
de snakker også om 11 dimensjoner og en teori over alle teorier og noe som
hete M-Theory som jeg ikke engang tør å begynne tenke på.

Også kom jeg over denne side http://www.tenthdimension.com/flash2.php
som har en fin greie om å se for seg alle dimensjonene..

jeg syns det er trivelig å se å høre og ikke skjønne... jeg bare aksepterer at det er der.

Det jeg ser er at folk hiver ut ordet "dimensjon" om alt mulig nå..

er dette de samme dimensjonene, eller er det noe jeg ikke har fått helt med meg ?

[snuppedilla]

eg lurer fælt nå eg å...

[kaja43]

Når jeg snakker om dimensjoner snakker jeg om utviklingsnivåer. Menneskenes indre utvikling, jordens utvikling og universets utvikling. Det er ett lite mål på hvor vi er i utviklingen og hvordan det kan måles. Det er ett alt for stort tema til å detalj forklare i ett innlegg her. Så hvor har jeg det fra?
Jeg har det fra indre veiledning, fra Teosofien og fra egen og andres esoteriske undersøkelser.
Jeg forstår at de fleste her inne forholder seg til ånder og døde slektninger, det er fint, for det er en første fortåelse av at det finnes mer enn det vi kan se med det blotte øyet.
Men det finnes indre studier som har pågått i 150 - 200 år om at det er kun ett bitte lite snev av hele sannheten og en bit som brukes for at mennesker som ikke tror, skal få en start og noe enkelt og håndfast å henge det på.

[Sashaian]

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/dimensions.html

Kanskje dette kan være til hjelp?

[Hecate]

Vi har vel en menneskelig forklaring på hva dimensjoner er, men i følge kanaliseringer, så er dette bare typisk for mennesket. I virkeligheten flyter alt sammen, sies det- alle 27 dimensjonene er en eneste grøt. Nå skal vi ikke feste lit til kanaliseringer i slike sammenheng, da det vanskelig kan verifiseres. Og de virkelig smarte bryr seg overhodet ikke om kanaliseringer what so ever!
Nå sliter kvantefysikere litt med Kaluza-Kleinteorien, da den forutsier at det eksisterer partikler som har mye mer masse enn de vi kjenner til pr. idag....kanskje det er fordi vi overser en 12, 15. eller kanskje 27. dimensjon? Eller fordi vi ikke kjenner til alle mulige partikler?
I følge kanaliseringer så er det duodesimalt tallsystem som bør brukes, men det får bli min Ph.D-oppgave å beregne antall mulige dimensjoner forenlig med de fire lovene vi kjenner i dette tallsystemet.... Klarer jeg det, så blir det para-kake-kalas!

[livingdeaddoll]

jeg så et program på TVn engang, der en mann forklarte teorien om dimensjoner som en boligblokk, og at de forskjellige planene/etasjene var forskjellige dimensjoner, og at hvert rom var fylt med mange av de samme skapningene.. og når skapningene oppholdt seg i fellesareal, som ganger eller heiser kunne de forskjellige skapningene møte hverandre.. og disse fellesarealene kunne være knyttet til spesielle steder her på jorden.. denne teorien forklarte også hvorfor det f.eks. er flere UFO observasjoner på det og det stedet, fordi disse stedene kan være fellesareal.. jeg beklager på forhånd hvis jeg har tolket noe feil, veldig lenge siden jeg så dette programmet.. og hvis jeg har feil om noe, hadde det vært fint om noen kunne rette meg

[H]

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/dimensions.html

Kanskje dette kan være til hjelp?

joa... nova laga en dokumentar med brian greene som hete The Elegant Univers,
men det jeg er ute etter er om dette er de samme dimensjonene som det kaja snakker om.

Og etter kaja sitt innlegg så skjønner jeg på en måte litt mer, og det jeg får
inntrykk av, er at dimensjoner ikke er den ene som alle snakker om.

vi har liksom... øh... de matematiske dimensjonene, også er den kaja nevner...


hecate: det du snakker om, skjønte jeg... også skjønte jeg ikkeno likevel.

livingdeaddoll:

jo det er en intressant teori, det er derfor jeg blir helt forvirra for
jeg får inntrykk av at det er samme sett med dimensjoner når folk sier dimensjoner.
men jeg fikk et lite bilde av det hele av kaja sitt innlegg.

[kaja43]

Jeg er helt grønn på tekniske utregninger av ting, og faktisk tror jeg att disse spørsmålene er så kompliserte at menneskeheten ikke har kommet så langt at de kan forstå hele bildet.
Siden jeg ikke er en akademiker,men en som opplever, føler, leser, studerer og fører indre dialoger med mine guider så er mine meninger ut fra det ståstedet.

Jeg vet også at minsannhet er den som gjelder for meg nå, men at den kan ha utvidet seg om ett år.
Men akkurat nå er det for meg A.A Bailey, Leadbetter, Steiner og Martinus og også nålevende Asgeir Lorentsen sine studier i en sammenfatning som klinger i mitt hjerte.
De går alle ut fra at jordens univers, (det finnes sikkert enda mer som vi enda ikke har fått lov å se forde vi ikke kan forstå det der vi er i dag) består av 7 dimensjoner eller bevissthetslag som igjen er delt opp i 7. Altså tilsammen 49. De fleste mennesker er på de tre laveste, som er det astrale og det lavere og høyere mentale. For å komme over det må vi ha renset våre egoer så mye at vi ikke lar oss styre av følelser og utenforstående påvirkninger. Vi kan få glimt av hvordan det er å være i denne kjærligheten der oppe i meditasjoner, men vil ikke bli der før vi er klare for det.
Det finnes helt sikkert mange andre forklaringer, og jo mer metalt fokusert du er jo mindre tror du på en åndelig forklaring. Ting klinger rikgitg etter hvor du er denne utviklingen rett og slett

[Vilma]

så den videoen. Hører ordene, forstår dem hver for seg, men hjernen vrir seg når den skal prøve å forstå. KNiiirk!

[VikingF]

En dimensjon er en lokaliseringsskala, også kalt en "frihetsgrad" innen fysikken.

0. dimensjon er et punkt, og "alle punkter" i den 0.dimensjonen må da eksistere på ett og samme sted, dvs i det ene punktet.

1. dimensjon er en linje, hvor "alle punkter" er spredt utover denne linja. Dvs et bestemt punkt kan ha kun èn parameter/frihetsgrad som forklarer fullstendig dets plassering, kalt en x-koordinat, f eks x=3.

2. dimensjon er et aksekors, der ethvert punkts plassering bestemmes av to parametre/frihetsgrader, dvs en x- og en y-koordinat, f eks x=3, y=1 (3,1).

3. dimensjon er et rom, der ethvert punkts plassering bestemmes av tre parametre/frihetsgrader, dvs en x-, y- og z-koordinat, f eks (3,1,67). Hvis vi tenker oss at tiden stoppet opp for "en stund", så ville vårt univers vært et bra eksempel på en tredimensjonal konstruksjon.

4. dimensjon fører til en fjerde frihetsgrad, der et punkts plassering bestemmes av fire parametre/frihetsgrader, dvs en x-, y-, z-, og en t-koordinat. Grunnen til at jeg bruker t for den fjerde frihetsgraden er fordi: 1) tiden beskrives ofte som den fjerde dimensjon og 2) æ brukes sjelden innen matematikken. :mozilla_wink:

5. dimensjon er vanskelig (for et tredimensjonalt hode) å forestille seg, men skal man følge logikken over, så inneholder den fem frihetsgrader, (x,y,z,t,a). Et punkts plassering vil da bestemmes av fem parametre, dvs tre romkoordinater (x,y,z), en tidskoordinat (t), og en femte frihetsgrad (a).

Her kommer noe man kan fundere over:
Siden et punkt på en (1-dimensjonal) linje kan beskrives i et uendelig antall y-koordinater i et (2-dimensjonalt) aksekors (f eks x=3 i 1.dim blir i 2.dim (3,y), hvor y er et tall mellom pluss og minus uendelig), et punkt i et (3-dimensjonalt) rom kan beskrives i et uendelig antall z-koordinater (f eks x=3, y=5 i 2.dim blir i 3.dim (3,5,z), hvor z er et tall mellom minus uendelig og pluss uendelig), og et punkt i et firedimensjonalt system kan beskrives i et uendelig antall t-koordinater (f eks x=3, y=5, z=67 i 3.dim blir i 4.dim (3,5,67,t), hvor t er et tall mellom minus uendelig og uendelig), så må ethvert punkt i en femdimensjonal verden beskrive et uendelig antall av den firedimensjonale virkeligheten vi lever i her og nå (f eks x=3, y=5, z=67, t=25 i 4.dim blir i 5.dim (3,5,67,25,a), hvor a er et tall mellom minus uendelig og uendelig).

Hmmm...