Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Åndenes makt

[science]

Man tror vel på det man lærer på skolen og leser i illustrert vitenskap. For det er jo alltid sant. eehh?

Det som regnes som vitenskapelig og har gått igjennom tusenvis av tester regnes som sant ja. Allikevel er det slik at vitenskapen ikke forfekter sannheten.

Feks så vet vi at atomer eksisterer. Det er bevist. Hvis noen sier at atomer ikke eksisterer så kan vitenskapen vise til 1000vis at dokumenterte bevis på at deres teori stemmer.

Vitenskapen sier heller ikke at gud ikke finnes eller at det ikke finnes ånder. Det de sier er at det ikke finnes bevis for det. Og det er faktisk sant, det finnes ingen bevis.

[Riegrot]

Haha yess.... Er så utrolig å se disse menneskene gå rundt å føle på sinnslidelsene sine :mozilla_laughing:

He he he! De fleste tror jo at jorden er rund også selv om de ikke har sett det med egne øyne!

De fleste har det.

Kansje den svake krummingen av jorden du ser fra fly blir skapt av avstandens illusjonerende lek med hjernen?
Er det ett godt nok bevis på at jorden virkelig er rund?
Vi har jo bilder av jorden, men vi har jo bilder av ånder også.

Jeg sier ikke at jorden ikke er rund, men folk flest bare godtar det meste innen vitenskap og teknologi uten å vite hvordan det virker. De vet bare at det virker.
Feks min mobiltelefon. det er jo helt fjærnt for meg at det går an å snakke med folk gjennom den, jeg vet ikke hvordan det fungerer i detalj, men hvis jeg vil kan jeg altids finne det ut, for det fins "bevis"

Ånder! det er mer naturlig for meg at ånder kan eksistere, enn at en mobil kan fungere.
Men der fins ingen bevis.
Verden er fullproppet av underligheter som vi ikke forstår så mye av, men det finnes forklaringer og bevis på det aller aller meste, og da godtar vi det. noen underligheter kan hverken måles eller veies.

Trenger det bety at det ikke eksisterer?
Selve jeget/egoet til en persom kan ikke måles eller veies,men det vet vi om, for vi er!

[science]

Trenger det bety at det ikke eksisterer?

Nei, men vitenskapen sier heller ikke at det ikke eksisterer. De sier bare at det ikke finnes bevis. Hvis vi skal snakker om hva som faktisk er sant og ikke sant så må vi stille visse kriterier. Foreløpig er det ingen "overnaturlige" ting som tilfredstiller vitenskapens krav.

Dessverre så er det slik at når noen med evner skal testes så mislykkes de i kontrollerte forsøk. Og faktisk så irriterer det meg like mye som alle andre, men det er bare det vi må forholde oss til.

Men hvis man har evner og opplevelser som sier at ånder eksisterer så er det fint, men ikke tro at det går som bevis for det gjør det absolutt ikke. Men hvis man er sikker i sin sak så spiller det heller ingen rolle.

Men jeg tror de de aller fleste mennesker gjerne skulle sett at det fantes bevis.
Problemet er at det finnes idioter i begge leire. Mange vitenskapsfolk er total blokkert i huet og er verre enn fundamentalister. De gjør ikke jobben sin for de er preget av penger og prestisje. De ønsker ikke å finne ut om det finnes overnaturlige ting, de leter aktivt etter bevis som allerede støtter deres tro. Det er totalt uvitenskapelig.

Samtidig har vi pr-kåte medier og klarsynte som gjør jobben meget enkel for de som ønsker å drite ut alternative mennesker.

Så har vi de menneskene som faktisk kanskje har evner, men som holder kjeft og driter fullstendig i bevis. Vet om et par sånne også.

[Magikeren]

Ta Ohms lov for eksempel. U=IxR. Altså en mattematisk formel for å regne ut spenningen i et elekrisk anlegg. Dette godtar alle som lærer den, for sånn er det jo. Men er det egentlig slik? Eller er det bare en måte vi mennesker har laget for å forstå noe?

[science]

Ta Ohms lov for eksempel. U=IxR. Altså en mattematisk formel for å regne ut spenningen i et elekrisk anlegg. Dette godtar alle som lærer den, for sånn er det jo. Men er det egentlig slik? Eller er det bare en måte vi mennesker har laget for å forstå noe?

Ohms lov stemmer. Jeg satt her om dagen og beregnet ampere og motstand. Etter at jeg regnet ut de forskjellige styrkene testet vi ut resultatene og beregningene stemte i praksis.

[Rottulf]

Ta Ohms lov for eksempel. U=IxR. Altså en mattematisk formel for å regne ut spenningen i et elekrisk anlegg. Dette godtar alle som lærer den, for sånn er det jo. Men er det egentlig slik? Eller er det bare en måte vi mennesker har laget for å forstå noe?

Kirchhoffs lover da?

[science]

Ta Ohms lov for eksempel. U=IxR. Altså en mattematisk formel for å regne ut spenningen i et elekrisk anlegg. Dette godtar alle som lærer den, for sånn er det jo. Men er det egentlig slik? Eller er det bare en måte vi mennesker har laget for å forstå noe?

Kirchhoffs lover da?

Det går vel for det samme gjør det ikke?
Vi har apparater som måler strøm veldig nøyaktig. Hvis teorien ikke stemmer så vil man jo se det klart i praksis.

Selv innen partikkelteori er nøyaktigheten stor. Dog ikke 100% tror jeg.
Men det finnes sikkert teorier innen fysikken som ikke stemmer.

E=MC^2 stemmer i den forstand at den ikke er feil. Ennå. Men det kan vise seg senere at den ikke alltid stemmer eller at den må byttes ut med noe annet. Teoriene stemmer jo bare ut fra dagens viten og det forandrere seg hele tiden.

[hallinka]

Ganske utrolig hvordan ting utvikler seg med tiden - ta foreksempel bare denne tråden her...he he

[Rottulf]

Ta Ohms lov for eksempel. U=IxR. Altså en mattematisk formel for å regne ut spenningen i et elekrisk anlegg. Dette godtar alle som lærer den, for sånn er det jo. Men er det egentlig slik? Eller er det bare en måte vi mennesker har laget for å forstå noe?

Kirchhoffs lover da?

Det går vel for det samme gjør det ikke?
Vi har apparater som måler strøm veldig nøyaktig. Hvis teorien ikke stemmer så vil man jo se det klart i praksis.

Selv innen partikkelteori er nøyaktigheten stor. Dog ikke 100% tror jeg.
Men det finnes sikkert teorier innen fysikken som ikke stemmer.

E=MC^2 stemmer i den forstand at den ikke er feil. Ennå. Men det kan vise seg senere at den ikke alltid stemmer eller at den må byttes ut med noe annet. Teoriene stemmer jo bare ut fra dagens viten og det forandrere seg hele tiden.

Går Vk1 elektromekaniske fag, jeg. Slitsomt.

[Magikeren]

Ta Ohms lov for eksempel. U=IxR. Altså en mattematisk formel for å regne ut spenningen i et elekrisk anlegg. Dette godtar alle som lærer den, for sånn er det jo. Men er det egentlig slik? Eller er det bare en måte vi mennesker har laget for å forstå noe?

Ohms lov stemmer. Jeg satt her om dagen og beregnet ampere og motstand. Etter at jeg regnet ut de forskjellige styrkene testet vi ut resultatene og beregningene stemte i praksis.

Ja, det stemmer i praksis. Men måler man med et måleinstrument så er det på grunnlag av Ohms lov. Men man kan ikke vite om det egentlig er sånn. Det er i bunn og grunn bare en mattematisk formel.

[science]

Ta Ohms lov for eksempel. U=IxR. Altså en mattematisk formel for å regne ut spenningen i et elekrisk anlegg. Dette godtar alle som lærer den, for sånn er det jo. Men er det egentlig slik? Eller er det bare en måte vi mennesker har laget for å forstå noe?

Ohms lov stemmer. Jeg satt her om dagen og beregnet ampere og motstand. Etter at jeg regnet ut de forskjellige styrkene testet vi ut resultatene og beregningene stemte i praksis.

Ja, det stemmer i praksis. Men måler man med et måleinstrument så er det på grunnlag av Ohms lov. Men man kan ikke vite om det egentlig er sånn. Det er i bunn og grunn bare en mattematisk formel.

Det er jo nettopp det som er poenget med en formel. En formel sier noe.
Vi kan ta enklere eksempler. Feks formler for bevegelse. De stemmer 100%.

S=vt Man kan ikke si at den ikke stemmer. Strekning = meter pr sekund ganger tid i sekunder.

Hvis du hopper ut av en bygning som er hundre meter høy så vil du bruke 4.52 sekunder før du treffer bakken.
S= (0.5)A*T^2
Det stemmer fordi det er naturlover.

Det samme gjelder for alle andre formler. Dog, noen formler kan være feil fordi det omhandler ting som vi ennå ikke vet så mye om.

Når det gjelder måling av elektrisitet osv så funker det til vårt formal. Målet med en formel er å bruke den praksis. Når man setter opp en trafostasjon så beregner man hvor mange volt man må bruke for å dekke behovet. Når man regner ut alt på forhånd og det stemmer så er formlene korrekte.

"Bare" matematiske formler sier du? Mener du at matte ikke stemmer? At 2+2 =4 er bestemt på møte. Sånn er det bare. At en sirkel har 360 grader er også bestemt av mennesker. Det stemmer fordet.

Tar man pytagoras setning så blir den mye brukt i det virkelige liv. Det er også bare matte. Den setningen er også en lov som stemmer. Det er ikke bestemt av mennesker at den skal stemme, men den stemmer i det praktiske liv.

Det kan nesten virke som om mange mennesker tror matte bare er en sjanger som stemmer i matteboka og ikke har noen praktisk nytte. Det er feil. Matte, fysikk og kjemi er fundamenter i dagens teknologiske samfunn.

Mange alternative mennesker mener også at Einstein fikk relativitetsteorien i dyp meditasjon og at det egentlig var åndeverden(eller noe i den duren) som har æren for den teorien. Noe som forøvrig vitenskapen benekter på det sterkeste.

[hallinka]

Voldsomt mye formler her synes jeg. Litt mye for det stakkars hodet mitt...

[Magikeren]

Diskusjonen har kanskje sklidd litt ut ja

[Asbjørn]

Uansett hvilke lover vi diskuterer, så vet vi likevel bare biter av det hele.

Svart materie for eksempel ; hva er det ? Hvordan oppleves det ?

Ingen har noensinne sett et svart hull, for ikke engang lys kan slippe unna så sterke gravitasjonskrefter som finnes der. Akkurat som svarte hull, er 90 prosent av universet usynlig.
Astronomer kaller dette usynlige for ”svart materie”. Svart materie har sannsynligvis mye av ansvaret for utviklingen av hvordan universet ser ut, men med tanke på at vi faktisk bare kan se 1/10 av det, kan vårt inntrykk av universet svært mulig være feilaktig.
http://www.nrk.no/programmer/tv/newton/511077.html

Uansett hvilke teorier vi har, vil vi likevel ikke vite nok til virkelig å vite sannheten.

Sannsynligheten ? Ja, den kan vi fortelle om, men sannheten ?
Sannsynligheten er alikevel bare basert på hva vi faktisk vet - dvs vi TROR AT . . det og det er sannsynlig . .


mvh Asbjørn

[stella polaris]

Gleder meg :mozilla_cool: