Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Paul A. Nelson er en av lederne i Intelligent Design-bevegelsen i USA og redaktør av deres tidsskrift Origins & Design. Nelson er også tilknyttet det konservative Discovery-instituttet, hvor det forfektes at ID er en vitenskapelig teori som er minst like aktuell som de gjeldende vitenskapelige teoriene om evolusjon og livets begynnelse.
På fredag stiller Nelson i nettmøte i Dagbladet.no. Still ham dine spørsmål!
Noen her som i det hele tatt tror på ID?
Det er jo en slags tilnærming av religion og vitenskap, selv om vitenskapen sliter litt med akkurat dette.
Jeg er faktisk åpen for denne teorien.
Uansett så har man muligheten til å stille spørsmål til Nelson, som er på nettmøte dagbladet til fredag.
Paul A. Nelson er en av lederne i Intelligent Design-bevegelsen i USA og redaktør av deres tidsskrift Origins & Design. Nelson er også tilknyttet det konservative Discovery-instituttet, hvor det forfektes at ID er en vitenskapelig teori som er minst like aktuell som de gjeldende vitenskapelige teoriene om evolusjon og livets begynnelse.
På fredag stiller Nelson i nettmøte i Dagbladet.no. Still ham dine spørsmål!
Noen her som i det hele tatt tror på ID?
Det er jo en slags tilnærming av religion og vitenskap, selv om vitenskapen sliter litt med akkurat dette.
Jeg er faktisk åpen for denne teorien.
Uansett så har man muligheten til å stille spørsmål til Nelson, som er på nettmøte dagbladet til fredag.
ID er ikke vitenskap. Det mangler en falsifiserbar hypotese, og det mangler funn. Det eneste det har er feilaktig kritikk av evolusjonsteorien.
Sjekk imidlertid denne siden som omhandler ID og vitenskap.
Paul A. Nelson er en av lederne i Intelligent Design-bevegelsen i USA og redaktør av deres tidsskrift Origins & Design. Nelson er også tilknyttet det konservative Discovery-instituttet, hvor det forfektes at ID er en vitenskapelig teori som er minst like aktuell som de gjeldende vitenskapelige teoriene om evolusjon og livets begynnelse.
På fredag stiller Nelson i nettmøte i Dagbladet.no. Still ham dine spørsmål!
Noen her som i det hele tatt tror på ID?
Det er jo en slags tilnærming av religion og vitenskap, selv om vitenskapen sliter litt med akkurat dette.
Jeg er faktisk åpen for denne teorien.
Uansett så har man muligheten til å stille spørsmål til Nelson, som er på nettmøte dagbladet til fredag.
ID er ikke vitenskap. Det mangler en falsifiserbar hypotese, og det mangler funn. Det eneste det har er feilaktig kritikk av evolusjonsteorien.
Sjekk imidlertid denne siden som omhandler ID og vitenskap.
Nei, men kanskje det er noe galt med HDM?
Forøvrig så handler ikke dette bare om bevis, men det å være åpen for muligheten. Nei, man kan absolutt ikke bevise guds eksistens siden han ikke har vist seg, men det er fortsatt teoretiske muligheter for at han finnes. Hvis man kan innrømme det så er man åpen. Hvis man mener bestemt at gud eksisterer eller ikke så er man troende. Jeg er ikke troende.
science skrev:Nei, men kanskje det er noe galt med HDM?
Forøvrig så handler ikke dette bare om bevis, men det å være åpen for muligheten. Nei, man kan absolutt ikke bevise guds eksistens siden han ikke har vist seg, men det er fortsatt teoretiske muligheter for at han finnes. Hvis man kan innrømme det så er man åpen. Hvis man mener bestemt at gud eksisterer eller ikke så er man troende. Jeg er ikke troende.
Skal sjekke ut linken nå.
HDM?
Det er forskjell på å ha et åpent sinn og ha hull i hodet.
Evolusjonsteorien er så godt belagt med empiri at den regnes som fakta. Den er bevist hinsides enhver tvil.
Man kan likevel være åpen for endringer i teorien, men utelukker fullstendig forkastelse av hele teorien, kun på grunnlag av at noen mennesker tror det må være annerledes. Og da snakker vi om religiøs tro, som ikke har noen funn å støtte seg til, og heller ikke kan forutsi hva som vil skje.
Det utelukker ikke Gud, men kanskje gudefiguren må omdefineres i noen tilfeller. Skapelseshistorien må endre litt på og noen endringer her og der, men Guden kan fortsatt være mulig.
science skrev:Nei, men kanskje det er noe galt med HDM?
Forøvrig så handler ikke dette bare om bevis, men det å være åpen for muligheten. Nei, man kan absolutt ikke bevise guds eksistens siden han ikke har vist seg, men det er fortsatt teoretiske muligheter for at han finnes. Hvis man kan innrømme det så er man åpen. Hvis man mener bestemt at gud eksisterer eller ikke så er man troende. Jeg er ikke troende.
Skal sjekke ut linken nå.
HDM?
Det er forskjell på å ha et åpent sinn og ha hull i hodet.
Evolusjonsteorien er så godt belagt med empiri at den regnes som fakta. Den er bevist hinsides enhver tvil.
Man kan likevel være åpen for endringer i teorien, men utelukker fullstendig forkastelse av hele teorien, kun på grunnlag av at noen mennesker tror det må være annerledes. Og da snakker vi om religiøs tro, som ikke har noen funn å støtte seg til, og heller ikke kan forutsi hva som vil skje.
Det utelukker ikke Gud, men kanskje gudefiguren må omdefineres i noen tilfeller. Skapelseshistorien må endre litt på og noen endringer her og der, men Guden kan fortsatt være mulig.
Hvem sier at evolusjonsteorien ikke stemmer?
ID sier vel bare at evolusjonen er skapt av intelligente vesner.
Enkelte tror det ligger noe intelligent bak, mens andre tror at alt er tilfeldig.
Når man ser hvordan verden vår er, synes du det er rart at noen stiller spørsmål rundt tilfeldigheten med skapelsen av liv?
science skrev:Hvem sier at evolusjonsteorien ikke stemmer?
ID sier vel bare at evolusjonen er skapt av intelligente vesner.
Enkelte tror det ligger noe intelligent bak, mens andre tror at alt er tilfeldig.
Når man ser hvordan verden vår er, synes du det er rart at noen stiller spørsmål rundt tilfeldigheten med skapelsen av liv?
ID'erne sier at evolusjonsteorien ikke stemmer. Ideen om at verden er skapt slik den er i dag er nemlig ikke kompatibel med evolusjonsteorien. Se http://www.universitas.no/?sak=48162
Hvis du tenker på at en skaper kan stå bak det første utgangspunktet for liv, er det ikke i konflikt med evolusjonsteorien, for denne teorien egynner nettopp her. Når liv er dannet, og hvordan livet har utviklet seg til slik livet på jorden er i dag.
Hvorvidt noen stiller spørsmål til skapelsen av liv er ikke unaturlig, og det gjør også forskerne. Evolusjonsteorien sier ikke noe om det.
science skrev:Hvem sier at evolusjonsteorien ikke stemmer?
ID sier vel bare at evolusjonen er skapt av intelligente vesner.
Enkelte tror det ligger noe intelligent bak, mens andre tror at alt er tilfeldig.
Når man ser hvordan verden vår er, synes du det er rart at noen stiller spørsmål rundt tilfeldigheten med skapelsen av liv?
ID'erne sier at evolusjonsteorien ikke stemmer. Ideen om at verden er skapt slik den er i dag er nemlig ikke kompatibel med evolusjonsteorien. Se http://www.universitas.no/?sak=48162
Hvis du tenker på at en skaper kan stå bak det første utgangspunktet for liv, er det ikke i konflikt med evolusjonsteorien, for denne teorien egynner nettopp her. Når liv er dannet, og hvordan livet har utviklet seg til slik livet på jorden er i dag.
Hvorvidt noen stiller spørsmål til skapelsen av liv er ikke unaturlig, og det gjør også forskerne. Evolusjonsteorien sier ikke noe om det.
Ok, men da har jeg misforstått ID litt. Det ble litt mere søkt da.
Jeg har ikke nok biologi-kunnskap til å uttale meg om artenes naturlige eller unaturlige utvikling.
heia.
ville bare opplyse om at Paul Nelson kommer til Trondheim 25. september kl 19. det vil være en diskusjon om evolusjonsteorien vs kreasjonismen i Storsalen på Samfundet. Trond Amundsen (profssor ved institutt for biologi NTNU) vil representere Darwinismen.
Det vil visstnok bli mulighet for spørsmål etter debatten. men da var det sagt;)
Antall ord: 56
jeg lever livet mitt 400 meter av gangen,og og i de 10 sekundene eller mindre, er jeg virkelig lykkelig!!
