Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Skeptisk til det paranormale?

[Astarte]

Jeg er veldig i mot å presse noen eller overbevise noen on noenting som helst! Som skrevet i andre innlegg bryter det med hva jeg tror på.
Jeg kan si at stuen min har grønne vegger, men dere må velge om dere tror det? Dere kan jo ikke VITE det hvis dere ikke har sett det selv. Jeg tror mye ligger i at vi er litt for fanatiske avogtil. Enten TROR vi; og da tror vi på alt, eller så tror vi ikke på noe som helst...

(ser at dette er utrolig dårlig formulert, men håper dere skjønner likevel... )

Jeg er litt avventende, og mer skeptisk enn troende, selv om jeg både ser og opplever mye "unormalt". Det er greit å ikke ta helt av heller...



Naaaaaa....skeptisk!

[*Lille*]

Naaaaaa....skeptisk!

OOOH jeg bare elsker den reklamen! hahahahaha :mozilla_laughing:

[BA.]

*Klarsynte har funnet savnede personer, savnede gjenstander og andre spor til politiet. Tilfeldig?

Kan du dokumentere ett eneste tilfelle? Dette har vært påstått mange ganger, men de klarsynte finner kun ting som politiet allerede har funnet. Fornemmelse for mord "oppklarte" kun ett eneste tilfelle, og denne stakkaren som ble pekt ut har senere bevist sin uskyld.

Her kan jeg si det at intuisjon brukt riktig i etterforskning er et utrolig viktig og godt verktøy, MEN kun hvis det brukes sammen med andre taktiske og tekniske teknikker. Jeg har selv fått testet ut dette og det var svært interessant å se hva som skjedde.

Intuisjon/kvalifisert gjetning? Her kan det være vanskelig å skille noen ganger. Ren intuisjon har meg bekjent aldri ledet til oppklaring av forbrytelser, men noen ganger er dette påstått, selv om man har kunnet være kjent med mange faktorer som kan føre til sannsynlig oppklaring.
F.eks. for et år eller to siden kunne vi lese om en italiensk klarsynt som hadde "sett" en forsvunnet kvinne i et vann. Ved å undersøke videre rundt hendelsen, ser vi at kvinnen måtte gå forbi dette vannet for å komme hjem fra der hun sist ble observert, og familien har flere ganger bedt om å få undersøkt dette vannet.
Selv om dette ble påstått var klarsynthet viste det seg altså at det var gjetning, med stor sannsynlighet for å få rett.

*Folk har omtrendt krøpet med ryggplager inn til en healer. Har prøvd alt av medisinsk tull, og etter en time eller flere med healere, har plagene blitt bedre eller borte. Tilfeldig?

Psykologi, humbug og illusjoner.

Tro kan være en sterk faktor her.

Ja, tro påvirker psyken. Placeboeffekten kan spille inn, man kan endre hukommelsen til å tro det var verre før, og dermed føles det bedre nå. Mange ting kan spille inn.

[science]

Som en "rendyrket" skeptiker har jeg tilbrakt flerfoldige timer på blandt annet Nes Kirkeruiner og Lier uten at det har rokket ved min tro.

Jeg skjønner ikke hva som er så spesielt ved de 2 stedene annet enn at det er veldig pent på Nes og motsatt på Lier.

[dealbreaker]

selvom det kanskje ikke syns, så betyr det ikke at familien din er glad i deg, men du kan vel ikke være skeptisk til det kan du vel?

eller var det kanskje ett litt teit eksempel?

[science]

Så er det en annen holdning som folk bør legge av seg og det er myten om at skeptikere aldri har opplevd noe og at de ville hatt samme tro som dem selv hvis erfaringsgrunnlaget var tilstede.

Det forutsetter at alle har den samme oppfatningen av alle fenomener. Uansett er dere åndelige lite åpne for andre forklaringer, men jeg er sikker på at det kan rettes på ved diverse chakrajusteringer.

[un0rmal]

De som er skeptiske til det paranormale kan ikke dere fortelle hvorfor dere er det så forstår vi folka på forumet litt mere om hvorfro det er så mange skeptiske her.

Er det så galt at det finnes de som er skeptiske. De aller fleste er jo litt skeptiske da.!
Tenk om ingen hadde vært skeptiske. Da hadde jorda vært en rar plass. Det hadde kanskje vært morsomt å se spøkelser, troll og alver overalt. Men det hadde ikke vært særlig mye seriøst her da.
Altså, det jeg prøver å si er at det er sunt å være skeptisk.! :mozilla_smile:

[manitou]

Jeg klassifiserer også meg selv som "åpen skeptiker", og går ikke på "hook, line and sinker" alt som blir servert. Men når det gjelder ting jeg har opplevd selv, og ikke funnet noen forklaring på, så er jeg åpen for at det kan være ting som skjer som vi ikke vet noe særlig vitenskaplig om enda.

Det kan godt hende at det finnes naturlige forklaringer for mange av disse tingene, men så kan man jo da også diskutere, hva er "naturlig"? Jeg leter alltid etter naturlige og rasjonelle forklaringer først, f.eks. i de tilfellene jeg har observert UFO, men da naturlige forklaringer ikke passer inn med det jeg har sett, så må jeg nesten klassifisere det som et UFO.

DET betyr ikke at jeg sier det er grønne menn jeg har sett, men det betyr at det er et UFO (uidentifisert flygende objekt)...intet mer, intet mindre.

Det finnes mangt mellom himmel og jord, mye kan vi forklare, og en del kan vi fortsatt ikke forklare. Det som er unaturlig og "ukjent" i dag, kan dog være naturlig i morgen.

[Hecate]

Det forutsetter at alle har den samme oppfatningen av alle fenomener. Uansett er dere åndelige lite åpne for andre forklaringer, men jeg er sikker på at det kan rettes på ved diverse chakrajusteringer.

Er dette ironi? Er ikke chakraer opskrytt?

[science]

Det forutsetter at alle har den samme oppfatningen av alle fenomener. Uansett er dere åndelige lite åpne for andre forklaringer, men jeg er sikker på at det kan rettes på ved diverse chakrajusteringer.

Er dette ironi? Er ikke chakraer opskrytt?

Ironi ja.

[Hecate]

Ok, regnet med det, ja hehe

[un0rmal]

De som er skeptiske til det paranormale kan ikke dere fortelle hvorfor dere er det så forstår vi folka på forumet litt mere om hvorfro det er så mange skeptiske her.

Jag kan si hvorfor jeg er skeptisk. Det er fordi man ikke skal tro på alt man hører.
Jeg tror det finnes mer mellom himmel og jord, men samtidig så tror jeg ikke på alt jeg leser her inne.

[Svennis]

Jeg er av de som er skeptisk til en del - troende til annet.

Det finnes vel knappest et menneske som tror på alt - eller er skeptisk til alt.
Dermed vil det vel alltids være både de som tror og de som ikke tror innenfor
enhver sak.

Jeg tror f.eks. ikke på nær-døden-opplevelser, men må jo ha respekt for de som gjør det.

[Astarte]

Så er det en annen holdning som folk bør legge av seg og det er myten om at skeptikere aldri har opplevd noe og at de ville hatt samme tro som dem selv hvis erfaringsgrunnlaget var tilstede.

Det forutsetter at alle har den samme oppfatningen av alle fenomener. Uansett er dere åndelige lite åpne for andre forklaringer, men jeg er sikker på at det kan rettes på ved diverse chakrajusteringer.

Du skriver det jeg ikke klarer å formulere så godt selv! Jeg tror det må være en balansegang, og når jeg "opplever" ting finner jeg stort sett logiske og naturlige forklaringer på det. Hvis man tar helt av, så får man jo "nisser i garasjen"(eller toppetasjen i noen tilfeller ).
Den største feilen mange gjør er å generalisere hverandre. Det er ikke poeng i å dele oss i "troende og Ikke troende" -grupper. Selv om min tro er anderledes enn de flestes, så nekter jeg å bli fanatisk! Respekt og toleranse er grunnlaget i min livsfilosofi, men det innebærer jo å tåle å høre andres synspunkter uten å fnyse også!

Det er en grunn til at vi har beina på bakken, og hodet i luften" E.A.Poe

[kaja43]

For meg er tro noe som kommer innefra. Når noen forteller meg noe og jeg kjenner inne i meg at dette er feil så er det det, for meg....nå.....men erfaring viser at kanskje jeg om en stund har utviklet meg videre å kjenner det igjen...eller motsatt, at det blir enda mer feil. Sånn jeg erfarer ting så finnes det ikke EN stor sannhet som alle kan vite. Det er bevissthetslag som åpnes etterhvert som vi hever oss i vibrasjonene...noe som ikke er fort gjort, og dermed så får alle sin egen sannhet, som også hele tiden er i forandring.