BA skrev:Nei, Madjava, det gjør det ikke, men det viser at det er mulig å tjene seg rik på lettlurte folk.
At vi vet om en som kan lure mange viser ikke at alle gjør det, men det viser at alle kan gjøre det. Dette har vi sett mange eksempler på, og vi har også sett mange eksempler på at de som påstår seg evner er avslørt som svindlere. Derfor er det sannsynlig at de fleste aktørene på markedet er svindlere.
På forumet her har vi også sett at mange tror de har evner andre ikke ser snurten av. F.eks. går det på evne til selektiv hukommelse.
Mulig eg var litt vel bastant i mi uttrykksform.
I desse filmane kom det fram at DB hadde betre evner enn noko av det desse åndelige/paranormale aktørane kunne vise til eller hadde opplevd før. Det skremde meg. Kvar har desse med evner gjemt seg da? Eksisterer dei i det heile? Eller er evne bare ei myte nokre vil prøve å leve opp til?
Evne til selektiv hukommelse? Ka da?[/quote]Eksempel på selektiv hukommelse kan være at man har spådd noe en gang.
F.eks.
- Man spår et gentlemannstyveri av smykker i London, og så skjer det et brutalt ran i England i februar.
- Man husker at man spådde et gentlemannstyveri i London i februar.
- At England er mer enn bare London og at det dreide seg om smykker glemmer man, men man husker selv at man spådde februar også. At ranet var brutalt og ikke noe sted nevnes som gentlemenn overser man fordi ranerne tross alt ikke drepte noen.
Når ikke spådommen kan sjekkes i ettertid blir det til at man da har fått rett i denne spådommen, og selv når man kan kontrollere spådommen blir man gretten og protesterer om noen sier fra at dette var totalt bom.
I andre tilfeller spår man en skyteepisode som aldri finner sted, men hvem sjekker det i ettertid? Denne spådommen havner aldri i statistikken, mens det brutale ranet havner i statistikken som fulltreff.[/quote]
Jeg vil si at her har du bare delvis rett. Nå handler temaet ditt om å spå ting som skjer ute i verden - jeg kan være enig i at det er en litt rar måte å bruke åndelig på, og det er i utgangspunktet ikke det jeg anser som mest seriøst eller troverdig.
Men på den annen side er det akkurat slik åndelig informasjon virker, den er någet diffus og uklar. Det er vanskelig å komme med beviser. Den beste måten å bevise det på er dersom du har en venn som du vet at alltid tror rett, alltid vet hva utgangen blir, positiv eller negativ. Kanskje ikke konkret alltid, men de sanser alltid energien rundt. Eller dersom det er deg selv, dersom du merker at dine tanker er så til å stole på at du kan bruke de som veiledning. For det virker ikke slik at du får opp datoer og navn og slikt (i hvertfall ikke i de fleste tilfeller) - det er diffus informasjon. Men for de som opplever at informasjonen har noe for seg så gir de en stor grad av hjelp og støtte i hverdagen. Den informasjonen sier fint og ikke så fint, og den kan gi masse med pekepinner på hva man bør og ikke bør gjøre - hva man skal forberede seg på osv - selv om det ikke er helt konkret. Man må lære å forstå følelsene som kommer for å klare tolke det - og det er også det som gir de resultatene du viser over.
Du kan kalle det selektiv hukommelse - men dersom du kan bruke dette til en veiledning. Dersom du i ditt privatliv opplever et ran når du har sett ett - da er detaljer som hva som ble stjålet faktisk ikke så veldig vesentlig.
Bla bla - prøver å gjøre dette klart for å slippe en gedigen diskusjon med deg. Men det blir bare enda mer rot. Bare sier hvordan det er - vet at du ikke er enig. Men det handler ikke om å mene eller ikke mene - det handler om å erfare.
På samme måte som du kan stolepå at en blå bil er blå, kan andre stole på de følelsene de kjenner på. og det er ikke spekulasjon, det er sannhet.
